Широкомасштабная военная драма, показывающая все аспекты человеческого бытия в условиях мирового хаоса без диапозитива.
Внимание к мелочам, исторически достоверным - таким как оглушенные тела рыб на берегу, показанные во время динамично развивающейся операции по высадке десанта на берегу. Откровенно показанная мясорубка, присущая столкновениям войск. Эмоции живых существ, от которых осталось мало людей, приступы религии, ежесекундная надежда, которую прерывает пуля, прошивающая насквозь голову только что планировавшего дальнейшие действия бойца.
В перерывах между этим - проблески человеческого из условий мирного существования штаба войск, откуда приходит гуманный приказ, разрешить который - моральная дилемма, 'проблема вагонетки'.
Том Хэнкс, гениально передавший эмоцию капитана, которому поручено выполнить это задание с группой людей, разных по характеру и конституции, в откровениях вечерних диалогов раскрывающихся через произнесенные речи.
Моральные дилеммы, на протяжении всего фильма, решение которых то ли по Бентаму, то ли по Гегелю, могущих привести к различным последствиям, но сущность биологического существа в экстремальной обстановке проста - 'либо Я, либо Меня'.
Операторский труд, монтаж, звуковое сопровождение - погружающее в атмосферу, передача через цветовые оттенки - сюжетные повороты, все уместно и точно.
Мотивация и целеполагание многих ключевых персонажей четко переданы.
Симбиоз животного и человеческого - все переплетено в единый концепт. Авторы сего произведения словно за руку проводят зрителя по дороге войны и действий, решений - её сопровождающих.
На самом деле всегда очень тяжело что-либо писать о военных фильмах, но и посмотрев достаточное количество работ данной тематики, не составит особого труда оценить ценность того или иного. Вообще нынешние потуги американцев к изменению мировой истории, к перетаскиванию т.н. «одеяла», их не красят. Но этому нужно посвящать отдельный разговор. Что имеем в данном конкретном случае? Ничего. В фильме Стивена Спилберга нет ни единого упоминания русских. На нет и суда нет, потому в этом направлении развивать беседу не будем.
Нет сомнений, что у американцев во Второй мировой войне есть свои герои и свои подвиги, они тоже теряли молодых ребят. И насколько ценен актерский состав в «Спасти рядового Райана» (Том Хэнкс, Том Сайзмор, Адам Голдберг, Вин Дизель, Джованни Рибизи, Мэтт Дэймон), настолько и бесценен развивающийся, а по большей части стоящий на месте, сюжет. Несомненно, что определенная логика была в том, чтобы снять с военных действий группу солдат, дабы отправить их на поиски единственного выжившего из многочисленных братьев, младшего из Райанов (Дэймон), но по итогу, с появлением самого рядового, зритель рискует почувствовать некое опустошение от увиденного.
Мальчишка, которому повезло, и которого Спилберг выставляет истинным героем нации, но на деле все это оказывается настоящей упорностью парнокопытного, нежели рождением имени, что будет навечно звучать в вехах истории. Плюс к этому парень подставляет целый взвод, отправленный на его поиски, под шквал свистящих пуль, делая благодетелей участниками кровавой бани. Самое здесь неприятное – это чувство несправедливости, начинающее с каждым мгновением все больше поедать зрителя, ведь сами мужчины были уверены, что с миссией по поиску Райана они обретут покой, но самое главное – жизнь.
Примером же настоящего мужества и героизма в этом проекте послужили обычный учитель вне фронта, а на войне – капитан Миллер, являющийся на протяжении всего фильма настоящим ходячим бок о бок с ними, с молодежью, примером. Персонаж Тома Хэнкса, умный, умеющий успокоить нужным в тот или иной момент словом, добрый человек, жутко переживающий за происходящее, но не показывающий виду, тоскующий по дому и своей жене. Вторым таким примером можно назвать сержанта Хорвата (Том Сайзмор), способного жизнь положить ради своих товарищей, находясь рядом с ним, приходит уверенность в светлом будущем.
У Стивена Спилберга получился весьма спорный, а особенно об этом можно с уверенностью говорить в 2020 году, имея в наличии, к примеру, прекрасный «1917» Мэндеса, фильм. Хотя и снятый весьма приятно, качественно и масштабно, здесь доля заслуг, естественно, за оператором Янушем Камински. И с крепкими актерскими работами тех же упомянутых выше – Хэнкса и Сайзмор, еще очень человечный получился персонаж у Вина Дизеля, запоминающийся своим поступком.
«Спасти рядового Райана» - тягучая и спорная военная драма Стивена Спилберга, которой, тем не менее, рука не поднимается поставить отрицательную оценку.
В январе 1942 пятеро братьев Салливан в патриотическом порыве после атаки на Перл-Харбор завербовались на флот, причем ими же было выдвинуто условие - служить они должны вместе, на одном корабле. Подобное проявление энтузиазма вместе с братской поддержкой не могло не оценить командование, прогнозируя весьма привлекательный сюжет для прессы. Так и случилось: о Салливанах писали, их фотографировали и всячески пиарили, но медийная кампания обернулась против ее инициаторов, когда крейсер, на котором служили братья, затонул, и все пятеро погибли в один день. Руководство ВМФ обвинили в ненадлежащем соблюдении не до конца официальных правил, связанных со службой родственников на флоте.
После этого неприятного случая членов семьи начали распределять по разным местам службы независимо от их желания, а вместе с этим появилась и неофициальная политика 'последнего выжившего', согласно которой предполагалось не просто не призывать последнего сына в семье на фронт, а также и отправлять домой в случае гибели всех остальных родственников (в 1948 году такая политика была закреплена официально). Во время Второй Мировой показательными были случаи братьев Боргстром (четверо погибли, пятый демобилизован после петиции родителей, а шестого не призвали на фронт), братьев Бьютхорн (двое погибли, третий отозван с фронта) и, наконец, братьев Ниланд, десантников, трое из которых погибли, а четвертого отозвали с фронта домой. Именно история последних и стала сюжетной основой для фильма 'Спасти рядового Райана'.
Таким образом, получается, что завязка, которая может показаться абсолютно неправдоподобной нам, тем, кто выросли в Советском Союзе или являются его потомками, на самом деле имеет под собой историческую основу. Тем не менее, очевидно, что указанных людей забирали с фронта путем передачи приказа, например, по радиосвязи в часть. Лично мне не попадалась информация о том, чтобы за кем-то из тех, кого надо было забрать, высылали целую спасательную команду. Ведь, на мой взгляд, американцам свойственна практичность, а рисковать целым отрядом - непрактично и даже очень. Именно поэтому сюжетная завязка, несмотря на истинную основу, выглядит все же довольно мелодраматично.
Можно было бы покопаться в причинах таких решений американского командования в фильме, среди которых можно назвать, в первую очередь, тот факт, что война не велась на американской территории и, с точки зрения среднестатистического обывателя из США, ничем не угрожала его покою и комфорту, кроме необходимости посылать своих детей за море на погибель. А поскольку в Штатах общественное мнение все же имело определенное значение (хотя бы в рамках предвыборного процесса), а пресса пользовалась определенной степенью свободы, благодаря чему власть периодически подвергалась уничижительной критике, то любая очередная история в газетах о гибели всех детей с одной семьи могла бы переориентировать общественные настроения, скажем, в сторону противников участия американцев во Второй Мировой (а такие, я уверена, были). Именно поэтому, чтобы не допускать таких негативных импульсов, командование теоретически могло бы принять решение о том, чтобы пожертвовать теми, кем можно, ради того, кем нельзя.
Но в фильме подобные причины обходятся стороной. Представители Генерального штаба показаны скорее 'отцами народа', которые искренне переживают за судьбу каждого солдата и каждой солдатской матери и не могут допустить очередного разбитого американского сердца, олицетворяя таким образом тот самый 'капитализм с человеческим лицом' и, по сути, привнося в потенциально неплохую военную драму элементы голливудского мыла.
С другой стороны, размышления рядовых исполнителей по поводу целесообразности таких решений командования в фильме все же присутствуют, ведь мало кому хочется отдавать жизнь за просто так. Капитан так вообще будет демонстрировать интересные математические расчеты, в которых отдать собственную жизнь за спасение многих неизвестных и незнакомых вроде можно, а вот за одного - не совсем логично, тем более, что последний может оказаться совершенно недостойным этого.
Раскрытие персонажей в кинокартине довольно привычное как для военной драмы. Например, имеется целый ряд узнаваемых типажей, в частности, “железный” капитан, который скрывает прошлое, штабной молодой человек, который никогда никого не убивал, безбашенный солдат, религиозный (в данном случае) снайпер. Возможно, именно из-за определенной схематичности фильм имеет только одну актерскую номинацию на 'Оскар' - у Тома Хэнкса, и та, похоже, выписана скорее по инерции, потому статуэтки ему и не досталось. Нет, не то чтобы актерские работы в фильме плохие, просто и выдающимися их назвать трудно.
Указанные герои будут пробираться тропами войны, по ходу дела решая текущие проблемы, отвлекаясь от основного направления, принимая не всегда логические (хотя и морально правильные) решения, но демонстрируя собой, что выполнение задания на войне всегда должно стоять выше любых личностных спорных размышлений по поводу его целесообразности. Сомнения будут все сильнее затягиваться пеленой героизма, а вот ответы на вопросы окажутся максимально комфортными для тех, кто их ставил, показывая, что их усилия и жертвы не напрасны и стоили того. Что было бы, если бы все оказалось наоборот? Ну, очевидно, что это был бы совершенно другой фильм.
Из минусов также: Основная интрига закручивается и сразу же умирает буквально в первые полчаса этого трехчасового блокбастера. В дальнейшем прогнозируемость сюжета местами настолько впечатляет, что даже иногда мешает полноценно сопереживать героям. Но, очевидно, ставка делалась не на интригу, не на персонажей, а на эмоциональные триггеры, которые либо срабатывают, либо нет для каждого конкретного зрителя. Лично в моей случае они все же скорее сработали, хотя и не столь глубоко, как это, очевидно, было задумано авторами.
Из положительных моментов также: Нельзя не сказать об отмеченной всеми и каждым высокой аутентичности в плане изображения реалий, таких как одежда, форма, боевая техника и т.п., хотя лично для меня как для незнатока, достоверность этих элементов не столь важна. Гораздо важнее сюжетно-идейное наполнение, которое, несмотря на описанные выше недостатки и мелодраматизм показанного, все же имплементирует нормальную идею: если судьба дает тебе шанс выжить, постарайся быть достойным этого.
Резюмирую: неплохая военная драма с интересной и нетипичной завязкой, но абсолютно прогнозируемым дальнейшим развитием событий. Если не ждать интриги и не делать антимелодраматичних прививок, можно получить немало удовольствия от просмотра.
Американская пропаганда, бессмысленный подвиг и что такое война
С первых минут при помощи отличного трюка с движением обзора камеры фильм заставляет человека прочувствовать чувство горя, потери (особенно не раз в фильме ярко заметна звезда Давида среди других крестов), а затем и что такое война, когда солдатам отрывает конечности, вываливаются кишки, а человек, с которым ты контактировал 30 секунда назад внезапно обнаруживается с дыркой вместо головы и вся эта суматоха, при котором эти события приходится игнорировать, чтобы достичь цели. Спилбергу хорошо удалось передать атмосферу и визуальность событий, а актеры прекрасно справились, передав солдатскую манеру поведения, ведя при этом своеобразные диалоги, возмущаясь, философски рассуждая, показывать как они скучают даже по таким примитивным вещам как домашние розы, хотя последнее вызывает во мне скорее неприязнь, чем понимание. Война, безусловно, - то, что вселяет страх, но стремление человека должно быть к чему-то великому и достойному в любом случае, а не к каким-то розами, простите, вспоминать свой 'стояк', когда тебе страшно. Это интересно наблюдать лишь с той точки зрения, чтобы понять что из себя представляет американский солдат, что, вероятно, и есть. Во всей совокупности ты действительно ощущаешь войну и пока это единственный фильм Спилберга, чья режиссерская работа мне понравилось. Однако я воспринимал фильм как события, происходящие в любой войне, а не именно войны американских солдат с немецкими. Так было легче воспринимать фильм, ибо излишний американский патриотизм (как и вообще любой) вызывает жесткую неприязнь. И ближе к концу фильма, когда я видел финальную баталию, меня посетила мысль: а чем, собственно, эти солдаты отличаются от своих врагов? Они оба лишь сполняют приказы, обе стороны так же говорят своим гражданам сочуствие о погибших, обе стороны лишь призывники, которые являются пешками в огромном шахматном поле. Война - это инструмент борьбы противостоящих другу другу политических идеологий и не о какой мнимой морали, которая якобы свойственна вышестоящим инстанциям, тут и речь быть не может. Отправить отряд на поиски одного человека? Потому что как будет горевать его мать, если он не сумеет прийти? Это ведь риск для всего отряда и только лишь один раз (да и как будто для галочки) упомянули, что у каждого есть мать, которая так же будет грустить. Может с моей собственной моралью не все в порядке, но я полностью согласен с рядовым Джексоном, что это бесполезная трата армейских ресурсов (имея ввиду самих солдат), потому что мне совершенно не кажется, что идеология этой страны (как и многих остальных и РФ в том числе) думают о солдатах чисто из моральных соображений. И как мне показалось, события после нахождения рядового Райана только это подтверждают. Остальное - лишь удача, что они оказались на нужном месте и оказали помощь, и только. Словно это просто сказка о том, как США готовы пойти на спасение любого отдельного своего человека.
Такое чувство, будто Спилберг показал очевидную бессмысленность ситуации, но давил на эмоциональность, чтобы внушить будто это все оправдано. Возможно этот фильм - заказ правительства США, потому что, как мне кажется, вряд ли Спилберг действительно ратует за армию США так, что готов снимать об этом фильм. Единственное, за что мне понравился фильм - хорошо понимаешь этот хаос, что вокруг творится, при этом фильм сам по себе снят так, что его хочется смотреть, а то, что могут про войну постоянно снимать Россия. За мастерство режиссера и то, как он показал войну и отличной игры актеров я могу поставить достойную оценку фильму, но лишь из-за этого.
Фильм точно не шедевр, но точно хорошие кино, с крутыми спецэффектами, честно говоря я был удивлён, что фильм снят в 1998 году и с такой графикой. Какие же декорации, костюмы и все здания я не мог отличить настоящие или нет вот в этом плане Вау для того времени опять же.
Оторванные конечности, разорванные тела на мелкие кусочки, обстрелянные тела, море крови(там и вправду есть момент, прилив кровавой воды ) это сделано все афигенно, смотришь и впадаешь в шок из-за увиденного месива. Война передана шикарна.
Сюжет ну для меня такое себе, в плане прописанных боевых действий все шикарно, но в плане сюжета спасения того самого Райана, у него погибли 3 брата и ради матери нужно его спасти и подвергнуть опасности восемь человек( у которых есть тоже, мамы, жены и дети тоже могут быть и это выглядит очень тупо) многие люди, которые ставят оценку 10 не задумываются вообще об этом, на войне было куча людей у которых были братья и не 3 бывало и 5 и 6 и все воевали и получается за всеми надо было идти. Я понимаю виденье режиссёра бла бла, но по мне это очень глупо, лучше бы спасали его из-за развед данных каких нибудь (сарказм).
Актёрский состав великолепный тут и Том Хэнкс, и Том Сайзмор, и Джованни Рибизи, и Мэтт Дэймон, и Джереми Дэвис, и сам Вин Дизель все играют отлично, в плане актёркой игры Том Хэнкс, а в плане персонажа такого нет, ну если тот медик.
Куча пафосных фраз, да и пафосных действий хватает и это откровенно бесило.
Фильм хороший, но если не задумываться о сюжете то шикарный.
Но опять для своего времени фильм выглядит великолепно, особенно высадка в Нормандии, которая в моей голове останется на всю жизнь...
От Стивена Спилберга всегда ожидал максимально захватывающего кино, желал, чтобы каждый новый фильм не хуже квадрологии 'Индианы Джонса', чтобы кровь кипела и от экшна, и от диалогов, чтобы сценарий и смысл на высоте... Мечты мои. Спилберг талантливый режиссёр, но иногда он снимает типичный экшн, в котором тебе показывают сплошное месиво, а ты пытаешься найти какой-то смысл в этом безумии. Вот и этот фильм. Прочитав описание, думаешь, что сильная военная драма и мощный военный боевик. Но в итоге оказывается в основном второе. Не то чтобы фильм совсем меня не впечатлил. Скорее, просто дал не те впечатления, которых я ждал от фильма прославленного гения.
Казалось бы, должен быть весьма увлекательный фильм, с обилием сюжетных поворотов, различными местами действий - но всё это сводится к однообразному экшну. Постоянно что-то ломается и взрывается, война идёт полным ходом. Каждая экшн-сцена затянута до невозможности. Первая сцена даёт повод надеяться на стиль 'Зелёной мили' (фильм начинается с рассказа ветерана), а в течение фильма происходят в основном военные действия, и в центре внимания солдаты, ищущие того самого, о котором говорит название фильма, мол, все его братья погибли, и его решили эвакуировать из мест боевых действий и доставить к безутешной матери. Это шикарная идея, отличное начало, но сумел ли автор сценария снабдить столь смысловой сюжет нормальными диалогами? В одном из вариантов субтитров можно прочитать несколько нецензурных выражений в исполнении героев, особенно во время боевых сцен, хотя вообще американцы снимают военное кино без мата, в отличие от наших (вспомните '9 роту', 'Сволочей', 'Штрафбат', 'Утомлённых солнцем 2') - здесь же рассчитывали на зрителя повзрослее, показывая ему столь брутальное зрелище, в котором герои не знают пощады и не стесняются в выражениях. Когда солдаты наконец находят человека, чьи данные совпадают с данными разыскиваемого Райана, оказывается, что это не тот Райан. Казалось бы - интересный сюжетный поворот. Но опять не хватает интересных диалогов. Да и экшн здесь, хоть и жестокий и брутальный, но однообразный, сплошные серые виды военных действий, всё взрывается, горит, земля летит и тому подобное. Детям, которым, по идее, не стоит показывать столь жестокий фильм, понравилось бы такое 'мочилово', они бы смотрели фильм на одном дыхании.
Нашёл я этот фильм, просматривая на Кинопоиске, какие военные фильмы, по мнению зрителей, похожи на 'Сталинград'. Последний явно незаслуженно обиженный большинством фильм, в котором с головой хватает того, чего нет здесь - интересных диалогов. Но у нас, оказывается, принято интересные диалоги называть пафосом. Конечно, 'Спасти рядового Райана' в какой-то степени тоже сильное кино, сюжет не скучный, но и не самого высокого уровня. Не уровня Спилберга. Моя оценка высока, но ждал я от фильма большего.
Многие говорят, что данный фильм является неоспоримым шедевром, и что любого человека должен взять на слезу. Меня не взял...
С точки зрения технической вроде бы всё очень хорошо и по нашим меркам, не говоря и о 1998 году. Сцена же в начале фильма длинной в минут 20 действительно сильна и снято очень хорошо, но скорее зрелищно чем жестоко или депрессивно, как то требуют фильмы о войне.
Актёры в фильме сыграли прекрасно и распинаться о Томе Хэнксе смысла нет. Здесь пожалуй осуждать нечего.
В сценарном плане картина же вызывает кучу вопрос: А стоит ли рисковать другими людьми у которых может быть тоже куча братьев и сестёр, а даже если их нет то тоже есть матери и отцы которые хотят получить их живыми с фронта а не печальную телеграмму о их смерти. Но даже если согласиться на то, что в военное время всякое могло быть в плоть до губительного идиотизма то картине не хватает атмосферы. Как то нету ощущения жестокости войны и психологической давки героев. Жалость к ним испытываешь и фильмов поражаешься но скорее так же как и от обычного приключенческого трогательного фильма допустим того же Спилберга. Но ставить фильм в ряд шедевром и к тем более шедевральных фильмов о войне я не хочу и не буду.
Фильм 'Пианист' Романа Полански произвёл более сильное впечатление, хотя военных сцен в нём было значительно меньше.
Фильм мне с первого раза понравился, он произвел на меня сильное и мощное впечатление, превосходный батальные сцены, которые передают дух сражения, блестящая игра актеров, операторская работа на высшем уровне.
Но с каждым годом после очередного просмотра и с возрастом, начинаешь задумываться о смысле фильма, оставив режиссуру на второй план. Если в СССР и в Германии идею и сюжет о той войне можно не искать, так как понятно, что Германия была агрессор, а СССР защищал свою страну, соответственно тематика и сюжетная линия режиссерам была понятна (за исключением тех режиссеров, которые наснимали типа УС-2 и 'Сволочи' и т.д.), где плохие, где хорошие, то в этом фильме Спилберг с главным смыслом фильма мне кажется не справился. Многие упрекнут, как же так, смотри как играют актеры, какие съемки, как раскрываются личности, то я ещё раз повторю за игру актеров, за съемки мою оценка 10 из 10, но не за смысл фильма и развитие сценария.
Если режиссер снимает исторический фильм, тем более военный, то его задача раскрыть героев, их мнение на фоне войны, в конце концов показать за что молодые солдаты погибают, т. е не отступать от реальности.
В этом фильме к сожалению реализм сюжета военной тематики не хватает, казалось бы после страшной высадки, а в реальности в данном секторе американцы понесли большие потери и плацдарм заняли не сразу, да и в целом операция не удалась, покажи нам Спилберг душу американского солдата, за что они воюют, отдают жизни на чужой земле, когда Красная Армия уже наступала на Берлин, покажите нам американский патриотизм на полях сражения в конце концов. Вместо этого мы видим как отделение, которое возглавляет хороший офицер идет спасать рядового в немецкий тыл, т.е. по мнению сценаристов это нормально отдать 8 солдат за спасения одного рядового, которые неизвестно жив или нет, т. е у американских генералов нет реальных задач, целей, да и вообще кто-нибудь задумался, а сколько таких, как Райан осталось после высадки, если все было так как описывается в фильме, то американцы никогда бы не освободили бы Нормандию, они просто бы искали солдат, которые остались одни в семье. А я то думал, что у любой армии есть цель, задача, стратегия по разгрому врага, и командиры любой армии всегда будут беречь хороших солдат и в реальности войны такое задание никогда не поручат выполнять, так как во первых неизвестно жив он или нет, а вдруг его завербовали немецкие разведчики, да в конце концов никто не задумывался, что у самих этих 8 солдат нет уже братьев, и что в отличие от Райана, у некоторых есть ещё жены и сыновья.
Поэтому к этому фильму несмотря на режиссуру, я теперь стал относится нейтрально. Война должна быть не в кадре и не в эффектах, война должна быть в фильме, как в реальности.
Довольно сложно критиковать фильм, который считается едва ли не культовым. Вместе с тем, впечатление от первого просмотра - почти однозначное недоумение. Во время Второй Мировой американское военное руководство решает во что бы то ни стало отыскать рядового Райана и отослать его домой в утешение матери, потерявшей остальных детей. На его поиски отправляют команду из восьми отличных военных. При этом никто не знает наверняка, жив он или нет, и где его искать. Сама по себе завязка кажется мне бредовой… Представляется крайне сомнительным, чтобы в военных условиях даже из соображений глубокого гуманизма, кто-то стал разбрасываться жизнями офицеров ради спасения какого-то рядового.
Разумеется, в фильме не обошлось и без доли пафоса. Найдя Райана, наши герои слышат, что домой он возвращаться не хочет, потому что не получал такого приказа от командования, зато у него есть приказ охранять мост от нацистских захватчиков, что он и будет делать плечом к плечу со 'своими новыми братьями'. Ура. Вот правильный ответ правильного американского солдата. К маме он не хочет. Он будет воевать до последней капли крови. Как это ужасно мило…
Единственное, что реально порадовало в картине, - бесподобная игра Хэнкса. Его образ раскрывается на протяжении истории, показывая все новые грани. Очень боюсь наспойлить, ведь линия его героя, капитана Миллера, - одна из центральных, но гарантирую: его история вас удивит.
В целом, фильм непременно нужно посмотреть для 'общего образования', но не стоит ждать, что он станет для вас откровением. Все-таки американские фильмы о войне - это особый жанр.
На протяжении всего просмотра меня терзали смутные сомнения - происходящее то будоражило своей зрелищностью, то раздражало своей неправдоподобностью и пафосностью, но вывод после финальных титров напрашивается один: «Спасти рядового Райана» позиционировать как лучший фильм о Второй Мировой войне категорически недопустимо.
И так, попытаюсь разобраться во всем по порядку. Визуальная часть действительно заставляет смотреть на происходящее с открытым ртом. Обесцвеченная картинка на ровне с манерой съемки батальных сцен создает эффект полного присутствия, сцены баталий поданы просто грандиозно, массовые уничтожения и кровавая бойня, производят сильное впечатление, передавая весь кошмар и ужасы войны. По части визуальных эффектов картина действительно заслужено считается эталоном военной драмы.
Смысловое же наполнение вызывает серьезные сомнения…Я несколько не уменьшаю значимость открытия второго фронта в Нормандии. Американская армия, входящая в состав союзных войск имеют прямое отношение к Великой Победе над фашизмом, и вклад союзников бесценен. Соответственно, американцы имеют полное право снимать свое кино о войне и для себя. Но… в данном случаи господин Стивен Спилберг явно перегнул палку.
Так вот, капитанДжон Миллер получает непростое задание. Вместе с отрядом, состоящим из восьми человек, капитан должен разыскать в тылу врага некого рядовогоРайана, три родных брата которого погибли на полях сражений. Командования приняло решения демобилизировать рядового и отправить на родину к безутешной матери. Дабы спасти Райана, отряду под командованием Миллера придется пройти все круги ада…
История знает прецедент о гибели родных братьев на поле боя, в связи с чем в 1942 году был принят закон о распределении человек, состоящих в родственных связях по разным военным отделениям и отправке с фронта домой последнего с оставшихся живых. Но…позвольте, господа, даже речи не могло быть об организации спасательных операция, подвергая под угрозу целый взвод кадровых военных. Ни один генерал, не смотря на все свое человеколюбия, не позволил бы себе такой роскоши, ибо с точки зрения стратегии ведения боевых действий, подобный приказ является абсурдным. Уверен, таких прецедентов в истории не сыскать…
На протяжении всего просмотра, подобно участникам спасательной операции меня мучил вопрос: неужели, матери погибших во время данной акции, испытают меньшей горе? Как же быть с их чувствами и скорбью? И вопрос риторический: для чего же подавать подобное действо на экране? Ответ очевиден – дабы задекларировать абсолютное чувство гуманизма американских властей, и солдат. Спилберг снимал свое кино именно на определенную целевую аудиторию.
И тут не могу не отметить серьезную ошибку, которой припустили автора проекта: сцена в которой участники спасательного отряда играют в покер жетонами погибших на поле боя солдат (причем, своей же армии!) явное кощунство, и воспринимать ее без явного возмущения невозможно.
Лично меня куда больше поразили дополнительные сюжетные линии, заключающиеся в личных трагедиях каждого отдельно взятого персонажа. Это и страх смерти, и неверия в приказы и нежелания умирать, стремления быстрее вернутся домой. В контексте этого образ с его переживаниями и изменениями восприятия, созданный Томом Хенксом, воспринимается очень остро. Не могу не отметить прекрасную актерскую работу Хенкса, да и других актеров, линия каждого с которых будоражит воображения и вызывает сочувствия.
В итоге, «Спасти рядового Райяна» - очень яркий голливудский блокбастер, грамотно созданный я невероятным визуальным рядом и эмоциональным наполнением. Но, отечественные фильмы о Великой Отечественной войне воспринимаются мной куда глубже.
