Сложно относиться к этой истории как-то однозначно, если опираться исключительно на этот фильм.
С одной стороны – и наши, русские, летчики, свои, мирные, с другой – ведь действительно провозили патроны в страну, где идет война (по всей видимости, именно поэтому их не отпустили даже благодаря участию русского консульства – почему не отпустили - четкого объяснения этому факту в фильме никто так и не дал). С одной стороны командир экипажа и да, где-то мягкотелый и неуверенный, но с другой – никакой трусости за ним и не видно, да и ничего криминального по отношению к своим он не делает: своих не предает, не сдает их, не бросает и т. д… Понять мотив отвращения экипажа от своего командира – тоже непросто… Почему? За что? По какой причине?.. Как и понять тот факт, почему талибы не наказали русских за первую попытку побега и оставили в живых их и их «Мишу»…
Вопросы… Вопросы… Вопросы…
В то же время приятно осознавать, что не одними героями из советского прошлого славна наша земля и наш народ! Есть у нас и свои герои в новейшей истории России… Да вот только.. герои ли они для всех?..
Очень красочный, интригующий, добротно созданный российский фильм поражает хотя бы тем, что он... российский. Не знаю, при участии Марокко ли (вероятно, там и снимали…), французов ли, или же наши действительно вправе гордиться полноправным созданием картины, но картина со спецэффектами, с таким правдивым Афганистаном, настолько реалистична, атмосферна и эффектна – что остается лишь удивленно пожимать плечами: ведь могут же наши, когда захотят!
В главных ролях – трио из самых известных, мощных и сильных актеров страны (Балуев, Машков, Панин) – трио, которое как никакое другое может быть похоже на настоящих русских героев.
Опасность подкрадывается рывками, равномерными взрывами – после недолгих диалогов или спокойных событий периодически возникает и далеко не один раз некий нерв, некая напряжёнка, а порой и жуть, что не дает фильму где-то провиснуть или надоесть.
Фильм не подходит под характеристику красочной художественной истории, но и на выдающийся шедевр о реальных событиях он явно не тянет. Ко всему этому есть определенные вопросы. Много недосказанностей по смыслу. Где-то что-то недоговаривают, где-то недопоказывают, где-то хотелось бы подробностей и уточнений. Иными словами, хотя и красиво, но не шедеврально.
Удивителен тот факт, что их всех держат столько времени в плену - причин для их столь долгой задержки явно нет, когда, как не раз утверждали сами герои, их должны были зарезать как баранов, причем давным-давно, их продолжают содержать, защищать от местного населения, охранять и поддерживать их жизнь.
Единственный момент, помимо концовки, который очень сильно врезался в память и который был самым эффектным и самым честным – намек на встречу с самим Бен Ладеном (правда ли это была?), когда были произнесены самые настоящие и правдивые слова о том, что происходит в мире, к чему идут русские, американцы, и афганцы. На мой взгляд, это был самый важный момент фильма, его кульминация, и я бы даже сказал – те слова, хотя бы ради которых и стоило создавать эту ленту, а не только ради рассказа о реальных событиях.
Концовка, как и в тех случаях, когда фильм-трагедия повествует о реальных событиях с настоящими кадрами из прошлого, близка к одолеванию состояния «мурашки по коже». Если эта история имела место быть и с большего была именно такой – то это действительно жуть… хотя и не такая обычная и логичная, как мы могли бы ждать. Ведь это не страдальческий плен, не избиение и не унижение. Этот плен иной. И иная история. И в каких бы условиях не были в афганском плену несколько русских летчиков, их желания вернуться поскорее домой.. и увидеть родных и близких – этой жажды возвращения, у них совсем никто не отменял…
Странный заголовок?! Ничего странного, если фильм очень сложно высидеть.
Многим 'Кандагар', конечно, понравился, и спорить с тем, что картина вышла неплохая для массового зрителя - занятие бесперспективное. Да и дело авторы фильма затеяли полезное и, даже, нужное. Вот только ничего толкового, как мне кажется, в итоге не получилось.
Работе катастрофически не хватает глубины и интересных моментов, да и сценарий, честно говоря, далек от совершенства. На протяжении всего просмотра не оставляет вопрос: 'для чего или кого все это снимали?' Повествование больше похоже на старую газетную статью. Да, автор ее приукрасил эпитетами, да рассмотрел со своей позиции, но и только. Просто немного эмоциональная история, не больше. Кстати, ни драмой (эпизод с фотоальбомом исключение), она в фильме скорее контекстная, ни добротным экшеном тут, уж извините, не пахнет.
При этом ни в коем случаи нельзя упрекнуть актеров. Уж кто-кто, а они выполнили свою работу как надо.
В целом же порадовали только два эпизода:
- Момент, когда летчики беззаботно поливают друг-друга водой.
- Самый яркий и действительно правдоподобный во всей киноиндустрии критический взлет самолета. Видимо за него нужно сказать спасибо экспертам.
Я не особо знаком с реальной историей 1995 года. Поэтому я снимаю шляпу перед рецензентами, которые специально нашли информацию, где-то что-то прочитали, где-то что-то посмотрели, в общем узнали больше меня и рассказали в рецензии.
И о том, что в фильме слишком много художественного вымысла, и что участники событий даже не были довольны сценарием. Мне кажется, хотя я не знаю, как было в реальности, но я бы тоже сценарием остался не доволен. И дело даже не в художественном вымысле, он в какой-то мере необходим. Дело в 'пунктирности'. Ход событий пунктирен. Причём пункты расположены на довольно большом расстоянии. Восприятие не успевает перескакивать на такие длительные временные расстояния. Нам показали день, а в следующую секунду при смене кадра пишут, что наступил такой-то день плена. А между наступившим днём и тем, что только что закончился прошло несколько недель, а то и месяцев. Месяцев плена. А что тогда происходило? Каждый день плена накладывает свой отпечаток. Но авторы не хотели показать те дни, в которых, видимо, не происходило ничего интересного. Никто не смотрел фотоальбом, не играл в футбол, не лежал на гранатах. Но неужели это правильно - показывать только то, где что-то происходит, пропуская дни, в которых можно полностью сосредоточиться на актёрской игре, на психологии пленника, на переживаниях. Это всё равно что вы приходите в гости и вам хозяин показывает фотографии: 'это я родился', 'это я крестился', 'это я женился', 'это я умер'. Всё. А что между этими событиями было? Ведь там целая жизнь.
Конечно, рассуждать легко. Но возникает вопрос: а если не такой ход повествования, то какой? Показывать каждый день? Фильм растянется на многие часы. Показывать каждый вторник или четверг? Тоже глупо. Лично мне бы удобнее было бы смотреть, если бы авторы выстроили фильм как Роберт Земекис выстроил своего 'Изгоя'. Если помните, начальные дни на острове героя Тома Хэнкса показали практически полностью. То, как он не раз повреждал руки и ноги, что-то искал, что-то пробовал, находил, ошибался. Нам отчётливо показали адаптацию. Не перескакивая через целые месяца. Дали Хэнксу полностью купаться в актёрской игре. А затем затемнили экран и написали 'прошло 4 года'. И вновь показали Хэнкса и всё стало ясно. Какой он стал, как жил, чему научился, как приспособился. И это затемнение в 4 года не вызвало никакого дискомфорта, потому что сначала дали прочувствовать то, что из себя представляет герой в начале своей жизни на острове.
Если бы точно так же авторы дали прочувствовать жизнь пленных лётчиков в первые две-три недели, подробно демонстрируя их адаптацию, их жизнь в бараках, думаю, фильм смотрелся бы напряжённей. Я бы без сожаления пожертвовал этими 'экшн-сценами' с альбомом, гранатой, футболом, если бы взамен авторы, режиссёр, актёры предложили бы истинные переживания, отчаяние, преодолеваемый, но всё-таки страх за себя, за товарищей, за родных. Страх смерти, боли, унижения в первые недели плена. А потом так же затемнили экран и написали бы 'прошло 300 дней'. Лично на мой зрительский взгляд, так было бы лучше.
Кстати, я не знаю принято ли у нас в российском кинематографе изменять массу тела ради роли. Тот же Том Хэнкс ради 'Изгоя' сбрасывал и набирал вес. Кристиан Бэйл для 'Машиниста' превратил себя в скелет, а к 'Бэтману' снова набрал вес и мышечную массу. Рене Зельвегер ради своих героинь то набирала, то сбрасывала вес. И куча других примеров. А у нас, наверно, не принято. После года плена герои поднимаются в небо такими же упитанными, с пухлыми щёчками, с чётным количеством подбородков. Хотя, по себе знаю, пара недель скудного питания очень меняют внешность. Либо режиссёр вообще не говорил им: 'ребята, к финальной части фильма надо сбросить килограммов 10-12'. Либо говорил, но всем всё равно. В любом случае, действительной стопроцентной работы над фильмом я не ощутил.
Я никак не мог пропустить фильм 'Кандагар' по одной причине. Дело в том, что он рассказывает о захвате российского воздушного судна исламистами вместе с экипажем. А в детстве я во все зенки бороздил экран при просмотре мега-боевика советского периода 'Пираты ХХ века'. В 'Пиратах' также захватывали наше судно, и экипажу пришлось принимать судьбоносные решения. В те годы 'Пираты' стали целой эпопеей в нашем сознании.
Тема захвата какого-либо движущегося объекта очень популярна в мировом кинематографе. В 'Осаде' со Стивеном Сиглом в главной роли, террорист захватывает поезд. В нашем фильме 'Взбесившийся автобус' с Иваром Калныньшем - автобус. Режиссер Андрей Кавун обратился в 'Кандагаре' к воздушным 'пиратам'.
Сюжет фильма заключается в следующем. 1995 год. Борт российского самолета транспортника ИЛ-76 нагружают патронами. Но по документам все это дело проходит как 'амуниция'. Потом выяснится, что патроны - боевые. Полет проходил над территорией Афганистана. Бомбардировщик талибов заставляет под угрозой уничтожения транспортника сесть в Афганистане. Так российский экипаж в составе пяти человек оказался у исламистов. Пятеро наших мужиков были вырваны из мирной жизни и работы и помещены в совершенно чуждый им мир, подчас весьма похожий на ад.
Для моджахедов весь экипаж - неверные. На одном из пленников они срывают нательный крест. Тем самым авторы фильма как бы проводят черту: теперь все намного хуже и все иначе, чем прежде. Здесь, если пытаешься получить медпомощь - читай Коран.
Теперь присмотримся к двум основным фигурам фильма. К тем, что с экрана как будто поглощают зрителей своей такой разной харизмой. В фильме 'Кандагар' их двое: герой Машкова - Сергей, и командир экипажа - Владимир Иванович/Балуев. Что чувствуется в игре Машкова: его герой уже на пределе. Столько месяцев в тюрьме. Он - в плену, в горной, каменистой стране, и когда нервы его дают сбой, герой Машкова начинает бросаться в надсмотрщиков камнями. Камни Афганистана - вот чего вдоволь у пленных. Ими Машков пытается выразить гнев против заточения в мусульманской темнице. Другого оружия у наших ребят нет.
Герой Балуева - Владимир Иванович, командир экипажа. Как сие и должно быть, это наиболее выдержанный персонаж. Решения его отличаются взвешенностью. Мне кажется, что Владимир Иванович даже легче других вошел в атмосферу восточной неторопливости. Если взглянуть на лицо Балуева, когда он отрастил уже бороду в плену, не в обиду актеру будет сказано, но он - вылитый абрек!
При всем этом именно он принял самое важное решение в фильме: отменил взлет самолета в самый крайний момент, когда первый побег уже почти удался. Отменил, хотя если бы взлетел, то и сам спасся, и троих членов своего экипажа вывез бы на свободу.
Но тогда остался бы 'духам' на растерзание герой Владимира Машкова. А уж они бы оторвались на Сереге.
Проблема выбора - вот основная проблема фильма, как мне представляется. Нравственного, арифметического, если хотите. У исламистов при всем их восточном терпении, времени ждать, когда наши примут их требование обучить курсантов добровольно, больше нет. И тогда они прямо заявляют: откажетесь и дальше - убьем ваших родственников в России, и на Украине. Думаю, нашлись бы и те, кто выполнил подобный приказ. Тут уж - не до выбора. С другой стороны, опять же, к арифметике. Командир корабля мог спасти четверых из пяти членов экипажа. Пятого - Серегу - пришлось бы списать на 'невосполнимые потери'.
Но мы - русские. Своих не бросаем. Даже если арифметика и обстоятельства - все идет против этого девиза. Все равно - своих не бросаем. Мы видим, как героям ленты приходится постоянно принимать жесткие решения. Читать ли крещеному Коран, или это - грех? А под дулом автомата - читать, или уйти в отказ? Но ведь и Коран, и Библия - одни из величайших книг человечества, а чтение великих книг еще никому вреда не приносило.
Или еще дилемма: либо обучай, либо семью твою постреляют у тебя же на Родине. И никто не помешает, ибо бывший СССР лежит в руинах и анархии. А ведь моджахеды требуют обучить их пилотов не для того, чтобы удобрения на поля с 'кукурузников' сыпать. У них план - завладеть ядерным оружием и нанести сокрушительный удар по западной цивилизации. Ведь Запад (а значит - и мы, ибо за ним следуем) погряз в разврате. Мы позволяем, чтобы наши женщины торговали собой в притонах. А в наших храмах устраивают поп-концерты. Наших священников убивают средь бела дня.
Вначале заключения в талибской тюрьме наши еще надеются, что все уляжется. Что их некогда великая страна вызволит своих сыновей из талибской темницы. Выкупит. Освободит. Хоть как-нибудь жестко проявит себя. При просмотре картины 'Кандагар' мне часто хотелось воскликнуть: 'А где же страна? Почему нет ни группы спецназа, что молниеносно освободит экипаж? Почему нет столько месяцев переговорщиков из высших эшелонов власти?' Потом я вспоминаю тот год, 1996-й. В России выборы президента. Властям не до экипажа. Экипажей много, а кресло президента - одно. Так что ребятам из фильма оставалось одно: надеяться только на себя.
А тем временем месяцы идут и каждый в заточении свихнуться может. К тому же, у моджахедов в порядке вещей привести пленника (женщину!) с наглухо завязанной головой, швырнуть бедолагу посреди площади и на глазах у наших летчиков, прочих афганцев, сунуть ей под ноги гранату. Авторы фильма 'Кандагар' показывают, какая бездна между миром исламистов и простых мужиков - работяг с российской глубинки.
В ткани фильма чувствуется натянутость повествования, затянутость многих сцен. Понятно, что сама фабула картины вроде бы не дает возможности развернуться. Экипаж коротает время в одном помещении - каменном мешке. За стены пленников почти не выпускают. Логично предположить, что при столь длительном - более года - нахождении в чуждом мире темницы, персонажи фильма 'Кандагар' должны были бы надоесть друг другу до чертиков. Если бы авторы мощнее 'подогрели' конфликты между самими членами экипажа...
Музыкальный трек фильма очень здорово вписался в стилистику картины. Вот кто прозорливо 'просек', какое звуковое оформление сделать этой драматической, истории - это композитор Дарин Сысоев.
В целом, 'Кандагар' не вызвал такие же мощные чувства, как далекие 'Пираты ХХ века'.
Сюжет фильма разворачивается в 1995 году. Афганистан. Российский самолет принудительно посажен на аэродроме в Кандагаре, городе являющемся столицей исламского терроризма. Пять российских лётчиков захвачены талибами. Им предстоит прожить в плену долгих 378 дней.
Как не предать и не бросить Родину, если за это тебе гарантируют свободу и счастливую жизнь? Как не отказаться от своей веры, и не принять ислам, если за это тебе обещают сохранить жизнь? Как остаться собой — если за это тебе грозят муки и смерть? Ответ один — бежать…
На аэродроме их ждёт самолёт. На взлетной полосе — минное поле и истребители — в воздухе. Но у них нет другого выбора, и другого шанса вернуться домой…
Режиссёр картины - Андрей Кавун не слишком известная личность в кино. У него до 'Кандагара' был снят всего один полнометражный фильм, под названием «Охота на пиранью», вышедший в 2006 году. Мне к сожалению довелось посмотреть этот фильм, и ни одного хорошего слова в адрес картины я сказать не могу. После перерыва в 4 года Кавун выпускает свой второй фильм - «Кандагар», который получился значительно лучше и интереснее прошлого.
Игра актёров довольно неплоха, и отчетливо и ясно показывает характеры каждого героя. Среди пяти членов экипажа находятся совершенно разные личности и характеры, и на этой почве зарождается внутренний конфликт между героями картины, который становится центральным в фильме.
'Кандагар' постоянно держит зрителя в напряжении, благодаря хорошей работе режиссёра и оператора. Спецэффекты выглядят очень естественно и достойно для фильма снятого в России. Вообще картинка очень радует глаз, а динамика фильма очень похожа на голливудскую, правда с нашим колоритом.
'Кандагар' очень сильное и серьёзное кино, основанное на реальных событиях. Этот фильм о героическом подвиге российских летчиков, брошенных на произвол судьбы собственным государством.
Последние минуты фильма заставляют с замиранием сердца следить за разворачивающимися событиями на экране, и повторять одну и ту же фразу: «Ну! Взлетай же уже наконец! Взлетай!». Очень атмосферная и живая сцена. Браво!
Итог
У Андрея Кавуна получилась очень хорошая и качественная картина. Надеюсь, она будет у него не последняя.
Всем смотреть! и благодарить создателей фильма рублем, так как подобные картины в России выходят очень редко.
Ругать фильмы родом из России - это уже совсем неинтересно, не модно и не круто. Хочется просто устало отмахнуться. Лично я не могу вспомнить ни одного по-настоящему удачного фильма начиная с конца девяностых (в первую очередь имею в виду творчество Балабанова, который нынче снимает только жесткий артхаус, да такой, что упаси Боже). В чем причина-то? Что ж нам все мусор-то всякий подсовывают? Грубо говоря, в современном отечественном кинематографе наблюдается всего две тенденции: мейнстрим-плагиат (безжалостное слизывание Голливудских, подчас не самых удачных, картин, где неудобоваримо все, кроме экшена) и артхаус-чернуха (про суровую жизнь нашего любимого социального дна). Все остальное - лишь небольшие отступления. Из 'Кандагара' можно было сделать любую историю, максимально отдалившись от этих шаблонов. Но, увы, опять не сложилось.
378 суток
После небольшого вступления (Машков удирает от погони и нашим героям впаривают 'совсем не оружие' в качестве груза) действие переносится на тот самый злополучный (или спасительный?) самолет. Взлет. Голубое небо. Белоснежные облака. Пять членов экипажа. Разговоры, профессиональные и не очень. Ничто не предвещало трагедии. Дальше - вынуждение к посадке, плен, чужая страна и чужие люди, долгие дни ожидания... Сразу скажу, что оцениваю только фильм, а никак не реальную ситуацию 1995 года, поскольку картина имеет к ней крайне посредственное отношение. Очевидно, когда имеешь дело с историческими фактами, очень хочется наврать.
Основное действо будет разворачиваться, разумеется, в той самой афганской деревне, где удерживали наших героических летчиков. Тут надо сразу отметить, что это вроде как драма, так что особо жестоких военных действий ожидать не стоит. Правда, спецэффекты тут все же есть, и они весьма неплохи (хорошая сцена бомбежки и в целом эффектно обставленный побег в конце). Избавившись от предрассудка, что это боевик, сидим и ждем драмы. Ждем все экранные 378 дней, но так толком и не дождемся. Во-первых, не верится, что нашим летчикам действительно было тяжело в плену. Их держали в относительно хороших условиях, всегда была еда и вода и никакого физического насилия. Ключевые драматические эпизоды лично у меня должных эмоций не вызывали (кого напугаешь проколотым мячиком, разорванным альбомом и хождением босиком?).
Во-вторых, тут явная проблема с сопереживанием персонажам. Пока летчики под 'строгим' присмотром гоняют мяч, играют в карты и вкусно завтракают, наши же самолеты бомбят дома афганских мирных жителей, а речь того мужчины с закрытым лицом несет в себе вполне рациональные зерна. Поэтому когда 'наши' все-таки поднимаются в голубое небо, испытываешь не облегчение, а, скорее, недоумение из которого вытягивает разве что динамичный саундтрек.
Актеры - вот кого тут действительно жалко. Мне вообще очень обидно за наших актеров. Панин - это же вообще уникальный типаж, с его голосом роль любого злобного гения у него в кармане. Машков - так отжигал в 'Охоте на пиранью', что создавалось ощущение просмотра реального блокбастера (у 'Кандагара' с 'Пираньей' общий режиссер). Балуева я не очень люблю, но внешность у него как минимум колоритная. Жили бы они в США, заимели бы уже себе по паре Оскаров. В России им только и остается, что перекочевывать из одного провального проекта в другой, надеясь, что хоть когда-нибудь хорошее кино у нас перестанет быть чем-то недостижимым.
И что в итоге?
'Кандагар' - это от силы троечное кино. Многие любят говорить, что, мол, в России все по-другому, и сравнивать нас с Западом глупо. А потом они обычно завышают оценку и говорят, что 'это в учет будущих достижений, дальше лучше будет'. Не будет. По крайней мере, пока главной целью наших режиссеров не станет снимать именно кино, а не 'срубить бабла' и 'донести собственное новаторское видение'. Но 'Кандагар'-то как раз таки выбивается из общей кучи, он 'троечный' и по меркам Голливуда тоже. А это уже неплохо. Там и в разы хуже снимают. Вопрос в том, нужна ли вообще нам эта конкуренция. Лично я бы просто хотел увидеть российский фильм без каких-либо оглядок на Голливуд, без лишнего пафоса и плагиата, с нормальным сценарием и режиссурой. Неужели это так уж много?
- 378 дней в аду? Похоже киношники сами ещё не представляют какой ад способны устроить эти людоеды... Во всяком случае плен, изображенный в 'Кандагаре' очень похож на гуманное 'правосудие' в цивилизованных странах. Это конечно минус. Я рассчитывал увидеть что-то посерьёзнее...
В целом фильм не плох. Особенно понравилось поведение командира, когда он не допустил оставить второго пилота, даже после ссоры. Способствовал единению команды.
Бедные пленники не сколько сами под ударом, как их близкие, которых пообещали найти в случае неповиновения, предоставляя этим (лётными учениями) шанс на побег...
Очень жизненная картина: кровожадные террористы ухватили очередную добычу, а затем устроили показательный досмотр, выставляя русских негодяями, а себя 'белыми и пушистыми'. Напрашивается вопрос: за какие такие заслуги Россия относится лояльнее к людоедам, нежели к цивилизованным людям Ближнего востока?!
378 дней в надежде на определенность. Отойдя от оцепенения, и перестав надеяться на своё государство, они решают спасать себя сами...Лозунг 'Выжить, чтобы вернуться' лучше всего рассказывает о содержании фильма, посмотреть который меня побудило то, что его сюжет основан на реальных событиях, а также актерский состав во главе с Владимиром Машковым и Андреем Паниным.
Атмосфера 'Кандагара' - унылые пейзажи. Пыльный город хорошо передавал мне, как зрителю, ощущение, что называется 'тоски по берёзкам'. Неплохо сделаны сцены действия, но на протяжении всего фильма, меня не покидало чувство дежа вю. Вообще фильм, разделился для меня на две части: в первой я вспоминала 'Падение чёрного ястреба' (помните сцену налета на город?), во второй, наш первый советский фильм - катастрофу 'Экипаж'.
К сожалению, не прочувствовала драматическую основу фильма, а ведь она была составляющей! Главные герои казались мне то слишком веселыми, то необоснованно агрессивными в отношениях друг с другом. Смогла поверить, что они - команда, только в конце фильма. В выразительных средствах часто использовался гротеск, иногда доведенный до абсурда. Возможно, этот прием употреблялся так активно именно для усиления драматизации сюжета, но я так и не поверила, не прониклась.Единственный момент, который реально зацепил, всколыхнул в моей скучающей душе эмоции, был момент с семейным альбомом. Кто смотрел, тот поймет, а кто не видел, посмотрев, обязательно не раз вспомнит действительно сильный эпизод.
Игра актеров не вызывает нареканий, достойна. Актерский состав с задачей справился, чего нельзя сказать о создателях фильма. За достаточно короткий промежуток времени, им нужно было показать события, которые развивались больше года, но их умудрились загнать в несколько 15 - минутных сцен. В оставшееся время я наблюдала практически бездействие на экране.
Резюмируя, могу сказать, что фильм оказался средним, но громко раскрученным, как это бывает со всеми 'нашими' проектами в последнее время. Голливуд по - прежнему тянет на себя большую аудиторию, а 'Кандагар' пылится на полке. Для меня фильм остался одноразовым, а реальные события лучше посмотреть в документалистике.
От 'фильма, основанного на реальных событиях' зритель обычно и ждет чего-то жизненного, простого и непредвзятого. Таков ли получился 'Кандагар'?
Отчасти таков. Если смотреть на кино с положительной стороны, мы увидим, что получилась вполне нормальная драма с положительной концовкой. Если поглядеть с отрицательной - обнаружится слишком много переделок на современный лад. Так что же перевешивает?
Начнем с сюжета. Да, его основа заключена в реальных событиях, произошедших в начале 90-х, да, все ключевые участники и основные эпизоды истории соблюдены. После сопоставления 'Кандагара' с документальными фильмами на данную тематику, не обнаружится никаких отступлений.
С другой стороны, нотка самодеятельности все-таки присутствует. Пройдемся по частностям. Находясь в плену, персонажи не подвергаются почти никакому гнету, кроме морального. Их не пытают по всем законам военного времени, а лишь только вежливо просят. Их не морят голодом, а допускают к ним их же соотечественников, которые привозят все необходимое. Так ли оно на самом деле? Скорее всего нет. История получается менее драматичной и более неестественной.
Не совсем хорошо проработаны отношения между главными героями, в частности ситуация с фотоальбомом. Думается, что товарищи, знакомые друг с другом не один год так бы в реальности не поступили. С другой стороны, много моментов сделаны с душой, начиная с эпизода с гранатой и заканчивая отличной сценой скоротечного, но такого душевного маленького праздника. Такие частички сюжета очень сильно вытягивают фильм и заставляют поверить в него.
В остальном эпизоды 'Кандагара' не слишком связаны между собой. Нам вкратце показывают, что происходило с пилотами в течение более чем 300 дней плена, не вдаваясь в подробности, из-за чего кино обладает некой недосказанностью и обрывочностью. Показали один день, сразу же перескочили на несколько суток вперед. Слишком много вещей остается вне камеры. Типажи персонажей также остаются нераскрытыми из-за этого. Все нормализуется лишь к концу, когда наверняка каждый зритель будет следить за показаниями альтиметра при взлете и сопереживать каждому герою. Опять же, концовка заставляет забыть обо всем происходившем ранее.
Самый главный, на мой взгляд минус, это то, что за всеми мини-кусочками мы не видим самого главного. Почему пилотов признали героями. Если основываться на реальных документальным фильмах, тягот они перенесли немало. 'Кандагар' же предпочитает эти тяготы не освещать, потому чувствуется некоторое отсутствие логичности.
Актерская игра на высоте. Ни к одному из пяти основных актеров не возникает нареканий. Все замечательно, даже отлично. Да и сам состав подобран прекрасно, все как один подходят на свою роль.
Спецэффекты тоже довольно убедительны, разве что сцена бомбежки получилась не слишком эффектной, в остальном мы имеем фильм близкий к документальному, а не обычный боевик, потому в этом плане визуальная часть воспринимается цельно и органично.
В итоге из 'Кандагара' получается стандартный русский кинофильм. Рассчитанный на массовую аудиторию, рассказывающий все сухо и кротко, но тем не менее впечатляющий, особенно под конец. А еще он весьма патриотичный, и это наверное главное. Слова пилотов про Родину наверняка запомнятся каждому. Даже при наличии недостатков 'Кандагар' смотрится на одном дыхании и точно не разочаровывает.
Есть верная народная примета: количество шумихи вокруг фильма обратно пропорционально его качеству. Впрочем, случаются исключения, которые с некоторыми оговорками, но нарушают правило.
Можно ли оценивать 'Кандагар' только с точки зрения отображения реальных событий? Ведь для этого существуют документалистика. А художественные фильмы, пусть и опирающиеся на достоверные факты, имеют несколько иные задачи, в зависимости от намерений режиссера.
Я не берусь судить, что именно хотел донести режиссер 'Кандагара', но я увидела следующее: очень разные люди, очень разные реакции, но они команда. И только вместе они способны на все. Притча о венике. Старо как мир. И также верно.
Каждый из героев проходит одни и те же психологические этапы. Кто-то раньше, кто-то позже. Но в конце концов, побеждает единый организм экипажа.
Что до актеров, то каждый в этом фильме чем-то да удивил меня. Поначалу очень напрягал Машков. 'Вор' и Гоцман очень сильно прилепились к его амплуа и лезут, и режут глаз своей одинаковостью и предсказуемостью. Но в конце с 'супермена и мачо' масочка слиняла и это было хорошо.
Балуева мы привыкли видеть в ролях решительных, генеральских ( хотя я лично больше всего люблю его роль в 'Мусульманине'). А здесь всю первую половину фильма ловишь себя на мысли 'ну, что ж ты, командир, прогибаешься!' Но ведь потому и командир он, что мудрее всех остальных. Уступить в бою, но войну выиграть - это о нем.
Голубев от фильма к фильму нравится мне все больше.
Но больше всего удивил Панин. У него 'в кармане ' тоже не так много масок, но здесь я увидела новую. Где-то на заднем плане, молчаливый, и даже незаметный бывший 'афганец' поначалу, он в какой-то момент захватил все мое внимание настолько, что все остальные отступали на задний план, а Панин заполнял все пространство.
Итак, если говорить о достоверности - оценивать не берусь, и боюсь, что посыл режиссерский я тоже не уловила, да и не думаю, чтоб он очень глубоко копал, но актерская работа заслуживает высшей оценки.
PS Напоследок о чувстве патриотизма. Криков о нем вокруг этой картины было удивительно много, а вот во мне фильм пробудил ощущения прямо противоположные: в нашей стране спасение утопающих - дело рук самих утопающих. И в действительности мужикам ОЧЕНЬ повезло.
