После просмотра сериала «Кольца власти», я подумал, что было бы интересно заново посмотреть трилогии Джексона с нового ракурса, начав с «Хоббита». Конечно, такие провальные решения, как в сериале, в «Хоббите» обнаружить было бы странно — все таки это большое кино, снятое художниками-мастерами, а не ландшафтными дизайнерами. И отличает фильм от сериала именно обилие художественных приемов: красноречив эпизод, когда искры огня растворяются в синеве ночного неба на словах песни гномов: «пылал огонь, бушуя с небом наравне». Казалось бы этот прием очень прост, но он художественен, и потому правильно воздействует на эмоции.
Тем не менее, в «Хоббите» есть и свои странности.
Но сначала о хорошем:
1. Конечно, нужно в первую очередь отметить игру Мартина Фримана. Если бы Мартин Фриман родился бы в альтернативной вселенной, где Средиземье — реальность, он бы родился бы Бильбо Беггинсом. В нем, правда, немного не хватает глубины, но она легко компенсируется Иэном Холмом — пожилым Бильбо.
2. Отношение к оригиналу.
После просмотра «Колец Власти», где эльфы стареют так же как люди — конечно удивляет то, насколько Джексон, несмотря на все нюансы, трепетно относится к оригиналу. Это выражается не только в выдержке оригинального сюжета, но и в построении атмосферы Средиземья. Посмотрите, сколько деталей в норе Бильбо: здесь висит чесночок, там стоит сундучок, здесь яблочки лежат. Казалось бы — почти незаметные мелочи, но они важны, именно на таких деталях атмосфера и строится. Ее дополняет читка оригинального текста: диалог «о добром утре» между Гэндальфом и Бильбо, закадровый голос, рассказывающий про норы хоббитов. Ну и конечно песни гномов: гномы совершенно замечательно потроллили Бильбо с посудой, а песня, которую они пели у камина очень похожа на ту, которую я сочинял про себя, когда читал «Хоббита» в детстве. Огромный подарок для всех неравнодушных.
3. Загадки в темноте
Лучшей сценой всей трилогии я считаю сцену встречи Бильбо и Голлума, особенно тот эпизод, когда полное чувства потери лицо Голлума на несколько секунд приобретает человеческие черты. Драматургии в этой сцене больше, чем во всей оставшейся трилогии.
Теперь не столько о минусах, сколько о странностях:
1. Гномы.
Характер каждого гнома замечательно проработан: особенно хорошо получился Балин — актер чудесно сыграл. Но перегнули палку с их отсутствием комплексов: я не ханжа и ничего не имею против, когда на экране громко выражают комплименты повару, если это смешно или уместно. Понятно, что эти гномы «простые за столом», но «сложные в вопросах чести» — но этот образ идет вразрез с теми мудрыми, но при этом ничуть не скучными гномами в капюшонах из оригинала. Слишком много фриковства.
2. Сценарий.
Мне непонятен конфликт Торина и Азога. Я так понимаю, что нужно было найти антагониста, чтобы двигать сюжет. Но он уже есть! Это Смауг: пускай призрачный и далекий, но Саурон в ВК тоже был призрачным и далеким. Кроме того, в оригинале есть армия орков, нападающая на Эребор - она тоже могла бы стать коллективным антагонистом. Личный мотив Торина? Но почему он не добил Азога, который стоял обескураженный отрубленной рукой в метре от него? В общем Азог ни к селу, ни к городу. У Торина и так много внешних и внутренних конфликтов: можно было бы просто остановиться на выборе между алчностью и долгом, сюжет бы вряд-ли что-то потерял.
3. Стилистическая неопределенность.
В оригинальном «Хоббите» гоблины поют и танцуют, а тролли придумывают кулинарные рецепты. Фанаты, зная историю создания «Хоббита» как сказки для детей самого Толкина — с пониманием относятся к самобытности повести. Но, благодаря трилогии «Властелин Колец» того же Джексона, Средиземье в кино уже устоялось как сложный мир эпических событий и высоких судеб, где тролли — машины для убийств, а не безобидные простачки. Если бы «Хоббит: Нежданное путешествие» до конца следовал этому Кино-Средиземью, тогда не было бы нужды ни в танцующих гоблинах, ни во фриковстве гномов, ни в упоротости Радагаста, ни в куче шуток на грани фола. Если бы фильм наоборот до конца следовал оригиналу с поющими гоблинами, тогда ему не нужны были бы ни отрубленные головы, ни разборки Гэндальфа и Сарумана, ни Саурон, ни Азог, а вся история была бы разворачивалась вокруг того, как Бильбо воспринимает «мир за окном»: это оправдало бы самобытность «Хоббита» и его контраст с «серьезным» «Властелином Колец». Но получилось так, что в «Хоббите» есть все и сразу, что не добавляет разнообразия в Средиземье, а рушит его целостность. Отдельно хочется высказаться об эльфах, любящих возвышенно жевать латук под живую музыку, исполняемую андрогинами — это уже не эльфы, а карикатура.
Первый час фильма — это то, каким «Хоббит» должен был быть, если бы атмосферу этого часа выдержали бы на протяжении всей трилогии. Очень заметно, что хорошо успели проработать только начало первого фильма, о чем говорил и сам Джексон. Как только появляются Азог и Радагаст — с каждой минутой «Хоббит» все больше превращается в безудержный аттракцион лютейшего треша. Но в целом — несмотря на все нюансы — в первой части еще чувствуется дух Средиземья. А какая красота, когда герои летят на орлах!
Проблема новой трилогии Питера Джексона сводится, прежде всего, к тому, как её создатели подошли к первоисточнику. Они, по всей видимости, хотели повторить грандиозный успех «Властелина колец», попытавшись создать нечто, по образу и подобию схожее с первой трилогией. Но такого же ошеломляющего успеха не последовало.
Всё дело в том, что сказка Джона Р. Р. Толкина «Хоббит, или Туда и обратно» разительно отличается от монументального и эпического романа-трилогии о кольце всевластья. В этом-то и была загвоздка. И возник логичный вопрос – как растянуть небольшую сказку на три полнометражные трёхчасовые картины? Было введено огромное количество дополнительных сюжетных линий и персонажей, наличие которых в фильме отдаёт фальшью и растягивает его в длинную и затянутую историю. Спецэффекты в новой трилогии каким-то странным образом не столь впечатляют, как их собраться десятилетней давности. Непонятно зачем, были вставлены некоторые герои из «Властелина колец». Опять повторяется Голлум (но он-то хоть есть в оригинале), опять появляются напрочь ненужные Саруман и Галадриэль. Не спасает сложившейся ситуации даже, безусловно, выдающаяся игра Мартина Фримена, исполнившего роль Бильбо Бэггинса.
Пожалуй, самая верная трактовка сказки Толкина – это оставить её в духе первоисточника: отчасти камерной, отчасти эпической, отчасти сказочной, отчасти сугубо бытовой.
Разумеется, снимать предысторию такой кинематографической жемчужины, как 'Властелин колец' было априори риском. Ожидания, вложения, заданная планка, непомерный труд съемочной группы, поддержание атмосферы и прочее и прочее. В общем, чего ходить вокруг на около, перед Джексоном и Ко стояла огромная задача. Если конечно он понимал всю ответственность. Ну, конечно, он понимал, просто не всегда все получается так, как хочется. И сравнения с той самой жемчужиной не могло не возникнуть.
Наконец. Наконец-то я просмотрела первую часть предыстории. Меня удерживала внезапная эйфория по этому фильму пару лет назад. Как? Что? Это к 'Властелину колец' относится? Честно признаться, я испытывала какой-то непонятный дискомфорт. За 'властелина' было боязно. Чем? Да мало ли чем: тем, что поставят под сомнение его историю в трех частях фильмом 'до', породят противоречия в характерах знакомых нам персонажей, да попросту попытками растянуть историю в обратную сторону осквернят трепет к истории Фродо. Но вот прошло время, страсти поутихли, опасения заглохли, пора знакомиться.
Толкина я все еще не читала. Ужасное упущение. Но о фильме. Итак, 'Хоббит:Нежданное путешествие'. Начало прекрасное: хорошо знакомый Бильбо, родной Фродо, Гэндальф помоложе, потрясающий видами Шир... А потом гном, еще гном, еще гном, гном... Растерянность появилась внезапно сразу за созерцанием невероятно красивого края хоббитов. Много гномов и много сразу. Конечно, ближе ко второй половине фильма к ним привыкаешь и более ярких запоминаешь. Но к тому моменту уже беспокоило другое: гномы какие-то не гномы вовсе. Скорее люди определенной расы, которым свойственны волосатость и низкорослость. Уж очень милые, даже очень симпатичные маленькие люди. Ничего дурного о Гимли не думаю, он был тоже весьма симпатичен, но симпатичен как гном. Он был великолепным гномом, практически один тянул на себе все представление о гномах. А тут их дюжина, и увы, она испортила мое сложившееся, абсолютно устраивающее меня, представление о гномах. Гэндальф все тот же, но он здесь как воспитатель в детском саду, инструкция по применению опасного пути в гномий дом. Остальные хлопают глазами, задают вопросы, обижаются и бегают хорошо. А еще эти пафосные речи и пафосные сюжетные повороты, ну пещерный век, извиняюсь за тавтологию. Интриги всего ничего: Гэндальф знает все, в последний момент все спасутся, сейчас придет подмога. Не думаю, что в книге такая же предсказуемая беда.
Вообще, надо признаться, довольно странно то, что напишу далее. Мне на протяжении всего просмотра казалось, что история 'хоббита' является продолжением истории 'властелина', а не наоборот. Мир молодого Бильбо показался куда более устоявшимся, понятным, прогрессивным, готовым ко всякому, чем мир Фродо. Не чувствовалось должной драматической составляющей. На мой взгляд, завязка - с чего вообще война пошла, когда вековые друзья стали недругами, вражда с орками - показана поверхностно. Вопрошая топорным языком: почему гномы так и остались скитальцами, казалось бы, они должны были где-то примоститься с их трудолюбием. Понимаю, вопросы несколько банальные, если даже не примитивные по отношению к миру Толкина, но они возникли. Конечно, прочти я книги, все было бы куда яснее. И возможно, плачевнее.
Орки и гоблины. Честно говоря, можно принять их за одних и тех же существ. Тяготило засилье компьютерной графики, разумеется без нее никак, но эффект грубый, шибко не естественный. Другое дело во 'Властелине'. Опять сравнение. Оно неизбежно!
Возможно, сей фильм надо просмотреть неоднократно (как 'властелина'), присмотреться, проникнуться и привыкнуть. Возможно. В любом случае, при всех недостатках смотреть 'Хоббита' было приятно, как и приятно думать, что этот мир - мир эльфов, гномов, волшебников, орков, мир странствий и приключений продолжается.
Все мы, несомненно, были в предвкушении, что же такого приготовил нам Питер Джексон, решив снова отправить нас в старое доброе Средиземье. И вот, премьера прошла давно, а мысли созрели только сейчас.
Начну с хорошего.
Бильбо.
'В земле была нора, а в норе жил хоббит'. Как сейчас помню впечатления, оставленные после первого прочтения повести 'Туда и обратно'. Очень хотела, чтобы кино не разрушило иллюзий детства. И в этом случае, оно полностью себя оправдало! Бильбо вышел именно таким, каким я его представляла, правда я бы сделала его на несколько лет старше, но это мелочи. Суетливый маленький человечек, который до некоторых пор наслаждался синим небом, зеленой травкой, вкусными пирожками и крепкой трубкой. Просто не налюбоваться.
Гендальф.
Иногда мне кажется, что Иэн МакКеллен родился, чтобы сыграть Гендальфа. Как всегда бесподобен. Добрые глаза, длинная борода, шляпа конусом и задумчивый вид умудренного жизнью волшебника. Потрясающая роль, потрясающий актер. Не придраться.
А теперь о неприятном.
Сюжет и все, что его касается.
Как же тут много спецэффектов. Это, к сожалению, сыграло не на руку киноделам. От такого количества всяческих примочек теряется главное чувство - чувство присутствия в Средиземье. Тут его просто нет. Зализанная графика создает впечатление хорошо отредактированного мультика, но не фильма. Впихивание (именно впихивание) в сюжет лишних персонажей, таких как Радагаст, а так же совершенно не нужных, по-моему мнению, сцен с наконец-то прозревшим Торином, увидевшим в Бильбо не только обузу в походе, но (оказывается!) и отчаянного война, добавляют только затянутости и сопливости в великолепное повествование.
Гномы.
Ну, ребята, ну разве это гномы? Это не гномы. Это секс-символы какие-то. Где же, где же эти храбрые, славные землекопы, подземный народ, который так восхвалял незабвенный Гимли в ВК? Где же их длинные седые бороды? И вообще где бороды у некоторых из них?! Ведь еще Арагорн шутил по поводу гномьих бород.
Рецензия нейтральная, так как позитивных моментов в фильме не больше и не меньше, чем отрицательных. Посмотрим, что будет дальше. Оценка:
Фильм посмотрела почти на одном дыхании и осталась довольна. Если честно, то я немного удивлена, что столь долгая история не оказалось нудной. Эта самая история разбудила что-то внутри.
Не стану описывать сюжет, так как с ним вы можете ознакомиться на самом кинопоиске или же в википедии. Хочу лишь поделиться своими впечатлениями.
Начну с главного героя, с Бильбо Бэггинса. В начале фильма этот хоббит ведет себя трусливо и раздраженно. Но после того, как он соглашается на путешествие с гномами мы видим, как он меняется. Во время приключений мы видим как раскрывается Бильбо. Как из неуверенного полурослика он постепенно превращается в храбреца. Сцена с Голлумом показывает нам хитрость ума и храбрость сердца нашего маленького героя. А сцена геройского выпада Бильбо в защиту Торина покоряет сердце. Скажу честно, именно этого не ожидала. Так я полюбила отважного хоббита.
Теперь перейдем к предводителю гномов Торину Дубощиту. С самого начала он не вызывает никакой симпатии. Такой вечно сомневающийся и угрюмый гном, хоть и храбрый. Его сомнения в нужности Бильбо немного раздражают. Но после некоторых событий этот упрямец все-таки меняет свое мнение и принимает Бильбо.
И наконец, Гэндальф Серый. Невозмутимый волшебник, который всегда появляется вовремя и знает пару секретов выживания. Ну тут все просто, волшебник - он и есть волшебник, добрый бородач. Гэндальф всегда придет на помощь и спасет. И все это происходит именно в тот момент, когда уже казалось, что выхода нет. Это заставляет улыбнуться.
Хочу еще отметить прекрасную графику и удивительной красоты пейзажи, а так же саундтреки, что не может не радовать. Ну и юмор конечно же, без него никуда.
Как пусто в душе без миражей, без волшебства кажется, так поет замечательная группа Би-2. В поисках этого самого волшебства я отправился на просмотр очередной фэнтезийной эпопеи. В юности я с большим удовольствием прочел как Хоббита так и Властелина колец, а со временем посмотрел все три фильма, на мой взгляд, очень хорошего режиссёра Питера Джексона. Джексон создает, если можно так сказать, атмосферное кино. При просмотре ты полностью погружаешься в созданный авторами мир, испытываешь всю гамму эмоций. Безусловно, я являюсь поклонником как мира созданного Джоном Толкиным, так и серии фильмов снятых Питером Джексоном. Поэтому после завершения Нежданного путешествия я был искренне удивлен и долго не мог понять, что же такое я только, что посмотрел.
Как-то пересматривая, Властелин колец: Братство кольца, я невольно увидел в нем Хоббит: Нежданное путешествие. Все мы знаем, что по объемам информации книги, по которым были сняты фильмы, мягко говоря, несравнимы. Для того, что бы сравняться в размерах с Властелином колец, авторам фильмов про путешествие Бильбо, пришлось изрядно потрудиться, придумывая, чем бы заполнить хронометраж картины. И что же мы видим, за исключением оригинальных сцен описанных в книге, все остальное, как будто по шаблону взято из первой части трилогии Властелина колец, выдержанно в том же ключе, пропитано той же атмосферой, но выглядит как то надуманно. Некоторые моменты смотрятся как аттракцион в парке развлечений, словно американские горки, бессмысленный экшн. Да, тут можно спорить, но я совершенно отчётливо ощутил разницу. Если в Братстве кольца волшебство и магия всего происходящего на экране легко передается в зрительский зал, то Нежданное путешествие по-настоящему радует лишь в отдельных эпизодах.
Удивили сцены с Радагастом, на мой взгляд, они не вписываются в атмосферу фильма и своей постановкой напоминают старые советские сказки. Торин отрубает руку орку и в памяти Саурон теряющий палец и кольцо всевластия, сцены очень похожи. Совет в Ривенделле, речь о пробуждении очень, очень, очень темных сил, вызывает лишь ироническую улыбку, а должна бы, как минимум мурашки по телу. Обвал в горах и каменные великаны, пример бессмысленного и не вызывающего не каких эмоций экшена. Сцена погони в подземельи, графика и раз уж я говорю о графике, а она должна быть не заметна, так вот графика могла бы быть лучше. Ну и Бильбо, всегда крайне осторожный хоббит, в конце напоминает накокаиненного головореза, почему он один кидается на помощь Торину, где бесстрашные гномы? Не верю.
И все же местами фильм держит марку, отличное начало, Мартин Фриман – это Бильбо без сомнений. Сцена встречи в норе очень колоритна и доставляет массу удовольствия. Тролли, погони с орками, всем знакомый мир средиземья, все это радует глаз. Ну и конечно встреча Горлума и Бильбо, это главная изюминка фильма, превосходная сцена с загадками.
Мне представляется диалог сценаристов и режиссера, которые придумывают, как же они будут снимать Нежданное путешествие. Решают взять какую-то часть эпизодов из Хоббита, а остальной хронометраж картины заполнить подобными сценами первой части Властелина колец, ведь это совершенно точно удовлетворит зрителей, да и фанатам должно понравиться. В результате, на мой взгляд, получилась слабая копия Братства Кольца.
Я согласен, что в фильме много проблем, но мне не ясно, почему кто-то в них обвиняет Питера Джексона. Вот он такой, негодяй алчный, решил снимать три фильма из-за денег и так далее, будто он дал денег на фильм, сам взял камеру и снял. Питер Джексон - режиссёр. Он главный человек на съёмочной площадке, он решает, как снять каждую сцену, как будет в результате выглядеть фильм. Он к камере даже не притрагивался, на это есть оператор. Кроме режиссёра над фильмом работала огромная куча людей. В том, каким стал Хоббит, можно винить продюсеров, кинокомпанию, ведь они давали денег на фильм (и, кстати, очень немало), и за ними было последнее слово. А что касается Питера Джексона, то он свою работу сделал прекрасно, ведь даже при всех своих недостатках Хоббит снят отлично.
И вот ещё: если хотите порассуждать о сюжете Хоббита ил Властелина колец, то было бы здорово сначала прочитать соответствующую книгу. Многие почему-то решили, что Хоббит должен получиться таким же, как Властелин колец. Ну вроде предыстория, режиссёр тот же, герои есть те же, всё так же. Но вы посмотрите на книгу: Хоббит - это же настоящая сказка. Да, с опасностями. Ну а какое приключение без них? Там и близко нет всего глубокого драматизма Властелина колец, и нечего от Хоббита ждать его. Я слышал, как, например, кого-то очень возмутила фраза в начале фильма про гольф. 'Вот придумали чушь, какой гольф в Средиземье?' Но тут уж претензии только к самому Толкиену, ведь слова Гендальфа про изобретение гольфа - чуть ли не дословная цитата из книги. А фильм здесь честен максимально.
К сожалению и создатели фильма решили, что Хоббит должен быть похож на Властелина колец. Видимо, хотели воспользоваться репутацией той трилогии. Попытались даже придать фильму характерный драматизм, что лишне, на мой взгляд. Но главная беда Хоббита начинается с этого, а с хронометража. Фильма три, хотя хватило бы и одного такого, а когда они выйдут все, хронометраж будет примерно такой же, как и у Властелина колец. В той то трилогии было всё очень логично: три больших книги - три больших фильма, которые даже называются так же. А здесь одна маленькая книга - всё те же три больших фильма, а в результате получается страниц по 50 на трёхчасовой фильм. Видно, с каким трудом Хоббита растягивали и додумывали. Смотреть его порой скучно, повествование нудное и тягучее. А сколько всего лишнего! Во всех фильмах по книгам одна проблема: в фильме пропадают важные детали всей истории. Так вот здесь наоборот: чтобы заполнить 3 часа добавили кучу всего, чего не было в книге и что вообще придумал не сам Толкиен, а авторы фильма. Последнее просто возмутительно, как адаптацию книги этот фильм уже по этой причине можно назвать провалом. Никто не имеет право додумывать великого классика фэнтези.
В результате получился довольно хороший фильм, который украшает работа отличного режиссёра и игра отличных актёров, скрупулёзное продумывание огромного количества деталей. Но всю идиллию портит навязанная тень Властелина колец, а отсюда невероятно большой для такой истории хронометраж, нудность и додумывание оригинала. Хотя стоит сказать, что даже если бы всё было сделано, как надо, то Хоббит всё равно не дотянул до уровня Властелина колец, ведь Властелин колец - история намного более интересная и глубокая, чем Хоббит: туда и обратно.
Я очень люблю все книги Толкиена о Средиземье, а Властелина колец могу назвать моим любимым фильмом (точнее трилогией). Только поэтому фильм Хоббит: Нежданное приключение мне понравился, хотя фильм во многом этого не заслужил. Я надеюсь, что создатели хоть рады: они заработали огроменную горищу денег и заработают ещё, ведь это только первый фильм трилогии.
Так получилось, что сей продукт современного кинематографа мне удалось посмотреть совсем недавно, что не позволило мне ни насладиться объемной картинкой, ни замереть от великолепных и современных аудио-систем, установленных в кинотеатрах. Я, однако, пребывала, да и пребываю в полной уверенности, что хороший фильм можно смотреть и без пресловутого 3D, который, если разобраться, должен лишь украшать сценарий, но никоим образом его не заменять. Но вернемся к фильму. Я люблю и обожаю трилогию «Властелин Колец», которая стала для меня едва ли не культовой, так что от «Хоббита» я ждала многого, пусть и немного смущал факт разделения небольшой повести на три фильма. (Да-да, как ни старайся, а без оглядки на ВК новое детище Джексона смотреть практически невозможно - в голове так и возникают мысли на тему 'а вот во 'Властелине' это было обыграно лучше'. И вроде как уговариваешь мозг, объясняешь сам себе, что не стоит сравнивать картины, ан нет, всё равно ловишь себя на очередном приступе светлой грусти по ушедшей эпохе Средиземья)
И, честно говоря, я немного разочаровалась, посмотрев первую часть. Видно, ох как же видно, что сценаристы пытались растянуть фильм на положенные 169 минут. Примером этому могут послужить и неимоверно длинные погони/драки/разговоры ни о чём. Лично я несколько раз со скукой посматривала на время, оставшееся до конца фильма, ибо смотреть на то, как герои либо бредут куда-то с кислыми минами, либо убегают от врагов, скучно. Конечно, нужно отдать дань мистеру Джексону за пейзажи, от которых буквально дух захватывает — каждый раз, когда камера неслась по небу, показывая очередную локацию для хождения искателей приключений, я замирала, ибо это действительно красиво. И после этого странно говорить о возникшем у меня чувстве камерности, когда оператор возвращался к персонажам. Тут, я подозреваю, следует винить компьютерную графику, наличие которой иногда откровенно резало глаз. Не могу не сказать и о излишней пестроте всего происходящего — возможно, кто-то получал удовольствие от такой яркой картинки, но меня не отпускало ощущение, будто я смотрю нечто психоделическое.
Не следует думать, однако, что «Хоббит: Нежданное путешествие» вызвал лишь негативные эмоции. Тут снимались отличные актеры, пусть я и ловила себя на мысли, что Мартин Фриман только-только приехал со съемок «Шерлока», поэтому никак не может отделаться от чисто «ватсоновских» интонаций. Позже эти ассоциации исчезли, осталось лишь удовлетворение от хорошей игры, которую демонстрировали все, даже те, кого создали компьютерных дел мастера.
Картина может привлечь своей масштабностью, своей историей, ну или её частью, и даже каким-никаким, но экшеном. Но и превозносить сей фильм до небес я не могу, так как сюжет провисает, причем дело тут не в исходном материале (он то как раз превосходен), а исключительно в желании не то денег побольше получить, не то удовольствие зрителей продлить, разделив изначально цельную историю на куски; мешает также получить истинное удовольствие и ощущение, будто снималось всё ради 3D — вот, мол, посмотрите, как мы умеем.
В общем, подводя итог, я могу сказать, что даже без сравнения с ВК, без многозначительного показывания пальцем в сторону творения великого Толкиена, даже без придирок, «Хоббит: Нежданное путешествие» остается фильмом с красивой оберткой, но, увы, с не очень вкусной начинкой. Как самостоятельная картина он проигрывает по большинству фронтов, однако я не теряю надежды, что это лишь разминка перед чем-то по-настоящему интересным, атмосферным и зубодробительным. Я не решусь ставить какую-то оценку, ибо всё таки не могу воспринимать милую повесть «Хоббит, или Туда и Обратно» как набор составляющих. Когда-нибудь я сяду и посмотрю сразу три фильма, чтобы составить цельное впечатление, вот тогда и придет полное понимание того, как относиться к экранизации.
Долгожданная экранизация произведения Джона Толкина фурора не произвела. На плечи Питера Джексона была возложена очень важная миссия. Снять новую трилогию, хотя бы идущую в сравнение со своим предшественником. Это большая ответственность. Но режиссер наших надежд не оправдал, к сожалению.
Начну с плохого:
Во-первых: решение растянуть эту худенькую книжку на 3 фильма, да еще с таким хронометражем. Понятное дело, что создатели хотят нажиться на успехе Властелина колец и заработать как можно больше денег. Но стоит ли игра свеч? Сразу бросается в глаза затянутость некоторых сцен. Например трапеза и подготовка к отъезду у Бильбо гномов. Ну длиннее некуда, эти песни успели надоесть уже в начале фильма.
Во-вторых: смещение целевой аудитории вниз по возрастному рейтингу. Властелин колец - это драма, затрагивающая серьезные проблемы. Суровая, тяжелая, местами жестокая, мрачная, но по своему величественная картина. Хоббит - детская сказка. Я конечно понимаю, что книга и была рассчитана как доброе повествование. Но после ВК это выглядит как то не серьезно. Слишком светлая, слишком мультяшная. Юмор, граничащий с глупостью. Все действо проходит без накала страстей. Гоблины - пушечное мясо. Гномы - не серьезные и глупые. Из великого волшебника Радогаста Бурого сделали вообще не пойми что. Не чуточку не сопереживаешь главным героям. Смотрится слишком легко.
В-третьих: сценарий. Слишком много лишних сцен, какие то нелепые сюжетные ходы, герои в некоторых ситуациях поступают откровенно глупо. Полное отсутствие логики поведения физических объектов. В мире Средиземья еще и гравитация ведет себя по другому? Бильбо с гномами вечно удивительно везет во всех ситуациях. Немного размытая концовка, не оставляющая интриги.
Плюс по мелочи: изменение вида Голума, он стал более мультяшный. Гномы почему то вдруг оказались молодыми и безбородыми и т.д.
О хорошем:
Первое: Графика и спецэффекты. Видимо Питер Джексон решил сделать упор именно на это. Лучше на данный момент, я думаю, нет. Вступление очень порадовало своей эпичностью и красотой. Пейзажи и сцены с большими объектами + операторская работа заставили полностью погрузиться в этот прекрасный мир. Но по мне слишком ярко и красочно и, как я говорил, не хватает нотки мрачности.
Второе: актерская работа. Мартин Фримен хорошо смотрится в роли бильбо, у него удачно получается изображать некого недотепу и, одновременно, смелого и храброго хоббита. Иэн Маккеллен как всегда на высоте. Вообще игра актеров - это сильная сторона Хоббита, одна из вещей которые удерживают тебя в кресле эти 3 часа.
Третье: музыка. Неудивительно, ведь саундтрек к фильму писал Говард Шор. Тот же человек, который писал музыку для ВК. Учитывая всю мою критику по поводу смещения атмосферы фильма к более детской, музыка очень кстати подходит к действию на экране. Веселенькие мелодии подстать происходящему.
В общем это хороший, добрый, но слишком детский фильм, рассчитанный для детей младших классов. Много спецэффектов, свистелок и перделок. Если оценивать как отдельную историю, вполне сносно. Можно посмотреть всей семьей перед большим телевизором и тут же забыть. Но если считать его частью мира Властелин колец, то до своего старшего брата ему очень далеко.
Удобное путешествие (Простое мнение о «The Hobbit: An Unexpected Journey»)
В семьдесят девятый раз предлагаю Вам пообщаться о кино. На сей раз это будет простое мнение о фильме 'Хоббит: Нежданное путешествие', более ничего в шапке не будет.
Спустя десять лет после окончания саги, и завершения всех историй, спустя год после премьеры первой части второй трилогии, действие которой разворачивается за шестьдесят лет до старой (мистер Лукас, Ваше дело живет и здравствует), после того, как утихли споры и перепалки насчет аутентичности и уместности истории... После всего этого можно было с холодной головой садится за просмотр 'Хоббита'.
И знаете, что?
Ничего. Ровным счетом. Да, дорого, да, приключение, да, герои знакомые давно, да, некромант, да-да-да.
На этом месте обозревателю нужно залезть в дебри хвалебных описаний красот Средиземья, радостно подмечать все детали, которые сохранил ПиДжей, и перенес во времени назад в мир молодого Бильбо. Либо же наоборот - начать с пеной у рта негодовать подходом режиссера, сказать, мол этой книгой даже кресло не подпереть, а тут - трилогия! На HD-обои с пейзажами Новой Зеландии можно и дома посмотреть, и тому подобное. Либо...
Ай, Вы и так все поняли. 'Хоббит', кроме неоспоримого качества исполнения примечателен еще тем, что дал пищу для высказывания мнения о себе, не зависимо от настроения последнего. Причем дал не только повод, но и аргументацию. В почти трехчасовое повествование мистер Джэксон решил вместить все: немного детскости, замешанной на отрыжках гномов, немного страха с глазами дракона и бледностью призраков, прямиком из ВК, немного старых персонажей, много новых, пейзажи, немного легенды, немного юмора для дошколят, ежиков, каменных гигантов, а так же боязливого Гендальфа, из-за которого вся катавасия и происходит (между прочим, во второй раз!). Складывается впечатление, что режиссер сомневался в успехе предпринятой им затеи, и вместо фильма заварил колдовское зелье - не хватало только глаза тритона и брови летучей мыши.
Вот только этот спорный подход и сработал точно так же - очень спорно, подложив свинью создателям в виде сборов второй части (но о ней как-нибудь потом), и спорного 'сарафана'. Шутка ли, фильм можно аргументированно поругать/наплевать на него и пройти мимо/стать фанатом 'колец' на долго - подчеркните нужное. И все было бы нормально (ей Богу, каждый фильм можно так расписать), если б не одно 'но', длинной в пол-дня, и имя ему - 'трилогия Властелина Колец'. Последнее, являясь событием в истории кинематографа должно было дать колоссальный опыт в обращении со вселенной, и на выходе мог получится практически идеальный фильм-часть этого мира.
Но не в этот раз. 'Хоббит: Нежданное путешествие' - просто фильм, дающий голому рубашку, так как по нитке надергал из каждого жанра и настроения повествования понемногу. Ничего особенного - служит чуть ли не приговором для кино такого рода.
К слову, судя по упомянутому выше 'сарафану' П. Джей исправил многие ошибки в 'Пустоши Смауга', но кредит доверия был хорошенько растрачен на первую часть, и зритель уже не так оголтело бежал в кино (что для второй части трилогии такого франчайза - не очень хорошо).
Но, повторюсь - фильм очень хорошо снят, качество сквозит в каждом кадре, пусть свое лицо он найдет только ко второй части, а пока мечется между сказкой и четвертой частью 'Властелина Колец'. А если Вы еще и являетесь фанатом данной вселенной - один обязательный просмотр просто необходим. И какая разница, каков будет результат - он будет, этим 'Хоббит' очень удобен.
