Ничего не имею против красивых фильмов. Но раздражает, когда ради красивого кадра в жертву приносится логика и здравый смысл (что встречается почти в любом фентези и ненаучной фантастике наподобие звездных войн, которая, по сути, та же фентези, только в космическом антураже). Данный фильм, к сожалению - худший образец принесения логики в жертву зрелищности.

Как мне кажется, режиссер поставил задачу напихать в фильм максимальное количество максимально экзотических космических объектов. Ну в самом деле, кого сейчас другой планетой удивишь? Мы их тыщу раз видели в тех же Звездных Войнах, на любой вкус: планета-пустыня, снежная планета, планета-океан, планета-джунгли... Нет, надо что-то совсем-совсем экзотическое. Пусть на одной будут волны до небес, на другой твердые облака... Что? Кто сказал бред антинаучный? Плевать, зато ни у кого такого не было! То же самое со звездами, было все сто раз, и красные, и белые, и голубые... Пусть будет черная дыра! И до кучи еще нейтронная звезда! Что, кто-то сказал что обитаемых планет в такой системе быть не может? Плевать, а у нас будут! Зато красивую картинку нарисуем! Да, еще и кротовую нору, что бы уж совсем башню сорвало!

И все бы ничего, можно было бы простить даже все эти натяжки и ляпы. Но что бы провести ГГ по всему этому зоопарку космической экзотики, хорошо бы было придумать более-менее вменяемый сюжет. А вот тут нашла коса на камень. Придумать нормальный сюжет сценаристы то ли не смогли, то ли не захотели. Весь сюжет представляет собой цепочку из роялей в кустах и чудовищно нелогичных поступков. Даже в попсовом Армагеддоне логики в поступках персонажей больше, а дыр в сюжете меньше.

Людям нет никакого смысла переселяться с Земли, не испробовав других, более простых и дешевых способов решить проблему — а в фильме нет даже намека, что такие попытки были.

Если даже решили переселяться, нет никакого смысла переться аж за Сатурн, когда под боком полно подходящих мест – Луна, Марс, астероиды, да даже ледяные спутники Юпитера и то ближе.

Ни одному инженеру НАСА и в голову не придет высаживать человека, досконально не исследовав планету автоматами.

Ни одному астрофизику и в пьяном бреду не взбредет в голову даже задумываться о колонизации системы нейтронных звезд и черных дыр.

И таких чудовищных нелогичностей сюжета можно легко назвать еще десяток. Герои — взрослые серьезные люди с подготовкой, астронавты и ученые — сплошь и рядом ведут себя как подростки с отставанием в развитии.

Фильм, вдобавок, страшно затянут. Многие сцены можно спокойно выкинуть из фильма без малейшего ущерба для сюжета. Скажем сцена с беспилотником – зачем она? Она к чему не ведет, никакого продолжения не имеет, никак на сюжет не влияет. Это просто воровство времени у зрителей.

Отдельно несколько слов о физике. Я бы не стал придираться, если бы фильм не рекламировался как научный, абсолютно достоверный фильм, где все научно обосновано, и даже консультантом настоящий серьезный физик был (последнее особенно смешно – наличие сколь угодно грамотных консультантов никак не мешает режиссерам снимать бред, потому что никто не мешает режиссеру выслушать консультанта, с умным видом покивать, и снять по-своему, потому что режиссер художник, он так видит). Так вот, физика в фильме – полная чушь. Эффект гравитационного замедления времени действительно есть, но для того, чтобы можно было наблюдать его на бытовом уровне — хотя бы «ой, у меня часы отстали» — гравитация должна быть абсолютно несовместимой с жизнью. Скажем, на Солнце, где гравитация уже смертельна для человека, часы отстанут на одну секунду за неделю. Это сюжетный ход на уровне Кин-Дза-Дзы — «пока я с вами разговариваю, у моего сына вот такая борода выросла». Кротовые норы по некоторым физическим теориям действительно могут существовать, но то что показано в фильме вообще никак не похоже на «реальные» кротовые норы, и что самое смешное, противоречит объяснению из самого фильма (как сценаристы это проворонили?). Это не кротовая нора, а какое-то гиперпространство из звездных войн, только получше отрисованное. В итоге, вся «научность» сводится к тому, что черную дыру отрендерили с учетом гравитационного искривления лучей.

Заголовком данной рецензии всё сказано. Научная составляющая никакая и, по сути, подана на минимальном уровне, соответствующем среднестатистическому хомячку на диване у телевизора. Очень много крокодильих слёз и трогательных, но очень банальных сцен. Иными словами, ничего нового и непонятно, откуда у этого фильма такой высокий рейтинг и некий статус 'культовости'.

Спецэффекты? Сейчас не 90ые годы, чтобы восхвалять фильмы по данному критерию. А вся эта история про чёрную дыру, решившую все проблемы, это вообще последнее издевательство Нолана над требовательным зрителем, который уже почти уснул к концу 3 часа этого 'эпического' кино.

К сожалению, современный зритель падок на сопли вперемешку с хорошей (не всегда) музыкой и некими научными идеями, рассуждения о которых крайне непонятны, но придают ему чувство уверенности в собственной интеллектуальности. Но это чувство ложное, однако часто приводит к повальному присвоению разным средненьким фильмам статуса 'культовых'.

Фильм жутко затянут и совсем не про фантастику. Космос, планеты, корабли - это всего лишь декорации, в которых развивается обычная и банальная, но весьма претенциозно поданная семейная драма с кучей трогательных сцен, хорошо сыгранных некоторыми актёрами. Иными словами, бойтесь своих ожиданий, потому что это, как известно, ваши проблемы.

Редко встретишь фильмы, сотканные из недостатков. Ладно, не уровень «Клоунов-убийц из космоса» но там хотя бы клоуны были смешные, и немножко страшные. Удел Нолана снимать Джокера и Бэтмена, а не научную фантастику.

С самого начала презентации фильма нам обещали чуть ли не революцию в НФ и полетах в другие миры. Где-то даже звучало что, дескать, «Космическая одиссея 2001» нервно закурит в сторонке. Стенли Кубрик вертится в гробу.

А что в фильме такого? Да ничего — «Земля на нас ополчилась», запасы продовольствия кончаются. Единственный выход — рвать когти с Земли. Улучшить экологию, сконструировать купол, внедрить новые технологии посевов Купер и его балбесы как-то не догадались.

Но оказывается неподалеку есть Рояль в кустах — космическая база НАСА, о которой Купер почему-то не знал. Там то мы и находим профессора Брэнда со своей дочурой, который внезапно предлагает Куперу слетать в космос и спасти планету. Всего делов то — 2 года туда и обратно.

Вот примерно такая ситуация наблюдается аж через 40 минут с начала. Куда там Кубрик с 15 минутами съемок прыгающих обезьян в «Одиссее». Фильм реально затянут. При таком адовом хронометраже фильм сильно утомляет. Многие сцены и диалоги можно сократить без потерь.

Про ляпы с физикой уже до меня сказали специалисты, сильно хохотал при виде сцены с пролетом черной дыры, (да уж черная – две сложенные вместе светящиеся шляпы)) — там консультантом точно был Кип Торн? Астрофизик если что. Снимать то, как утлый кораблик при пересечении горизонта событий сотрет в порошок киноделы почему-то побоялись, а то зрители не так поймут. Ну, Голливуд же, что тут скажешь.

Сцена с гигантскими приливными волнами — это фееричный бред. Что мешало заранее, при помощи робота разузнать какая там обстановка, а не лететь сломя голову — фейспалм.

А доктор Манн, конечно, тролль еще тот. Чем он руководствовался, совершая свой поступок мы, по-видимому, не узнаем никогда.

Хотя все эти несущественные детали. Главное, что мне совершенно непонятно — обида Мерф на отца. Ее противоречие самой себе. То она кричит «Отец бросил нас!». Спустя некоторое время она говорит, что отец их спас. Как так? Столько лет она дулась, а тут щелк, и отец стал героем, спасителем человечества. И подобных нестыковок очень и очень много. Про парадоксы времени это отдельный разговор.

Итого: переоцененный фильм из Топ-250. У-у какая честь. Когда-то жутко затянутой я считал «Одиссею» Кубрика, где мало диалогов, но зато как там показан Космос, его манящая пустота и бесконечность. И это повторюсь снято за 45 (!) лет до фильма, т.е. до рождения самого Нолана. Да то же «Пекло» Бойла просто шедевр при меньшем бюджете. Будь фильм снят близко к науке и без грубейших ляпов я бы может поменял свое мнение. Увы, Крис, увы. Снимай Джокера. У тебя это лучше получается!

1 из 10

'Интерстеллар' вроде бы уже успел войти во все золотые фонды и списки культовых фильмов. У него научная основа таких масштабов, какая в западной научной фантастике чуть ли не со времен сотрудничества Кларка и Кубрика не заглядывала. Фильм невероятно зрелищный... Но все равно, как по мне, одноразовый и скучный.

Сюжет, если оставить в стороне популярную астрономию, натянут как сова на глобус уже с первых минут. Если главный герой - единственный оставшийся в США астронавт с реальным опытом космических полетов, то а) как НАСА успешно провело через чревоточину разведывательные корабли? (а мы точно знаем, что минимум два из восьми прошли); б) почему его сразу не привлекли к такому критически важному проекту?; в) если он так уж нужен для последней миссии (ОК, предположим более крупный корабль требует какой-то особой пилотской магии), то почему не привлечь бы его официально, или даже, учитывая полуподпольный статус НАСА, полуофициально. Дальше только хуже...

'Интерстеллар' хорошо смотреть, отключив мозг. Но погодите, это же серьезная 'твердая' научная фантастика, как ее можно смотреть, отключив мозг? Не сходится. Вот не сходится и все.

Приступая к просмотру одного из самых известных (если не самого) фантастических фильмов десятилетия спустя шесть лет после его выхода, даже не зная ничего о сюжете и мире этого фильма, я уже был убежден в нескольких фактах, его касающихся:

- Кристофер Нолан - настоящий мастер создавать масштабные миры и притягивать наш зрительский взгляд к экрану;

- Актерский состав этого фильма просто не может сыграть плохо или средне;

- Саундтрек из фильма не слыхал только оглохший ранее 2014 года человек - и он чертовски хорош;

- Интерстеллар, судя по многочисленным упоминаниям в информационном поле и отзывам (в том числе друзей и знакомых) - один из лучших НФ фильмов вообще.

В итоге завышенные ожидания, видимо, сыграли злую шутку. Что интересно, после просмотра я могу подтвердить все выше помянутые тезисы, кроме последнего! Т.е. при всех отличных шансов стать хорошим фильмом, для меня фильм оказался просто НИКАКОЙ!

Здесь нужно сделать отступление. Я с детства являюсь поклонником хорошей, добротной фантастики в литературе. Очень на расстоянии держался от фентези - но с фантастикой, в том числе с 'твердой', у меня очень 'личные' отношения были с тех самых пор, когда у мамы на работе, в мои семь-восемь лет, кто-то из посетителей поликлиники оставил на кушетке в коридоре сборник НФ с необычайно привлекающим названием 'Билл, герой Галактики'.

И я прекрасно понимаю уже сейчас, за что писателей-фантастов в период этого самого бума НФ серьезные писатели считали максимум ремесленниками в наихудшем смысле слова, а по большей части графоманами. Очень часто картонно прописанные персонажи, использование клише в сюжетах, эксплуатация одних и тех же тем.

Но было в той фантастике то, что заставляло 'прикрывать' глаза на ту самую художественную 'Неценность' - это понимание какой-то высшей цели человечества, его перспективы, понимание того, что сейчас рожденная чьим-то воспаленным сознанием идея или нарисованный мир, через какое-то время, пусть доживет до этого 50-тое поколение после нас, - может стать реальностью. Неосознанно, может быть, но это было в те годы расцвета жанра почти новой религией, наравне с идеологией хиппи. Люди начали мечтать масштабно - и это вдоховляло..

Возвращаясь к фильму - сей высокохудожественный продукт радует наши глаза отличными видами космоса и прекрасной игрой актеров, уши наши с наслаждением внимают космической музыке Циммера и эффектам, но до сердца этот поток почему-то не доходит.

Почему? Мне кажется, что авторы, захотев сделать фильм наполненным со всех сторон, идеальным для любого зрителя, чуточку перестарались. Фильм из трехмерного не стал четырехмерным, как пространство, в котором герой Макконахи обитает в развязке фильма, а превратился в двухмерную поделку, максимум в детскую книжку-панораму. Я не верю ни единому сюжетному ходу этого фильма. Из в общем-то оригинального сюжета вынули всю душу и наполнили 'художественными' переживаниями героев, их личными проблемами и эмоциями. Нет, не такую фантастику я полюбил больше двадцати лет назад. Но, видимо, такова тенденция развития нашего с Вами трехмерного пока еще мира - нет ничего важнее и богаче во всей Вселенной чем внутренний мир и жизнь человеческого существа.

Кстати, я прочитал, что сценарий был основан на работах какого-то известного физика - лучше бы братья Ноланы потрудились дополнительно к его трудам какую-нибудь классику 'НФ' - получилось бы гораздо внятнее.

Я понимаю, почему эта картина завоевала сердца обывателей. Она в простой, доступной форме слегка затрагивает сложные концепции мироздания. Чёрные дыры, искажения времени, дополнительные пространственные измерения, показанные столь-же красочно, сколь далеко от реальности, будоражат умы людей, зевавших на уроках физики и астрономии в школе. Для тех, кто не знает имён братьев Стругацких, не читал Кира Булычёва, Сергея Снегова, Станислава Лема, конечно даже поверхностное соприкосновение с идеями изложенными в фильме сродни приливной волне на планете-океане.

Только не рассказывайте им о вселённых с дробной мерностью (которая ещё и изменяется со временем). Не упоминайте о перпендикулярном времени, не говорите о разворачивании одномерного пространства в двумерное. О разумных планетах, и архитектора вселенной. Обо всём том, что можно вообразить, освободив свой разум.

Теперь к главному. Чем плох этот фильм? Я намеренно не буду касаться того, как именно реализовано изображение. Укажу на конкретные крупные ляпы.

Про сверхсекретные базы, в которые может заехать любой бомж, и секретные космические экспедиции, для которых не готов экипаж (про экипаж дублеров даже не задумываемся) говорить не стоит. Это мелочи.

Спуск на планету-океан, это марафон человеческой тупости. Ни одному 'учебному' не пришло в голову, что за время, потраченное на эту планету они успеют облететь все остальные. Самое забавное, что на самой планете пройдёт всего час. Это даже дверной ручке понятно. Но 'последняя надежда человечества' совместными мозговыми усилиями не смогла это переварить.

Нырок в чёрную дыру. Это потрясающая по идиотизму сцена. Помните размер волны на планете-океане? Вот примерно настолько должно было растянуть пилота при первом приближении. Ну, а непосредственно перед 'падением' ноги пилота сделали-бы несколько полных оборотов вокруг чёрной дыры, прежде, чем голова вошла в зону притяжения (утрирую для наглядности) В общем, челнок не отделался-бы искрами. Ну и не забываем про время. Падение длилось бы тысячи лет. И да, что именно он собирался передавать? Первое сообщение получили-бы через несколько лет, второе через сотню, дальше-больше. Кто их принимал-то?

Честно, я устал писать. Фильм и без того отнял у меня слишком много времени. Своей рецензий я просто хочу сказать, что дыры в сюжете данной постановки - размером с черную. Всего плохого.

Как же, всё-таки, жаль, что современный кинематограф, порождающий всё больше и больше фильмов, становится всё скучнее и скучнее. Всё хуже и хуже, всё примитивнее и примитивнее.

Так вот, данная штамповка — это очередное потерянное время. Именно штамповка, товарищи зрители. Ну неужели нельзя снять что-то более интересное про космос? Я очень люблю фантастику, но это… Даже не знаю, как и назвать.

Что запомнилось.

1) Все — в Сельхозакадемию! Скоро будет нечего есть, надо учиться на агронома и выращивать кукурузу в пустыне и без воды. Инженеры мастдай, агрономы форева. Берем на заметку.

2) Энн Хэтэуэй сменила образ вечно улыбающейся милашки на образ серьёзной тетки. Она уже не улыбается, зато много рыдает, так, знаете, надрывно и эмоционально. В Голливуде, вообще, степень страдания выражается исключительно скорченным лицом и количеством слезокаплей в единицу времени. Слёз она пролила много. Не сказать, что часто, но зато бурными потоками. Молодец, короче.

3) Версия про полёт Аполлонов на Луну совершенно очаровательна.

4) Эйнштейн — наше всё. Я вообще с этим не спорю, но в фильме тьма научных терминов, понять которые средний обыватель заведомо не сможет, эта муть только для антуража. Ах, Гравитация! Ах, Эйнштейн! Ну, гравитация, ну, Эйнштейн… Не впечатлило.

5) К Полтергейсту надо относиться серьёзно

6) Они вообще все много рыдают. Если Вам нравится много рыдать или смотреть, как рыдают другие и рыдать с ними вместе, немедленно начинайте смотреть этот фильм!

7) А, да, всех нас спасет NASA. Во всех американских фильмах про космос всех спасает NASA, несмотря на то, что 'Хьюстон, у нас проблемы'.

Это всё, что я смог вынести из этой эпической драмы. Под конец стал проматывать, сорри, чтобы дождаться, чем там дело кончится. А ведь Оскар. За спецэффекты! Я вам скажу, что нагло врут. Ничего такого, чем сегодня можно удивить.

Вселенская скука, вот что ожидает вас, уважаемые зрители. Вместо просмотра этой тягомотины лучше сделать доброе дело или выбрать другой фильм. Хотя, если вы непременно хотите отвлечься заполнением мозга псевдонаучной, псевдоинтеллектуальной и псевдопсихологической трескотнёй, то, при наличии пива и воблы, в принципе, пройдет. Но пива потребуется много.

2 из 10

Вот и не минула меня чаша сия, вчера вечером не спалось, решил посмотреть эту шедевральную киноленту признанного гения современного кинематографа Кристофера Нолана. Наверное, было бы все-таки лучше, если бы я лег спать. Но обо всем по порядку.

Итак, фильм позиционируется нам как научно-фантастический, собственно, это я и хотел в нем увидеть. Увы, не увидел. Особенно удивительно после просмотра было прочесть, что в написании сценария принимал участие физик-теоретик Кип Торн. А ведь по фильму и не скажешь!

Если начало фильма еще как-то позволяло заставить себя поверить в реальность происходящего - перенаселение, проблемы с климатом и экологией вполне ожидаемы в ближайшее время, то научная составляющая в плане физики наслаждаться картинкой очень мешала, так как большую часть времени моя правая рука проводила у лица в привычном фейспалме.

И если пассажи про солнечные батареи индийского беспилотника, способные обеспечивать энергией половину фермы (ага, даже при 100% КПД батареи получим максимум 200 Вт с квадратного метра, а сколько там этих крыльев было? Точно хватит в условиях постоянных пылевых бурь?) вызывают всего лишь легкое недоумение, то вольное обращение авторов с гравитацией и небесной механикой рвут в клочья все шаблоны и остатки знаний по физике, полученные в школе и институте.

Как наверняка помнят смотревшие фильм лица, основной цимес картины заключается в расставании главного героя фильма с семьей - один из типичных, в общем-то, сюжетов, придуманный еще доисторическим сценаристом Гомером в его 'Одиссее'. Но чтобы придать сюжету современный глянец, Нолан решил воспользоваться своим фирменным приемом - задержкой времени, тем более, что наука вроде бы дает нам эту возможность еще со времени специальной теории относительности. В данном фильме, правда, прибегать к околосветовым скоростям в явном виде авторы не стали, перейдя в еще более непонятную широким народным массам парафию общей теории относительности, которая позволяет нам 'замедляться' еще и в сильных гравитационных полях. Но замедление на пару процентов или даже в пару раз - это же не наш метод, верно? Так что давайте придумаем планету, на которой час идет за 7 лет! Вот бы такую планету для пенсионного фонда найти! Кто там из кинозрителей усомнится? А какой шикарный драматический фон из этого получится: сын теряет надежду, год за годом отправляя безответные послания отцу, дочка в поисках утраченного душевного равновесия становится физиком-теоретиком - и все это за считанные часы, пока папка бодро рулит межзвездным кораблем вокруг циклопической черной дыры, нового дома человечества! Примитивные же расчеты говорят нам о том, что подобный коэффициент замедления времени (1 к 60 тысячам примерно) возможен только в настолько грандиозных гравитационных полях, что речь идет о тех же скоростях света, всего на тысячные доли процента ниже. О том, как легкий челнок преспокойно достиг таких скоростей для посадки на планету, а потом смог с нее взлететь в менее замедленную зону (опять же - потенциал гравитационного поля падает всего лишь в квадратичной зависимости от расстояния, так что я даже не знаю, где там висел их корабль с ученым-афроамериканцем, наверное, в другой звездной системе, и это все с уровнем технологий примерно двадцатого века, судя по старту корабля с Земли. Да, про секретную базу НАСА в степях Айовщины - это отдельная статья для стеба. Видимо, другого места не нашлось, а попкорн делают как раз на кострах, в которые упавшие ступени превращают необъятные кукурузные поля.

Дальше пошло уже что-то совсем невнятное - невнятные волны на планете, вращающейся в таком мощном поле тяготения, что никаких приливов там давно уже нет - планета банально повернется к дыре одной стороной; невнятные физические термины, примененные совершенно не к месту, чисто для придания всему этому абсурду сколько-нибудь научного вида; невнятные пейзажи, невнятная мотивация героев, невнятная концовка, в которой сценаристы совсем уж вольно обращаются с причинно-следственными связями, горизонтами событий и итоговым хэппи-эндом, в котором почти вымершее от голода человечество, стремительно терявшее свои технологические достижения, вдруг прыгнуло на два порядка выше своей головы и построило искусственные поселения у Сатурна - вот только у Сатурна им и место! Это как в одной недавно прочитанной книге была написано, что лететь к Марсу не нужно, там все плохо, а вот на Титане, спутнике Сатурна - все хорошо. Там тебе и углеводороды, и атмосфера плотная, и вообще - курорт! И плевать, что воды нет, холодно жутко, а солнечные батареи можно выкинуть туда же, куда герой Мэттью Макконахи выбросит останки индийского дрона. В чем смысл нахождения поселений у Сатурна?? И откуда вдруг на все это взялись резервы? Хитрая теория дала? Да-да, вот только теории гравитации человеку для полного счастья и не хватало, все остальное уже давно было исследовано и использовано до предела в борьбе за урожай кукурузы.

Только не нужно мне говорить о том, что смысл фильма вовсе не в космосе и не в червоточинах, типа там такая драма происходит - расставание, поиск себя, висящий дамокловым мечом долг перед человечеством, связь с детьми. Это можно было показать без всего этого псевдокосмического антуража, без притягивания за уши непонятных терминов, которые в данном фильме не несут абсолютно никакой смысловой нагрузки, и без декларации того, что фильм является научно-фантастическим.

Нолан решил, что после 'Начала' он может по своему усмотрению выстраивать миры с любым устраивающем его набором правил, и полез в научную фантастику, выбрав модную тему червоточин и путешествий во времени. Наверное, пипл и такое схавает, но меня как-то не то что не впечатлило, скорее наоборот - настолько слабого в сценарном плане фильма, в котором из меня пытались при помощи всевозможных уловок выдавить слезу, я не видел. Ладно бы в мире все было в порядке, так что выдавливать слезы можно было бы лишь придуманными историями, но ведь это не так. Поэтому сострадать надуманным проблемам в бесконечно далеком от реальности антураже мне как-то не хочется.

Так что лицам, худо-бедно разбирающимся в основах физики, смотреть крайне не рекомендую - ощущения от канвы фильма будут очень подпорчены совершенно бредовой научной составляющей, а без нее все повествование теряет смысл, превращаясь в дешевую мелодраму на ровном месте.

И даже игра актеров эксперименты Нолана со сценарием не вытягивает, для этого потребовалась бы параллельная Вселенная в одной из червоточин, не меньше.

Что можно сказать об этом творении Нолана? Фильм оставляет в целом положительное впечатление хорошей операторской работой, достойной актёрской игрой, превосходными спецэффектами и выверенным приёмом, ставшим 'визитной карточкой' Нолана ещё с его картин о Бэтмене - гармоничным сочетанием видеоряда с прекрасной музыкой незабвенного мэтра Ханса Циммера, чьи простые, но завораживающие мелодии как нельзя лучше подходят к происходящему на экране, заставляя зрителя с головой погрузиться в атмосферу фильма. Но кинокартина - не только видеоряд, музыка и актёрская игра. Всё это - лишь кирпичики здания визуального повествования, фундаментом которого всегда является сценарий. А в этом фильме фундамент, к сожалению, оказался весьма шатким. Несмотря на серьёзный вклад Кипа Торна, добавивший фильму несколько великолепных визуальных сцен, общее впечатление от сценария лично у меня сложилось весьма противоречивое: хороший порыв, плохо реализованный из-за недостатка элементарных школьных знаний по астрономии. Первый раз, когда я смотрел этот фильм, меня бросало то в жар, то в холод от несоответствия того, что я видел, гордо заявленному жанру 'научная фантастика'.

Ляпы сценария можно перечислять очень долго, так что, пожалуй, укажу лишь самые вопиющие. Как вы уже поняли, дальше будут сплошные спойлеры.

Начну с того, что по сюжету пилотируемые миссии отправляют на несколько планет для выяснения их пригодности к колонизации. В реальности чтобы выяснить условия на какой-либо планете, достаточно послать туда одну автоматическую миссию - атмосферные и почвенные зонды с соответствующими датчиками. За одну миссию спокойно выясняется состав атмосферы, уровень радиации, строение грунтов и т.п.. А для отправки уже пилотируемой миссии предварительно придётся послать туда же пару десятков автоматических - чтобы точно выяснить состояние поверхности в месте предполагаемой посадки (чтобы корабль банально не провалился под почву, мало ли, может, там подземные полости или просто слой застывшей пыли толщиной в несколько десятков метров, похожий на почву, как на нашей Луне), погоду, климат и т.п.. Например, для отправки людей на тот же Марс ещё недостаточно данных, хотя условия на нём уже довольно хорошо изучены - туда были отправлены уже десятки автоматических миссий. И до сих пор для того, чтобы там выжили члены экспедиции, ещё не решены многие вопросы, в космосе ведь никто не подгонит запасных частей или модулей, которые могут понадобиться для решения любой непредвиденной задачи, забыл что-то с собой взять - и вы труп. А тут сразу высылают людей, вообще не зная, куда они попадут. Т. е. главная задумка фильма уже демонстрирует уровень его 'научности'. Далее, помните, главные герои прилетают на планету, которая находится очень близко от огромной и красивой чёрной дыры? Так вот, планету, находящуюся даже на гораздо большем расстоянии от чёрной дыры, разорвало бы приливными гравитационными силами, т.е. чёрная дыра просто банально растащила бы планету на облако пыли и камней. Тем более ни один учёный в здравом уме не рассматривал бы такое тело, как кандидата для возможной колонизации. Про сильнейшие радиационные и электромагнитные поля, возникающие при ускорениях любой падающей в дыру материи уже и говорить не стоит (чёрные дыры засасывают межзвёздный газ и пыль с такой скоростью, что, падая, эти самые газ и пыль чего только не излучают). Никакая биологическая жизнь при таких чудовищных уровнях излучения невозможна. Даже автоматический зонд, который мы, к примеру, можем отправить на Марс, загнулся бы при таких излучениях ещё на подлёте к чёрной дыре, не успев ничего передать. Правда, когда они приземлились на воду, абсолютно не зная, какие там глубины и какова плотность почвы под этой водой, а затем выскочили из корабля и начали бодро и бесстрашно взад-вперёд бегать по этому мелководью, не задумываясь ни об острых камнях, которые могут торчать из дна, ни о возможных ямах, ни о прочем, лично я понял, что это просто комедия, а не научная фантастика, и, наконец, перестав судорожно хватать ртом воздух, расслабился. Думаю, многие это поняли ещё с трейлера, но я, включая этот фильм, надеялся увидеть в нём хоть сколь-нибудь реалистичный сюжет. Кстати, сценаристы так и не объяснили, откуда у них на той планете взялась гигантская приливная волна на мелководье... Мелкие сюжетные ляпы типа 'падаю в чёрную дыру, приближаюсь к горизонту событий' (падение в чёрную дыру заняло бы у главного героя меньше секунды, вернее, не у него, а у той атомной пыли, которая осталась бы от него и от корабля на тех ускорениях, которые возникают при падении вещества в чёрные дыры) уже и говорить не стоит, их очень и очень много. Про сценарные повороты, взявшиеся уже не от нехватки элементарных школьных знаний у сценаристов, а от их банальной лени (типа 'мы тут делаем ракету для миссии, от которой зависит судьба всего человечества, но у нас нет пилота. Ты же бывший лётчик, правда, давно в отставке и сейчас летаешь на кукурузнике, но давай ты будешь её пилотом'. Надо же как-то вовлечь главного героя в дальнейшие события, а придумывать грамотную сюжетную связку - лень) разговор отдельный. В целом, по сравнению с таким сценарием сюжет какого-нибудь 'Армагеддона' с Брюсом Уиллисом выглядит настоящим шедевром. Одно дело - фильмы типа 'Стражей Галактики' или 'Звёздных Войн', являющиеся просто сказками, грамотно и талантливо переложенными на космический антураж: с них и спрос, как с лёгкого сказочного развлекательного продукта, не несущего в себе никакой логики и научного смысла. Иное дело, когда создатели фильма заявляют о своём детище, как о научной фантастике, но не могут в силу своей глупости эту научность и реализм воссоздать. Но в целом это уже давно глобальная тенденция голливудской продукции, и весьма печально, что мало кто указывает сценаристам своим кошельком и отзывами на их некачественную работу.

Общее впечатление хорошее, поэтому - 7 из 10.

Если бы этот фильм снял не Кристофер Нолан я бы вообще не писал рецензию. Но ведь этот же человек снял 'Начало'. Фильм, который в моём собственном рейтинге сильнее 'Матрицы'. Как это может быть один и тот же режиссёр? У меня есть только одно предположение: социальный заказ. Кто-то заказал 'Интерстеллар' Нолану, в твёрдом расчёте, что из его рук зрители возьмут эту 'конфетку'. Чем мне так неприятен этот фильм? Тем, что он никак ни в коей мере не предполагает, не намекает, что Земля живая и с ней можно договориться. Для героев 'Интерстеллара' - Земля испортилась, значит надо искать другую, или сделать на худой конец новую. Планета в этом фильме не мать всему живому, которая слышит и понимает всё живое. А просто отработанный материал. Как сказал когда-то вождь Сиэтл: 'Он относится к своей матери-земле и к своему брату-небу как к вещам, которые можно купить, ограбить и продать, как овцу или яркие бусы. Его жадность пожирает землю и оставляет за собой пустыню'. И мне тем более мне поразительны высокие рейтинги этого фильма. Но может быть так и правильно? 'Когда белые вступают на дорогу среди звёзд они забывают об этом мире, который их приютил. А мы всегда сюда возвращаемся. Это наш дом!' - сказано в одном из переводов речи Сиэтла. Может быть так и должно быть. Все, кто не любит и не чувствует Землю отсюда рано или поздно свалят. Гости уйдут. Хозяева останутся.