Рецензия на фильм 'Почтальон' (The Postman) 1997г.
Почтальон - «Когда-то люди ходили по Луне»
Эбби - «Ну и что, какой сейчас в этом смысл?»
«Почтальон»
Кинообщественность Соединенных штатов чётко указала Кевину Костнеру, что есть плохо и как следует снимать правильное кино. Буквально закидав неплохой в целом фильм, букетом из увядших рецензий и гнилых отзывов. «Почтальон» далеко не идеален. С постановочной точки зрения есть масса вопросов, хромает на обе ноги логика повествования. Казалось бы, громи фильм по этим направлениям, нет, ответственные за правильную идеологическую наполненность американского синематографа, атаковали, откуда не ждали. Смешав с грязью вроде правильный посыл фильма. Идею единения народа, под знамёнами возрождённой Америки. В чём же причина? А в том, что Костнер имел наглость, посягнуть на непогрешимую истину. Существование избранной богом, единой и неделимой страны. Страны, которая являет собой единое целое и не может развалиться из-за речей даже очень талантливого оратора.
2013 год США как единое государство прекратило существование. Каждый населенный пункт живет в состоянии средневековых порядков, не имея представления о происходящем вокруг. Единственной реальной силой является регулярная армия холнистов под руководством генерала Вифлеема (Уилл Паттон) талантливого, но жестокого руководителя. В армию холнистов призван трусоватый бродячий актёр прозванный Шекспиром (Кевин Костнер). Достаточно быстро осознав, что военная служба не ему не подходит Шекспир дезертирует. Найденная форма умершего почтальона, позволила Шекспиру превратиться в Почтальона, получить кусок хлеба, крышу над головой и совершенно неожиданно собрать армию.
Костнер выложил на суд общественности сценарий, по которому высшие сановники его великой нации, будут ставить свои эксперименты в различных точках света. Сюжет фильма, точь в точь повторяет происходящее в эти минуты вблизи от российских границ. Шовинистические лозунги, формирование боеспособных вооружённых подразделений для наведения правильного порядка, превращение полевых командиров в уважаемых политических деятелей. Не спешите записывать Костнера в Нострадамусы, он ничего не выдумал и не спрогнозировал, перед его глазами уже был хаос окраин Советского Союза, агония Югославии. Этот сценарий очень прост и банален с одной стороны, и так страшен с другой.
Государственная измена Кевина Костнера, причина разгрома его фильма. Америка не может пойти по этому пути, недопустимо даже думать об этом. Непозволительно дать людям возможность думать что, объединившись, они смогут создать своё новое целое. Создавать ничего не нужно, всё есть, и это вечно. Вы скажите, что за бред, апокалиптичных картин множество, в том числе и про развал штатов. Но ни в одном фильме не было посыла, на создание чего-либо нового. Фильмы о новом мире, делились на истории про одиночек, выживающих в выжженном мире, либо про сопротивление верных сынов Америки, любому виду врага. А значит, либо нет вообще никакого государства, либо остатки государства организуют борьбу. Не отдельные фигуры, не группы людей, а представители законной власти стоят за поступательными процессами. Фильм посягнул на преемственность, которую можно проследить вплоть до Римской империи.
Для американцев происходящее в сирийских и украинских экспериментальных заповедниках, есть нечто очень далекое и совершенно непонятное. Поэтому наблюдать за представленным в «Почтальоне», миром немного странно. Всё немножко искусственно, прилизано, в людях не чувствуется настоящего страха и потерянности. Это как раз не удивительно, американцы никогда с подобным не сталкивались, они не чувствовали гари пылающих костров, не слышали призывов к свержению власти. Они не могут прочувствовать надвигающуюся неопределенность, неуверенность в завтрашнем дне. Вызывает вопросы исчезновение моторизированного транспорта, нормального огнестрельного оружия и прочих механизмов. У них там, видимо технократическая революция произошла, и вмиг исчезли люди способные создать или реанимировать технические средства.
Все эти вопросы, цепляются памятью, когда фильм однодневная пустышка. В данном случае на них не обращаешь внимание. Такое бывает, когда создатели пытались честно проанализировать что будет и как в таком случае поведут себя люди. Герой Кевина Костнера даёт людям надежду, просто рассказывая, что на Бродвее снова идут спектакли, а президент организовал свою резиденцию на бывшем футбольном стадионе. Поверить в эти рассказы может либо полный дурак, либо человек отчаявшийся. Осознаёт ли Почтальон что делает, нет. Он просто голодный путник. Запустивший механизм, возложивший на него ответственность не только за свой желудок, а за сотни последователей и за будущего ребёнка. Он не герой, не лидер, он человек, случайно пробивший стену нерешительности.
Именно желание разобраться в возможных причинах наступившего хаоса и попытка поверить в людей способных противостоять беззаконию, поднимает этот фильм значительно выше того где он в итоге оказался. А людей, не жалевших словесных оборотов для его порицания, не стоит воспринимать всерьёз, не они делают революции и не они возвращают всё на круги своя. Эти люди устроятся при любом режиме. Сопротивление хаосу берут на себя молодые люди, им не страшно умирать, их мечта горит яркой звездой, обжигающе манящей к себе. Форд Линкольн Меркури (Лоренц Тейт) именно он, ухватившись за слабый лучик этой самой звезды, разбудил настоящую силу. Ты веришь в его энтузиазм, в разочарование от попыток сделать шаг назад. Такие как он, умирают первыми.
Самое большое актёрское впечатление произвёл Уилл Паттон. Генерал Вифлеем своей манией величия, желанием найти и победить достойного противника, неумолимо стремится к разрушению управляемой им военной машины. Любой фанатизм, любая слепая вера жизнеспособна только в условиях непрекращающейся экспансии, находящихся в непрерывном состоянии полного подчинения людей. Как только расширять свою идеологию станет некуда, армия холнистов падёт под прессом внутреннего напряжения. Вифлеем это прекрасно понимает. Его основная цель оставить своё имя в истории. Он словно Герострат сжёгший храм Артемиды, желает быть живым после смерти.
Кевин Костнер достаточно сер, и как-то не веришь, что он способен организовать толковое сопротивление. И здесь Костнер решил не лить тонны пафоса на зрителя. Почтальон победил, не желая этого, все его действия глупы и должны оттолкнуть от него последователей. А вот получилось. Как пелось в одной юмористической песенке, “Ну а кто не понимает этой общей доброты, им в штаны насыпать надо гайки, гвозди и болты”. Сопротивление начинавшееся по заветам Ганди, перешло черту бескровности. Доброта должна быть с кулаками, иначе вас поставят в упряжь и пустят по кругу как цирковую пони. Будет уже поздно объяснять, что дважды два четыре и что мой дом, это мой дом.
Большинство здравомыслящих людей, к которым надеюсь, отношусь и я, твёрдо уверенны, что происходящее сейчас, будет соответствовать показанному в фильме. И победившие ныне являются холнистами, а победителями в итоге окажутся Почтальоны.
Бродяга, ставший солдатом. Солдат, ставший почтальоном. Почтальон, который ничего не сделал.
Знаете, когда начинал смотреть фильм, из названия ждал, что будет фильм, про не легкую жизнь простого почтальона, совершившего много хорошего в жизни и к концу фильма, как я думал, я должен был им восхищаться. Ну что то типа 'Пианиста'. Но не тут то было...
Да, с сюжетом я не прогадал, история про почтальона, к концу фильма, по задумке режиссера Костнера, все им должны восхищаться. Но в остальном, совершенно не так, как полагается в таком кино.
Итак, начну сразу с недостатков. Во-первых, очень много недочетов и киноляпов. Просто очень много. Ну, например, в главного героя стреляют, а потом, каким то чудесным образом, он исцеляется, и никто даже намекнуть не хочет, что же это за волшебство такое. Потом момент, когда у оружия заканчиваются патроны, и через какое то время, пожив в глуши, откуда то появляются патроны. Не знаю сколько, но один выстрел был точно. Идем дальше, момент, когда он пробегает мимо мальчишки с письмом, и проскакав довольно долго, оборачивается и оказывается рядом с этим мальчишкой. И с таким пафосом забирает у него это письмо. Дальше перечислять не буду, думаю и так понятно, что недочетов много.
Во-вторых, игра Костнера... Это первый его фильм, который я смотрю. Поэтому не знаю, он сам по себе слабый актер или в этом фильме плохо сыграл. Может быть, это потому что он много на себя взял, и главная роль и кресло режиссера. Есть, конечно, много случаев, когда режиссер одновременно и актер, и получается хорошее кино. Но не тут. Я не увидел у него эмоций, которые нужны для такого фильма. В его глазах должна была быть вера во что-то, сострадание, ну или еще что-нибудь, но я ничего не увидел. А то, как он показывает чувство усталости, похоже больше на ранение.
В третьих, сам сценарий. И это нельзя отнести к киноляпам, когда герой, сказав пару слов мальчишке и пропав на какое-то время, с возвращением обнаруживает, что уже сформировалось целое почтовое отделение с кучей сотрудников. Когда? Как? Где все это время был главный злодей?Опять, остается только гадать. А про чудесное перевоплощение героя я вообще молчу. Оказывается, когда человек побреется, его уже никто не узнает. Что тут еще сказать... Ну и когда показывают конец фильма, у зрителя нет желания восхищаться поступками почтальона, их просто не было.
В четвертых, это места съемок и декорации. Уважаемый Кевин, на дворе(в фильме) 2013 год, а по декорациям я думал что это 18 век. Местами у людей есть электричество, есть оружие современное, патроны к ним, а местами люди моются в ваннах 18 века, вместо света свечи, и мечи, заменяющие оружие. Я понимаю, это постапокалипсис, но надо было определится, что есть, а чего нет. Ну и с недостатками закончим.
Но все-таки, несмотря на это огромное количество минусов, есть и плюсы. Например игра Пэттона, его интересно слушать, наблюдать за ним, злодей, конечно, но говорил много чего правильного, а главное как подавал. Вот этого не хватало игре Костнера.
Музыка местами хорошая, но ее очень мало. Местами были смешные шутки, Костнер вообще весельчак. Да и фильм в целом смотрится интересно, не сказал бы что эти три часа прямо таки мучение. Но с учетом недостатков, только
Иногда кажется, что в конце прошлого века Голливуд получил задание «партии и правительства» уболтать американцев успокоительными патриотическими байками и убедить их во всём верить мудрому двухпартийному Капитолию и ещё более мудрому Белому Дому, хоть мартышку туда посади…
После просмотра фильма The Postman (1997), так кажется особенно сильно. До виртуального уничтожения ВТЦ и влетания самолётов в небоскрёбы с пентагонами, с последующим лишением американцев гражданских прав путём принятия «патриотического акта», ещё должно пройти 4 года, а прополаскивание американских мозгов уже шло вовсю.
«Открытие века» в этой рецензии на «Почтальона» — как бы тайна полишинеля. Фильм правдиво начинался, пока не продолжился демонстрацией американского самосознания и генетически обусловленного (подразумевается) влечения к справедливости.
Это уже смахивало на карикатуру или киноинструкцию, как себя вести в условиях гибели привычного мира: сбиваться в шайки, называть свою банду «гражданским обществом» и воссоздавать уклад, уже один раз дотащивший старое общество до финальной деструкции.
Вот и вся рецензия на старый фильм: технические стороны на «отлично», идейно — труха и пропаганда, размягчение мозга современников, чтобы не мешали воротилам глобализма что хотеть, то и воротить.
Фильм 'Почтальон' один из лучших фильмов своего жанра, в нем показано маленькое счастье людей которые остались в прямом смысле без крыши над головой (без государства).
Главный протагонист фильма играет роль актёра, этакого бременского музыканта, несущего счастье и надежду людям, сначала через пьесы Шекспира, а затем от доставки писем, хотя видно то что он после того как стал почтальоном, врал людям о том что государство восстанавливается дабы прокормить себя, но в конце мы видим что это было просто не обходимое маленькое зло со стороны протагониста дабы восстановить государство.
А вот главный антагонист фильма бесподобен, его четкость и холоднокровное зло поражает. Он был когда то продавцом ксероксов и стал генералом-деспотом. Не зря говорят что из рабов получаются самые жесткие бии (Бей - тюркский титул и звание, военное и административное, сокр-вождь)
Как и конец фильма выполнен в своеобразном стиле, я думал что будет война которая войдет в легенды, а вышел дуэль, но здесь авторы немного подкачали, надо было сделать немного по эффектней сцену сражения главных антагониста и протагониста.
Почтальон. Не почтальон Печкин и не почтальон Пэт.
Неоднозначный фильм. Давно не смотрел его, но помню весьма хорошо. Потому что у меня и книга-первоисточник стоит на полке, и сам фильм был на кассете, и по телеку его крутили более чем достаточно. Показанный мир и вправду взывает много вопросов. Мне, например, при первом же просмотре бросилось в глаза то, что жители городов держат на улицах автомобили с накачанными (!) колёсами, но почему-то на них не ездят, а пользуются исключительно гужевой силой. И почему люди в этом постапокалипсисе не дружат с электричеством, не используют лампы, станки? Вроде ведь у них есть огнестрел, значит боеприпасы для него должны на чём-то изготавливаться? В книге особых подробностей об антураже не было, поэтому с неё спроса за нереалистично прописанный мир нет. Там вообще всё держалось на идее и посыле, а они довольно милые и гуманистичные. Собственно, в них и заключаются плюсы фильма. Маме моей этот фильм очень нравился за гуманистический посыл, за него она прощала ему всю наивность.
Так что автор сюжетного первоисточника достоин печеньки за вполне симпатичную и гуманную мораль, а к режиссёру и художникам-оформителям есть масса вопросов. И вот эта корреляция между сценарием и его реализацией заставили меня остановиться на нейтральном отношении к фильму.
Ещё фильм явно повлиял на 'Судный день' Нила Марашла. Только там он придумал какое-никакое объяснение, почему люди в мире чумы перестали пользоваться высокими технологиями и ушли в новое Средневековье.
Недавно прочитал одноименную книгу, и сразу захотелось посмотреть фильм. Книга мне понравилась. Этакий 'лайт постапокалипсис', вроде радиации нигде нет, да имутантов тоже. Читая книгу представлял главного героя конечно же Кевином Костнером, так как отголоски моего первого просмотра оставили отпечаток в памяти. Кевин Костнер безусловно хороший актер, но в 'Водном мире' и в «Танцующем с волками» его герой показался мне более удачливым.
Что можно сказать? Фильм не зря провалился в прокате и получил несколько наград 'Золотая Малина'. Я бы не сказал что это 'Худший фильм', но актерская игра и тот пафос 'американщины', начиная песнями-плясками под гитару и заканчивая финальной схваткой протагониста и антагониста, а также ряд не состыковок и привели к такому результату. Как же здорово что в таком мире нашелся добрый человек, который смог покончить с войной и объединить два враждующих лагеря. Да и верный ординарец подстреливает своего вождя, холниста. Ну не смогли бы головорезы и «мастера выживания» так смириться со смертью своего вождя. Бред. Просматривая фильм я начал ловить себя на мысли что пафоса уже достаточно, поэтому смело прокручивал момент за моментом и особенно где почтальон забирает письмо у мальчика... Добавлю к этому многочисленные расхождения с книгой. Не показан 'Циклоп', не показаны амазонки-разведчицы, которые трагически погибли. В книге холнисты уже вели войну с Орегоном, а тут же показано что Бетлехем ведомый жаждой мести гонит свою армию вслед за Почтальоном. Да и при том война не кончается в книге, лишь укрепляет веру людей. Я бы смело вырезал из фильма момент где Почтальон прячется в горах в какой-то избушке, превращаясь в этакого Обломова.
Сама идея размаха почтальонской деятельности тоже не лишена достоинств. Одно но меня смущает. Разве Бетлехем не мог вычислить местоположение их главного штаба и накрыть всю шайку махом? Больше всего понравилась игра антигероя. Уилла Пэттона хочется слушать, ему веришь да и действует он как подобает главарю. К плюсам этого фильма я также отнес декорации и костюмы. Сразу чувствуется разруха и бедность. Отряды «холнистов» одеты как подобает армии, у всех экипировка, нет проблем с оружием. Это хоть как-то придает атмосферу «постапокалипсиса». Ну и начало, когда главный герой бредет с ослом, хотя в книге он одиночка. Ровно до момента где один из жителей деревни случайно сдает его. Потом начинается каша, как с коверканием сюжета, так и с самой постановкой. Хотя он несет в себе идеи объединения нации в трудные времена постапокалипсиса. Любителям п/а тематики стоит посмотреть один раз.
В данный фильм вложено много труда, денег, идей, стараний и прилежания. Много вещей, кроме, как мне показалось, одной - художественной составляющей. Вы можете возразить: сценарий написан по вполне художественному произведению, присутствует сюжет, более-менее сносная актерская игра и прочая, прочая, прочая, и это будет справедливым возражением. Однако никуда нельзя убежать от мощнейшего напора публицистики, обрушивающегося на зрителя на протяжении почти 3 часов просмотра, ибо о патриотизме, чувстве долга и гражданском самосознании в фильме говорят слишком много и слишком анти-художественным языком. Языком агитации и пропаганды.
Что касается технической составляющей, то здесь претензии лишь к не вполне сильной режиссуре. В остальном - довольно сносно, яркий, но несколько условный антураж, приличные перестрелки и, разумеется, любовная линия.
Фильм для ознакомления с творчеством Кевина Костнера, но не более того.
Сложно найти в мировом кинематографе такой громкий и провальный фильм, который получил ПЯТЬ Золотых малин, как самое сомнительное творение кино. Данное кино именно такое. Его бюджет для конца 90-ых внушительный – 80 000 000 миллионов долларов. Деньги огромные, поэтому можно было снять действительно крутое и качественное кино. Режиссером, продюсером и исполнителем главной роли стал американский актер Кевин Костнер. Его крупнобюджетное детище раскритиковали в пух и прах и назвали одним из худших фильмов десятилетия.
Почему же кино такое провальное? Что в нем ни так? Идет оно около трех часов, у него сотни статистов, дорогие декорации, живописные съемки, актеры играют известные, но картина считается бездарной и большим разочаровывающим провалом.
В этой истории мы видим будущее после войны и эпидемии. Перед нами путник, который предпочитает жить в одиночестве от всех выживших людей. Однажды он попадает в плен под гнет одного деспотичного тирана генерала, у которого есть армия, и он правит над простыми людьми. Герой бежит из его амии, надевая форму мертвого почтальона, тем самым попадая в невероятную историю, которая изменит и перевернет жизни многих людей…
С первых же десяти минут фильма понимаешь, что с ним что-то ни так. Картина кажется сухой, затянутой, местами совсем не интересной. Она идет очень долго, почти три часа, и все это время в фильме стояла пустая атмосфера, не хватало каких-то действий, чего-то остросюжетного, правдивого. Фильм смотрелся надменно и очень, очень скучно. Режиссура совсем мертвая, и это камень в огород к Кевину Костнеру. Как актера я его с детства ценю, но как режиссер – он что-то провальное и дилетантское.
Вся структура фильма, последовательность, сюжет – это что-то мутное и сомнительное. Идея у этого фильма была гениальная, но получилось что-то мутное и совсем не интересное. Костнеру нужно было бы в этом фильме или быть режиссером, или только актером. Так как он был всем, и получилось что-то неприятное и фальшивое. Рассматривая его даже роль в этой картине, то он зачастую переигрывает, что было даже обидно видеть. Свою роль почтальона он не наделил ни чем новым, в его игре просматривались прежние его образы из других его героев. Дуэт ему составили британская актриса Оливия Уильямс, затем пожалевшая о том, что сыграла в этом фильме. А вот, актер, который мне больше всех понравился в этой картине, так это Уилл Пэттон. Своего отрицательного персонажа он сыграл с чувством, и запомнился мне больше всех.
Я пытался оценить данное кино объективно, найти его положительные черты и достоинства, но фильм мне совершенно не понравился. Такая громкая затея, три часа идет лента, столько средств потраченных, а получилось что-то муторное и разочаровывающее. Очень жаль.
«Почтальон» - американский, приключенческий, фантастический фильм с привкусом драмы и боевика 1997 года. Данная кинокартина Кевина Костнера – это когда у тебя огромные возможности, но нет духа и чувства режиссера, получается что-то крайне провальное. В итоге: Золотая малина: худший фильм, худший режиссер, худшая мужская роль, худший сценарий и даже худшая песня. Я этому фильму говорю 'нет'.
Обожаю эту книгу и когда нашёл фильм, думал: 'Вот оно, что я так долго искал!'. Но жаль, что так много отступлений от всех тонкостей сюжета. Читая книгу я себе по другому всё представлял, но тем не менее мне фильм понравился!
Ленту надо было назвать 'Заморыши', ибо на большинстве кадров мы с вами можем наблюдать бедных и опустившихся людей. И как обычно все построено на лжи. Они экономят на всем и всего боятся, однако, при этом вечерами крутят фильму (а, значит, где-то есть электрогенератор) и стреляют в 'бедного' Костнера из М16А1 (и мастерски 'мажут'). Кевина я лучше буду называть ГГ, ибо, пожалуй, это будет самой объективной оценкой его режиссуре, продюссированию и актерскому мастерству. В этом фильме весь мир вращается вокруг... ГГ. Да-да. Ему рукоплещут, его жалеют, его спасают ценой собственной жизни и ему дарят любовь. Если же его невзначай обходят стороной, то такие моменты обыгрываются как 'мученические/страдальческие'... Муть.
Совершенно не понятно, на что рассчитывала актерская труппа, выпуская этот, с позволения сказать, фильм. Или они думали кого-то удивить оригинальным сценарием (чего не произошло), или думали, что имя Кевина Костнера будет панацеей от провала, как лук у римских легионеров от всех болезней... Сами не знали... не думали о зрителе.
Фильм дурной, с дурными диалогами, дурными событиями и дурной психологией героев. Хотя какие они к лешему 'герои', так - 'геройчики', 'заморыши'.
2 из 10
P.S. Не тратьте время, созерцая сопли. Смотреть только фанатам Костнера. Хотя еще раз повторюсь: это не утопия - это бредятина.
