всё о любом фильме:

Почтальон

The Postman
год
страна
слоган«2013 год. Война изменила Землю и людей. Все технологии были уничтожены. Наша единственная надежда - неизвестный никому герой»
режиссерКевин Костнер
сценарийЭрик Рот, Брайан Хелгеленд, Дэвид Брин
продюсерКевин Костнер, Стив Тиш, Джим Уилсон, ...
операторСтивен Ф. Уиндон
композиторДжеймс Ньютон Ховард
художникИда Рэндом, Дерек Р. Хилл, Скотт Ритенер, ...
монтажПитер Бойл
жанр фантастика, боевик, драма, приключения, ... слова
бюджет
сборы в США
зрители
США  3.76 млн,    Франция  167.8 тыс.,    Германия  113.9 тыс., ...
премьера (мир)
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время177 мин. / 02:57
Номинации (1):
Смотрите на ТВ:
Среда, 7 декабря в 06:10 на канале «TV1000»
Фильм снят по книге Дэвида Брина. Действие происходит в будущем. После глобальной войны и эпидемии выжившие остатки людей селятся разрозненными группами на территории бывших Соединенных Штатов Америки.

Герой Кевина Костнера предпочитает жить одиночкой. Он скитается вместе со своим дрессированным мулом из селения в селение, давая представления из Шекспира. Правит всем тиран — генерал Бетлехем. Его армия собирает дань и рекрутов со всех, кто пытается жить мирно.

Героя фильма насильно взяли в армию генерала, но он бежал и нашел в джипе скелет почтальона, надел его форму и взял сумку с письмами. Придя в один из лагерей, он представился почтальоном новых возрожденных Соединенных Штатов Америки.
Люди поверили ему, также в городке он нашел свою любовь… Десятки последователей почтальона стали доставлять письма, что привело к вооруженному столкновению сил генерала с новой армией Свободы.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
9%
3 + 29 = 32
3.8
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снимался в Вашингтоне, Аризоне и Орегоне.
    • Длина картины исчисляется в 4982 метров пленки.
    • Фильм снят по одноименному постапокалиптическому роману Дэвида Брина.
    • Кевин Костнер, как режиссёр и продюсер задействовал в фильме троих собственных детей: Энни Костнер, Лили Костнер и Джо Костнер.
    • еще 1 факт
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 404 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Фильм «Почтальон», гениальнейшего актера и режиссера Кевина Костнера, я посмотрел еще в 2009 году. После этого, у меня привилась привычка (что-то вроде традиции) пересматривать этот фильм хотя бы раз в год. Фильм произвел на меня неизгладимое впечатление. А как может забыться фильм, в котором есть все что нужно? Интересный сюжет, красивая музыка, хорошие актеры и вера в то, что в мире еще есть благородные и способные на самопожертвование люди. Вера в то, во что многие уже перестали верить. Я нередко встречаю отзывы о том, что в фильме убита идея одноименного романа, по которому был снят фильм, о том что фильм можно было снять в жанре тупого экшн-боевика и от этого он (якобы) стал бы лучше. Но больше всего меня поражают рецензии, где идет речь о том, что Кевин Костнер этим фильм просто возвышает свое эго.

    Хочу сразу же заверить, что подобные рецензии написаны недалекими людьми.

    Во-первых: идея в фильме убита не была. Сам роман я конечно не читал, но из других рецензий могу понять что идея его заключалась в том, что один человек может, сам того не ведая, возродить в сердцах отчаявшихся людей надежду на светлое будущее. Люди которые внимательно смотрели фильм, согласятся со мной в том что идея в фильме передана полностью. В нем немало сцен, из-за которых так и хочешь пустить слезу. Вспомнить хотя бы (извиняюсь за спойлеры) расстрел мирных людей, во время которого человек поначалу не верящий в почтальона, и вообще в светлое будущее, кричит «Скачи почтальон! Скачи!» Ну, или ту, не менее эмоциональную, и душещипательную сцену, когда почтальон забирает письмо у маленького мальчика. Это конечно еще не все прекраснейшие сцены из не менее прекраснейшего фильма.

    Во-вторых: в фильме нет ничего лишнего, и в нем все в меру. Ведь это не боевик, и даже не триллер. Это драма. Драма, в которой мы видим людей, их мечты, их тревоги — их жизнь. На протяжении трех часов(многие кстати пишут что фильм слишком затянут, однако когда смотришь фильм возникает впечатление что посмотрел сразу две картины. И это здорово) мы видим как меняется характер главного героя. Как из обычного человека, который переживает лишь только о себе и о том как выжить, он становится героем (хотя и сам того не ожидал)

    Ну и, в-третьих, хотелось бы сказать, что Кевин Костнер не страдает (как многие пишут) манией величия. Он смог создать на экране то, что не каждый сможет сделать этого сейчас, имея при себе крутое оборудование, спецэффекты и миллиардный бюджет.

    Ну и еще хотелось бы сказать, что я также не понимаю американцев. Ведь мне, российскому зрителю этот фильм понравился на столько что я готов пересматривать до бесконечности, не смотря на то что в фильме в основном идет речь об Америке, но как говорится «Все люди- прежде всего люди, а уже потом делятся на национальные признаки».

    Что еще хотелось сказать об этом фильме, так это то, что фильм можно смело поставить в ряд с такими современными блокбастерами как «Темный рыцарь: Возрождение легенды» и двумя версиями» Робина Гуда» (Ридли Скотта и Кевина Рейнольдса). И я думаю, вы знаете, кто из них будет лидером. Ведь эта картина, так же как и его герой стал не просто человеком или фильмом. Он стал легендой. Хотя бы для меня.

    10 из 10

    P.S. Этот фильм (опять же, как и его герой) дарит надежду, на то, что наши соотечественники когда-нибудь научатся снимать подобные шедевры.

    24 сентября 2012 | 20:09

    Еще одним не заслуженным провалом, наряду с «Водным миром», является фильм «Почтальон», режиссера «Танцев с волками» — Кевина Костнера. Как и в «Танцах», Костнер не только поставил, но и сыграл в «Почтальоне» главную роль. Несмотря на всю привлекательность обеих картин, у меня всегда к Костнеру назревал вопрос — почему, в его картинах так много ура патриотизма? Темы для своих картин он выбирает очень интересные, но разбавляет он их таким пафосом, что диву даешься, делая вывод, что либо режиссер действительно так фанатично относится к своей стране, либо смело угождает публике, жаждущих американского флага буквально каждые пол часа хронометража. Если в «Танцах» ссылаясь на исторические факты можно было принять существующий патриотизм, учитывая общий посыл в ленте который наоборот в конце показывает обратный эффект, то в «Почтальоне» легко можно было обойтись без оного и снять действительно увлекательный апокалипсический фильм!

    Что он в принципе и сделал. Фильм действительно очень увлекательный и приключенческий и если бы не вышеперечисленные мной факты, то я бы поставил ему очень высокую оценку. В нем так много все, что после просмотра желаешь через некоторое время опять его посмотреть, дабы вновь погрузиться в интересное зрелище и вспомнить отдельные эпизоды которые изначально прошли мимо наших глаз. Хвалить его можно и за отлично сыгранные роли — на мой взгляд Уилл Пэттон потрясающе показал диктатора и узурпатора в своем персонаже, ему не надо было разыгрывать неврастеничные истерики и богатую мимикой игру, что делают многие знаменитые актеры в главных отрицательных ролях, он раскрывает своего персонажа изнутри, показывая его черты очень тонко и ненавязчиво. Костнер же наоборот, повторяет себя в «Танцах» и в «Водном мире» — если в «Танцах» сыгранный им образ приходился как некстати самой ленте, то в «Водном мире» мы наблюдаем возвращение к истокам с его деревянностью в игре, отсутствием эмоций и вечно пустыми глазами в крупных планах и наконец в «Почтальоне» этот эффект достигает апогея своей деградации. Тому же Мелу Гибсону роль уж точно подошла бы больше.

    Но вялая игра Костнера никак не может утопить, эту пусть не гениальную, но зато очень интересную ленту. Особенно она понравится тем, кто обожает роуд муви вкупе с отличными натурными съемками, интересными визуальными и режиссерскими приемами (сразу вспоминается эпизод с кинотеатром посреди реки, веревочный мост, канатную перевозку и т. д.), в картине очень много интересных визуальных решений и достигаются они не с помощью спецэффектов — они достигаются трудом декораторов, гримеров, костюмеров и далее по списку, что делают ленту не искусственной, коими являются многие современные блокбастеры, а по настоящему искренней в данных аспектах.

    Еще один минус в ленте — это ее хронометраж. Картина затянута не по детски, и ладно если бы эта натянутость оправдывала бы себя динамичным действием или важным для сюжета решением подобно «Властелину колец». Отнюдь, режиссер спокойно мог избавить и себя и нас от излишне патриотических речей, плаксивой концовки с памятником, бессмысленными и порой долгими диалогами ни о чем — тогда картина смотрелась бы намного цельней и образней. А из главного тирана фильма, можно было бы делать не полностью законченного психа, а личность глубоко противоречивую — я же прекрасно видел своими глазами как Уилл Пэттон старался очеловечить свой образ, делать его противоречивым, но актер предполагает (причем замечательно), а сценарий располагает…

    P.S. Несмотря на многочисленные моменты недостатков — в целом, лента очень увлекательна и небезынтересна. Видно, что у Костнера остается большой потенциал для режиссерской деятельности, тем более темы он выбирает интересные. Но его излишняя тяга к патриотизму очень навязчива и приторна, отбрось он этот лишний багаж, картина имела бы практически безупречный облик!

    7 из 10

    20 октября 2009 | 15:14

    Я уж думала, что хуже «Танцующего с волками» Костнеру уже ничего не снять. И оказалась права — «Почтальон» не хуже, но на том же уровне.

    Все тот же примитивный сюжет, сдобренный обилием первобытной природы в кадре; все тот же невыносимо длинный хронометраж фильма; все тот же набивший оскомину патриотизм; все те же герои — «простой американский люд», глубоко переживающий за свою родину в тяжелую годину; и все то же огромное количество мистера Костнера на экране.

    Безусловно, сама задумка фильма (а изначально — романа) неплоха. Его можно было бы снять ну хотя бы как «Водный мир», и получился бы нормальный такой фантастически-приключенческий боевичок. Но нет — дорогой наш Кевин с претензией на исключительный режиссерский талант пытается втюхать кино, в котором главную роль (конечно, после него самого) играет пресловутый американский пафос.

    Фильм не лишен достоинств — но ужасающие вышеперечисленные недостатки их перекрывают. Так что

    4 из 10

    P.S. А Кевину Костнеру надо стать скромнее и относиться к собственной персоне более критично.

    7 марта 2009 | 16:48

    Фильм снят по книге известного научного фантаста 80-ых годов Дэвида Брина. Очень интересный фильм, увлекательный сюжет, слаженная игра актёров. Хоть фильм далеко не короткий, но смотрится легко, захватывает. Считаю, что Кевин Костнер идеально подошёл на главную роль.

    28 января 2007 | 09:36

    Когда-то давно, когда интернет не был так повсеместен, и когда Interplay всё еще разрабатывали в недрах Fallout 3 — я был сильно увлечен антиутопией и в частности ядерным постапокалипсисом. Выжав Fallout 1 и Fallout 2 до нитки я стал искать нечто похожее, чтобы как-то утолить голод. Так как я был ребенком — начал искать это на экране. Но к моему глубочайшему сожалению ни тогда ни сейчас эта тема не так сильно любима на экранах, как например молодежный «туалетны» юмор, или, скажем, вампиры… Но как-то раз, вечером, я случайно наткнулся на фильм, из серии что показывают после двенадцати ночи, кажется, по РТР (сейчас это канал «Россия-1», кажется). Фильм этот сразу же приковал моё внимание — в нём были постапокалиптические пейзажи. Посмотрев его с середины и до конца, хоть мамка и настаивала на том что завтра в школу, я навсегда влюбился в эту историю. Позже я нашел книгу и зачитал её до дыр, и нашел все несостыковки и вольности сценария, но фильм показался мне отдельной историей, заслуживающей место быть.

    Девид Брин написал отличный роман, а Кевин Костнер снял это так, как лучше всего это можно было сделать с романом «Почтальон», убрав всё что не снять должным образом и добавив т. н. «киношконсти».

    Когда я смотрел это в детстве — я смотрел атмосферу и размах; посмотрев этот фильм старше — я нашел драму и трагедию.

    Это один из лучших фильмов в своём жанре. Мир, описанный Брином и воплощенный на экране Костнером — завораживает своей пессимистичной опустошенностью и невероятной депрессией. Один человек, в масштабах этой катастрофы — ничтожен еще сильнее чем в современном обезличенном мире. Эта история одного человека, который смог изменить мир, не потому что он герой, а потому что ему пришлось стать героем.

    Это фильм о том, как человек может измениться и стать больше, чем он является.

    Время никак не потрепало этот фильм — он и сейчас смотрится отлично, а хронометраж поражает до сих пор.

    10 из 10

    12 июля 2013 | 00:33

    Кевин Костнер как режиссер всегда пытается сделать поистине грандиозное кино с вселенским размахом! Его отличает неслабый хронометраж в два с лишним часа, сценарий про какие-либо глобальные события или катастрофы и большое количество патриотизма. Хорошо последнее или плохо, каждый решит сам для себя, в конечном итоге в любви к своей стране нет ничего плохого. Просто Голливуд порой показывает ее настолько примитивно и так часто, что даже смеяться хочется. «Почтальон» — один из тех фильмов, который эту тему затрагивает довольно грамотно, и после «Танцев с волками» и «Водного мира» уже кажется самым качественным проектом Костнера.

    Правда, последующий «Открытый простор» получился еще лучше, что только радует — с каждым новым фильмом у него получалось все лучше и лучше. Почему в США так любят сюжеты про колонии и поселения, которые кардинально могут изменить ход истории, догадаться нетрудно. Это то же самое, что и нескончаемый поток кино про Вторую Мировую в России. К сожалению, позитивных фильмов у нас пока очень мало, а вот «Почтальон», если не обращать внимания на различие в культурных ценностях и исторических событиях, кажется очень правильным образцом. От жанра приключенческой драмы. Главный герой, не желая мириться с тиранией генерала Бетлехема в совсем уже недалеком будущем (на дворе 2013), решает организовать против него народное восстание.

    Причем, довольно необычным способом — случайно найдя форму почтальона, он рассылает письма всем, кого встречает на своем пути, с призывом встать на защиту своих земель. А учитывая, что у него самые добрые и искринние намерения, не возникает сомнений в желании людей попытаться что-то сделать с господством жестокого поработителя. Фильм построен в большей степени на размышлениях диалогах, и уже потом только на сценах действия. У режиссера Костнера всегда так — главное донести до зрителя основную мысль, а уже потом как следует развлечь. Видно, что на съемочной площадке он живет больше процессом, нежели результатом. Поэтому и из «Почтальона» сделал неторпливое, вдумчивое кино с впечатляющим размахом.

    Тут и красивые декорации разных штатов, и уместная любовная линия с героиней Оливии Уильямс, и качественный экшн, когда дело доходит до столкновений с армией Бетлехема. Его, кстати, здорово сыграл Уилл Пэттон, которого в ролях злодеев увидишь нечасто. И, что бывает нечасто, здесь действительно интереснее вникать в то, о чем говорят персонажи, наблюдать за их взаимоотношениями, чем ждать очередной заварушки со спецэффектами. Все это снабжено великолепной музыкой композитора Говарда, благодаря которой кино в целом не только смотреть, но и слушать приятно. У Кевина Костнера хоть и получается производственное голливудское кино, но поставлено оно на очень высоком уровне, в него заложены интересные и актуальные идеи. «Почтальон» — один из лучших.

    На мой взгляд — очень качественная приключенческая драма Кевина Костнера, еще интереснее его предыдущих режиссерских работ.

    3 апреля 2011 | 15:52

    Шедевр! Непризнанный к сожалению… Ругать его за излишний патриотизм? Глупость! Измученным, голодающим, страдающим от рук безжалостного тирана, людям дали надежду, в лице восстановленного правительства. А значит надежду на восстановление мира и порядка.

    На счет страдающих людей: с самого первого просмотра запомнилась табличка у города Пайнвью, на которой количество жителей постоянно уменьшается…

    Стоит заметить отличие главного героя от типичных блокбастеровских суперменов. Он не Герой в прямом смысле. Он простой человек с обычной целью: выжить, пусть даже обманом добиваться приюта и кормежки. Умный, находчивый и все таки благородный.

    Так же великолепен антагонист. Очень харизматичный злодей получился: «Наконец кто-то достойный решился дать мне отпор»

    Продолжительность фильма понравится тем, кто любит полностью погружаться в происходящее, кто жаждет полного раскрытие персонажей. 3 часа проходит на одном дыхании.

    Актеры? Превосходно сыграли и заставили верить в происходящее Костнер, Паттон, и Лоренц Тейт(Форд) Остальные тоже не подкачали.

    Не могу не упомянуть трогательный и немаловажный для атмосферы момент, когда будку с кино-монтером закидывают камнями. Люди устали от войны! Им хочется Звуков музыки

    Превосходный во всех смыслах фильм! Можно конечно немного поругать его, за неправдоподобие в некоторых сюжетных местах, за отсутствие полной картины происходящего в пост-апокалиптическом мире. Но ведь это Кино. Да и некогда это замечать среди шикарной музыки и затягивающей атмосферы…

    Роман не читал, к сожалению. Но это избавило меня от искушения сравнивать с первоисточником.

    10 из 10

    23 января 2013 | 08:34

    Просмотрев фильм понимаешь что это фильм не для американского зрителя, наверное поэтому он и провалился в американском прокате. И хотя он насквозь пропитан идеей американской свободы и порядка, но этот фильм заставляет задуматься над ценностями, которые имеют отношение не только к США. Да и как может оценить фильм зритель, который, извините за выражение, тащится от апокалипсического будущего. А тут, на тебе, уже все прошло и есть неспешный выход из того самого апокалиптического будущего. И все это без грандиозных спец. эффектов.

    Наверное начинаешь ценить такие фильмы после воспоминаний о развале, который многие из нас пережили, хоть и не в таком грандиозном масштабе, но хочется надеяться, что порядок восторжествует.

    6 марта 2010 | 23:29

    Фильм, скажу так, неплохой и он мне понравился. Наверное, единственным его более или менее серьёзным недостатком считаю боль в задних частях туловища, от 3-х часового просмотра в сидячем положении. Но на качество ленты это ни в коей степени не влияет.

    Главный герой достаточно сложный и неоднозначный персонаж, но одно в нём всё-таки ясно — он неплохой человек. Не хороший, но и не плохой. У него есть совесть, он достаточно умён и обладает уникальным даром лидера — люди верят ему, люди идут за ним и доверяют несмотря ни на что, до самого конца. Однако в нём сильно развито эгоистичное начало и он далеко не сразу понимает, кто он есть на самом деле.

    Фильм примерно такой же как и главный герой: сложный и неоднозначный. Он показывает и говорит сразу о многом: как становятся героями, как легко потерять человеческий облик когда олицетворяешь закон, как легко оживает надежда, как сильна тяга людей к свободе, как порой необходимо принять то, что мы не хотим принимать, как сложно нести ответственность за содеянное. Всего и не описать, о многом говорит нам фильм, много хочет показать.

    Да, он пафосен. Но сделать эту ленту другой наверное просто невозможно. В фильме, где люди противостоят тирании и беззаконию, где уже готовые отчаяться и вновь обретшие надежду на счастливое будующее люди, пытаются вернуть былые времена, без патетики и пафоса не обойтись ну просто никак. До войны и эпидемии у людей была Жизнь. И ясно-понятно, что это слово, как символ ушедших счастливых времён, ассоциируется только с государством, которое эту Жизнь поддерживало — Соединёнными Штатами Америки.

    Как итог: весьма достойно. После просмотра было над чем подумать и что запомнить. Жаль, правда, что противостояние между холмистами и почтальонами получилось скорее психологическим, чем военным, но это вполне отвечает стилю фильма, который по большей части давит на мозги, а не на глаза.

    10 июня 2009 | 18:20

    После не самых удачных кассовых сборов «Водного мира» (да чего греха таить, фактически провальных) Кевину Костнеру необходимо было срочно реабилитироваться, прежде всего как режиссёру. Лично мне «Водный мир» очень нравится, но в Голливуде, как и в остальном мире, действует золотое правило: у кого золото — того и правила. Тем более у Костнера за спиной был триумфальный во всех смыслах, оскароносный «Танцующий с волками». Так что думаю на «Почтальона» в своё время возлагалось немало надежд.

    Сюжет довольно интересен. Скажу сразу, я не читал книги, поэтому исхожу только из того, что показано в фильме. Вообще мне всегда нравились истории про будущее объятое хаосом. Про пустынные улицы и селения. Про заброшенные дома. Про выживших людей. Больше всего цепляет атмосфера подобных фильмов. И по сути Костнеру удалось её передать. Правда не обошлось без куска ереси. Причем фундаментального. Не знаю как все описывается в книге, но чтоб горстка безграмотных почтальонов бросила вызов хорошо организованной и укомплектованной армии… Это слегка приводит в недоумение.

    Сам персонаж Костнера меня удивил. Даже немного шокировал. Совсем непривычная для него роль. На примере того же «Танцующего с волками» могу описать образ, который наиболее подходит актёру. Это одинокий странник, со своими принципами. Он не из трусливых, но и не лезет на рожон. Т. е. речь не о каком-то крутом мужике с шотганом наперевесе, а о настоящем мужчине, так скажем. Он трезв и рассудительном. В «Почтальоне» же, по крайней мере в первой половине, мы видим полуклоуна с плоскими шуточками и поджатым хвостом. Может так оно и задумано, но выглядит, на мой вкус, нелепо.

    А что главный злодей, генерал Бетлехем? Кто вообще утвердил этого актёра на роль? Обычно злодеи либо высокоинтеллектуальны и могущественны, либо отмороженные на всю голову дегенераты. Либо как-то еще проявляют свою изюминку. В «Почтальоне» же мы видим какого-то полупокера с манией величия. Опять таки на цвет и вкус.

    Доводилось читать о неком «самолюбовании» и пафосе Костнера. Пожалуй слегка возражу. О чем может идти речь если сама суть сюжета закручена вокруг одного персонажа? Ведь ему режиссёр естественно должен уделить приличное количество внимания. Мне кажется, будь постановщиком «почтальона» кто-либо другой, подобных мыслей и не возникало бы вовсе. Еще скажите, что Джеки Чан в своих фильмах показывает слишком много Джеки Чана… А про пафос нужно подойти с другой стороны. Вот скажем, сказал бы о пафосе американец? Нет, ибо это наоборот греет ему душу.

    Заметна масштабность съемок. Все-таки 80 миллионов долларов угрохали. (именно такой термин приемлем судя по сборам). Фильм идёт почти что три часа, но лично мне не было скучно. Мне одинаково интересно смотреть как и погони с перестрелками, так и разговоры со смыслом. Непонятна только отсылка к «Универсальному солдату» (1992) Роланда Эммериха. (В сцене когда толпа забраковала показ этого фильма на широком экране). Что этим хотели сказать создатели? Что кино плохое? По сути то наоборот вышло.

    Подведем итог. Оправдал ли надежды «Почтальон»? С одной стороны он с треском провалился в прокате, что является чуть ни ли определяющим фактором. Ибо если нет денег — нет и другого фильма. С другой стороны мы имеем крепкий середнячок жанра, а с учетом Костнера и вложенного труда, можно поставить и повыше. Тем более ясно донесён смысл картины: «Живи и дай жить другим».

    7 из 10

    Не жалею о потраченном времени, несмотря на все минусы.

    8 апреля 2010 | 21:10

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>