10 мая вышел в широкий прокат долгожданный фильм Павла Лунгина «Братство». В кинокартине рассказывается о последнем этапе участия советских вооруженных сил в Афганской войне. Еще до выхода на экраны фильм вызвал массу ожесточенных споров в публичном пространстве. Особенно ярые противники картины даже призывали запретить её показ, отозвав прокатное удостоверение. В дискуссию включились ветераны боевых действий в Афганистане, политики, представители культуры, общественные деятели. Резко против «Братства» выступил посмотревший картину на специальном показе сенатор Игорь Морозов, по мнению которого, лента «искажает историю». В ходе долгих обсуждений и переговоров, сторонам удалось достичь компромисса, и премьера «Братства» была перенесена с изначально планировавшейся даты – 9 мая – на день позже.

С предложением снять картину о войне в Афганистане к Павлу Лунгину обратился генерал армии, бывший директор ФСБ России Николай Дмитриевич Ковалёв, который сам принимал участие в боевых действиях, осуществлял переговоры с моджахедами. Ковалёв оставил много воспоминаний об афганских событиях, ранее они были опубликованы в специализированных журналах. Он мечтал о том, чтобы на основе этих его рассказов был снят полнометражный художественный фильм. Для осуществления этой давней мечты генерал выбрал Павла Семёновича Лунгина, которому однажды позвонил и попросил стать режиссером фильма. В процессе их общения, впоследствии переросшего в дружбу, и родился сценарий картины «Братство». Его соавтором также выступил сын режиссёра Александр Лунгин. Генерал Ковалёв стал прототипом одного из главных героев фильма – майора КГБ СССР Николая Дмитриевича, роль которого исполнил Кирилл Пирогов.

Картина начинается с того, что советский самолёт попадает под обстрел вражеского истребителя. Летчик успевает катапультироваться, однако попадает в плен к афганским моджахедам. Оказывается, что это сын генерала, одного из командующих нашим военным контингентом (Виталий Кищенко). В этот же плен вскоре забирают прапорщика разведроты (его играет Ян Цапник), который попытался обмануть моджахедов: якобы согласился продать им новый гранатомёт, взял большую сумму денег и исчез. Чтобы освободить пленных, сотрудники советских спецслужб, во главе с майором Николаем Дмитриевичем, вынуждены вести переговоры с одним из самых влиятельных главарей афганских «душманов» Инженером Хошемом, который, к тому же, полностью контролирует перевал Саланг, что не позволяет вывести советскую группу войск из Афганистана.

Помимо спецоперации, которой руководят герои Кирилла Пирогова и Фёдора Лаврова (исполнившего роль его напарника), в фильме показаны и будни военной жизни советских солдат. В свободное от боевых действий время они думают и ведут разговоры больше о вполне земных, обыденных вещах, нежели обсуждают высокие идеи построения социализма в соседнем государстве. Особенно примечателен в этом отношении диалог, происходящий на танке между майором (Олег Васильков) и приехавшим из Москвы кинооператором (Василий Буткевич). Московский интеллигент с воодушевлением рассказывает о громком антивоенном выступлении академика Сахарова. Майор без особого интереса спрашивает, кто это такой, и, не дождавшись ответа, переводит разговор на обсуждение женских фотографий из зарубежного эротического журнала.

В «Братстве» советские военнослужащие показаны нормальными живыми людьми с присущими им слабостями и пороками, но при этом готовые прийти друг другу на помощь, а иногда и способные на героические поступки. К концу войны уже не очень понимая, для чего они здесь и во имя какой идеи должны рисковать жизнью, наши солдаты и офицеры стремятся решить вполне практические задачи: привезти из Афганистана предметы быта и современную технику, которую вряд ли смогут купить в стране победившего социализма. Они охотно торгуются с местными жителями и приобретают у них кожаные куртки, японские телевизоры, видеомагнитофоны и другие товары. В общем, всё то, что пригодится им в мирной жизни по возвращении на Родину. Случаются между бойцами и конфликты, и драки. Также не обходится и без мародёрства. Но эти явления имели место на любых войнах во все времена, поэтому претензии к режиссёру в «очернении образа советского солдата» абсолютно безосновательны.

Вообще, нельзя сказать, что в фильме так уж много крамолы. В частности, Лунгин сознательно не поднимает тему употребления и контрабанды наркотиков в рядах советской армии, о чём сам говорит в одном из интервью, приуроченных к премьере. Также лишь вскользь показана царившая среди наших военных дедовщина. Воспринять «Братство» как фильм «антипатриотичный» или «очерняющий историю» могли только люди с уж совсем замшелыми милитаристскими взглядами, для которых, по меткому выражению режиссера, «любая правда – военная тайна». По большому счёту, фильм Павла Лунгина не слишком расходится с официальной позицией нынешней российской власти по событиям в Афганистане. Если бы не отдельные моменты, картину, пожалуй, можно было бы назвать патриотической в принятом сегодня у нас смысле этого слова. И даже министру культуры Мединскому фильм Лунгина понравился, о чем режиссёр поведал в интервью Владимиру Познеру. При этом Павлу Семёновичу действительно удалось снять антивоенный фильм. Он сумел показать зрителю всю сложность, неоднозначность афганских событий, где у каждого, кого они коснулись, своя правда, где нет черного и белого. И пусть в фильме не показана вся жуткая изнанка военной жизни, посмотрев его, еще больше убеждаешься, что любая война, какими бы мотивами она ни была продиктована, – это, прежде всего, смерть, жестокость, страх и унижение.

Говоря об актёрских работах, стоит отметить, конечно же, Кирилла Пирогова, знакомого зрителям, прежде всего, по игре в многочисленных спектаклях «Мастерской Петра Фоменко». Кирилл прекрасно справился с ролью Николая Дмитриевича, однако, на мой взгляд, его персонаж – майор КГБ – показан преувеличенно безупречным. Хотя это вполне объяснимо: ведь его образ писался с покойного ныне генерала Ковалёва, которому принадлежит сама идея создания фильма, и который оказывал посильную помощь в съёмках.

По-моему, Павлу Лунгину замечательно удался образ советского генерал-лейтенанта, роль которого блистательно исполнил Виталий Кищенко. На примере его героя, мы видим, что даже настолько влиятельный человек становится беспомощным в условиях войны, которая не подчиняется никаким законам, и где трагическая случайность может произойти вопреки всем понятиям и договорённостям.

Из молодых актёров хотелось бы выделить Антона Момота, работа которого также произвела на меня сильное впечатление. Его герой – лейтенант по прозвищу Грек – помимо отважности и порядочности, вызывает симпатию еще и тем, что остаётся человеком рефлексирующим, а это на войне встречается не часто.

В многочисленных интервью, приуроченных к выходу в прокат «Братства», Павел Лунгин неоднократно говорил, что для него было важным снять именно антивоенный фильм. Можно с уверенностью сказать, что с этой задачей режиссёр справился. Как итог, в финале звучат слова одного из героев: «Мы все умерли на афганской войне. Даже те, кто остался жив.» Думаю, эту кинокартину стоит посмотреть, прежде всего, молодым людям, для которых она может послужить прививкой против столь распространённого в последнее время легкомысленного отношения к войне как к захватывающему приключению.

Чувствуется, что фильм создавался с любовью к русской классике. Не только сюжет, но и сама манера подачи материала напоминает неспешное повествование Льва Николаевича Толстого, в частности, в 'Кавказском пленнике'.

Герои колоритные, их поступки - это поступки живых людей, со своими страстями и недостатками. Сюжет в основном движется за счет действий пары друзей, Дмитрича и Володи, которые и разыскивают сбитого летчика. Постепенно в поиск включаются все новые и новые люди. У каждого из них свои переживания и взгляд на происходящее. Но меньше всего их беспокоит тот риск, которому они подвергаются, постоянно взаимодействуя с потенциальным противником. Через этих людей и показываются идеи равенства и воинского братства на войне; будь ты офицер или солдат, ты действуешь в едином порыве. Раз свои - надо выручать. Сам погибай, а товарища выручай.

История Грека, выпускника военного училища, с самых первых дней окунувшегося в самое пекло афганского конфликта (в котором участвовали как минимум три стороны - моджахеды, местное население и советские войска), занимает одно из центральных мест в сюжете картины. Его душевный надлом, который перекликается с кризисом майора Бандуры из 'Афганского излома', ждет зрителя ближе к концу. От этого фильм только добирает красок и смысла.

Фильм основан на реальной истории: вывод 108-й мотострелковой дивизии из Афганистана. Таким образом, фильм несет в себе ещё и просветительскую миссию. Косвенно упоминается, зачем СССР начал войну; показывается, и как эта война заканчивалась.

Еще до выхода в прокат, на фильм с разных сторон обрушились претензии в очернении образа советского солдата. На мой взгляд, они не обоснованы. Как нет однозначно положительных или отрицательных людей, так нет таких и персонажей в кино (если мы говорим о хорошем кино). Драма всегда строится на конфликтах, внутренних и внешних, оттого и смотреть данный фильм интересно.

Зрителя ждут скупые диалоги, которые однозначно оценят по достоинству любители мужского кино. 'Ну вот, никакого геройства, прижали как крыс' (и как бы в опровержение сразу после этого Ларек бежит под огнем пулемета за кинжалом). 'Собрались два труса: один от страха в Афганистан сбежал, другой боится, что война закончится'.

Одни называют фильм антивоенным, другие - андеграундным. Одним из центральных в фильме становится посыл про мирную жизнь: 'Ну вот ждешь, ждешь этот отпуск, приезжаешь - а там делать нечего. Как у телевизора цвет убрать'. Потеря смысла жизни, которая ждет каждого прошедшего долгую военную кампанию, на самом деле не убивает. 'Нам надо учиться жить по-новому', - такой фразой авторы обращаются к своим героям, для которых война перестает быть смыслом существования.

Для потомков: сейчас 2019 год. В России снимают кино по войну по единому закону: «мы русские, с нами Бог». (забавный факт для потомков, благодаря именно русским в команде «Мстителей» присутствует Тор). В России, да, впрочем, как и во всем мире не стоит цели показать настоящую войну. Необходимо показывать героев, которые прыгали на танки, отрядом в пару человек прочесывали половину Нормандии, чтобы спасти рядового. Да, существует великий сериал «Братья по оружию» - но там вскользь показана тема гибели психического состояния человека, прошедшего войну.

Также для потомков: в России не существует цензура (вроде).

Ещё один факт для потомков: фильм «Братство» своим трейлером похож на очередной русский фильм про войну, просто отлично снятый. В синопсисе фильма сказано: «А в самом центре этого водоворота оказываются солдаты разведроты, для которых важнее любых политических соображений остается правило — не бросать своих.». А Афиша этого фильма отсылает на недавний фильм «Балканский рубеж».

Все вышеперечисленные факты вызывают у меня диссонанс. Я правда не понимаю, как фильму «Братство» вообще разрешили выйти. Трейлер и вся информация об фильме до его выхода обманывает сильнее, чем любая «Планета обезьян: Война».

Я боюсь следующим тезисом сильно перехвалить фильм, но это лучшее произведение об войне за последние лет двадцать. И при желании может срезонировать сильнее, чем «Спасти рядового Райана».

«Братство» структурой сюжета похож на фильм Спилберга, но никак не своим итоговым посылом. Там, где Спилберг пытался продвигать гуманизм, Лунгин показывает то, про что нам не хотят рассказывать наши деды. Там, где у Спилберга отряд становится крепче любой семьи, Лунгин показывает, как солдаты готовы продавать своих ради выхода из войны. Там, где у Спилберга в принципе не существует такая животная вещь как «дедовщина», у Лунгина солдаты готовы убить друг друга за магнитофон. И пачку сигарет.

И в целом, сюжет у Лунгина медленно переходит на второй план. По сути, параллельно существуют несколько сюжетных линий, которые развиваются очень медленными сторибитами. Лунгину удалось деформировать жанр так, чтобы не показывать условные сцены: «битва на Омаха-бич – подсчет бойцов – придумывание плана – посиделки у костра – битва». Иногда фильм показывает одну сюжетную арку, потом стопорит её и следующей сценой закрывает другую сюжетную арку, вообще не теряя ритм картины.

Лунгин также подошел к экшену, словно он наш Нолан: мы практически не видим врагов в кадре. Фильм снят нарочито убито, благодаря съемке с рук и привычный кадр фильма примерно такой: советский парень с автоматом наперевес куда-то палит, прячется за стену, стену разносят, все в дыму. Разумеется, это позволило снять фильм более дешевым, но при этом максимально передает атмосферу происходящего. Знаете, почти как в видеоиграх, где камера намертво прибита к герою.

Реализм картины проявляется и в сценарии. Я не самый большой знаток сценариев, но знаете, подачу архетипов в этом фильме надо рассматривать в киношколах. Здесь есть и командир, который действует исключительно эмоционально, здесь есть и солдат-раздолбай, который и деньги украдет и отличные шутки будет травить (особенно в контексте происходящего), и фронтовой оператор, который вообще ничего не понимает и является абузой для солдат. И вот, казалось бы, мы эти шаблоны видели, кажется, уже миллиард раз. Но Лунгину удается из этих архетипов слепить живые и некиношные диалоги. Персонажи, даже имена которых мы не знаем, во время поездки на БТР будут обсуждать баб, в другой сцене стоять со стеклянными глазами, убив первого врага, а в третьей – нервно бухать после произошедшего.

Призываю вообще всех: вас, ваших мам, отцов, дедов, сестер и собак сходить на это кино. Такое необходимо поддерживать. Такое необходимо показывать тому слою населения, которое орет «1941-1945 можем повторить». Война — это всегда страшно. Война — это всегда уничтожение личности.

Фильм Лунгина можно сравнить с '9 ротой'. И это сравнение явно в пользу 'Братства'. Хотя название видится не удачным.

Лунгина можно сравнить с Лунгиным и опять-таки в пользу 'Братства'. Авторам удалось сделать очень реалистичное кино, но без натурализма. 'Остров', например, как бы там его не хвалили, отдаёт какой-то искусственностью, постановочностью, обнажённостью формы.

Фильм захватывает и смотрится очень естественно, как сама жизнь. Зритель не увидит здесь героического перебора, всё как-то просто и... действительно грустно.

Бессмысленность афганской войны передана в тонких деталях. Зачем такая война, где нет победителя и побеждённых, нет нравственного выдоха, а только ком в горле, где дитя берётся за оружие, убивает и убит.

Шедевр не получился, но вышел добротный рассказ, привязанный к историческому сюжету, пожалуй, самому постыдному для наших генералов.

Чего не хватило? Возможно, более харизматичного главного героя, в котором бы всё преломлялось, некоего Гамлета войны, которая не стала нашей войной, но искалечила скорее живых, чем мертвых.

«Серп и молот и звезда. Так это трогательно – серп и молот и звезда». Я решил неслучайно начать эту рецензию, словами бессмертной песни группы «Гражданская оборона». Тем более она есть в фильме. «Братство» ещё до выхода на экраны наделало много шума. Экранизация мемуаров бывшего начальника ФСБ, генерала армии Николая Ковалёва заранее вызвала недовольство высокопоставленных товарищей бывших «за речкой». Ведь они видели всю правду на войне, они хранители этой правды! А кто против правды, того на костёр!

Не правда ли, что где-то мы это видели? Не так давно, два года назад со скандалом вышел фильм «Матильда» Алексея Учителя. Там тоже было много недовольства, скандалов, требований и действий не очень здоровых психически людей. С последними в случае «Братства» обошлось, слава богу. Но рекламная кампания фильма удалась на ура. С маркетинговой стороны фильм удался. А теперь непосредственно к фильму.

1988 год. Идёт подготовка выхода частей Советской армии из Афганистана. Полковник КГБ Николай Дмитриевич (как и покойный генерал армии Ковалёв) в исполнении Кирилла Пирогова ездит по Афганистану с резидентом в исполнении Фёдора Лаврова и молодым лейтенантом-узбеком. Их задача – заранее подготовить почву для вывода войск. Задача если не невозможная, то близкая к ней. Племён в этой неспокойной среднеазиатской стране много; пуштуны, хазарейцы, таджики и многие другие. Племена делятся на кланы. Тем сложней задача, что пуштун таджику не поможет и тут нужно искать днём с огнём точки соприкосновения и вырывать доводы для убеждения.

Группа полковника КГБ сталкивается с разными трудностями. Это первая сюжетная линия фильма. Вторая линия – это линия молодого лейтенанта с позывным «Грек» попавшего в разведроту майора Харламова (блестящая роль Олега Василькова).

Я не соглашусь с Евгением Баженовым (Бэд Комедиан, если кто не в курсе ), разгромившим этот фильм в своём обзоре. Лента Лунгина, конечно не шедевр, далеко не шедевр, но в тоже время несёт в себе идею пацифизма. На мой взгляд – это главное достоинство фильма. С другой стороны, в сюжете полно нелогичностей, например в сцене боя возникают определённые вопросы. Но заметим, что это кино и оно может и должно содержать долю вымысла и даже некоторую нелогичность. Я не оправдываю Лунгина. Ни в коем случае.

Баженов перегибает палку, поливая «Братство» грязью. Но Лунгин с пеной у рта доказывал всем, что его фильм – более правдив, чем всё что снималось на эту тему. Бог ему судья. От себя отмечу, что эпизод с использованием манекенов действительно был, но было это по- другому.

Есть воспоминания об этом у генерал-полковника, героя Советского Союза Бориса Всеволодовича Громова. Даже тему русских моджахедов подняли. Крошечный эпизод и о многом говорит. Это не полуфантастическая сказка «Крепость Бадабер», где в середине сериала, всё смешивается в такую дикую ересь, что понимаешь почему авторы написали в титрах, что основано на реальных событиях, но некоторые моменты вымысел.

Заметьте, что хорошие чекисты противопоставляются негибким и злобным армейским генералам в лице персонажа сыгранного Виталием Кищенко.

Имеет ли право эта концепция? Одни хорошие – другие плохие. Нет. Потому, что может существовать иная противоположная концепция. Но, концовка фильма хоть и повторяет некоторые другие фильмы на эту тему, но наглядно описывает, к чему привела это десятилетняя никому не нужная война.

Я долго думал, какой будет рецензия – положительной или нейтральной? Положительная, потому что «Братство» скорее получилось, чем нет. Затронута тяжёлая для нашей страны тема, которая даже 30 лет спустя вызывает разные чувства, у кого-то досаду, у кого-то слёзы, у кого-то единственный вопрос. Зачем? Могло ли всё обойтись без этой войны? У кого-то другой вопрос. Победили ли мы в ней? Но как говорится, у истории нет сослагательного наклонения.

Отмечу саундтрек. Он состоит из вышеупомянутой «Всё идёт по плану», которая в фильме показывает всю бессмысленность и перестройки и войны и надежды на лучшее. И «Солдатами не рождаются» того же Летова. По сути – эти песни говорят о фильме всё. Если честно, не хватало одной песни Летова. «Иуда будет в раю». Думаю с этим всё ясно.

Подведу итог. «Братство» - фильм-памятник посвящённый полузабытой войне, которая велась неясно ради чего. Он конечно цитирует и «Взвод» и другой фильм об этой войне (к слову сказать в «9 роте» этих цитат просто пруд пруди), сюжет страдает нелогичностями. Но фильм смотреть стоит. Потому, что лучше уж одно «Братство» чем десять «Крепостей Бадабер».

7 из 10

После коммерческого, а значит эстетически провального эксперимента, каким была «Дама Пик» Павел Лунгин каким-то чудом протащил через Минкульт своего рода «военный Левиафан», кино художественно цельное, мощное и в такой же степени, как и фильм Звягинцева, нигилистическое. Ориентируясь на нелицеприятные воспоминания ветерана Афганистана, режиссер пытается достигнуть уровня балабановской «Войны», выразить трагедию всех враждующих сторон, отдавая предпочтения, как это не странно, афганской стороне.

Лунгин в последнее время не стесняется в выражении своих либеральных взглядов, дает многочисленные интервью «Дождю» и «Эху Москвы», критикует власть и Минкульт, что удивительно для режиссера «богоискательской трилогии» («Остров» - «Царь» - «Дирижер»), вершины его творчества, что говорит о том, что этому постановщику все равно что снимать («Дама Пик» еще раз это доказала), главное, чтобы произведение было художественно цельным и энергетически мощным.

К «Братству» трудно придраться по эстетическим параметрам: проработанная драматургия, выпуклые персонажи, раскрывающиеся по ходу действия, умелое чередование экшна и размышлений, почти незаметная из-за динамизма происходящего операторская и монтажная работа, одним словом режиссура высокого класса, михалковского и балабановского уровня (сравнение не только с «Войной», но и с «Утомленными солнцем 2» напрашиваются сами собой – столь противоречивы с уклоном в негативное персонажи и столь демонстративна дегероизация «отважных воинов»). К этой картине можно придраться лишь идеологически: что она очень уж демонстративно проводит параллели с Сирией и милитаристским духом русского военного командования во все времена, отчего, по режиссеру, и все наши беды.

В «Братстве» среди советских военных вообще нет однозначно положительных персонажей (даже протагонист, герой Пирогова, и тот какой-то скользкий, мутный тип), но благодаря такой расстановке акцентов все они выглядят живыми со своими слабостями антигероями позорной войны, советского Вьетнама. Критики, писавшие о фильме Лунгина, на мой взгляд, справедливо замечали, что в нашем кино нет об Афганистане разоблачительных фильмов такой мощи, как о войне вьетнамской в кино США: «Охотник на оленей», «Апокалипсис сегодня», «Взвод», «Цельнометаллическая оболочка», все у нас какая-то пропагандистская туфта вроде «9 роты», пусть и с картонными намеками на объективность. И вот «Братство» восполняет этот пробел.

Во многом это справедливо, но у Лунгина получилось то, что называется «тенденциозным кино», то есть искусство, пытающееся навязать реальности какую-то идеологию, тенденцию. И это идеология либеральная, известная своим пацифизмом и критической настороженностью в адрес патриотизма. В отношении Афганистана это справедливо, ведь перед нами война, которой незачем гордиться, потому путь демифологизации – единственно возможный здесь для серьезного искусства, которым, конечно, не идут многочисленные агитки Минкульта о Второй Мировой вроде «Танков» и «Т-34». Потому кстати «Утомленные солнцем 2» - единственная адекватная попытка фильма о Второй Мировой в сегодняшних постсоветских условиях, гораздо трезвее и честнее, чем все это «Коридоры бессмертия» и прочее. Но в данном случае речь не об этом.

Речь о другом, что ближе к финалу «Братство» становится фильмом о героическом сопротивлении советской интервенции, мифологизацией афганских бандитов. И вот это уже нонсенс, который очень трудно снести даже тому, кому фильм Лунгина в общем-то нравится… Здесь опять же сказывается идеологичность картины: ведь либерализм всегда идеализирует «освободительные» движения, все мы помним, как либералы защищали Масхадова и Басаева. К чести Балабанова надо признать, что он счастливо избежал этой опасности снять фильм о «притеснении свободных горцев русскими оккупантами», сделав картину о войне как общей трагедии. Если бы «Братство» показало всех участников конфликта противоречивыми личностями, в которых негативное перевешивает позитивное, это было бы честно, и, возможно, мы правда имели бы фильм, не уступающий по мощи шедеврам Копполы, Стоуна, Кубрика.

Однако, этого не произошло, и несмотря на блистательные актерские работы Цапника, Момота, Кузнецова и других, несмотря на точное, кульминационно просчитанные столкновения их героев, получилось так, что все это странные, морально сомнительные личности (а мы все морально сомнительны) сражаются с гордым, честным народом, который правда готов за деньги все купить и продать (есть в фильме несколько точных моментов, намекающих на эту черту афганцев), но при этом это искренние и мужественные люди, а не бандиты, терроризирующие собственное население несколько десятков лет, которые хотят удержать его на феодальном уровне развития, не пустив в будущее. Как либерал, Лунгин должен понимать, что «духи» - препятствие на пути культурного и экономического прогресса Афганистана, и хоть это и не оправдывает советскую агрессию в эту страну, но с ними как с инерционной силой должен кто-то бороться, иначе Афганистан так и останется в руках исламистов, живущих на экспорте героина.

Таким образом, подводя итоги этой пространной рецензии на формально блистательный, но идеологически неприемлемый для меня фильм, хочу отметить еще один аспект, добавляющий фильму очков – песни «Гражданской обороны», звучащие наконец-то в русском кино (!), тогдашняя антисоветскость советского панка Егора Летова, как ничто другое ложится на дегероический видеоряд, это сделано и смонтированно очень здорово, а песня «Солдатами не рождаются», под которую идут титры дает понять подлинное настроение режиссера, его нутряной мессидж – осуждение всех сторон конфликта, жаль что реализовать его в фильме полностью он так и не смог, поддавшись своим либеральным заблуждениям.

Прошло чуть более тридцати лет с момента начала вывода советских войск из Афганистана. Сегодня подавляющее большинство участников этой войны, тогда юных советских солдат, сегодня живы и являются живыми свидетелями войны в Афганистане.

По воспоминанием одного из таких участников той войны - директора ФСБ, депутата Государственной Думы - Николая Ковалева и снят новый фильм Павла Лунгина 'Братство'.

В фильме в 1988 году советские войска 108 мотострелковой дивизии должны выйти из Афганистана.

Роли советских воинов в фильме исполняют Кирилл Пирогов, Ян Цапник, Виталий Кищенко, Федор Лавров.

В фильме все же достоверно передано само состояние войны. Война показана с различных сторон. В фильме показан и Афганский город, его быт, нравы. Бесконечные, пустынные Афганские горы с их скудной растительностью, палящим азиатским солнцем в которых воины превращаются в странников и скитальцев. Горная речка. Конечно показаны многочисленные бои, перестрелки, ведь это война.

Состояние самих советских воинов, которым Родина сказала идти в эти места. Из их разговоров: 'Пришел отпуск, не знал, как его провести', 'Напивался постоянно', 'Снова война'. А затем один из солдат говорит: 'Мне было страшно, потому что я одинок'. Вот оно состояние человека в тот момент, когда у него была свобода. Он не знает что с ней делать. Почему так?

Упоминается в разговорах ученый Андрей Сахаров, который был связан с событием Война в Афганистане.

Показаны и местные жители Афганистана. Но особенно раздирает душу сцена с афганским мальчиком в руках которого оказалось оружие.

Переплыть быструю горную речку, суметь уцелеть, вырваться из долгого плена и …

И все же от фильма зарождается мысль что советские воины, что жители Афганистана сами по себе не виноваты, что они оказались по разные стороны баррикад. Их некто сделал врагами. А они почему то должны на себе выносить все тяжкое бремя войны. И советские воины и жители Афганистана равноправны. Обе стороны заслужили право не страдать от войны, страха, убийств, шальных пуль, обстрелов вертолетов. Потому что и жители Афганистана и советские воины - люди, которые заслужили мирного неба над головой. Братство должно быть и между жителями одной страны и между народами. А войны быть не должно. Как писал о войне человек, который прошел через нее - Лев Толстой: 'Война это есть не романтика, а самое страшное дело в жизни'. Не надо войны. Нужно мирное небо над головами всех. И это антивоенную идею несет в себе военный фильм 'Братство'. И это самое главное.

10 из 10