всё о любом фильме:

Зрительский взгляд

Каждый день посетители нашего сайта публикуют сотни рецензий на отсмотренные фильмы — восхищаются, критикуют, ругают, ненавидят...

Рецензии пользователей помогают ответить на извечный вопрос — смотреть этот фильм или нет. Читайте и делайте свой выбор!

Рецензии (642718)

 

Новости (355152)

 

Трейлеры (137297)




Все жанры
Боевик
Вестерн
Военный
Детектив
Документальный
Драма
Комедия
Короткометражка
Криминал
Мелодрама
Музыка
Мультфильм
Мюзикл
Приключения
Семейный
Триллер
Ужасы
Фантастика
Фэнтези

Опять я нарвался на те же грабли: послушал совета «истинных ценителей киноискусства», «киногурманов» и потратил два часа своей жизни на просмотр этой, прямо скажем, галиматьи. Фильм чем только не выставляли: и супер-пупер триллером, от которого мурашки по коже, и детективом с суперзагадками, и даже качественным хоррором с расчленёнкой. Ничего из выше перечисленного в этом фильме нет. Сюжет избит не одним поколением режиссёров и сценаристов, тема стара как мир. И обыграть эту тему, увы, Скотт Фрэнк не смог. Экранизировать художественную литературу очень сложно. Особенно литературу, претендующую на высокую драматичность. Книга Л. Блока — это психологический триллер. в котором раскрываются характеры, благо у писателя цель заключается в том, чтобы донести, заложить смысл, а не просто показать. Экранизации такие шедевры не подлежат. И это в очередной раз подтвердила данная лента известного режиссёра.

Всё очень затянуто, много лишнего, ненужного. Зачем всем этим пичкать зрителя, тем что он всё равно не читал Л. Блока. Если в книге упор делается на раскрытие сущности бытия оступившегося полицейского, который даже через многие годы не смог окончательно забыть о своей профессии, полицейского, в котором боролись любовь к этой профессии и ненависть к ней, — то в фильме мы получаем обыкновенную, заурядную и изъезженную историю о том, как бывший полицейский, а ныне частный детектив бросается на поиски ублюдков, расчленяющих невинных девушек и раскидывающих части тел по всему городу. Такой сюжет Фрэнк мог бы найти в любом романе Дарьи Донцовой, например, и прекрасная получилась бы экранизация. Зачем он замахнулся на высоко психологической, чисто блоковское — непонятно.

В общем, фильм ни о чём. И прошу тех, кто его ещё не смотрел, почитайте лучше книгу Л. Блока. поверьте, получите намного больше удовольствия, чем от просмотра этой ерунды.

27 июля 2017 | 06:44

Сериал про цыганскую семью Шелби рассказывает нам послевоенную историю криминальной группировки «Острые козырьки». Данный сериал обладает довольно большим багажом плюсов, которые я перечислю нижу. В первую очередь актерская работа Киллиана Мёрфи, а так же других актёров, игра которых не проседает по сравнению со звездой сериала (а манера разговора Тома Харди заслуживает отдельного упоминания, посмотрите поймете меня). Прекрасный визуал, насыщенные тона, оттенки черного не супер темные, как в том же современном «Шерлок» (был явный пересвет в первом сезоне кое-где и это сразу бросалось в глаза, ну да оставим это на суд авторов). Интересный сюжет, который можно разнообразно приправлять разными историями и ситуациями. Саундтрек тоже обладает своей силой в сериале, некоторые композиции запоминаются и западают в самую душу.

Что не понравилось, так это работа сценаристов. Первый сезон понравился до середины, а потом видимо курс сменился на женскую аудиторию, и в сериал добавили любовный треугольник, который ему был совершенно не нужен. Были еще и странные действия персонажей, нетипичные (и крайне глупые). Сериал захотел понравиться всем и это было крайним упущением.

Второй сезон приятно удивил, видимо сценаристов поменяли. Протагонист, как будто делал работу над ошибками. Финал сезона был очень сильный, сравнимый с финалом фильма «Семь», но высокие рейтинги видимо заставили продлить сериал на третий сезон, что было ошибкой (как было ошибкой продолжать «Карточный домик» после третьего сезона). Но корову доят, пока она дает молоко.

Третий сезон стал верхом неразумности, но было интересно, чем же закончиться дело. Протагониста в этом сезоне не было вовсе, а о Черчиле почему-то благополучно забыли. Сценаристы попытались запутать всех, кто следил за развитием событий в сериале. В итоге запутались сами и третий сезон оказался на выходе слабее всех предыдущих.

По ходу сериала он обрастал новыми героями, которые почему-то казались и были бессмертными (а так же на всех вместе не хватало экранного времени). В мире криминала и убийств, в котором живут наши герои смерть это обычное дело, но не для главных персонажей. Этот недочет напоминает сериал «Готэм», но простите «Готэм» это все-таки супергероика, а тут реальная жизнь. Весь сериал в сумме оставил после себя смешанные ощущения. Да неплохой, но не более того, плохо врезанные любовные линии и сценарные недостатки легко оставляют все плюсы «за бортом». Смотреть не рекомендую, если только у вас много времени, как у меня.

6 из 10

27 июля 2017 | 05:46

Перед департаментом полиции Лос-Анджелеса поставлена невыполнимая задача: в кратчайшие сроки поймать серийного убийцу, орудующего на улицах города. Душегуб имитирует почерк Джека-Потрошителя и практически не оставляет следов. Усилия полицейских венчает успех: они быстро выходят на след маньяка и расследование считается закрытым — изверг, очевидно, посчитав свою «миссию» выполненной, покончил жизнь самоубийством. Однако тут же вновь открывшиеся обстоятельства дела закономерно заставляют сыщиков усомниться в своих выводах…

Джек-Потрошитель — воплощение чистейшего, инфернального зла. В наши дни, когда террористические атаки стали печальным отображением сегодняшней повседневности, а несколько тысяч жертв вооружённой стычки в странах Третьего Мира будут лишь поводом для грызни во время очередных вечерних теледебатов, серийный убийца не попадёт даже в национальные новости. Культ насилия и тяги человечества к саморазрушению, кажется, достиг своего апогея и удивить этим теперь вряд ли кого-либо удастся — это давно уже норма. Но почти 130 лет назад дела обстояли по-другому — неизвестный серийный убийца, действующий в Уйатчапеле и других прилегающих районах Лондона, унёс жизни пяти женщин-проституток из трущоб и навсегда вошёл в историю, став одним из самых ярких символов конца 19 века. Фигура и образ Потрошителя давно превратились в массовое культурное явление и слышал о нём наверняка каждый, даже тот, кто максимально далёк от мира криминала и новостных сводок. Настолько ярок его след в мировой истории и пусть личность душегуба не известна до сих пор: ни имени, ни фотографии — одно лишь прозвище, о нём слышали все. В дебютной же работе Руди Хэррингтона, несмотря на название, его образу и имитатору отведена лишь условная роль, а результатам деяний рук его уделено незначительное от общего хронометража время. Маньяк тут, невзирая на свой статус, персона фоновая, статичная и служит лишь первоначальной искрой к общему зажигательному действу.

Лента Руди Хэррингтона по своей сути, фильм-перевёртыш: начавшись как типичный полицейский образчик о поисках изувера на ночных улицах Лос-Анджелеса, авторы затем резко меняют вектор повествования и смещают акценты в сторону одержимой вендетты марафоном в несколько суток. Фильм блестяще подчёркивает стилистику нео-нуара: главные герои, балансируя между жизнью и смертью, медленно, но верно приближаются к истине, путешествуя по ночным закоулкам Города Ангелов под тоскливые завывания саксофона, словно погружая нас в тревожное царство липкого, параноидального кошмара, где нет места солнечному свету. И венчает всё это мечущаяся между беспокойством и романтикой неповторимая атмосфера американского кинематографа 80-х. Изюминки картине добавляет сценарий, явно и неприкрыто играющий со зрителем — здесь всё построено на мелких деталях-подсказках, подбрасываемых зрителю и постоянно сбивающих того с толку, вынуждая ломать голову в разрешении главной загадки. В этом и состоит вся прелесть картины — в сюжетной мозаике, поступательно и методично обнажающей свои пазлы и заставляющей всё время нас сомневаться. За счёт этого сюжет сохраняет уверенную интригу, накрепко притягивая внимание, от первой и до последней минуты. А дополняет всё это неоднозначность образа героя Джеймса Спейдера — чья туманность и тёмное прошлое вызывают у зрителя ежеминутное недоверие. Пусть нелогичность и надуманность некоторых эпизодов не омрачают общий фон — их можно пересчитать по пальцам, а лёгкая наивность не раздражает разум — для кинематографа 80-х то было типичной нормой. Сила этого фильма в его неспешном интригующим очаровании, давно и безвозвратно утраченном современным Голливудом. Фильм Хэррингтона в меру романтичен, в меру тревожен, в меру атмосферен и лихо закручен. Дебют определённо удался.

27 июля 2017 | 02:29

«Во все тяжкие» — это криминальная драма с элементами триллера. В сериале совокупно 5 сезонов и 62 эпизода соответственно. Создателем и исполнительным продюсером сериала стал Винс Гиллиган, известный широкой публике как «отец» культового сериала «Секретные материалы.» Бюджет эпизода составил в среднем около 3 миллионов долларов. Исходя из этой цифры можно предположить что бюджет сериала в целом составил порядка 186 миллионов долларов. Сериал завоевал широкое признание критиков, получил высокие оценки и был признан как один из лучших американских телесериалов, а также был удостоен множества наград в самых разных номинациях.

В основе сюжета история школьного учителя Уолтера Уайта, у которого диагностировали неоперабельный рак лёгких. Вместе со своим бывшим учеником Джесси Пинкманом он начинает производить и продавать метамфетамин, чтобы обеспечить финансовое будущее своей семьи. В связи с новой деятельностью главный герой и его напарник попадают в круговорот событий и передряг, и все больше увязают в трясине из которой уже не будет пути обратно. Проходя череду событий у героев происходит ряд метаморфоз, их личности полностью меняются. Происходит трансформация главного героя, который из протагониста превращается в антагониста. И вообще это интересная сценарная фишка в сериале, так как по мере развития истории, ваше мнение практически ко всем персонажам будет кардинально меняться от восторга и сочувствия, до отвращения и неприязни! Тобишь определится со своим «любимчиком» и идти с ним до конца, у вас определенно не получится!

Благодаря крепкому сценарию получается целостное и интересное произведение, при этом достаточно непредсказуемое, так как нельзя предугадать, чем закончится очередная неприятная ситуация и как будут вести себя герои. Причем интрига сохраняется вплоть до финальных эпизодов сериала! В сериале подымаются важные темы и вопросы, такие как проблема нравственного выбора, например:«Стоит ли подрывать свою нравственность и пренебрегать своими принципами, чтобы попробовать стать кем-то другим ради материальной выгоды?» Картина демонстрирует, как один моральный компромисс делает проще следующий. Проблема нравственного выбора по мере развития сюжета доходит до библейских высот:«Какая польза человеку, если он приобретёт весь мир, а душе своей навредит?» Также подымаются такие острые темы как роль семейных ценностей и мужественности человека. В сериале достаточно много символизма и метафор, которые заставляют тебя еще больше размышлять над основным посылом картины. За счет этих составляющих а также мест съемок возникает неповторимая атмосфера, в которую погружаешься с головой! Но есть в сериале и минус — неспешное, моментами тягучее повествование. Не спорю, сделано это для того, чтобы максимально раскрыть персонажей, понять их мотивацию и мысли, которые приводят к определенным действиям. И все же моментами можно реально заскучать, и в этом плане сериал может «зайти» не каждому! Он явно не понравится тем людям которые любят динамичные, остросюжетные картины, с быстрой подачей повествования! А в данном случае вы будете проживать с персонажами жизнь со всеми вытекающими!

Что касается актерской игры, то за счет глубокой сценарной проработки персонажей и правильному подбору актеров, получился великолепный коктейль. Все на своих местах! Все сыграли великолепно! Причем даже второстепенные персонажи! Чего только стоит персонаж Сола Гудмана, в исполнении гениального Боба Оденкерка. Или Дин Норрис, сыгравший свояка Уолтера, Хэнка Шрейдера агента ОБН. Или Джанкарло Эспозито, блестяще сыгравшего наркобарона Густаво Фринга. И так можно перечислять еще очень долго! Хорошая проработка вкупе с харизмой и игрой актеров, сделали каждого персонажа индивидуальными и запоминающимися! Главный же дуэт из Брайана Крэнстона и Аарона Пола вообще вне всяких похвал!

Над саундтреком также проделана колоссальная работа! Всего в сериале звучат 227 песен и инструментальных композиций. И все они подобраны очень грамотно и максимально вписываются в видеоряд. За такую качественную работу композитор Дэйв Портер в 2013 году был награждён Американским обществом композиторов, авторов и издателей как лучший телевизионный композитор.

Визуальная составляющая и экшен, также не оставят вас равнодушными. Операторская работа Майкла Словиса виртуозна! Его решения в плане построения кадра, выборе освещения и цветокоррекции во многом определили отличительный стиль съёмки сериала. Среди характерных особенностей построения кадра в сериале выделяются широкие общие планы, прием широкого закрытого кадра, а также необычные кадры, снятые от первого лица, которые вам однозначно запомнятся! Характерная контрастная цветовая гамма создавалась с помощью контрастного освещения, когда тени столько же, сколько и света, а также с использованием поляризационных фильтров. Экшен сцен в фильме не так много, но все они прекрасно поставлены, зрелищны и запоминающиеся, я некоторые даже перематывал, чтобы пересмотреть еще раз!

В итоге «Во все тяжкие» — это великолепный драматический сериал! С интересным сюжетом, крепким сценарием, с детально раскрытыми персонажами, а также с блестящим саундтреком и гениальным видеорядом! Рекомендую к просмотру, особенно в озвучке Кубик в кубе!

9 из 10

27 июля 2017 | 00:32

По ходу просмотра меня не покидало ощущение, что фильм снят не в Канаде, а у нас, в России. Скажите, такого у нас быть не могло? А я скажу, что Дэс и Кори сильно уж похожи на некоторых моих одноклассников.

Всегда, когда мы замечаем таких «отбросов общества», да к тому же ещё и детей, неминуемо возникает желание оказаться как можно дальше от них. Кто знает, что им в голову в следующую секунду взбредёт? Так ведь основной вопрос: «Почему они такими стали» в голову приходит не всем. Простить, значит понять? Осознать, значит раскаяться? Или же нет?

Удивляет отсутствие какого-либо возрастного ограничения для просмотра. На мой взгляд, детям смотреть его точно нельзя. Вообще, чтобы смотреть эту киноленту нервы должны быть стальными. Или их просто быть не должно. Но тогда зачем всё это?

Немного сумбурной получилась рецензия. Впрочем, какое кино — такая и рецензия. Оценивать данное творение я не берусь.

Без оценки.

26 июля 2017 | 19:35

Фанаты аниме и манги будут разочарованы. Это не тот «Призрак в доспехах», который они помнят с конца 90-х, но он и не претендует. Творение Руперта Сандерса — не экранизация, а произведение по мотивам, начисто лишённое первозданных идей, зато чертовски стильное.

Пожалуй, с этого и стоит начать. Фильм действительно стильный и атмосферный — это видно буквально с первых секунд. Токио будущего проработан до мельчайших деталей — все эти голограммы, неоновые вывески, небольшие магазинчики: каждый кадр можно ставить на паузу и долго рассматривать, однако режиссёр не даёт нам такой возможности. Весь мир существует в качестве декораций — футуристичный, живой и дико флуоресцентный.

К сожалению, под яркой оболочкой не скрывается ровным счётом ничего. Сюжет сильно провисает, история откровенно скучна, а все «внезапные» повороты предсказуемы. В основу положена та же дилемма, что и в оригинальном аниме: где кончается человек и начинается киборг? Показана она здесь, конечно, так себе: в основном через подростковые монологи главной героини «Призрака» — майора Миры, которая когда-то была человеком, но погибла в результате страшного теракта, из-за чего её мозг пересадили в полностью синтетическое тело. Справедливости ради стоит заметить, что конфликт людей, машин и их человечности в 2017-м в принципе раскрыть проблематично, потому что даже оригинал спустя более 20 лет порой выглядит слишком банально. Тем более после «Мира Дикого Запада» нужно постараться, чтобы привнести что-то новое в эту тему, хотя и он не лишён недостатков.

Диалоги и монологи главных героев — разговор отдельный. Нередко они кажутся натянутыми, а душевные метания Майора абсолютно непонятны. Ей сложно смириться с тем, что в ней не осталось ничего человеческого, о чём Мира вспоминает при любом удобном и неудобном случае — окружающие её в этом, разумеется, пытаются переубедить, ведь сознание-то в ней самое что ни на есть человеческое, но она только психует, машет своими синтетическими руками, включает режим маскировки и бежит куда глаза глядят. При этом Мира ловит неслабые глюки — видит то, чего нет, поэтому принимает специальные лекарства, которые ещё больше усугубляют внутреннюю дисгармонию. Всё это выглядит так по-детски, что диву даёшься: как это такому эмоционально нестабильному киборгу дали в подчинение элитный отряд девятого отдела?

С другой стороны, ведь ясно, на что здесь сделан упор: на визуальную составляющую, о чём уже говорилось неоднократно, и на очень крутой каст. Вот тут нет никаких претензий, от слова «совсем». Все актёры идеально вжились в свои «доспехи». Скарлетт Йоханссон с не самой выразительной мимикой выглядит именно так, как и должна была выглядеть реальная Мира. Йохан Филип Асбек в роли Бату — настоящая находка, он нередко перетягивает всё внимание на себя, уж слишком круто выглядит. Изначально на его счёт вообще имелись сомнения — прошлые роли не вызывали доверия, да и совсем не подходили ему (вспомним Понтия Пилата из «Бен-Гура»), но тут — стопроцентное попадание. Ну и, конечно же, Такеши Китано. Многие упрекают его, что, мол, Такеши Китано может играть только Такеши Китано, но в данном случае от него большего и не требуется. Кстати, старый шестизарядный револьвер Арамаки всё ещё на месте и так же валит киберврагов пачками — вдруг кого-то интересовал этот вопрос.

В целом, это именно тот фильм, который нужно смотреть в кинотеатре. Да, вау-эффект вряд ли будет, но как минимум пара часов визуального оргазма для глаз обеспечена. Основная проблема «Призрака» в том, что его сравнивают с оригиналом, а тут он безоговорочно проигрывает. Но надо понимать, что с этим самым оригиналом он имеет мало общего — режиссёр нахватал по верхам, просто чтобы дать свежий глоток воздуха киберпанку, по которому мы все так соскучились. Поэтому может статься и так, что людям, которым словосочетание «Призрак в доспехах» не говорит ни о чём, кино не только зайдёт, но и останется надолго в памяти. До тех пор, пока не появится что-то лучше.

6 из 10

26 июля 2017 | 19:31

О да! — это именно то, чего я ждал — Реализацию острого ума и спокойных, рациональных действий в ситуациях, где обычно все все теряют самообладание — что Джейсону Бейтману удалось полностью.

___

Давно сохну по таким сюжетам, где оружием является самообладание и математический расчет ситуаций, что и показывает главный герой. (это не гений шерлок, это не пафосные гении математики, где в уме они 100500 действий на перед просчитывают.

Здесь главный герой завораживает холодным самообладанием, своим умом и тем, что он представляет обычного представителя рабочего класса с семьей и детьми. Так же, что не может так же не радовать, это проработка всех второстепенных персонажей, которые отлично справляются со своими ролями.

___

В общем твердые 9 баллов именно для этого жанра.

26 июля 2017 | 15:42

Не хватит слов, чтобы выразить какое удовольствие мне дарит этот сериал.

Третий сезон — квинтэссенция всего таланта Дэвида Линча. Твин Пикс в стиле Малхолланд Драйв с элементами Головы-ластик и Внутренней империи.

Великолепно отыгранные роли Купера и Дагги Джонса — лебединая песня Кайла МакЛоклена, который после 25 лет скитаний по сомнительным проектам, подтвердил свое величие. Очень надеюсь, что ему снова вручат Золотой глобус, это было бы так символично.

Наличие в сериале целой плеяды выдающихся актеров: Н. Уотс, Т. Рот, Дж. Джейсон-Ли и др. лишь подчеркивает важность данного фильма для современного искусства.

Единственное, что поначалу немного раздражает это блеклые персонажи первых двух сезонов (жители «Твин Пикс»). Они словно старые, побитые манекены, на которых пытаются навесить модную одежду. Но, в последствии к ним привыкаешь и они начинают забавлять. Их присутствие скорее необходимость, они отлично обыгрывают сатиру на всевозможные мыльные оперы.

Первый раз в своей жизни я с нетерпением жду новых серий.

Огоньку?

26 июля 2017 | 15:20

Фильм заинтересовал ровно настолько, чтобы прийти в кинотеатр, увидеть афишу/трейлер, купить билет на сеанс и, посмотрев, не разочароваться ни капли. т. к. порой ожидания чего-то сверх немыслимого портят фактический результат.

Стандартный сюжет криминального триллера: человек по воле случая попадает в места не столь отдаленные. И тут как раз начинается самое интересное — его новая жизнь. Но помимо этой новой жизни нам представили еще и связь с семьей (чего нет, например, в «в аду» с Ван-Дамом). Здесь как раз и раскрывается драматический жанр.

Нынешняя мода на татуировки заставила прийти в зал посмотреть фильм много «расписной» молодежи как раз из-за крутого дядьки в татуировках (ну это конечно сугубо мое мнение, вы можете с этим не согласится), который очень эффектно смотрится на постере. Но фильм действительно оказался интересным! Единственный минус, который я отметил — это ожидание большего сцен непосредственно в тюрьме (во всем виновато ожидание, черт побери).

Однозначно: стоит смотреть. Давно не было таких фильмов.

8,5 из 10

26 июля 2017 | 13:41

Вы когда-нибудь задумывались о том, что может получиться, если смешать воедино такие ингредиенты, как:

Острая социальная проблема;

Выдержки из сюжетов «Бондианы», «Гарри Поттера и Кубок огня», «Людей в черном», «Сияния», «Лица со шрамом», «Убить Билла» и парочки фильмов Тарантино;

Игра «Postal»;

Фейерверк, сродни тому, что показывают каждый день в 21,00 в любом Диснейленде;

Немного из немецкого творчества а-ля «Йя-йя Зер гуд»;

И главного героя с лицом Бори Левина из отечественных «Интернов»?

Думается мне, что, всё-таки, вы вряд ли об этом задумывались. Собственно, как и я. Однако, после недавнего домашнего киносеанса, кажется, я знаю ответ на этот вопрос. Если смешать все вышеперечисленные ингредиенты воедино, получится фильм «Kingsman: секретная служба».

В преддверии выхода второй части «Kingsman», мы с мужем решили затестить первую часть. Ибо, как мы оба вспомнили, в 2015 году мы решили не идти на этот фильм, посмотрев и не оценив его трейлер.

Что ж, результат от просмотра в году 2017 и схож и, в то же время, немного отличается, от наших впечатлений двухгодовалой давности.

Не знаю кому как, но для меня, как для зрителя, параллель с претензией на «Бондиану» оказалась ну очень очевидной.

С одной стороны, это неплохо.

Ведь, как ни крути, времена меняются и для нынешних представителей поколения Z, Джеймс Бонд в исполнении того или иного актера «40+», будет не настолько привлекательным, как, скажем, Джастин Бибер. С этой точки зрения, я могу понять мотивацию создания этого фильма.

Вообще, в процессе просмотра этого фильма, я была более чем уверена, что Kingsman представлен в жанре «пародия». Ибо, на мой взгляд, на это указывали и многочисленные заимствования из других фильмов, и актеры «40 (а то и больше)+», задействованные в этом фильме в ролях «своих в доску» парней и произносящие «…опа», практически, через каждое слово.

Каково же было мое удивление, когда в перечне жанров, в которых этот фильм представлен, я не нашла слова «пародия». Там было всё, что угодно: криминальный фильм, кинофантастика, боевик, комедия, но не пародия.

Это означало только то, что создатели фильма подошли со всей осознанностью и серьезностью к созданию этого продукта. И они серьезно хотели, чтобы их фильм, аки «Джеймс Бонд» положил начало серии продолжений (как это можно понять из того, что вторая часть выходит в сентябре этого года).

В этой связи, наличие этих самых «40 (а то и больше) +» с их претензией на то, что они на одной волне с молодежью воспринимается больше с недоумением, нежели с реакцией «Ну, старички, дают».

И, опять-таки, отталкиваясь от схожести с «Бондианой», мне тогда совсем становится непонятным, что в этом фильме можно продолжать. Ибо, в отличие фильмов про Бонда, вселенная Kingsman продумана, откровенно говоря, слабо. На мой взгляд, в ней много пробелов, недочетов и несовпадений. Более того, в ней нет устойчивой системы, как в том же Бонде, «Звездных войнах» и прочих франшизах. В фильме нет основы, которой можно было бы вертеть так, чтобы в ней и оставался здравый смысл, и ее продолжения было интересно смотреть зрителю. В конце концов, актер, выбранный для современного Бонда, напомнил мне больше недотёпу Борю Левина из «Интернов», нежели парня, которого хотят все девушки.

Конечно, на вкус и цвет фломастеры разные.

Можно сослаться на разность восприятия между поколениями. Но здесь я не соглашусь: как ни крути, можно и взрослого заставить смотреть «Гарри Поттера» с одинаковым интересом, что и у ребенка. Дело лишь в том, насколько тщательно автор продумает свою концепцию.

В данном же случае, концепция получилось, повторюсь, слабой. И, если как пародия, этот фильм получился бы вполне неплохим, то как задел на что-то более серьезное, он получился — никаким. Единственным очевидным плюсом фильма для меня стали саундтреки. К слову, песни, в основном, из предыдущих поколений.

4 из 10.

26 июля 2017 | 11:26