Странно…
Посмотрела на днях сие творение кинематографа.
Что я могу сказать…. Случается, что фильм нравится. Ну, вот просто нравится и все. Может, и снят-то он за копейки, по голливудским, разумеется, меркам. И простить ему можно многое: и совершенную нереальность перестрелок, и карамельность сюжета, и чрезмерную наивность просто потому, что нравится. Цепляет.
В случае с «Лучшим предложением» ситуация ровно обратная. Вроде и сюжет добротный, да, слегка заштампованный, но все еще актуальный, и при должном наполнении, вполне годный. И актерский состав неплохой. И музыка Морриконе шикарна. И картинка отличная. И все вместе получилось достаточно атмосферно. Но, при всем вышеперечисленном, никак. Никак.
Но, обо всем по порядку.
Нам повествуют о некоем аукционисте - Вергилие Олдмане. Человеке крайне высокомерном, чопорном, самоуверенном, кроме того, просто неприятном внешне. Олдман - некая вещь в себе. И, честно говоря, нет совершенно никакого желания разбираться в его внутренних хитросплетениях. Герой совершенно плоский. Вспомните, ну не знаю, Снейпа в исполнении блистательного Рикмана. Ведь на протяжении всей серии фильмов хочешь проникнуть в мир профессора, хоть слегка приоткрыть туда дверь. Хочешь понять, что послужило причиной того, что этот холодный гений не доверяет даже собственной тени. Тут же не возникает и тени подобного желания. Видимо его не возникло и у создателей, т. к. на протяжении всего фильма так и остается тайной, что же послужило причиной того, что Олдман столь нелюдим. Возможно это прокол сценариста, но вышло то, что вышло. И тут сразу несколько вопросов:
Во-первых, откуда такое раболепие? Личная посуда в ресторане? Да, понимаю, герой более чем не беден, но я думаю, что и у прочих, обедающих там с личными счетами все в порядке. Так почему же все посетители взирают на него, словно на Мессию? Напомню, что речь идет об аукционисте. Не о талантливом враче, не об искусном ювелире, не о гениальном публицисте и т.д. и т.п.
Едем дальше. Далее у нас встреча с некоей Клэр Иббитсон. Особой, прямо скажем, странной. Занятому, деловому человеку с более чем скверным характером, который не всегда находит время даже на банальный разговор по телефону, чей день расписан практически по секундам, звонит в истерике эта самая Клэр. Обтекая слезливыми просьбами, умоляет заняться оценкой её наследства. Наш аукционист со скрипом соглашается. Там ходит вокруг двери часа два и уезжает ни с чем. Далее следуют новые истерики по телефону с совершенно невообразимыми оправданиями и новая поездка уже с вхождением в ту самую дверь, но хозяйка снова не появляется, выдавая по телефону снова какие-то небылицы. Затем, на протяжении дальнейшего общения девушка, прячась за загадочную болезнь, и разговаривая только через железную дверь, устаивает многочисленные истерики с криками, обвинениями, оскорблениями и таковая прочая. Внимание, вопрос: как скоро не только занятому человеку со скверным характером, который ценит свое время, а, просто, любому здравомыслящему надоест этот коктейль из спектакля и нервотрепки? Но наш Вергилий не лыком шит, просто кремень. Он выдает совершенно невообразимое - он в Клэр влюбляется. Его не смущает ни нестабильная психика девушки, ни то, что он ни разу не видел ее лица, ни то, что годится она ему во внучки. Тут, что называется, no comments.
Мимоходом вопрос третий: боязнь открытого пространства, или агорафобия, за которой прячется Клэр, не равно «боязнь людей и всего, что движется»… Сценарист этого не знал? Консультанты ему в помощь…
Дальше, больше. Клэр отвечает на чувства увядающего аукциониста взаимностью. Тут вопрос четвертый. С какой стати? Отбросив всю романтическую мишуру вокруг отношений двух людей получим, что влюбиться можно либо в тело (внешность, красивая оболочка), либо в душу (наполнение этой самой оболочки). Ну, то, что наш увядающий аукционист не Аполлон, это понятно. Хочется надеяться, что, несмотря на все высокомерие и зашкаливающее самолюбие, критика в этом вопросе у него все-таки есть… Ну, в зеркало-то он смотрится. Первое отпадает. Остается душа. Но ее я тоже не заметила… Его не показали любящим искусство, он лишен какой-либо поэтики, судя по его образу жизни, он лишен вообще каких-либо чувств. Он лишь коллекционер-ремесленник, не более, к тому же аферист. Он совершенно ничем не отличатся от тех гоняющихся за редкими картинами бабушек в бриллиантах, которых он консультирует, он лишь вооружен большими знаниями о предмете. А его привычка часами просиживать в комнате за семью замками увешанной женскими портретами разных эпох- хобби. Ну, кому что… Кто-то крестиком вышивает, кто-то пристально всматривается в портреты. Да и будь Олдман самым трепетным и чутким человеком на земле, когда бы он успел проявить эти качества? За те несколько десятиминутных встреч? Следовательно, душа тоже отпадает. Что остается? Боюсь, что ничего… Но, наш герой в очередной раз изумляет своей логикой. Не сойдясь за всю жизнь ни с одним человеком, прожив достаточное количество времени на свете и, хочется надеяться, приобретя какой-то жизненный опыт, он ни минуты не сомневается в искренности чувств девчонки, которая, напомню, моложе его в два с половиной раза и с которой его не связывает ровным счетом ничего. Кроме трех десятиминутных разговоров через дверь, двух ужинов, ну и, возможно, несколько похожих психопатологий.
Дискутировать можно еще долго, но не стану Вас утомлять.
Скажу пару слов об актерах: отыграли добротно, не переигрывая и, на мой взгляд, не недоигрывая. Особенно хочу отметить Хукс в финальных сценах. Для такого надо очень сильно сжиться с ролью.
Вот, еще пару слов об этих пресловутых финальных сценах. Зачем? Какая в этом была необходимость? Это же просто как за гранью добра и зла, так и за гранью плохого и хорошего (вкуса).
Не стану давать советов… Смотреть- не смотреть, воля ваша… В моей душе это произведение, кроме легкого недоумения, не оставило ничего.
227.3 тыс 
130 тыс 
42.5 тыс