Этот фильм сделан с любовью и с упором на качество.
Русская игра престолов - вот она. Захватывает дух от ОРДЫ которую изобразили на экране. Очевидно что наследники беспощадных монголов не могли быть белыми и пушистыми. Очевидно что жили они грабежом соседей и обложением всех данью. Очевидно что общие тюркские мотивы в архитектуре и культуре имеют полное право быть базой для сотворения этих невероятных по масштабу и проработке декораций Золотой Орды.
Каждый актёр в фильме выглядит абсолютно принадлежащим своему месту и времени. Диалоги написаны ёмко и красноречиво, при этом в фильме есть над чем смеяться.
Фильм заканчивается так, будто авторы не знали где лучше остановиться, ведь созданный ими мир настолько живой и убедительный, что его вполне хватило бы на дорогой первоклассный сериал. Получившийся результат вполне способен конкурировать в мировом прокате.
Удивлён что он собрал такую небольшую кассу и на него есть множество негативных отзывов.
Время расставит свои акценты и ОРДУ будут смотреть и пересматривать.
'Мужие кровей и льсти не преполовят дней своих' (Пс. 54:24)
Восемь лет назад либеральные и антиклерикально настроенные критики поливали этот фильм грязью, называя его «бутафорским высказыванием о духовных скрепах и национальной идее», однако, «Орда» Андрея Прошкина получилась в большей мере размышлением о неверии, чем о вере, о распаде безбожной цивилизации, а вовсе не о скрепах. Режиссер, сценарист и продюсеры из «Православной энциклопедии» чрезвычайно въедливо и внимательно подошли к задаче реконструкции эпохи, нравов и быта Золотой Орды – редко, когда увидишь на отечественном экране столь убедительную историческую картину. Однако, перед нами – вовсе не дорогостоящий костюмный фильм, призванный развлечь и собрать кассу в прокате, это очень вдумчивое кино, располагающее к рефлексии и неудобным размышлениям о том, что мы верим часто лишь благодаря чуду.
Когда-то Великий Инквизитор в романе Достоевского «Братья Карамазовы» утверждал, что людям нужны только «чудо, тайна и авторитет», и действительно фундаментом безбожной цивилизации, согласно мнению создателей «Орды», является именно эта триада. Золотая Орда, ее закат и распад, то как они показаны в фильме Прошкина, чем-то напоминают последние годы Римской империи: та же пресыщенность, развращенность (в одной из последних сцен мы даже видим монголов-геев), тотальный скептицизм, тем не менее пасующий перед самыми дремучими суевериями, а впереди – неминуемая гибель.
Рискну сказать, что «Орда» - косвенное, метафорическое высказывание о современном Западе, который, как и Золотая Орда в свое время, диктует условия России, но силу и власть над ней давно уже потерял. Мастер блестящих, метких и сложных образов, долгое время постоянный сценарист фильмов Сокурова Юрий Арабов в последнее время восхищает вдумчивого зрителя емкими религиозными притчами («Юрьев день», «Чудо», «Орлеан», «Монах и бес»), в которых показывает, сколь сложен внутренний мир верующего человека, далеко отстоящий от антиклерикальных либеральных страшилок об узколобых фанатиках.
В фильме Прошкина антагонистом безбожного и развращенного мира Золотой Орды, лишь внешне прикрывающейся исламом, становится святитель Алексий, митрополит Московский в деликатном и мастерском, но при этом не лубково-ходульном исполнении Максима Суханова. Приезжая в Орду для исцеления матери великого хана, святитель Алексий вынужден пройти ряд испытаний для того, чтобы его молитва к Богу стала поистине пламенной и исцеляющей. Долгое время находясь у монголов фактически на положении раба и стойко перенося все трудности, святитель Алексий вызывает у своих мучителей недоуменное уважение, но почти никто из них не меняется. Они верят ему из-за чуда и не более.
Прошкин и Арабов намеренно почти не показывают жизнь на Руси тех лет, их прежде всего интересует моральный климат Орды, разложение этого кажущегося стойким мира, а святитель Алексий на этом фоне выглядит посланником инобытия, живущего по иным, чем Орда законам, он по сути дела посылается Богом в Орду для покаяния озверевших кочевников, той самой породе людей (безотносительно к этносу), которую псалмопевец называет «мужие кровей». Но они, за редким исключением, уже не способны к покаянию, их сердца ожесточены, именно поэтому их кажущаяся столь незыблемой цивилизация, гибнет.
«Орда» - фильм не столько исторический, сколько эсхатологический, он - о грядущей кончине Вавилона, построенного без Бога и против Бога. Мы знаем, из последней книги Нового Завета, что в последние времена на землю явятся взятые живыми на небо Енох и Илия, чтобы обличить безбожие построенной антихристом цивилизации, но они будут зверски умерщвлены. Так было и будет со всеми пророками, обличающими мир во грехе, люди не хотят слышать правды, и потому то, что они строят, неумолимо гибнет. «Орда» Андрея Прошкина – о неминуемости расплаты для тех (и для нас, если не покаемся), кто не хочет слышать Божественное увещевание и призыв к внутреннему изменению, об участи, постигшей сотни древних цивилизаций, в том числе Древний Рим и Золотую Орду. «Ты же, Боже, низведеши их в студенец истления, мужие кровей и льсти не преполовят дней своих. Аз же, Господи, уповая на Тя» (Пс. 54:24).
О Чём этот фильм? О противостоянии? О злобе Орды с вырезанием от мала до велика? О народностях? О русских и татарах? И да, и нет. Здесь о другом...
О ком этот фильм? О ханах, в изощрённой усобице клюющих один другого? О Величайшей матери, ослепшей вдруг, в одночасье? О русичах, рабской голытьбой клонящейся к земле? О забывших чин, звание? О венецианской Европе, приглядывающейся, заискивающей? Вне сомнения. Фрески, одна интереснее другой тут. Но и это не главное. И это не основное.
Перед нами фильм о вере. О человеческой слабости и незримой силе присутствующей в мире. Обрёл её, осознал, значит путь твой осенён перстами любящего тебя поводыря. Откинь сомнения, вручи себя в руки ведущего тебя. Покровителя лучше, не надо.
Картина, в которой ожившая историческая легенда переносит нас на шесть с лишнем веков назад. В глубокую старину. Русь, как колос на ветру лицами предков. Крохотный оазис частоколом брёвен обнесённый от набегов 'степи'. И 'степь', под дробное звучание напевов, неисчислимой 'тьмы' лошадиных табунов, идущих на приступ. Два лагеря. Эти и те. Две системы. Эта и та. Соседствующие и питающие одна другую. Разные лицами. Разные культурами.
Фильм лишённый 'побоищ'. Не несущий сцен 'рубки мяса'. Без столкновений в поединках. И ведь, что удивительно, это не только не обедняет зрелище, а наоборот, позволяет сконцентрироваться на основной режиссёрской мысли. Задуматься и поразмыслить чуть-чуть.
Редкостная жемчужина в век карамельного кино для зрителей. Доступная для понимания форма и глянцевый костюмированный бал атрибутом высокой художественности. Конечно же, это не 'Андрей Рублёв' Андрея Тарковского, но ни как не менее поражающий 'Остров' Павла Лунгина. Чем не законченная триада эти работы?
Интересен портрет человека, предлагаемый к рассмотрению, режиссёром. Церковный иерарх глазами Максима Суханова в каждого из нас. Кто он в этом мире? Властелин душ. Распорядитель. Его духовный сан величиной Олимпа над простыми смертными. Лишь слово, лишь взгляд и нет ни в чём прекословия. Скала, утёс над равнинной порослью людской. Но это для всех. Это для окружающих. Внешний портрет... А вот что у него за душой? Что в этих проницательных глазах скрыто от окружающих? Что томит? Что живёт внутри? Насколько устойчива платформа на которую он возводит 'свой народ' в проповедях и наставлениях ежедневно? Ощущает ли, чувствует ли ступнями опору? Или так лишь, по накатанной, по привычной изо дня в день колее скользит, неведомый для окружающих в своём 'раскачивании'? Верит ли в дело служения? Или ржа сомнений давно изъела, источила? И диалог с Иваном, касательно сотворённого чуда - извёл подступившую к граду болезнь, откровением во внутренние пенаты - 'а может быть случайно...' Так значит - сомнение... Значит слаба вера?
Да. Сомнение. Обычная слабость, присущая каждому из нас при соприкосновении с пугающим, неведомым. А как же духовная сила? Как же чин? Стало быть тень смущения всё таки омрачает чистоту внутреннего света? Так что ли? Перед нами вновь лишь человек. Маленький, напуганный, заурядный... Ах, как это знакомо. Ах, сколько раз это было. И сколько раз ещё предстоит выйти на подобное распутье? Ему. Нам. Всем. Каждому.
Так что же здесь? За отстранённым спокойствием. Боязнь? Страх? Проверка праведности, учинённая Высшим провидением? Да. Тот самый момент истины... И крупицы постижения характера этого 'служки' без излишних переливов. Будь то поступки, эмоции, пересуды. Каждому из нас предоставлена возможность самому домыслить, дочертить портрет... Спасибо автору.
...Но выбора нет. Нужно ехать. И Бог, которому правдой или неправдой (с сомнением) служил, единственной опорой...
Вот они, пленительные грани этого фильма. Вот она живительная струя потока мыслей одолевающих своими - а может быть? А если? А что в самом деле? А значит ли это?
Внимательному и подготовленному внутренне зрителю тут многое откроется. И о самом себе, тоже. И каждая сцена, каждый кадр, лицом ли страдания в нас, мучительным ли словом, отзвуком размышления вновь и вновь с вопросами. Для беседы со своим вторым я. А 'круги ада', испытания, горнилом дьявольской жаровни тут. И один, тот что юн и мал, отрекается по немощи своей. Второй, превозмогая внутреннюю и внешнюю боль, умывается слезами горя, но принимает жребий как должное...
...Как такое забыть? Как таким пренебречь? Как не разглядеть? Фетиша пустоты 'кина' современности, тут мало. Тут духовность правит бал. Перед нами университетский уровень. Едва ли не лекция профессорского академизма. С 'разжовкой' до азбучных, прописных истин. Чтобы всем было понятно. Чтобы постичь мог каждый. Да, именно так.
Смогли? Усвоили? Осознали?
И ведь это ещё без всех этих исторических картинок-фресок. Татарские 'хороводы' зачаровывают. Все они, без исключения, ой-как хороши!
Фильм для просмотра и пересмотра вновь и вновь. Определённо, это одна из качественных лент последнего десятилетия. 'Золотая коллекция'.
Впечатляющий постер навевает мысли о чём-то великом, забывшемся в веках, так и тянет к просмотру, но внезапные заставки Фонда Кино и какого-то христианского объединения с первых секунд заставляют усомниться в том, стоило ли приступать к просмотру 'Орды'. Стоило.
Не берусь утверждать, насколько с исторической точки зрения фильм снят достоверно, но выглядит всё весьма убедительно - костюмы и речь монголо-татар, деревни славян и человеческие страдания. Но прежде, чем говорить о чём-то конкретно, не могу не похвалить Андрея Прошкина за выдержанный стиль, как минимум в первой половине фильма. Атмосфера и быт восточной Азии переданы настолько удачно, что меня не покидало ощущение, будто я смотрю фильм китайского или даже японского производства. Но эта народность гораздо ближе к нам, как географически, так и во времени. О том, кто такие монголо-татары, историки до сих пор ведут споры, но одно несомненно - они пришли из пустыни Гоби.
Фильм полностью лишён приевшихся образов и понятий наподобие того, что представители монголоидной расы обязательно все до единого каратисты или поклоняются драконам. Жестокость тут есть, то присутствует только там, где она нужна по сюжету, а что ещё важнее - создатели даже не побоялись использовать комичные сцены, что тоже пошло только на руку. Смотреть на несерьёзные дружеские перепалки монгольских послов искренне забавно. Удивительно, что такие моменты переплетаются с пугающими сценами, где демонстрируют жуткие мучения рабов и тех, кто по каким-то причинам не угодил хану и его матери. И тут мы сталкиваемся с главной тонкостью, которую режиссёру удалось соблюсти: этот фильм не принимает ничью сторону. Ни славяне, ни монголо-татары не являются поголовно правыми или неправыми. И там, и там есть хорошие и нехорошие люди, которые погрязли в пороках или собственной глупости.
Ужасен хан Джанибек, подло поступивший со своим близким человеком, но он же в итоге проникается к 'славянскому колдуну'; печальна участь Тайдулы, но в эпизоде с китайским кудесником она воспринимается настоящей ведьмой; хорош Федька, прислуживающий митрополиту, но с какой стати он вдруг ополчается против ордынцев, если они не виновны в том, что Библия - это просто книга, а не источник какой-то магии? Каким бы ни было наше звание, все мы из плоти и крови, и внутри одинаковые. Даже митрополит Алексий, который тоже наверняка не без тёмных пятнышек в прошлом.
Можно и дальше хвалить создателей за эти и другие достоинства, но всё-же стоит признать, что 'Орда' не лишена крупных недостатков, из которых главнейший - это грязь. В буквальном смысле. Как бы сильно режиссёр ни пытался придать фильму достоверность, с тошнотворной грязью и навозом местами вышел перебор. Понятно, что рабы страдают, но для этого достаточно было и нескольких намёков, а не сцен крупным планом. Бердибек, чей лик красуется на постере, появляется лишь несколько раз. И что касается сюжета в целом, то не так уж и много он может нам поведать об Орде, концентрируясь вместо этого на болезни Тайдулы. Наконец, монголо-татары неоднократно заявляют о своём мусульманском вероисповедании, но при этом в фильме не промелькнёт ни один никаб. И мужчины, и женщины одеты как большинство восточноазиатских народов, где главенствуют буддизм, даосизм и прочие религиозные и философские учения.
В результате 'Орда' - фильм, который положительно выделяется среди других российских лент, где много внимания уделено Средневековью или эпохе Возрождения, будь то '1612', 'Царь' или позорный 'Викинг'. Однако к идеалу нам ещё стремиться и стремиться, что на момент 2019 года остаётся очень больной темой.
Фильм 'Орда' начинается весьма эффектно - антураж монгольского города и ханских покоев, гармоничные костюмы (кое-чего им, правда, не хватает, про что я скажу дальше), герои говорят на воспроизведенном по возможности древнем монгольском языке с синхронным переводом. Удачно создается напряжение, динамика действия, которая захватывает.
Той части фильма, где показана орда, можно поставить твердую четверку. Поставить пять баллов мешают два момента. Во-первых, если это история о падении могущественного государства, то где богатство этого государства? Где цветные шелка, парча и золото ханов, роскошное убранство их города и шатров? Не говоря уж о том, что не совсем понятно, как они живут в городе посреди пустыни без единой зеленой травинки или деревца? Чем питаются бесчисленные табуны их коней и овец? Во-вторых, все монголы представлены какими-то зверями, у них нет никаких человеческих чувств. Суровость и жестокость - это не то же самое, что полная карикатура на людей.
Но тем не менее, оба эти момента как-то работают на цельность образа орды, и понять их можно.
А вот с Русью все совсем грустно.
Обидно, почему у нас при попытке показать духовную борьбу, драму, трагедию, совершенно разучились основываться на главном - на тексте и актерской игре. И упорно подменяют это визуальным рядом. Боятся, что современный зритель так туп и не поймет, если этому 'попкорножующему' не показать эффектную картинку? Или просто сами разучились писать диалоги и больше не надеются на актеров?
В фильме 'Орда' полностью, кардинально меняют исторический фон, омерзительно унижая митрополита Алексия - реально существовавшего человека, про которого известно не так уж мало.
Вместо того, чтобы оставить главного героя тем, кто он есть - главой Русской Церкви, духовным руководителем и советчиком московского князя, крупной фигурой в политике того времени, образованнейшим человеком своего времени - вместо этого из Алексия делают скромного сельского попика. Не слишком умного, не слишком-то, похоже, глубоко верующего.
Вместо того, чтобы показать сильнейшие духовные переживания, борьбу, драму одного из 'сильных мира сего', создатели фильма поступают просто, идя по самому легкому пути. Подменяют духовные проблемы - физическими. Бросают героя в грязь и конский навоз. (Кстати, даже нормально загримировать не смогли актера, после всех страшных испытаний он даже не выглядит исхудавшим, у него крепкое упругое тело).
Даже если вообразить, что монголы действительно могли так поступить с таким 'большим человеком', это было бы из ряда вон выходящее событие! А в фильме оно показано, как самое обыденное. Какая разница - митрополит или какой-то неизвестный крестьянин! Реакция на его беды будет совершенно одинаковая, что со стороны монгольских ханов, что московского князя.
Кстати, еще один момент, ярко демонстрирующий то, о чем я говорю. Когда один из рабов спрашивает митрополита: 'Ты из какого сословия?' (опустим уж то, термина 'сословие' тогда не было), а тот отвечает: 'Из боярского', собеседник в ответ глумливо ржет: 'А я тогда из княжеского!' - дескать, не поверил. Так вот, в реальности то, 'из какого сословия' собеседник, было бы ясно моментально без всяких расспросов! По его речи! Речь грамотного и образованного человека, 'человека умственного труда', прочитавшего множество книг и знавшего несколько языков, в то время настолько резко отличалась бы от речи неграмотного крестьянина, что это было бы очевидно любому. Вспомним значительно более позднее пушкинское время: 'И собаку кличешь не так, и баешь не по-нашему'. Да что Пушкин, даже сейчас, скажем, преподавателя вуза ничего не стоит по речи отличить от рабочего со средним техническим образованием.
В фильме 'Орда', как, увы, и во всем современным массовом кино, над такими вопросами не задумываются даже близко.
И еще важный вопрос: где же в фильме вообще христианство? Где христианский подвиг? Вместо того, чтобы серьезно показать, что происходит в душе христианина на фоне испытания, нам демонстрируют только какие-то обрывочные, плохо слышные слова молитвы.
Резюме: в современном российском кино совершенно разучились писать сценарии. А научиться снова, к сожалению, не пытаются. Главное же - 'наш ответ Голливуду' в роскоши компьютерной графики, главное - похвастаться, сколько изготовлено костюмов и сколько месяцев строили декорации. Ну что ж, визуальная составляющая тут неплохая. Но пока у нас не поймут, что в кино главное - некая история и умение ее рассказать, высокой оценки современным фильмам не поставишь.
3 из 10
За зрелищность, костюмы и монгольский язык. И минус семь за то, что из жизненной истории столь почитаемого человека сделали грязь и конский навоз.
Перед просмотром, ознакомившись с трейлером, можно поверить и быть уверенным на сто процентов, что фильм будет потрясающим, но все мы знаем, насколько бывают обманчивы трейлеры. Тема татаро-монгольского ига в советском, а затем, российском кино была популярной всегда, и вот, пожалуйста, совсем недавно многие зрители имели, кто удовольствие, а кто — разочарование, от просмотра нового исторического блокбастера с элементами фэнтэзи «Легенда о Коловрате», о которой каждый второй пишет про то, насколько этот фильм похож на «300 спартанцев» Зака Снайдера — опять же, кто с уважением, а кто с презрением. Фильм, вышедший на экраны в конце 2017 года, судя по трейлеру и по отзывам, является чисто экшн-постановкой, в которой правят компьютерная графика и батальные сцены; но то же самое обещал трейлер «Викинга», однако, на деле, целый фильм оказался не таким уж зрелищным, да и его сюжет весьма сомнителен, хотя чем-то фильм всё же может зацепить, особенно его религиозные посылы. Трейлер «Орды» настраивал не на боевик, а на красиво снятую историческую драму, которая обещала показать мощную историю на основе событий XIII-XV веков, да и описание фильма настраивало на как минимум интересное кино. На деле же получили пустышку в красивой обёртке, причём я бы поставил под сомнение рациональность расходования бюджета, поскольку последний равняется $ 12 миллионам, но в фильме нет ничего, что выглядело бы на такую огромную для российского кино сумму — экшна нет от слова «совсем»; декорации красивые, но в основном только на первой половине хронометража, дальше совершенная нищета картинки; и сценарий ваял уж точно не самый талантливый автор, если в придуманной им истории нет ничего, кроме интересной идеи, шутки в начале, пары неплохих диалогов, костюмированных сцен, и пустоты, пустоты и ещё раз пустоты. Сразу вспоминается фраза из «Капитанской дочки» Пушкина: «Дочери скоро замуж, а какое у ней приданое? Частый гребень, веник, да алтын денег — прости Бог, с чем в баню сходить». Так ведь эту самую книжку, которую я процитировал, экранизировали в СССР ещё в 1958 году, и сделали это на отлично, без всяких огненных сцен и золотых декораций, а на чёрно-белую камеру, которую хотя бы держали ровно — да, бедно, но с душой, и классика не каверкали. А то, что сняли про одну из самых трагичных и болезненных для славянского народа эпох, не может именоваться иначе, как примитив и бессмыслица, хотя, повторюсь, идея была действительно гениальной, как и завязка действия.
В самом начале фильма нас уже радуют красивыми декорациями ханства времён Золотой Орды, кроме того, в начале прозвучит убойная шутка про способ перейти через порог ползком, при этом не касаясь порога. Но сразу бьют по ушам слабые диалоги, происходят ничего не значащие события, такие как убийство хана своими же, и фокусы, показываемые на татарском представлении. Основной сюжет начнётся, когда татары потребуют приезда в Орду русского православного патриарха, чтобы тот вернул зрение ослепшей ханше. Первая реакция патриарха удивила уникальным диалогом:
- В Орду тебе ехать, чудо совершать. Ослепшему зрение вернуть.
- А может, нужно ещё, чтобы безногий ходил? Или безрукий на дудочке сыграл?
- Так что же мне, к бабкам за чудом идти?
Сама идея кажется неправдоподобной, несмотря на всю свою оригинальность: татары-мусульмане верят в то, что христианский патриарх сумеет исцелить их человека, а также то, что патриарх в совершенстве владеет татарским. Итак, патриарх приезжает, и первое, что он видит у ворот перед входом к хану — два костра, между которыми должен проходить каждый, кто приходит к хану. Патриарху удаётся пройти без вреда для себя, а сопровождающий его юноша едва не погибает. После событий в ханстве, сюжет скатился в непонятно что. Визуально - сплошная грязь (не в переносном, а в прямом смысле), ноль стоящих диалогов и сюжетных поворотов. И это — кино о Золотой Орде и о русских людях, которые переносили более двухсот лет это иго? Где же, скажите на милость, сюжетные линии про современников той страшной эпохи, где трогательные любовные линии и семейные трагедии? Где демонстрация произвола татар, жестоко обращавшихся с теми, кого обратили в рабство? Я уже молчу о батальных сценах, потому что их вообще не наблюдается — и даже, утверждая и признавая, что зрелищность — это не главное, я скажу, что в наше время, тем более, с таким титаническим бюджетом, в историческом кино на такую тему, хотя бы зарисовки битв должны были присутствовать. В итоге, бездарный сюжет, вместо подаренных эмоций — разочарование, ну и, судя по всему, распил бюджета — иначе не объяснить такое убожество. Если первые минут 40 это смотрелось хотя бы в некоторой степени интересно, то дальше вы уже поняли. Увы, это очень низкий результат. Остаётся ждать выхода сериала «Золотая Орда», о которой в «Телепарке» написали весьма обнадёживающую статью, и надеяться, что телевизионная постановка впечатлит сильнее, чем кинофильм, пытавшийся в 2012 году штурмовать кинотеатры, но совершенно справедливо провалившийся в прокате — вполне закономерно, что такая «Орда» не может поработить русского зрителя и собрать с него дань путём покупки билетов.
Фильм поставлен однобоко, не всё так просто в жизни и попробую объяснить некоторые нестыковки.
Странно но монголы завоевавшие к тому времени богатейшие страны ходят в обносках. Когда хан Батый пришёл на Русь треть монгольского войска были христианами несторианского толка(Когда-то Нестор после размежевания церквей понёс учение Христа на восток кочевникам). Его сын был христианином и побратался
с Александром Невским. Закон Чингиз-хана запрещал угнетать и собирать налог со служителей любой религии.
Что способствовало расцвету православной культуры и были написаны великие иконы того времени. Не забудьте: с запада надвигались крестоносцы неся католицизм который считал православие ересью. Когда в очередной раз крестоносцы подошли к границам Новгородского княжества, было достаточно 500 монгольских лучников посланных сыном Батыя чтобы крестоносцы повернули вспять. Батый же прекратил резню между русскими князьями, не потому что он был добрым, ему было не выгодно снижения поступления налогов во время войн.
Ведь тогда не было армии сильнее монгольской, она прошла 50 лет беспрерывной войны с сильнейшими армиями превосходящих противников. Армия со строжайшей дисциплиной, отличным снабжением, разведкой и почтовым управлением. Монголов было мало около 40 тысяч, но у каждого 3-4 запасных лошади, обозы в которых они перевозили скарб, а также разборные камнемётные машины с китайскими инженерами. Поэтому поднимая тучи пыли они производили ужасающее впечатление.
Чингиз-хан был в своё время мудрым правителем, он не настаивал - Будет так как я сказал! Он всегда прислушивался к умным советам своих военачальников и чиновников. Законы также были строги: украл, изменил, струсил - смерть. Поэтому порядок был наведён железный. А на Руси монголы не поселились, степь была их родным домом, ведь в лесах всадник с луком теряет преимущество.
Когда по прошествии времени на престол Золотой Орды встал хан Узбек, он приняв ислам стал силой насаждать мусульманство, чем спровоцировал бегство крещёных татар на Русь. А русские князья с радостью принимали братьев по вере: в дружине всегда пригодится хороший наездник и меткий стрелок из лука.
Монгольский сложно-составной лук пробивал латы рыцаря навылет, ведь монголы учились верховой езде и стрельбе из лука с 3-х летнего возраста. Это были выносливые и храбрые воины, практически не знавшие поражений. Например: монгол в дальних и быстрых переходах, сменяя лошадей мог спать на лошади питался сушёным мясом и сыром (прообразом сухого пайка). Да учтём что выросли они в степях где летом +40, а зимой -40 (резко-континентальный климат), а в крайнем случае могли пить кровь коней делая надрез на шее.
Да потом, когда забылись наставление Чингиз-хана они стали уничтожать друг друга, а добил Золотую Орду Тамерлан, непреднамеренно помогая Руси освободиться от ига Орды. Странно и то что Тамерлан также остановил проникновение турок в Европу разбив султана Турции.
Одни для вдохновения курят, другие едят конское дерьмо.
Фильм просто неприятный! Но были подобные экранизации, которые удалось досмотреть до конца. «Орду» нет!
Данное произведение на мой взгляд является полной дискредитацией Арабова, как сценариста. Изложение истории должно подчиняться структуре. Нет, речь не об американской, а об обычной целесообразности озвучивания и очерёдности подачи информации. Можно показать всё то, что хотели в этом фильме, но не в самом начале. Но нет, мы же экспозицию ваяем! Факты из пыльных архивов нашли – зря что ли чихали! Давай всё вывалим на первых минутах! И, вуаля, узрите безбашенность кочевников, их переменчивость (то пощадили, через 5 минут зарезали пленников). И ничего, что тем самым сразу же убивается смысл поездки священника в орду. «Татары иначе на Москву нападут!» А что могло удержать их в очередной раз поменять настрой после помощи?! Экспозиция именно об этом и сообщает. Поели конского дерьма и вперёд на Русь! Поэтому костяк истории разваливается. Не заметить этого мог лишь зав. кафедрой драматургии.
С другой стороны, там, где надо экспозиция отсутствует. То, что ползающие на коленях попы из Ватикана (приползли), выяснил лишь из Википедии. А уж про то, кого в самом начале убивают и за что, вообще не разберёшься, пока, как в «Стране Оз», не приставишь вместо своей головы арабовскую.
До этого в «Молохе» я для себя также отмечал усечённый профессионализм создателей. Вываливать голую бабу на зрителя в самом начале фильма как-то не эстетично. А то, что сценарист не проходил технику безопасности в вузе стало ясно по тому, как эта самая баба бегала босая по мокрым камням под дождём над самой пропастью.
Неужели лишь балансирование на грани фола может привлечь внимание аудитории?!
Как ни странно, но в отрицательной рецензии будет много о том, что мне в фильме понравилось. В частности, прекрасно написаны и срежессированы сцены. Каждая из них это не просто ансамбль 'говорящих голов', а всегда интересные нюансы, любопытные и забавные игровые дополнения, которые замечательно помогают раскрыться персонажам. Однако персонажи раскрываются не только этому благодаря. Игра актёров - как наших, так и монгольских - редчайшим образом правдоподобна. Не пишу 'достоверна', поскольку исторических деятелей, затронутых в истории, лично не имел удовольствия знать-с, но вижу в них правду быта и нравов того социума и того времени. Отмечу так же хорошие диалоги. Простые, без велеречивости и пафоса философии, но необычные, с любопытным 'противостоянием' вопросов и ответов. Общий подход к фильму таков, что фильм мог бы быть очень сильным. Не получилось - почему?
НЕТ ДРАМАТУРГИИ.
История линейная, без завязки и развязки, ниоткуда начинающееся и ничем толком не заканчивающееся повествование. Непонятно для кого и зачем это снято. Кто должен был это смотреть. Русские? Монголы? Подростки? Зрелые люди? Женщины? Мужчины? Ни для одной из этих целевых категорий я, опытный маркетолог и рекламист, не нахожу факторов мотивации.
В основу сюжета легла очень вольная интерпретация весьма спорного с исторической точки зрения эпизода о поездки святителя Алексия Бяконта в Орду. Каноническая версия продолжает настаивать на том, что он там явил чудо, исцелив от слепоты ханшу Тайдулу. Но всё больше историков склоняются к мнению, что чуда никакого он не совершал, и Тайдула вовсе ничем не болела, а под этим предлогом вызвала Алексия для помощи своему сыну, хану Джанибеку, не придавая огласке его недуг... Но это оставим за скобками, а обратимся к драматургической ценности сюжета. Она отсутствует. Герои размазаны по истории, они ничего не делают вопреки или для роста, и до её самого конца лично у меня так и не появилось фаворита, за которого 'болеть'. Ни к кому не возникло импатии.
Никакой героики нет. Сама история, повторюсь, линейна и односложна. Очень, невероятно, чрезвычайно много грязи и фекальных масс, что проникновенности фильму также не добавляет. Бесит до невозможности эта привычка 'старых советских' киношников стремиться к реалистичности, показать нам 'как оно было'. Да поймите вы, наконец: нам плевать, как оно было! Сколько 'всё это' окружало грязи, рванья, нищеты! Надо идеализировать обстановку. Мы в кино за сказкой ходим - американцы это давно поняли, а вы когда поймёте?
Словом, за то, о чём упомянуто в первом абзаце, только
Я знала, когда шла смотреть этот фильм, что буду искать святого, буду искать ответа на вопрос, который давно, со времен первых курсов аспирантуры еще, мучает меня. А идеал возможно воссоздать средствами искусства? Или суть его – невыразимость, неприкосновенность («нельзя мечту свою хватать руками, нельзя мечту свою держать в руках»)?
Но также я была заранее готова, зная, что первоначальное название фильма «Святитель Алексий» первоканальцы предложили заменить на «Орду», и режиссер принял замену, была готова к тому, что случится перекос - и злу (т. е. орде, пусть и окарикатуренной, мелкой, понятно-упрощенной и понятно-обряженной для массового зрителя) отведут больше места, чем сиянию красоты человеческой.
В результате сейчас – спустя полнедели после просмотра - сознание напрочь отсекло то, что А. Прошкин во всех интервью ставил себе в заслугу, – Сарай и орду с их компьютерной графикой, с тысячами аутентичных (и скажем прямо шикарных) костюмов и вещей, с органичными актерами, с распрекрасной Розой Хайруллиной и как бы актуальным посланием: орда все еще с нами, в нас - и в политике, и во власти, и в евразийстве нашем, и в жизни на зыбучих песках кризиса и самодовольства. Все это отсеклось, осталось только трудное прозрение...
Я очень рада, что из 40 минут выпавших нашему киноклубу, чтобы поговорить о фильме (впервые – так мало), последние были отданы тому, кто действительно сказал. Произнес: Промысел. Слово, не боящееся глумливых хмыков и высокомерий. Да. Суханов сыграл старца в объятьях Промысла. Сначала старца, пробующего вырываться, пошевеливаться по-своему, роптать, а потом словно растворившегося в Промыслительном потоке, страданием и чудом омывающем. Никакой самости, только вера.
История его восхождения на крест страданий, т.е. жертвы, две ступеньки имеет – вниз и вверх. Ступень вниз, когда под горделивым прозвищем «колдун» он только привезен в орду и должен свершить чудо на показ, на заказ… на слабо словно. И он, как некогда Христос, то ли впрямь уверовав в равное Ему чудотворство, то ли просто от безысходности, плюет на землю и мажет кашицей очи неистовой слепой ханши. Копируя чудо. Буквально копируя! И в этой буквальности столько неверы, на самом деле, столько сомнения, столько безысходности! А то и лжи…
Нет. Не так приходят в мир чудеса. Не по вызову, не буквальной заменой, подменой, копией Его чудес великих.
Вторая ступень старца Алексия – вверх. Восхождение на нее происходит из дна. Из самой глубины беды, страдания, любви, смирения. Должны казнить Федора. Да еще и за него, по его вине. А Федор (Яценко – умница) - мальчик совсем, не жил почти. Хоть малодушен, хоть жалок, хоть мечтал о лисьей шубе и молился чужому богу, когда припекло, но все же он свой – привязанность сердца владыки, почти сын.
И вот летит вверх из грязной лужи, из глубины немощи и бесприютности, молитва старца не столько о чуде, сколько о спасении. И не многих через одного (ханша, если исцелится, спасет Москву), а через одного, которого искренне любит старец, – всех.
В молитве за Федьку святитель Алексий достигает верха смирения. Он просит с абсолютностью веры. Так, как мало кто умеет и может. Мы же стыдимся просить!!!
Процитирую Антония Сурожского, чтобы объяснить вернее, что имею в виду.
«Многие из наших молитв – молитвы просительные, и люди склонны думать, что прошение – это низшая степень молитвы; затем следует благодарение, затем славословие. На самом же деле как раз благодарность и хвала – выражение менее глубоких взаимоотношений. На нашем уровне полуверы легче возносить славословия или благодарить Бога, чем доверять Ему настолько, чтобы просить Его о чем-то с верой. Даже люди полуверующие могут обратиться к Богу с благодарностью, когда случится что-то для них приятное; и бывают такие минуты приподнятости, когда каждый способен петь Богу. Но гораздо труднее иметь такую нераздельную веру, чтобы просить Бога всем сердцем и всем помышлением с полным доверием. Не надо смотреть пренебрежительно на просительные молитвы, потому что способность приносить их – это испытание реальности нашей веры».
Реальность веры не в ожидании чуда, а в умении «просить Бога всем сердцем и всем помышлением с полным доверием». Таково мое открытие, вынесенное из фильма «Орда», снятого не только об орде, но об испытании веры, об орде сомнения в нас, о том, что просить – значит верить, о том, что чудо – не факт, чтобы ждать от него достоверности.
P.S. А про святость не получилось, по-моему. Спасибо за попытку!
