2 из 10Когда читаешь Гоголя, то непременно погружаешься в описываемую атмосферу загадочного Петербурга, Невского проспекта с его лавочниками, дрожками, статскими советниками, иностранцами и дамами... Литературный стиль, Николая Васильевича, как одного из признанных мастеров, безукоризнен.

По какой-то причине режиссёр данного фильма решил сделать из короткой и ёмкой повести полнометражный фильм.

Уж не знаю какой была причина: освоение бюджета, личные режиссёрские амбиции или тупо эго, но фильм не получился и слава богу, что Николай Васильевич этого не видит!

Почему первые десять минут мы видим какие-то обрывки мужиков и лошадей, мне, как и автору предыдущей рецензии, не понятно, если рассказ явно начинается с происшествия - хлеба и носа в нем... Но как вариант прибавить 10 минут к хронометражу - ок...

Неужели нельзя было решить силами целой киностудии Главный технический вопрос - отсутствие носа на лице?? Этот ужасный макроплан, всплывающий то тут то там, с неумело зафотошопленным носом... Хотя позже на дальних планах мы вроде видим Ковалева без носа... Ну хоть как-то. Видимо это есть, описанные тут на Кинопоиске стяжки носа тряпками и грим.

Находка с озвучиванием актёрами слов автора хороша. В некоторых моментах даже смотрится очень органично.

Но почему? Почему я смотрю фильм, снятый на пленку, дающий возможность дублей, репетиций, поиска золотой середины... А вижу - театральное действо, причём не первого качества?

Мимики или никакой или она гипертрофированна так, будто это клоун-урод выступает перед детьми. Диалоги раскиданы как в школьной пьесе - в произношении реплик ну никакой естественности. Киноапликация! Первый слой декорации, второй - актёры, третий слой - текст. Слияния этих слоёв никакого.

Все реплики и в особенности длинные монологи, произнесены так бездарно и впопыхах, проглатывая буквы и целые, слова.

В них не чувствуется никакой осознанности, они тупо заучены наизусть и выстреляны, как из пулемета. Низачем. Просто потому, что есть текст и его нужно включить в фильм.

Попытки сценариста и режиссёра в одном лице рассредоточить слова автора по хоть какому-нибудь действию, убивают весь фильм.

Почему майор ходит по пятам за какими-то бабами? Почему слоняется с каким-то другом по Невскому туда-сюда?

Почему Подточина с дочерью, читая письмо Ковалева и сочиняя ему ответ, рыдают как бабки-плакальщицы на поминках??? Причём рыдают с такими 'мхатовскими' паузами, битых минут 15...

Почему почти все сцены в городе, озвучены так, будто мы не на городских улицах, а в оперном зале или в жестяном ведре?? Шаги и вопли раскатываются эхом на сотни километров вокруг!

Если уж что-то вносить своё в великие произведения, то нужно 1000 раз подумать: а надо ли? И если решил, что надо - это должно быть что-то выдающееся: особая операторская работа или режиссёрские приемы или находки для актеров... Но здесь нет ни Гоголя, ни находок. Ужасно.

Короче говоря, экранизировать Гоголя надо уметь! Да и вообще нужно иметь вкус. И хоть чуточку уважения к бессмертной классике.

PS: все, что вам нужно знать о фильме и возможный тэглайн для него: 'Режиссёр Ролан Быков, в главной роли Ролан Быков, сценарий Гоголь и Ролан Быков...'

Рассказ Гоголя 'Нос' занимает 30 страниц. Конечно, это слишком мало для полноценного фильма. И господин Быков ничего умнее не придумал, кроме как растянуть рассказ, как кишку, на 100 минут. Если рассказ было читать интересно, то фильм смотреть скучно. Даже в игре актёров чувствуется какая-то медлительность.

Я повторюсь, этот фильм (как и множество других) является великолепным фильмом, но никчёмной экранизацией. Если бы фильм не был основан на рассказе Гоголя, я бы сказал, что он 'неторопливый'. Понятное дело, режиссёру нужно было снять полнометражный фильм. Но можно было 'растянуть' как-то получше, без явных промахов. Мне, кстати, совершенно непонятна начальная десятиминутная сцена с показом местных крестьян. У Гоголя ни слова о крестьянах. Ну ладно, оставим сюжетные недостатки и перейдёт к актёрской игре.

Она, как я уже сказал, замедленная, однако актёры играют хорошо. Они восстанавливают абсурдную картину XIX века с такой точностью, словно сами там жили. Разумеется, это также заслуга сценариста и режиссёра. Декорации превосходны.

В остальном же фильм ничем не может выделиться. Нет там явных достоинств. К сожалению, Ролан Быков так и не смог приспособить гоголевский текст к экрану, даже в самом простой интерпретации. А жаль...

5 из 10