Боже, я уже и забыл, что такое хороший триллер от Шьямалана! А ведь когда-то этот человек снимал хорошие фильмы, и даже номинировался на Оскар как сценарист и режиссер. И этот фильм дает понять почему.
Сценарий начинается тривиально, хотя в мелочах уже угадываются предпосылки к будущей драме. Со временем напряжение всё нарастает и нарастает, автор подкидывает нам части головоломки, открывая замысел и проблему антагониста. Так же параллельно открывается история главной героини, что бы в конце фильма витиевато переплестись и удивить нас. Действие происходит, что называется 'в четырех стенах', и для поддержания напряжения автору приходится вплетать в нить повествования разные диковинные детали. Конец слегка предсказуем, но то как он будет подан, вы не будете ждать 100%!
Операторствовать тут особо было негде, так что какой-то захватывающей картинки от фильма не ждите, тем не менее все напряженные моменты сняты понятно, без лишнего тремора, чем Майк Гиулакис грешил не так давно в It Follows (2014).
Режиссерская миссия Шьямалана заключалась пожалуй в том, чтобы не испортить хороший сценарий, как например в After Earth (2013), и тут он справляется. Больше того нужно иметь свое особое видение, чтобы так филигранно передать эмоции и чаяния психопата. Почти два часа фильма не утомляют, как многие второсортные ужастики и триллеры, тут идет планомерное нагнетание с развязкой в эндшпиле, что-то выкинуть или добавить желания не возникает, а значит режиссерская работа сделана добротно.
Музыкально звуковой составляющей эта лента нас не балует. Нет ни запоминающегося саундтрека, ни леденящих душу звуковых эффектов, которые я так ждал, что безусловно обедняет фильм. Но нет и каких-то очевидных ляпов, раздражителей, или безумных вызывающих недоумение звуков, коими порой пичкают зрителя композиторы ужастиков.
В плане актерской игры безусловно выделяется Джеймс МакЭвой, сыгравший антагониста, и концентрирующий все внимание на себе. Остальные роли, не сильно проработаны, и кажутся эпизодичными, включая роль главной героини, в исполнении Ани Тейлор-Джой.
В целом фильм оставляет благоприятно впечатление, держит вас в напряжении до самого финала, немного удивляет, и заставляет задуматься. А что еще нужно от триллера?
Фильм 'Сплит', несомненно, является весьма оригинальной картиной, и на фоне катастрофической нехватки действительно интересных и оригинальных фильмов в последнее время, он значительно выделяется из общего облака кинопроизведений.
Конечно, сценарий не идеален, и имеет некоторые логические огрехи (например, почему старушка-доктор сама не использовала чудо-заклинание, а написала его на листке), но и фильм не претендует на культовость. Собственно, это - обычный проходной триллер, но сделанный 'с душой'. Почти 'с душой'...
И его не пощадила современная мода. Мода - она влияет на всё вокруг, с каждым днем все сильнее и сильнее. И там, где раньше создатели кинокартин имели хоть какое-то поле для разгула фантазии, теперь грациозно властвует псевдо-оригинальность сюжета.
Есть поговорка: 'Пытаясь выделиться из толпы, ты попадаешь в другую толпу - тех, кто пытается выделиться.' В кино это правило становится законодателем жанра. И есть даже определенные правила, как лучше выделиться из этой 'толпы' обыденных фильмов, чтобы публика зауважала твое творение. Одним из таких правил стала оборванная концовка. Среди режиссеров появилась добрая традиция - снимать фильмы с непонятным или откровенно незаконченным финалом. Минули времена, когда подобные куцые сюжеты несли хоть какой-то смысл, теперь не пользуется данным приемом только ленивый.
А все из-за странной борьбы с хэппи-эндами, которая не так давно стала настоящим культом киноманов. 'Фильм с хэппи-эндом? Отстой! Нет хэппи-энда? Шедевр!' Хотя, по моему мнению, любой фильм создан специально для того, чтобы чуть-чуть оторвать человека от реальности, погрузить его в мир фантазий. Т. е., совсем не обязательно настолько сильно привязывать фильмы к реальной жизни, чтобы дело доходило до отказа от элементарного разрешения сюжета в конце. Вам не хватает реальности? Выйдите на улицу - вот она! Но - нет: надо оставить историю без окончания, мы же боремся за правдоподобность! Как будто таким фильмам, как 'Сплит', данный трюк прибавляет этой правдоподобности.
Конечно, мода модой, а историю надо закончить хоть как-то, чтобы зритель не чувствовал себя обделенным. Однако, это 'хоть как-то' с каждым разом все меньше и меньше.
Стараясь обойтись без спойлеров, скажу, что не смотря на то, что основная линия сюжета худо-бедно завершена, небольшая, но весьма важная (если не основополагающая для фильма), побочная линия просто обрывается на самом важном этапе. За пару минут до концовки картины неожиданно складывается впечатление, что весь фильм - лишь преамбула к настоящему действию, что все только вот-вот должно начаться... И тут - титры. Может быть, кто-то скажет, что такое бывает не так уж редко, но я считаю, что в данном случае все-таки ситуация отлична от обычных неожиданных концовок, к которым мы, к сожалению, начинаем привыкать.
Вдруг начинаешь понимать хоть какой-то действительно важный смысл в происходящем на экране, начинаешь видеть что-то общее у главной героини и главного злодея, грань между ними вот-вот сотрется... Я считаю, создателям фильма надо было сделать хотя бы намек (коли уж делать нормальную концовку сейчас не модно) на дальнейшую линию поведения героини. Изменило ли происшедшее с ней хоть что-то в ее жизни? Ведь должно изменить! Иначе, о чем тогда фильм! Об очередном монстре? Полно вам, их в избытке уже с 80-х годов!
Но нельзя... Не будут уважать фильм, если он будет иметь слишком четкий финал. Чем менее четко, тем 'лучше'. И это - не самая разумная тенденция в киноиндустрии, на мой взгляд.
Впрочем, настоящие творцы киноискусства (не буду их называть, дабы не провоцировать склоки) не бегут за модой. Именно поэтому их фильмы смотрятся с удовольствием и через 20, и даже через 50 лет после выхода, в то время, как другие 'шедевры', которые в свое время казались нам гениальными, меркнут вместе с очередной уходящей эпохой, ибо слишком злоупотребляли модой, которая, как известно, изменчива.
Почему-то при слове 'орда' первым делом в памяти возникла теплая ламповая игра от отечественной 7Th Labs, не заслуженно забытой и недооцененной в свое время, а уж потом бессмертный Warcraft.
Вообще, если бы 'Сплит' назвали 'Быть Джеймсом Макэвоем', мало бы что поменялось. Сценарий звезд с неба не хватает, и по сути своей, является вполне типичной историей. Но тут как раз таки встает фактор уровня постановки и игры актеров... Т. е. пардон, актера, ибо наличествующий двухчасовой перфоманс вводит в состояние дико адских эмоций, заставляя невольно раскрыть варежку, питая недвусмысленное наслаждение ровным счетом от всего, что творится на экране. Такая эстетика, причем понимаешь, что вся суть истории беззастенчиво слита в первые двадцать минут, смотришь дальше. Во многом, благодаря целой толпе Макэвоев всех форм и размеров, да его невольной подруге (остальным досталась роль сюжетного мяса, что благополучно подтвердилось финалом), но черт возьми, как все снято!
Не смотря на обилие образов главного героя, в картине нет ничего лишнего. В конце даже прольется тонкой слезой ностальгия, дополнив и без того бурный коктейль эмоций. Хороший такой, жанровый проект. С момента просмотра 'Ла-Ла-Лэнд', это первое кино, вызвавшее желание в рецензиях писать не сложенные в аккуратные 'домики' предложения, а скромную фразу: 'must see'. Что весьма приятно, не смотря на запоздалую российскую премьеру, зал был заполнен от отказа. Подойдя к кассе кинотеатра, даже сначала впал в прострацию, поняв, что до заветного билета в кино меня отделяет длинный ручеек народа (с новогодних праздников не было таких аншлагов).
Мораль: Шьямалану лучше снимать камерное кино. Это то, что у него всегда получается безотказно. А Макэвою надо давать 'Оскара' сразу в четырех номинациях (актер первого и второго плана в мужских и женских ролях). По крайней мере, так гласит добрый интернет, хотя нынешний 'Оскар' скорее уже моветон...
UPD: оператор - уровень 'бог'. Каждый кадр - совершенство, произведение искусства.
М. Найт Шьямалан - один из самых неоднозначных режиссеров нашего времени. Его фильмы либо обожают, либо ненавидят. Сам он не внушает большого доверия, да и его любовь к «неожиданным» сюжетным поворотам давно стала темой для тонны шуток. Вот выходит первый триллер «Сплита», ты, счастливый, смотришь на этот атмосферный триллер и бум — в конце появляется надпись «фильм М. Найта Шьямалана» и в твое сердце проникает недоверие к картине. Шел на сеанс с заниженными ожиданиями, но фильм все же порадовал.
Сюжет кажется более менее оригинальным, по крайней мере сразу не вспомнишь примерных аналогов фильма, разве что в голову лезет «Молчание ягнят», хотя все равно по структуре они отличаются. История развивается постепенно и не спеша, пазлом собираясь в цельную картину. Хоть и вторая половина фильма явно проседает, фильм начинает казаться затянутым, но все равно держит в напряжении. Тут стоит похвалить Шьямалана за идеально выдержанную атмосферу: чувство тревоги мастерски нагнетается, время от времени разбавляется не совсем стандартным юмором, который все равно не дает возможности расслабиться зрителю. Играет в плюс и цветовая гамма фильма, выдержанная в темно-серых тонах.
Финал выглядит продуманным, предпосылки к нему разбросаны по всему фильму, конечно это не те тонкие намеки уровня «Бойцовского клуба», но и рояля в кустах тут нет. Вообще, как по мне, финал дает интересную тему для раздумий о том, что не только психи могут быть монстрами и что не всегда удается избежать злобного рока даже в цивильном обществе. Но местами сюжет откровенно лажает из-за глупости главных героев, да и все таки хронометраж и вправду играет во вред, моментами просто устаешь и начинаешь задаваться вопросом «когда же уже все закончится?», что мешает сосредоточиться на повествовании.
Теперь перейдем к самому сладкому — к МакКевою. Он сыграл невероятно. Стоит сказать, что несмотря на заголовок о двадцати трех личностях в фильме ярко показаны лишь четыре из них. Еще пара личностей появляется скорее в роли камео. С точки зрения сюжета наличие всего четырех личностей Кевина толково объясняется, но все равно остается чувство, будто тебя обманули. Однако то, что есть выполнено шикарно. МакКевой преображается до неузнаваемости, его личности выглядят настолько непохожими, будто физиология Кевина менялась взаправду. В какой-то степени их раскрывают и даже придают вполне резонную мотивацию их действиям. Сам Кевин тоже без внимания не остался, он появляется буквально на две минуты, но за это время успевает завоевать зрительские симпатии. В общем, образ психа по кличке «Орда» удался, он выглядит местами маниакальным, местами запутавшимся и видно, что далеко не каждая личность готова пойти на темный путь. Думаю, его можно смело записывать к лучшим маньякам кинематографа. Сам «монстр» внушает ужас, но честно говоря, он все же немного сыроват, он лишен какой-либо харизмы и скорее лишь собирательный образ трех главенствующих личностей Кевина (главенствующих в рамках сюжета фильма), куда интереснее было наблюдать за тем же Деннисом. Об остальных можно мало что сказать. Три девушки не цепляют, Кейси Кук — более главная героиня — получилась невнятной. Местами у нее было до ужаса глупое поведение, практически весь фильм выражение лица актрисы не меняется, напоминает Кристен Стюарт в «Сумерках». Хотя ее героиня вышла довольно неоднозначной, учитывая ее прошлое, да и там где надо актриса сыграла драму на ура. Что же касается двух других девушек, то они отвратительны. Да, где-то они мыслят здраво, но от того, как актрисы страшно переигрывают ты им просто не веришь, да и они выпиливаются из сюжета больше чем на половину фильма, невольно забываешь о них. Доктор Карен Флетчер берет харизмой и своей добротой, на нее приятно смотреть да и вообще хочется отправиться внутрь фильма, чтобы поговорить с ней по душам. Интересный персонаж, отлично сыгран актрисой Бетти Бакли.
В целом больше нечего добавить. Не могу отметить ни музыку, ни операторскую работу. Весь фильм держится на главном герое, сыгранным МакКевоем, сюжет без него просто рассыпется. «Сплит» вышел довольно неплохим триллером, с более менее ожидаемым финалом, относительно хорошим сюжетом и просто сногсшибательной игрой Джеймса МакКевоя.
Кривляния МакЭвоя все же уже увидели? Очень понравилась одна из характеристик в одной из рецензий - 'как в последний раз'. И, да, - чувак 'как в последний раз' крут. Фееричен (это, кстати, характеристика скорее со знаком 'минус'), но чаще всего точен (а вот 'точность' - это плюс), но самое главное - он, вообще-то, тащит. Прям тащит и Шьямалана сегодняшнего и весь бюджет. Как и та темноволосая девчушка с глазищами и грудью. Против её футболок ничего не имею, против глаз (хоть и разрез меня напрягал) и ружья - тоже.
Но вот история, что её, что миллигана, что психиатра... Ну такое. И история из-под пера Киза тут ни при чём, экранизировать можно любую книгу по психиатрии, но расщепление личности - это не только роман Киза. Это то, что можно эксплуатировать вечно.
И как бы понятно, что Шьямалан, он как бы и символов, типа статуй, напихает, и в камерности (не лифтом с Дьяволом же единым) не откажет, общую легкочитаемую канву обеспечит (хотя охотник/жертва в 'Сплите' прям очень уж явно и просто) и твист в конце будет. Ну хоть какой, просто лучше пусть будет, чем нет.
И вот нормальный такой среднечковый психотриллер, приправленный клаустрафобией, с отличным перфомансом МакЭвоя, с полезными и бесполезными барышнями, с неким посылом и иными символами и отсылками (я всё ждал, что Зверь когти выпустит на манер Росомахи, например...)... М. Найт убил последней минутой.
Не, ну правда, меня одного так сильно зацепила отсылка к 'Неуязвимому', чья история была отлична? Впихнуть 'Сплит' во всё то, что было в 'Неуязвимом', это главная ошибка режиссёра и продюсера, который не осознает, что то - отличная и оконченная история. А 'Сплит' - история невнятная, которая туда пятым колесом впихнута, как роспись в собственном бессилии. И именно потому, что 'Сплит' - история так себе. Ну не рассказана она так, что бы стать частью вселенной 'Неуязвимомого', ну ни на йоту.
Господин Найтушка, а че девчушка из 'Сплита' не оказалась вдруг в деревушке из 'Таинственного леса' с дробовичком в ручках и шрамиках на животике? Зоопарк, перенос образов животных на свои альтер-эго? Да ну, тоска. Настоящий зверь же был там. Чутьё на твисты пропало что ли?
Вот это был бы номер. А потом бы еще и когти выпустила б в зверя 'Таинственного леса'. Ну страдала ж, чё б не когти, а? Или убила бы водилу на шоссе, детская травма ж. А водила - дядя. Как еще можно заиграться со своими же нормальными сюжетами?
5 из 10
М. Найт способен снимать и продюсировать интересные триллеры. Свои же истории он рассказать не может, это печально.
Мое знакомство с расщеплением личности сводится к книге «Сивилла» Флоры Риты Шрайбер. Она произвела на меня достаточно сильное впечатление, и, перед просмотром фильма я предвкушала просмотр виртуозной экранизации тонкостей человеческой психики. Но, как выяснилось, это было ошибкой.
С самого начала смущает некая пригламуренность и голливудщина в, по идее, достаточно жестком и жестоком фильме. Вот вроде и не плохой фильм, но что-то в нем не то. То ли акценты не так расставлены, то ли построение сюжета хромает.
Невнятный 'Зверь', смахивающий на типичного представителя психиатрической лечебницы в остром состоянии. Непонятная история героини Ани Тейлор-Джой, вот к чему она была? Только ради фразы в конце: 'А, у тебя тоже фляга посвистывает из-за насилия, ну норм, тогда не буду тебя убивать'? Было бы любопытно, если она забила бы прикладом ружья все 24 личности главного героя (шутка), а так остается чувство незавершенности.
Еще этот конец, намекающий на продолжение. Зачем-то впихнули Брюса Уиллиса, способного порвать на британский флаг любого психа. После него картина совсем перестала быть томной. Буду разочарована, если еще и снимут столь же невнятное продолжение. В целом посмотреть можно, но не стоит ожидать чего-то особенного, обычный голливудский фильм.
Я не стану писать что 'наконец-то, ура, Шьямалан снял чего-то хорошее после кучи чего-то плохого', просто я вообще не знала, кто там режиссёр и что он снял раньше. Так что я не сравниваю 'Сплит' с чем-то ещё, а просто оцениваю как нечто, выбивающееся из ряда обычных фильмов.
Просто захотелось мне посмотреть психологический триллер и ужастик. Ну и МакЭвой... Хотя вообще-то... Нет, я знала, что МакЭвой классный актёр, но чтоб прям вот настолько... я просто сидела и ловила кайф от наблюдения за его актёрской игрой. Он настолько вырос в моих глазах, что прям жесть. Теперь я поняла, насколько он крут.
Я знаю, что МакЭвою великолепно удаётся играть страдание и вызывать жалость и сочувствие зрителя, иногда прям видно, как он преображается на таких сценах, прям вот в свою стихию попадает, как в 'Люди икс. Первый класс', когда Чарльзу Ксавьеру прострелили позвоночник и МакЭвой играл с таким удовольствием, или в 'Особо опасен', где его жалко почти всё время. И здесь момент, когда вдруг 'просыпается' настоящий Кевин и осознаёт, что он совершил что-то ужасное просто пробирает до мурашек, и хочется рыдать вместе с девочкой, только она плачет от страха, а я от раздирающего меня сочувствия несчастному психу, который вот уже два года не живёт сам по себе... да и просто МакЭвоя жалко.
В общем, теперь я убедилась окончательно, что МакЭвой - реально крутой актёр. И мне просто интересно, по каким критериям выбирали актрис на главные роли. Чтобы не угорали, когда перед ними Джеймс МакЭвой, вошедший в список самых сексуальных мужчин по мнению Glamour, легендарный фавн и профессор Ксавье, сидит на полу и говорит, что у него есть красные носки. И этот его танец... надо же на лице оставлять страх, но там же, чёрт возьми, 'девятилетний' МакЭвой танцует! В общем, хотя бы потому, что главная героиня умудрялась быть напуганной даже в сценах с Хедвиком, говорит о том, что актриса она неплохая.
Но как бы то ни было - МакЭвой в этом фильме поразил меня больше всех. Он просто великолепен и фильм можно смотреть уже чисто ради его игры. Хотя и сам сюжет фильма неплох, и атмосфера подобающая, и смысл есть. Фильм всё же жутковатый и грустный, как и должен быть.
История Билли Миллигана, пожалуй, одна из самых знаменитых историй психиатрии. Множество экранизаций, множество попыток обвинить саму историю во лжи, но, как бы то ни было, история все же дошла до наших дней и очень актуальна на данный момент. А конкретнее мы имеем дело с таким творением кинематографа, как «Сплит».
Джеймс Макэвой – замечательный актер, которому удалось передать всех личностей… как абсолютно разных людей. Само по себе раздвоение личности не гарантирует того, что у каждой личности будет свой пол, гендерная принадлежность и возраст, а уж тем более разная группа здоровья и уровень физической силы.
Для сравнения возьмем хотя бы тот же, «затертый до дыр» фильм «Неуязвимый». Там у главного героя наблюдается хоть какая-то целостность, какая-то общность. Сложно описать, но именно этого мне не хватило в «Сплите». Все личности Кевина настолько разные, что воспринимать их как что-то хоть немного единое – невозможно.
Теперь о главных героинях. Что мы имеем? У нас есть одна «хорошая» и две «плохие» или, как было выражено «нечестивые». На протяжении всего фильма нам показывали флэшбеки из жизни «хорошей», но по сути она оставалась каким-то овощем. Героиню не раскрыли до конца, и не могу сказать, что это вина актрисы.
Кевин имел дело с женщиной-психоаналитиком. Что странно, так это то, что даже ни для кого не было секретом его расстройство, но он по-прежнему гулял на свободе. Почему его не закрыли в соответствующее заведение? По оригинальной истории его выпустили тогда, когда Билли уже вылечился (пусть и под сомнением). Здесь же псих абсолютно спокойно гуляет по улицам, да еще и нередко упоминается в средствах массовой информации.
Сама же атмосфера мрачная, темная и пугающая – всё как я люблю. Сериал можно посмотреть один раз вечерком, но второй раз лучше смотреть по истечению довольно большого промежутка времени.
История Билли Милигана, или самостоятельный фильм?
Посмотреть Сплит решила достаточно спонтанно: несмотря на заметную пиар компанию, не особо заинтересовалась им в 2016. Однако, спустя два года после премьеры, наткнулась в сети на примелькавшееся название и неожиданно для себя, решила посмотреть, что же представляет из себя столь раскрученная кинолента. Я заварила чаек и направилась к ноуту.
Итак, на очереди Сплит. Погнали.
Захотелось в этот раз чего-то напряженного, но не особо страшного. Собственно именно это я и получила. Хотя атмосфера ужаса тут минимальна: фильм стоит посмотреть именно ради актерской игры. Но об этом попозже. А пока перейдем к сюжету.
Сюжет.
О, как же я жала экранизации известной истории Билли Милигана. 24 личности в человеке - кажется нереальным! Однако, фильм является художественный замыслом, в котором нет ни капли правды про самого Билли. С одной стороны, жаль, с другой, интересно построенный сюжет не дает огорчаться по этому поводу.
Стремительная завязка, основное действие - прекрасны. А вот концовку, как мне показалось, ребята смазали. Ну не такое хочется видеть окончание. Такое ощущение, что надо было что-то по быстрому снять и закончить съемочный процесс. Спойлерить пожалуй не буду: те, кто смотрел, поймет.
Еще один минус - много диалогов. Хотелось бы побольше посмотреть именно на смену личностей, а не на диалоги
Еще одна дыра в сюжете - странные флэшбеки от главной героини. Для чего они были сделаны? Какой дядя-педофил? Какая охота? Почему это решили показать в двухчасовом фильме? Неожиданный поворот в конце? Ну в таком случае идея была воплощена крайне плохо.
После просмотра осталось яркое впечатление нехватки чего-то в самом сюжете. Слишком насыщенный, или распылили внимание на детали, или сделали акцент не на том, на чем было нужно, определить для себя не могла. С одной стороны сюжет меня зацепил, но я бы изменила некоторое куски и тогда это была бы пушка.
Игра актеров.
Джеймс МакЭвой (Денис, Патриция, Хэдвик, и еще 21 личность) - вау, просто аплодисменты! Фильм держится и цепляет именно благодаря его таланту. Повторюсь, что сталкивалась с игрой этой роли в реальности и хочу отметить, что это безумно трудно. Менять все - от голоса до выражения лица и поведения в считанные секунды, заслуживает аплодисментов стоя. Образ Хэдвика (9-летнего ребенка) лично мне очень запомнился. Способ передвижения, привычки, поведение заставляют верить, что перед тобой действительно маленький наивный ребенок.
А вот остальные актеры меня очень разочаровали. Особенно Аня Тейлор-Джой (Кэсси). По сути, ничем особенно ужасным она от коллег по цеху не отличались. Но раз заявили на главную роль, надо хоть минимально играть. Ну или делать вид, что играешь, а не ходить с одинаковым выражением лица.
Съемка.
Картинка красивая качественная, приятна глазу.
Музыкальное сопровождение.
В время просмотра была так увлечена, что его даже не заметила?
---
Что могу сказать о фильме в целом? Несмотря на недочеты, он мне очень зацепил. Тот редкий момент, когда мозгом понимаешь всю неидеальность происходящего, но внутри просто кайфуешь от увиденного. Повторюсь, что это мое личное мнение и ваше право с ним не согласиться?
Пример М. Найта Шьямалана должен напоминать каждому об отсутствии вершины как таковой в своем творчестве. Выпустивший гениальное 'Шестое чувство', едва ли не еще более крутого 'Неуязвимого', а также просто талантливые 'Знаки' и 'Таинственный Лес', режиссер нежданно сошел с ума. Все последующее стало подлинной катастрофой, что заставило любителей мистических триллеров заламывать руки и разбивать лбы от досады. Однако за последние пару лет индус сумел выбраться из глубокого кризиса, благодаря отличному сериалу 'Сосны'. Что и привело его в режиссерское кресло 'Сплита' - определенного переосмысления известного случая Билли Миллигана.
Трех девушек с разным уровнем IQ и жизненного опыта похищают. Вскоре пред ними предстает горькая правда: похитителем выступает шизофреник Кевин, в теле которого уживается еще 23 прочие личности. Да и еще одна - 24 персона - готовит явить себя свету, для чего ей необходимы человеческие жертвоприношения. Параллельно психотерапевт Кевина пытается раскопать истину своего подопечного, в чем ей сильно мешает неожиданная сценарная тупость...
К сожалению, триумфального возвращения на пьедестал режиссеров-мистиков не суждено сбыться со 'Сплитом'. М. Найт Шьямалан, чертовски изобретательный по сюжетным сюрпризам в своих ранних картинах, неожиданно подает целый сборник штампов разной степени адекватности и, что самое главное, уместности. Пусть и немного рваное и алогичное начало, но все же первые -дцать минут происходящее радует как визуальные, так и логические органы. А вот ближе к середине то самое количество заимствований до такой степени перегружает происходящее, что мозг откровенно начинает скучать. Тяжелая психологическая драма выживания с философским подтекстом сменяется подлинно веселящим хоррором. Очевидно, 'Визит' (один из недавних ужастиков режиссера) сыграл свою роль. Блестящая и разнообразная игра Макэвоя безбожно уничтожается картавым дубляжом, а также средними актерскими талантами его коллег. Да и диалоги с каждой минутой теряет остроту, но приобретают морализаторские-нравоучительные ноты. Финал вообще вгоняет в гомерическое состояние, превращая немногие глубокомысленные идеи в плоский скейтборд.
В общем, мы опять получили чрезмерно переоцененную кальку известных киностандартов триллеров-хорроров. Совсем недавнее 'Не Дыши' вроде как доказало, что можно выжать из этого киножанра что-то новое. Создатели 'Сплита' либо нацепили слишком тяжелую, но значимую корону, либо просто поленились ознакомиться с лучшим ужастиком 2016. А зря. Потенциал был чертовски высоким.
п. с. рекомендую пересмотреть 'Неуязвимого'. Камео одного из героев едва ли не лучшее, что есть в 'Сплите'
п. п. с. одиозно-мощная давящая музыка. Которой, увы, не хватает такого же визуального влияния
п. п. п. с. одной из самых опасных тенденций становится недоверие режиссеров к интеллектуальным способностям зрителя. Отчего-то в моде разжевывать все заложенные метафоры. Самим же в молодости было бы стыдно такое использовать...
