Воспринимать 'Манифесто' как самостоятельный фильм, я думаю, сложно, а может даже и не нужно. Ведь изначально это было видео-инсталляцией из тринадцати сценок, которую впоследствии просто напросто соединили в непрерывный поток этих же сценок. Что вышло в итоге? Мешанина, несмотрибельность, отсутствие подачи.
Идея просто как два пальца: взять манифесты деятелей искусства, подобрать под каждый манифест социальную среду, которая иронизирует\отождествляет\противопоставляет идею отдельного манифеста и одну актрису, которая будет играть представителей социальных сред.
Не буду вдаваться в подробности по воплощении этой идеи, т.е. удалось ли каждый манифест свести со средой, скажу только то, что эта идея для создания фильма мне показалась очень слабой. По сути мы здесь видим всего лишь комбинацию из персонажей социальных сред и манифестов, что как раз достаточно для видео-инсталляции. Но этого не достаточно для фильма, где можно было увидеть лицо самого режиссера, взгляд через его призму всех этих манифестов и его интерпретацию изложенных в них идей.
Монологи вышли очень перегруженными терминами, смыслами, сравнениями. Их поток непрерывен и из-за этого всё это наслаивается и превращается в какую-то кашу. Лично мне приходилось иногда останавливаться и переваривать информацию. После чего в голову приходил вопрос - 'Зачем так усложнять?'. Видимо, чтобы выглядеть претенциозно.
В итоге донесение манифестов получается только посредством монологов: визуальный ряд служит лишь фоном. Из-за этого всё это выглядит просто пустословием, криком в пустоту, который еще и уловить сложно из-за этого нагромождения слов.
Мне кажется, было бы убедительнее, если визуальный ряд интерпретировал манифесты, то есть служил бы подтверждением монологов.
Не шучу, ибо этот манифест звучит на протяжении всего просмотра, можно вновь ощутить себя на митинге советского периода. Доказательством того, что я понял этот фильм, в чем Кейт Бланшетт упрекнула зрителей в конце (есть от чего этого бояться), может послужить, например, такое действие - я в самом начале еще не стану его смотреть и сразу же удалю (правда, уже поздно, но этот фильм типа нелогичен). Потому что смотреть этот фильм тоже бессмысленно, ибо все бессмысленно, как утверждает главная героиня. Какая вообще разница, что там говорят и показывают. Кейт Бланшетт в нескольких обличьях тоже подтверждает тот факт, что не так важно, кто там в этом фильме играет, все актрисы одинаковые, мы тоже все одинаковые, абсолютно все одинаковое. В дерьме ли я, в серебре или в шоколаде - какая разница.
Поэтому не имеет значения и то, что я сейчас пишу, считайте, что я здесь просто написал три большие буквы, которыми всегда украшают какой-нибудь забор. Ха! Все суета. Логика, согласно фильму 'Манифесто' - это тоже бред, потому синий цвет идет мясорубке только на закате, а лягушки стоят столько же, сколько прыгают, но дороже. Все равно рубли не мои. Это так трогательно. В общем, фильм весь в этом же духе. Там есть некая иррациональная мысль, направленная против обыденного структуризма, но конкретно я пришел к личным выводам на эту тему лет в двадцать, поэтому смотреть было нужно в середине 90-х.
Все эти 'новшества' опровергаются сами собой. Например, я должен избавиться от слова 'должен'. То есть, везде содержатся взаимоисключающие вещи. Фильм напоминает отрицание войны из-за которого убивают. 'Манифесто' - очень скрепный фильм, его нужно смотреть всем патриотам. Здесь много о великой духовности. Искусство тоже для избранных. Для избранных в федеральное собрание.
На что я обратил внимание, это в данном фильме, коль уж такая претензия на оригинальность, не должно было быть такой банальности, как титры и хронометраж. Включаете вы кино, а оно без времени. Запомнился один момент, я его назвал 'танец жен сперматозоидов'. Единственное, что запомнилось, впрочем. Когда фильм закончился, то осталась только пустота. Да и та слишком уж вычурная. 'Не сотвори себе кумира', - сказал Моисей и скромно улыбнулся.
