Перед походом на фильм были сомнения. А именно низкие оценки, как от критиков, так и от зрителей. Но, так как там снялся Кристиан Бэйл, я решил посетить данное кино. Сам я не являюсь любителем исторических фильмов, поэтому вряд ли смогу написать более-менее объективную оценку.
С историей геноцида армян знаком очень поверхностно, никогда не вдавался в подробности, практически ничего не знаю. Поэтому оценивать достоверность, не могу.
Действие картины происходит в 1914 году. Первая Мировая война набирает обороты. Великая Османская империя терпит крах, а Константинополь на глазах погружается в хаос. Студент-медик Микаэль Богосян в городе проездом. Он намерен развивать современную медицину в родной деревне на юге Турции, где турецкие мусульмане и армянские христиане веками мирно живут бок о бок. Фотокорреспондента Криса Майерса в Константинополь привела не столько работа, сколько пламенное чувство к армянской художнице Ане. Микаэль также очарован Аной. Но тут начинаются угнетения национальных меньшинств в Османской Империи. Как видно из описания, в фильме две сюжетных линии. Первая о конкретных людях, об их взаимоотношениях, о любовном треугольнике, планах на жизнь и так далее. И вторая, более глобальная, о происходящих событиях в Османской Империи, и как эти события влияют на главных персонажей фильма. Как показалось при просмотре, самое слабое место в фильме, это сюжет. Мне кажется, это связано с тем, что режиссер попытался совместить в картине, как мелодраму, так и исторический фильм. Несмотря на приличный хронометраж, как-то не получилось полностью раскрыть обе стороны фильма. В результате персонажи получились слабо проработанными, и во всяком случае, у меня при просмотре не возникало сострадания им. Историческая часть, тоже не сильно углубленна и показана весьма скомкано. Но несмотря на слабый сюжет, фильм смотреться вполне не плохо.
Он в меру динамичный, с хорошей визуальной составляющий. Картинка на весьма высоком уровне. Все очень натуралистично. Военные действие показаны достаточно реалистично, плюс, хорошая операторская работа, есть, за что зацепиться. Также, не подвела музыка. С технический стороны фильм вполне хорош.
Актерская игра на достаточно высоком уровне. К сожалению, Кристиану Бейлу выделили не очень много игрового времени в фильме. Так как лично мне наблюдать за его игрой было интереснее всего. Да и персонаж у него весьма интересен, и довольна глубоко проработан, по сравнению с остальными. Но повторюсь, остальные актеры сыграли также весьма не плохо.
Какой можно подвести итог? Фильм, со средним сюжетом, но хорошей визуальной и музыкальной составляющей, плюс с хорошими актерами. Стоит ли смотреть? Если вам не очень важен сюжет, плюс вам интересны события того периода, или вам нравится актерский состав, то да, тут стоит смотреть. Если же вы ждете глубокой исторической драмы, то думаю вы останетесь не довольны. Но в целом, это не мой жанр, и оценить его более объективно, я не могу.
Казалось бы, тема, которая представлена в картине, тема, повествующая о геноциде армянского народа, о трагедии людей, должна вызывать сопереживание. Безусловно, то, что происходило в Османской империи в 1915 году бесчеловечно и история этих людей должна быть рассказана.
Однако фильм 'Обещание' не помогает зрителю погрузиться в то время и начать сопереживать происходящему. Он не способен вызвать интерес к своей внутренней истории, любовного треугольника своих персонажей, что уж говорить о трагедии целого народа.
В центре повествования находится молодой студент-медик Микаэль, сыгранный великолепным актером Оскаром Айзеком. Микаэль влюбляется в Анну (Шарлотта ле Бон) и тем самым становится соперником ее мужчине Крису (Кристиан Бэйл).
Удивительно, но так, Микаэль, помещенный в центр сюжета абсолютно неинтересный персонаж. Более того, он никак не развивается, он не принимает никаких решений, он не совершает никаких действий. Более того, вся логика в фильме и сопереживание к главному герою заканчиваются, когда он занимается любовью в абсолютно неподходящее для этого время. В этот момент зрителя словно вырывают из чего-то настоящего в истории, и он перестает верить тому, что видит.
Несмотря на страшные события, которые окружают Микаэля и его народ, он не принимает никаких шагов борьбы. Сценарист подсказывает героям абсолютно глупые и нелогичные решения в тех обстоятельствах в которых они оказались.
Единственный персонаж, которому сопереживаешь это Крис. Этот человек совершает поступки, виден его характер, даже в мелочах. Например, он обещал Анне бросить пить, и в одной из сцен показано, что теперь он пьет только воду. Даже в конце фильма, становится жалко именно его. Осознаешь, что произошло что-то трагичное, только после реакции персонажа Кристиана Бэйла.
Оскар Айзек способен вытянуть на себе любой фильм, однако тут он словно не нашел возможности этого сделать. Есть несколько сцен, которые словно выбиваются из его общего выступления. Это сцены, когда у его персонажа появляется хоть какая-то мотивация. Например, выжить или помочь людям. Но и там, это скорее игра, построенная на физике, на движениях. Айзек безусловно старается и действительно играет, он делает все возможное, но сам персонаж очень слаб и не развивается. Вероятно, это худшая роль Айзека, именно из-за характера его героя, а точнее из-за его отсутствия. Кажется, что вот-вот и Микаэль совершит какие-то действия, но этого не происходит.
Единственный персонаж, в котором происходит хоть какая-то перемена, это Эмре, друг Микаэля. Человек, который вел безответственный образ жизни и старался уклониться от всякого рода проблем, в конце концов выбирает человечность и помощь друзьям.
Основная проблема фильма, безусловно в сценарии. Даже о геноциде армян в фильме сказано довольно странным образом. Геноцид просто начинается, какие-либо предпосылки или история жизни армян в империи до войны не показаны. Такое впечатление, что режиссер и сценарист довольно лениво отнеслись ко всей этой истории, и как результат, очень слабая картина. Возможно, авторы решили, что просто факт этой трагедии говорит сама за себя, но при этом забыли, что любую историю надо уметь хорошо рассказать.
Геноцид армян — это тема, напоминание которой многих может ударить по самому больному. Поэтому с ней нужно обращаться очень осторожно. Но на деле я получил слёзовыжимательное кино. Попытка рассказать миру правду о тех ужасных событиях является эксплуатацией чужих страданий.
Первая проблема фильма это то, что я абсолютно не сопереживаю персонажу. Итак студент-медик Микаэль Богосян приезжает в Константинополь дабы изучать медицину, а потом помочь её развить в своей родной деревне. Там он встречает армянскую художницу по имени Ана. И влюбляется в неё, хотя он в это время находится в обязательствах с другой. Его характер меняется очень быстро, его отношения с Аной поданы слишком скомканно. Про отношения с фотокорреспондентом Крисом Майерсом, который является возлюбленным Аны, вообще говорить не хочется. То они чуть ли не убить друг друга хотят, а вот они уже лучшие друзья.
Терри Джордж хороший режиссёр. Но в этом фильме есть куча моментов, которые я могу назвать спорными, а то и вообще провальными. Дабы добавить драмы он пользуется тупыми, прямолинейными приёмами. Турки в фильме показаны жестокими, страшными, но невероятно безмозглыми идиотами.
Фильм будто соткан из множества рандомных частей, из-за чего одни сцены не работают на другие, не чувствуется связи между ними. Это к чёрту ломает всю историю.
В плане визуальном фильм тоже очень спорный. Есть очень красивые, захватывающие кадры, которые хочется смаковать. А есть моменты, которые сразу же бросаются в глаза. Некоторые сцены в плане цвета и насыщения выглядят по-разному, что в современном кинематографе непозволительно. Я не могу понять. То ли это вина цветокоррекции и у того, кто ей занимался руки из жопы растут, то ли снимали на разные камеры, и опять же вопрос к людям занимающимся картинкой и монтажом фильма: Почему не поправили ? Бюджет вроде как позволяет.
Вот такое вот кино. Могло получится лучше. Однозначно. И оттого обидно вдвойне.
Приключенческий боевик-мелодрама на фоне одного армянского геноцида
Отступление
В младшем возрасте я был без ума от фильма Майкла Бэя 'Перл Харбор'. Зрелищные взрывы, военные действия, драма людей, погибших там. Всё было просто потрясающим. В школьные годы я даже указал этот фильм как любимый ИСТОРИЧЕСКИЙ фильм, вопреки недоумению учителя. Но как иначе, если телевизор в те годы был лучшим преподавателем, а DVD-проигрыватель лучшим другом. Но, перечитав исторические факты, я пришёл в некоторое недоумение. Прошло время, но я всё равно не понимал, почему этот фильм так ненавидели на Западе, в чём причина такой предвзятости? Да, фильм коверкал некоторые важные исторические события, но это же просто фильм! На первом месте должны быть судьбы людей, которые сражались и погибали во время этой подлой атаки, но они же и были на первом месте. И... вот тогда меня и осенило, как Бэй меня одурачил. С тех пор перед просмотром любого исторического фильма я сначала пробегаюсь по Википедии, а уже после начинаю просмотр.
Фильм
Узнав о производстве фильма о геноциде армян, мне поначалу показалось, что затея - так себе. Снова отъевшийся Бэйл на постерах, Оскар Айзек, прибывший прямиком из солярия. Нелепо. Но, вдохновившись фильмами 'Молчание' Скорсезе и 'По соображениям совести' Гибсона, я решил узнать, что я упустил, не сходив в своё время в кинотеатр. И... фильм просто ужасен. Очень напоминает 'Исход' Ридли Скотта в смеси с 'Шерлоком Холмсом' Гая Ричи. И вышеупомянутый 'Перл Харбор' конечно же. В фильме присутствует откровенная и уже опротивевшая американщина, судьбы людей в руках героического, но сентиментального американца, и только он может помешать конфликту, написав об этом статью и прибывший туда вероятно из параллельной вселенной по велению сценариста. Мне всегда было интересно, что там такого наснимал Терри Джордж в 'Отеле «Руанда»', что просто забросали номинациями на 'Оскар'. А теперь, взглянув на постер и увидев лицо Ника Нолти во всей красе, я уже догадываюсь, кто сыграл важнейшую роль в той трагедии. Это откровенная фальш, которой не должны пестрить фильмы подобной тематики.
Сюжет
Молодой врач-армянин в исполнении Оскара Айзека прибывает в мед-институт для учёбы. Тут надо заметить, что он имеет невесту, и на деньги из её приданного он собственно и решил двигать медицину. Вероятно, дав 'обещание', он будет хранить её любовь, пройдёт через множество смертельно опасных испытаний, и наконец вернётся к ней и спасёт от надвигающейся беды. Или... он сразу же переключится на новую возлюбленную. Здесь на второй план заступает Кристиан Бэйл. Видный журналист со склонностью пугать окружающих мощью США, которая, кстати, в реальной жизни игнорировала все сообщения о геноциде, но мистер Бэйл неустанно будет доказывать обратное. Почему бы не показать жизнь реального человека, например посла США в Турции, Генри Моргенто, который действительно что-то делал для освещения трагедии, спросите вы? Нет, важнее журналист Ассошиэйтд Пресс, ведь его возьмут под стражу, будут угрожать казнить, а после отпустят по прозьбе того самого посла, вся помощь которого сведётся к заявлению о том, что США с Турцией в некоторых вопросах сотрудничать не будет. Возлюбленная Бэйла в исполнении Шарлотты Ле Бон становится объектом ухаживаний героя Айзека. На фоне этого в городе начинаются волнения, но наши герои, благополучно отбиваются от нападающих, и скрываются в убежище, после чего предаются любви. За окном убийства и казни, но наши герои увлечены друг другом. Романтика, что сказать. Вскоре наш несостоявшийся врач вернётся в свою деревню, пройдя шпионский стелс-квест, и встретит невесту, которая к тому же беременна, но вскоре будет убита вместе с семьёй главного героя, и в живых совершенно 'случайным' образом останется только мать. Скажете, главного героя должна мучить совесть по ряду событий? В промежутках между поисками своей второй возлюбленной он на это обязательно будет отвлекаться. Дальнейшее развитие событий будет включать небольшие эпизоды того самого геноцида, столкновений турков и армянского ополчения, и, конечно же, всю драматичность отношений врача, журналиста и простой девушки с французскими корнями, и наконец вступления в 'войну' других стран, окромя США, которая вступала, вступала, а на деле так и не выступила.
Вывод
Подача сюжета абсолютно банальная, исторические факты не представляют никакой ценности, трагедия отодвинута на задний план. Актёрская игра сносная, но не отражает никаких исторических личностей в полной мере, и потому бесполезна. Диалоги пафосные и сухие. В этом фильме нет ничего, что бы относилось к биографическому фильму, это просто нелепое полотно про миллион раз виденный любовный треугольник, заброшенный в случайную локацию и случайное время действия. Никакого видения трагедии, просто пересказ некоторых событий, которые вообще никак не цепляют ввиду отсутствия хоть какого-нибудь обоснования.
Армянский геноцид - это трагедия мирового масштаба. Это несмываемое пятно в истории всего мира. Лично мне прямо скажем, насрать на все национальные и политические разногласия двух государств. Мне досадно от того факта, что миллионы людей отдали собственные жизни за сомнительные идеалы того или иного правительства. Не передать словами как я болею за человеческий род. И подобные случаи в истории, лишний раз дают мне повод задуматься. Наблюдая за историями пострадавших людей, ужасаешься. То через что они прошли, просто немыслимое зрелище. А обиднее всего, то что турецкое правительство по сей день не признало факта своего преступления.
Это мое отношение к истории, теперь я хочу перейти к фильму. Голливуд в очередной раз снял историю по шаблону. Получилось слабо, очень слабо. 'Обещание' это - клише, нераскрытые персонажи и масса промахов. То есть, история хорошая, актерский каст блестящий. Но вот к остальному возникла масса вопросов. В основном это плохо рассказанная история, плохая и банальная работа оператора и куча шаблонов.
Кино-это когда создатели рассказывают историю. В этом вся работа режиссера. Без хорошей истории, фильм практически обречен на провал. Здесь же они облажались по полной. При наличии такой истории, снять такой слабый фильм. Это прям нужно попытаться.
Так же, большая проблема фильма в постановке кадров. Казалось бы на драматичных моментах смерти, тебе должно быть жалко и вроде как ты должен прослезиться. Но этого не происходит, ибо создатели пытаются надавить на жалость. Выдают скомканные сцены в которых ты не знаешь как себя вести.
Например в той же 'Зеленой миле' или же в 'Спасти рядового Райана, создатели рассказывая историю, плывут по течению и верят в это всей душой. Да даже в режиссерском дебюте Рассела Кроу больше сцен над которыми реально сопереживаешь. Потому что создатели хороших драматических фильмов, верят и болеют той историей которую рассказывают.
Порой персонажи 'Обещания' сами не верят в происходящее, а просто отрабатывают свои деньги. И это все сильно сказывалось на качестве картина. Был какой-то эффект дешевой постановки, которая сама себе не верит, а пытается заставить поверить зрителей.
Нераскрытые персонажи еще одна проблема фильма. Вроде как все на месте, все работают по сценарию. Но, есть одно но. Эти люди не раскрываются как люди. В сюжете есть журналист, художница и врач. Показывают кое-какие чувства, переживания и тяготы. Все.
Режиссер не расценивает их как простых людей, вместо этого он лепит на них ярлыки и дирижирует ими будто врач должен лечить, журналист писать. Лично мне, такой подход не понравился. И я не поверил в историю рассказанную мне. Особенно когда американцы в фильме, всех спасают. Это же клише просто дичайшее.
Не ожидал от такого маститого режиссера, такую слабую картину. Повторюсь, великолепная история, которая не смогла себя рассказать в полной мере и не смогла преподнести ее точно так же, как все было в реальности.
Геноцид армян 1915 года - событие страшное, но не общепризнанное, а потому - вызывающее много споров и разногласий.
'Обещание' было разрекламировано за рубежом чуть ли не половиной великолепной голливудской шайки: тут вам и Джордж Клуни, и Сильвестр Сталоне, и даже пресловутая Ким Кардашьян, обещающая во что бы то ни стало помнить о некогда случившемся геноциде. Волей-неволей, купившись на громкую рекламу или на столь же громкие имена актеров, будущий зритель поверил в потенциал, заложенный в фильме; в то, что 'Обещание' будет сильным, резонансным, а, возможно, даже скандальным.
Поверилось в это и мне. Но не тут-то было.
Прежде, чем говорить о совершенно разочаровавших моментах, стоит отметить, что плюсы в фильме были - нарисованные жирной красной ручкой, неоспоримые плюсы:
+ Первое, что порадовало - это картинка. В начале фильма, не обращая внимания на сюжет, можно заметить огромное количество сцен, сменяющих друг друга, хорошо поставленных, с великолепными декорациями, множеством деталей, на которых хочется задержать взгляд. Пространство во многих сценах до предела заполнено разными затейливыми безделушками: турецкие чайники, кружевные узорчатые салфетки - всё это в фильме создает заполненное пространство, там где это требуется. Порадовали и с голливудским размахом отснятые пейзажи, и хорошо проработанные элементы одежды героев.
+Второй плюс - игра актёров. Да, Оскар Айзек, Кристиан Бейл, и даже успевший на пару секунд засветиться Жан Рено полностью оправдали себя. Несмотря на достаточно банальный сюжет, игра актёров цепляет. Ты безоговорочно веришь им, сопереживаешь их страданиям и радуешься их счастью.
+К последнему плюсу стоит отнести музыкальное сопровождение - армянский дудук и церковные песнопения, возникающие в некоторых сценах добавили фильму очень себе оригинального колорита.
А теперь о минусах.
Наверное, не стоит много писать о примитивности сюжета или о том, что это, грубо говоря, до мозга костей 'голивудщина' с, будто под копирку списанными с других таких же фильмов режиссёрскими и операторскими приемами. А стоит остановиться на, конкретно, теме геноцида.
Она в фильме, как таковая, отсутствует. Нет, разумеется, на фоне разворачивающейся любовной истории, где-то на задворках, происходят какие-то разборки, нечто глобальное, но обывателю совершенно непонятное. Лично мне, как человеку, с темой геноцида армян знакомому лишь отдаленно, ничего конкретно нового для себя узнать не удалось. Почему произошел геноцид, было ли это именно геноцидом, а не чем-то иным? Режиссер не дает твердых, однозначных ответов на эти вопросы. Несколько кадров повешенных/едущих в закрытых вагонах армян не проясняют ситуацию ни в коей мере, а только совершенно запутывают и сбивают с толку. Кадры, неожиданно возникшие после развязки фильма, повествующие в совершенно документальном ключе о геноциде, окончательно выбивают из колеи. Какой посыл лежал в основе фильма? Если - показать ужасы и достоверность геноцида армян - у режиссёра это откровенно совсем не вышло.
Подводя итог: Если вы хотите хорошо провести время, глянув качественный голливудский проходняк - 'Обещание' вам подойдет. Но не более того.
