Удивительное дело, фильмы год от года становятся все хуже, а народу все больше нравится. Может кто-нибудь обьяснить в чем-же такой магнетизм нелепых сценариев, в чем притягательность плохой игры актеров, в чем волшебство нелепой режиссуры.
Дамы и господа, ставящие сейчас девятки и десятки, видели когда-нибудь 'Терминатора' 'Смертельное оружие' 'назад в будущее ' . Как после развлекательных фильмов такого уровня можно вообще ставить что-то выше 4 (исключительно за спецэффекты не 1 ) этому набору нелепостей именуемому гордым именем Человека паука. Подумать только - мультсериал созданный на много лет раньше и ставший прообразом фильму, создавался небольшой группой людей за смешные , по сравнению с голливудскими бюджетами, деньги.
Но этот мульт-сериал многократно превосходит новый блокбастер по логичности , интересности и , что самое удивительное , зрелищности. Количество глупостей и 'косяков' переходит все границы , такое ощущение что город населен исключительно пациентами психушки - таких неадекватных реакций и странного поведения всех персонажей не встретишь нигде. Особенно поразило 'злое перерождение' Питера - в мультсериале он ощутил новые силы и новые более радикальные нравы стали овладевать им - он чуть не изувечил одноклассника , его девушка Филиция сказала что боится его. (кстати Филиция подверглась полному удалению из киноверсии, а жаль , интересный персонаж ),после чего Питеру пришлось делать драматический выбор между новой силой и близкими людьми.
В киноверсии же Питер почувствовав новую силу , вместо перелома характера просто с катушек сьехал - вытанцовывал словно обдолбаный и печенье жрал в три горла - вот такая внутренняя борьба. Ну и конечно куча сюжетных нестыковок которые бросаются в глаза , особенно для людей , знакомых с оригиналом , их уже подробно описали до меня. Очень насмешило, что весь фильм Гоблина-млачшего очень больно бьют головой о твердые предметы. Я насчитал пять раз , а ему все нипочем ( может я что не догоняю - он не мутант вроде , обычный парень) бинты наложат и все в норме.
Интересно также что из всех людей мира в церкви оказался именно Брок - и как раз вовремя чтобы перехватить костюм. Перечислять можно очень долго , но зачем...
Смотрите качественное кино и не тратьте время на недофильмы !
Триквел Человека-Паука от Сэма Рэйми должен был быть. Два первых фильма вышли достаточно успешными, что предвосхищало появление третьего произведения франшизы. Сэм Рэйми и сценаристы явно решили поднять планку, нагромождая ленту не только новыми героями, но и масштабно переплетая судьбы персонажей так, что к середине фильма вполне можно было запутаться, кто и с кем в каких отношениях состоит в данный конкретный момент времени. В итоге, не покривлю душой, сообщив, что фильм принято ругать в обществе киноманов. Однако, по моему мнению, картина вышла вполне достойная, став своеобразным завершением истории Питера Паркера в исполнении Тоби Магуайгра. Забегая вперед, нужно отметить, что планировалась четвертая часть серии, но ей не суждено было увидеть свет. Вполне возможно именно успехи и неуспехи третьего фильма предрешили судьбу несостоявшегося продолжения.
В третьем фильме о дружелюбном соседе уже с самого старта нам показывают, что у главных героев все отлично. В отношениях Питера и Мэри-Джейн все будто бы безоблачно. Однако, как дамоклов меч нависает угроза со стороны Гарри Осборна. Еще с конца второго фильма не покидало это неприятное ощущение опасности для Паука и его близких, когда Гарри раскрыл тайну своего отца Нормана Осборна. Предсказуемый сюжет начинает развиваться, когда кроме сложностей с новым противником у Человека-Паука появляются проблемы из-за непонятной космической сущности, что решила привязаться к нему, как паразит. К тому же, симбионт раскрывает самые низменные чувства носителя, что и показывается в изменившемся Питере.
Однако в этом стремительном развитии сюжета невольно замечаешь, как сценарные ходы будто бы подгоняются под необходимые авторам события. Порой все выглядит мало похожим на правду. Скажем, Человек-Паук сам на себя не похож, конфликты между героями возникают на ровном месте, что делает произведение каким-то ненастоящим. И это существенный промах фильма.
С другой стороны, ощущаешь некую неприязнь, наверное, к каждому главному герою. Их поступки удивляют и расстраивают. Кажется, что Сэм Рэйми решил раскрыть самые низменные инстинкты своих героев, превратив буквально каждого в некоего злодея. По крайней мере, у меня не было ощущения сильного сопереживания Паркеру, Осборну или Уотсон. Кажется, они заслуживали все, что с ними происходило в первой половине фильма.
Срабатывает в фильме и классический твист третьего произведения трилогии, который отправляет нас к первой, где кроется обман. И если эту тему достаточно хорошо раскрыли в фильме «Крик 3» (хотя там тоже было скорее всего все притянуто за уши), то здесь неожиданный поворот вообще не вписывается в канву, а раскрытие сюжетного поворота заставляет нахмуриться и даже негодовать вслух. Однако я был готов принят этот поворот событий из-за арки Песочного человека по имени Флинт Марко, который несет свое бремя убийцы и хочет просто быть рядом со своей дочерью. История этого антагониста цепляет, заставляет увидеть мир Человека-Паука с иной стороны. Сценаристы в третий раз исследуют природу злодея поневоле. Если в первых двух фильмах таковым были Норман Осборн и Отто Октавиус, то здесь таким героем стал именно Флинт Марко.
Третий фильм поднимает уровень экшна на экране. Батальных сцен здесь на порядок больше. Конечно. Противников также прибавилось. Чтобы зритель смог насладиться красивой картинкой, было необходимо удивлять разнообразными сценами погонь и драк. Вышло достаточно хорошо. Фильм и сегодня смотрится отлично с этой точки зрения.
Финал выходит трогательным. Каждый из героев примиряется со своим «я» и находит утешение в крепкой дружбе, которую каждый из троицы проносит сквозь года. Яркий рассвет нового дня будто бы говорит зрителям о том, что все позади, а героев ждет нечто новое, что по стечению обстоятельств уже останется за кадром.
«Человек-Паук 3» вышел достойным завершением именитой и теперь классической трилогии. Это крепкий блокбастер с хорошей драмой внутри. Пусть фильм стоит особняком от первых двух картин, все-таки эта история является несомненно нужной для полного погружения в мир Питера Паркера и его близких.
В первый просмотр, мне фильм очень понравился. Веном, черный костюм, неплохая графика. Но увы сейчас пересматривая этот фильм он плох. Плох от качества сюжета, до главных злодеев. Не чего нового в них я не увидел, обычные, безвкусные враги. Как и сам главный герой, и еще до появления костюма он ведёт себя по свински, что ты не проявляешь к нему сопереживания или поддержки а наоборот, хочешь что бы у него случались неудачи.
Игра актёров также не на высоте. Кирстен Данст вообще очень плохо отыгрывает свою роль, хотя чего там отыгрывать? Девушку в опасности? По моему это не так уж и сложно. Ну а так всеми любимый Тоби Магуайер также, не лучше всех отыгрывает свою роль, а если сказать честно то когда его телом завладел симбиот, так он вообще ужасен. Злодеи также не самые лучше в трилогии Рейми. Песочный человек так совсем плох.
Единственное что в фильме неплохо так это графика и спецэффекты, Веном, взрывы битвы выполнены отлично и на высшем уровне.
Но сюжет, игра актеров, мотивация и поведение персонажей просто не могут сделать фильм хоть чуточку интересным.
Друзья, если вы хотите хорошо скоротать вечер, то посоветую вам идти на этот фильм вот почему:
1. Тоби Магуайр - актер с большой буквы. То, как он играет 'Человека-паука' не всякий сможет.
2. Чего стоят одни спецэффекты.
3. В первых двух частях пауку противостояли только по одному злодею, а в этой части их было три - сооответственно больше эмоций, больше побед, больше хорошего настроения.
Неплохой фильм, режиссёры явно очень старались не выйти за тот стиль, в котором они снимали других 'Человеков-пауков', и, надо признать, им это удалось. Есть только один, правда, весьма крупный, минус - с типичными 'американскими' слезами они явно переборщили - неудивительно, что сцена расставания Мери Джейн и Питера вызывает в зале дружный смех.
Несмотря на моё холодное отношение к Тоби, на этот раз я была приятно удивлена, особенно ему удалась роль плохого парня. Дартс так и не произвела на меня большого впечатления, а Марко, напротив, очень даже неплох.
Фильм надо смотреть только на большом экране, так намного интереснее, и потом, чувствуешь реакцию зала. Конец оказался слегка натянут, но потом фильм пошёл в гору. Однако мне кажется, что не стоило мешать столько сюжетов в один фильм. И всё же, несмотря ни на что, всем рекомендую его посмотреть, потому что вцелом он сделан очень качественно.
Наверное, стоит сразу сказать про перегруженность фильма. Третий фильм хотел понравится многим и показать им все то, что люди хотели бы увидеть.
Получилось сумбурно. Некоторые сцены практически выбивают слезу, а остальные показывают пародия на чувства в стиле 'Очень страшного кино'
Отдельной строчкой стоит выделить сюжет. Нам показывают новый поворот, небольшое изменение после этого и вновь новый поворот. Все достаточно резко и сделано скорее для галочки.
Совсем другое дело обстоит с боевыми сценами. Когда герои не стараются шутить, а просто действуют - от экрана невозможно оторваться. Как жаль, что ставку сделали на сюжет.
Человек-паук - самый известный герой, и им гордится Америка почти также, как и Капитаном Америкой. Естественно фильмы должны были снять очень хорошо. Смотря первую, вторую и третью части Паука, мне все время кажется, что могли бы снять и получше. Чего-то в этих фильмах не хватает. Комиксы о нем гениальны, но фильмы, к сожалению, не очень интересно смотреть. Вот к примеру третью часть Человека-паука я считаю провальной. Первую и вторую хоть как-то можно было смотреть, но вот третью смотришь лишь по привычке. Я считаю, что эта часть полностью скопирована с известного мультсериала о Человеке-пауке.
Так, теперь перейдем к актерам. Тоби Магуайр и Кирстен Данст по-моему вообще не подходят по возрасту своим персонажам, им лет по 30, а Питер Паркер и Мэри Джейн должны быть намного моложе.
И в этой части фильм превратился из фантастического боевика в мелодраму. Да уж. Мне всегда казалось, что историю о человеке-пауке можно так закрутить, что можно будет очень интересно смотреть. К примеру мультсериал 90-х в сто раз интереснее фильма о пауке.
Так же в фильм умудрились засунуть трех злодеев, один из которых вообще появился только под конец фильма.
Если вы очень сильно любите Человека-паука, или хотите посмотреть драму, то этот фильм для вас.
Очень жаль, что такого известного супергероя опозорили таким фильмом. Это мое мнение.
Триквельные войны Эпизод 1 - Хоть восемью лапами маши - не поможет
Итак, 'горячий май' или сага о Триквельных войнах началась. Открыть этот, безусловно горячий, киномесяц было положено Сэму Рейми и его Человеку-пауку 3(от полного названия воздержусь, так как оно вызывает приступы тошноты). ПРОВАЛ! АБСОЛЮТНЫЙ провал! Такое ощущение, что актерский состав не играл вообще. А Сэм съездил в Россию, набрал таджиков, загримировал, вот вам актерский состав. Ни один актер не сыграл как положено. Нет ни одной искренней эмоции, будь то сожаление, злость, сарказм, ненависть. ЭТОГО НЕТ!
А кто писал сценарий? Покажите мне его! Огромное количество ляпов. Ну например, симбиот (тьфу, придумают еще) пробирается в комнату Паркера, но сливается через день (как я высчитал)! Он что, ждал собратьев? Или изучал обстановку? Персонажи - это отдельная песня. Такого сборища экспонатов кунсткамеры не было давно. Паркер в этом фильме - нытик и сопляк (теперь поняли почему его сделали как эмо?). Мэри-Джейн - проститутка(то к одному, то к другому, то опять к первому). Гарри Озборн предстает настоящим дебилом (то летает по городу, потом его отвозят в больницу, а диалог 'Эй, Питер. Тут меня машина сбила.' А потом он видит отражение отца в зеркале ТОЛЬКО после того, как выпил глоток коньяка (заметьте один глоток)).
Гвен Стейси - просто блондинка (а почему ее сыграла не Пэрис Хилтон) и говорить нечего. Но выделяется из всех этих 'людей' Эдди Брок. Это же надо было найти такого - лузер, вечно нежеланный гость в любом отделе кадров, лицемер...прелесть!Единственный интересный персонаж это Песочный Человек. Ему действительно можно посочувствовать, единственный драматический персонаж, поступки которого мотивированы благой целью(помощь умирающей дочке. А какой-то придурок в красно-синем трико постоянно ставит палки в колеса).
Кстати ответьте мне на вопрос. Зачем надо было вставлять Венома в фильм, если ему было отведено всего 20 минут? Надо было? Или без Венома не оправдались бы 300 000 000$? Но... что же я только поливаю фильм грязью. В нем же есть положительные моменты. Ну например экшн-сцены. Они хороши. Спецэффекты не поражают воображение, но на уровне. Не все актеры сыграли плохо. Томасу Хейдену Черчу надо памятник поставить за его Флинта Марко. Джеймс Франко тоже сыграл хорошо (хоть персонаж и дебил). Кстати, вопрос в студию. Куда делась половина виденных нами в трейлерах кадров? А ведь они могли бы вытянуть фильм на более высокую оценку. В общем - результат печальный. Огромный потенциал был загублен идеей 'все-в-одном'. Мог получиться фильм года. А так...
Третью, самую долгожданную и масштабную часть приключений о пауке я оценил на три балла. К сожалению, огромные амбиции, бюджет и ажиотаж не оправдал ожиданий, как меня, так и окружающих зрителей. Что такое продолжение кинокомикса о человеке-пауке? Должен быть невероятный драйв, крышесрывательная концентрация адреналина в каждом эпизоде!
Сей фильм очень неожиданно сошёл с верного пути, ведущего к сердцам зрителей. Как раз с вышеописанной концентрацией у фильма проблемы. Почти три часа фильма рассыпались, как частицы песочного человека, по эпизодом, порой просто удручающих своей прямолинейной пафосной слезодавилкой, морализаторством, которое, как казалось, должно было закончиться во второй части. Но, видимо, формат комикса не может обойтись без вечных проблем героя, гнетущих его изнутри: долг перед обществом, личные проблемы… первая игрушечная часть увлекала в первую очередь самим фактом появления супергероя, подкупала простотой. И красивейший моменты, один из которых первый поцелуй Паука и его избранной в проливной дождь имели место в фильме, играя ему на пользу.
Вторая как раз развила тему внутренних терзаний героя, стала огромным шагом вперёд, как в техническом плане так и в мастерстве всей постановки фильма, увлекавшего и местами просто восхищающего зрелища. Настоящее продолжение выполнено несколько в другом формате, и передозировка мелодраматических этюдов в фильме по комиксу смотрелись чересчур глупо и совсем не к месту. Неумело вычерченная сюжетная линия разочаровала ждущие сердца поклонников, оказавшись лишь набором звёздных персонажей, не получившихся в итоге классной кинокомандой – той, что вдавит изумлённого зрителя в кресло кинотеатра, в то же время приковывая к экрану. И кадры спасения с огромной высоты бедной рыжеволосой пассии членистоногого, к великому сожалению, очень вторичны.
Всё никак не могу понять, почему Сэм Рэйми избрал такое продолжение? Ведь такая третья часть внушает опасения, и даже на этой почве возникают мысли о том, что Паук себя изжил… Картина не предложила ничего нового. Попытка заинтересовать зрителя пересмотром трактовки событий первой части не стала чем – то оригинальным и лишь подлило масло в огонь нудной скукоты. Любовные линии получились уж слишком недосказанными, так и не вырисовавшимися в интригующий психологический треугольник, ну или, квадрат, судя по количеству персонажей.
Однако были хорошие моменты, но они не могут спасти такой масштабный фильм. Мне очень понравился процесс появления песочного человека, приукрашенный приятной музыкой. Характер Паркера, под воздействием симбионта немного оживил сюжет скучного фильма, придав долю уместной живости. То же самое могу сказать о камео Брюса Кэмбелла.
В общем, не ужасно, конечно. Но не думаю, что эта серия – лучший вариант для создания нового продолжения, так как высосала она интерес к продукту. Надеюсь, что ещё через пару лет забудется данная всё-таки неудача…
От фильма по комиксам никто и не ждёт грандиозно продуманного сценария, закрученной концовки и серьёзных эмоций. Живая музыка, крутые спецэффекты и побольше экшена. И даже вроде фильм попал именно в эти рамки...
Тем не менее, это не мультик, не комикс. Это фильм. Фильм для широкой аудитории. А нам подают то же самое... Все прекрасно знают что снимать на широкие экраны огромную сюжетную линию сложно. Сколько существует материала по приключениям паука ? Выбрать не так легко... С первыми 2-мя частями вышло. Классно, зрелищно, как и нужно зрителю жанра.
Но здесь... Такое впечатление, что у режиссёр в один прекрасный день почувствовал отвращения к пауку... Или к актёрам?.. Не важно. Но то что он сделал с 3 частью - это ужасно. Сразу открылись все тайны, все истинные враги, настоящие друзья. И так всё по-детски... Меня тошнило весь фильм, практически от каждой сцены, будь то унылый полудурок из песка, или погоня с домовым. А как вам гениальность превращений в суперзлодеев Бежал, бежал, упал в песок, и. .. Или про метеорит с живой смолой. А что мэри Джейн от дождя не перевоплотилась в женщину-реку? 3 супергероя в фильме хорошо, а пятеро ещё лучше!
