Ни для кого не новость, что большинство начинают смотреть фильм из-за любимого героя, решившего в нём сняться, а кто-то из-за грамотного, цепляющего повествования к фильму, не раскрывающего саму идею, а только беря важные моменты. Да, то, что фильм содержит в себе детективную ноту, а также триллер и драму, - стало для меня лаковым кусочком, но, к сожалению, он не вызвал восторга, но оставил после себя что-то.
Сюжет и сама идея - интересные, но не законченные. Казалось, что герои больше позируют, чем играют. Моменты, ловящие их лица и сменяющиеся эмоции, были какими-то странными. Создавалось чувство, что они вот скажут какое-то слово важное, но вместо этого картина резко сменялась. Ясное дело, что актёры хотели показать мыслительный процесс, но это у них выходило искусственно, нереально.
К минусам хочу отнести некоторые неровности сюжета, да даже не объясняющие моменты. Детектив - та штука, которая объясняет всё в конце, иногда оставляя мало вопросов, - здесь же ты смотришь и вроде бы картина собирается в едино, но чего-то не достаёт, не хватает, будто бы сценаристам уже надоело и они решили подойти к концу, показывая моменты.
Также не совсем понятно к чему появился ученик нашего психолога, в предпоследней сцене, в его кабинете, чего он хотел этим добиться? Ведь после такого, должно что-то последовать дальше, но это вышло так, как будто сценаристам нужно было просто немного продлить время.
К плюсам же хочу отнести, повторюсь, саму идею, потому что это интересно, а также тайну, которая постепенно открывалась, хотя меня не на шутку раздражает начало, когда о прошлом героя всегда как-то умалчивают, начинают наводить на него подозрения, а потом идёт драматичный, даже оправдывающий момент о том, как кого-то из его родственников укокошил тот-то злодей.
Таким образом, фильм запомниться вам сюжетом, но после просмотра вы будете чувствовать некоторую недосказанность, может быть разочарование. Кому-то понравится игра главного героя, других актёров, а кто-то посчитает менее удачной.
'О это волшебное время, когда ты остановишься?'(с)
Ящик со старыми дисками. Фильмы, которые я смотрела несколько лет назад, некоторые же лежали запакованными. Изрядное количество пыли. Какие-то непонятные комедии, смешные ужастики.
Мой взгляд коснулся угла ящика - запакованный диск лежал ко мне обратной стороной. Я играла сама с собой, пыталась угадать, что это за фильм. Не смогла. Взяла в руку нераспакованный диск '88 минут'. Читая описание, неожиданный интерес зашел в комнату и решил закрасться ко мне в душу....
Фильм бы заявлен как триллер. Подготовилась к насыщенному действию, но уже к концу с трудом определила, где я пропустила кульминацию. 88 минут даны главному герою, чтобы спасти себя от убийства. 88 минут - немного больше чем полтора часа, однако за это время герой Пачино умудрился сделать слишком много. Забавно, однако впечатлению это не помешало.
Сам Аль Пачино, выпуская практически стандартный для себя фильм, справился с ним очень даже достойно. Я всегда считала его одним из величайших актеров, прекрасным в ролях дьявола, слепого и даже фбровца.
Его герой ведет здоровый образ жизни: гуляет по ночам, просыпается с красивыми девушками, сажает отвратительных маньяков за решетку. И даже когда дело доходит до его жизни, он мало нервничает. Со всем рвением, со всеми силами (и со всем подружками) бросается он в поиски исполнителя ужасных убийств. Сыграл Аль эмоционально, красиво.
Девушки, а их было много, тоже молодцы. Их роли окружали центральную, создавая интересное кружево сюжета.
Сюжет привлекает, но не захватывает. Для заявленного триллера не хватает напряжения, хотя его искусственно хотели создать путем постоянного отсчета времени. Однако мои эмоции не были мотивированы переживаением: 'Боже, у него осталось 15..10..5....3 минуты!'.
Нет. Мои эмоции мотивированы интересной актерской работой и качественной задумкой. Я люблю такие фильмы, они украшают вечера и не оставляют тяжелого осадка на душе.
Конец. Я поднялась с дивана. Впереди еще много дел. Никакого впечатления, лишь чувство не зря проведенного времени.
Во-первых, большой список персонажей, в именах которых 2/3 фильма путаешься, и уже этим фильм отпугивает. Я, конечно, понимаю, зачем все это - чтобы мы поломали голову на пару с героем Пачино, но перегибы явные. В подозрении даже какой-то левый человечек из охраны университета (ну подумаешь татуировка, у них, видимо, в охране аристократия сидит). Кстати таксист тоже вел себя странно: давал рулить своим такси, сам сидя в нем при этом.
Во-вторых, фильм кажется продолжением какого-то другого и причем продолжением скверным.
В-третьих, сюжет уныл, как погода, которая удваивала это самое уныние весь фильм. И дело не только в погоде, а во всем окружении героя. Все крайне уныло. Убийства унылые и даже не противные что-ли. Вот если вспомнить 7, то там было мерзко, но это фильм никак не портило, наоборот, добавляло атмосферы. А тут смотришь фильм, видишь, висит тётя в позе буквы Г, обмазана кетчупом часть её лица. Называют её имя, ты начинаешь вспоминать, а кто это вообще такая. Звонит ему кто-то (фильм построен на звонках), называет имя, и ты опять начинаешь вспоминать. И так весь фильм. Кстати по поводу буквы Г. В конце злодейка подвесила другую тётю буквой Г, и я уже подумал, что она тоже того. Это тоже все в тему унылых убийств.
Также сюжет скучен по факту зрелищности. Его чуть не сбил мотоциклист на скорости километров 30 в час, наверное. Выглядело это не как захватывающий момент, а как рядовое событие на московских дорогах. Уверен, у каждого в жизни случалось и похлеще. Могли велосипедиста или скейтера с таким же успехом использовать. Далее ему звонят и спрашивают что-то вроде: 'ну как тебе свидание со смертью?' Я бы на его месте заржал. А потом пошло поехало... Пожарная машина с, видимо, пьяным водилой чуть их не придавила. Зачем этот момент вставлен в фильм, я так и не понял. В Сша, наверное, если пожарник едет на пожар тушить полупустой дом (или вообще пустой), имеет право давить всех и вся, чтобы увеличить количество жертв. Пожар все спишет))
А кстати, если бы их придавило, то фильм бы кончился, и концовка была бы намного интересней настоящей))
Взрыв машины тоже не вписывается в сюжет. Зачем тупо взрывать психиатра, если весь замысел злодеев в том, чтобы над ним поиздеваться, стебануть и потом убить. Можно было и без звонков тогда это сделать. А ещё в этой сцене у тёти не срабатывал замок на пультике. Видимо, они не знают, что такое китайская сигнализация)) У нас в стране тогда столько людей начало бы прыгать на обочины в таких ситуациях. Кстати обратите внимание на реакцию прохожих при этом взрыве. Они явно напуганы.
А ещё скупость главного героя за минуты до смерти. Базар с таксистом (именно базар с как я уже говорил, очень странным, может слегка отсталым таксистом):
- даю 100 баксов, а ты мне порулить на тачиле. Не пойму, почему таксюге нельзя сказать, гони быстро туда-сюда. Скорее всего хотелось многое ещё раз попробовать в жизни перед возможной смертью. Тогда зачем, он продинамил симпатяжку Ким, когда она была у него дома?
- нет, мало!
- даю 110 баксов!
- хорошо!
Герой явно был настроен поторговаться, времени то вагон. А таксюга за разницу в эти 10 баксов собаку бы съел. Я ожидал, что он предложит сразу 200-300.
Конец предсказуем, так что, когда он выбегает из такси, таксюга говорит, что за 100 долларов будет ждать. Надо было соглашаться. Я лично был уверен, что такси обратно ему понадобиться. И причем не просто согласиться, а сказать: '95 и договорились?' Хоть посмеялись бы люди в кинозале.
В общем писать про этот фильм можно долго (например, тема пьянства и последующего лесбиянства в фильме), но приходим в итоге к тому, с чего начинали - жалко только Пачино.
Триллер, детектив, драма… Мир видел и более лучшие картины этих жанров
Аль Пачино безусловно выдающийся актёр. Однако это не делает каждый фильм с его участием шедевром. И хоть актёрская игра и активность порой может очень здорово помочь фильму «88 минут» даже этим не обладает.
Главный герой, профессор и психолог Джек Грэм получает сообщение, что умрёт через 88 минут. При этом, всё это как-то связано с серийным убийцей, которого вот-вот должны казнить. Профессору придётся уцелеть за эти 88 минут и узнать, кто же хочет его смерти.
Красивое описание? Да. Раскрывает ли его фильм? Самым малоинтересным образом.
Повествование скроено так, что мы ничего не знает о главном герое в течении всего фильма. И когда героя пытаются подставить, и когда он начинает вести себя подозрительно, с таким же подозрением относится к нему и зритель. Но это недоверие к персонажу искусственно, ведь нам о нём банально ничего не известно.
О мотивах убийцы нам тоже ничего не известно. Мы лишь можем связывать их с тем серийным убийцей, которого хотят казнить. Мы также не можем догадываться о том, кем является этот убийца.
Фильм держит нас в этом недопонимании до самого конца. И только в конце он нам раскрывает все карты. Кто преследовал профессора и каковы были его мотивы. Но понять самостоятельно это, не представляется возможным. Как и нельзя понять некоторые действия персонажей, которые совершают в фильме нелогичные действия, только чтобы вызвать у зрителя неоправданное подозрение.
Как итог, мы имеем фильм, который не сумел спасти даже Аль Пачино.
Я не стала бы утверждать, что этот триллер стал для меня чем-то особенным, чем-то из ряда вон выходящим, более того, рискну сказать, что разгадку поняла задолго до того, как развязка наступила в самом фильме. Нет, конечно, деталей я не знала, но в общем и целом, догадалась.
В принципе, фильм неплох. Достаточно добротно сделан – не раздражает, не усыпляет, а вот изюминки нет. Аль Пачино, как представитель той самой «старой школы» и один из тех актеров, на которых лично я могу смотреть в фильмах абсолютно любых жанров и направлений, ибо этот актер не даст пропасть ни одному фильму, как мне думается. Здесь тоже самое, играет очень убедительно, и если уместно сказать – с огоньком. Что до остальных, скажу о тех, кто в кадре чаще всего – Лили Собески и Алисия Уитт. Не скажу, что хорошо знакома с их фильмографией, и не буду утверждать чего-либо об их способностях, но в фильме ничего особенного они не показывают.
Так что, начинался фильм занятно – тут вам и интрига, и жестокие убийства, и судебный психиатр под подозрением, и толпа потенциальных преступников – казалось бы, все составляющие хорошего триллера налицо, смотрите, не пожалеете, а потом… А потом я сама не поняла, что случилось. То есть все стало на свои места, и все пазлы сложились для меня лично в общую картинку и смотреть стало не то что бы совсем не интересно, но в принципе не так, как хотелось бы. Повторюсь, разумеется, догадываешься обо всем не в деталях, но, в принципе, догадываешься.
Для меня это стало единственным, но, наверное, главным разочарованием фильма. Такое впечатление, что чего-то не хватает, что где-то не дописали сценарий, или еще что-нибудь в этом роде…
Поэтому – Аль Пачино – высшая оценка, он сделал все, чтобы удержать-таки внимание зрителя до конца фильма (ну, в моем случае – однозначно), а в остальном
Никогда бы, даже в страшном сне, не смогла бы представить, что Аль Пачино сможет не только сняться в плохом фильме, но и сыграть неубедительно. Но, увы, фильм Джона Эвнета '88 минут' именно из этого разряда. Несколько раз я натыкалась на этот фильм по телевизору, но досмотреть его до конца мне не удавалось ни разу, причем по самым различным обстоятельствам: то показывали слишком поздно, то надо было куда-то уходить, то свет отключали и т.п. Я уже решила, что не суждено мне досмотреть этот фильм, но однажды, включив телевизор, обнаружила там '88 минут', и решила все же досмотреть этот фильм, хоть и показывали его ночью. Меня сразу напрягло, что игра Аль Пачино не вызывает у меня никаких эмоций, и даже ни малейшего интереса, а моментами и вовсе раздражает, до этого так было только один раз, при просмотре фантастически бездарного фильма 'Право на убийство' (а позже еще и от фильма 'Дик Трейси' остались только неприятные эмоции), но ведь каждая из виденных мною ролей Пачино по-своему интересна: 'Схватка', 'Бессонница', 'Лицо со шрамом', 'Донни Браско', 'Венецианский купец', 'Крестный отец 2' и др. Не говоря уже о таких гениальных ролях как 'Адвокат Дьявола', 'Запах женщины' и первая часть саги 'Крестный отец'. Пачино в '88 минутах' все время отчаянно жестикулирует и что-то выкрикивает, совершенно непонятно, зачем. Здесь его экспрессивность выглядит жутко неестественно, особенно учитывая, что его герой начинает 'истериковать' абсолютно по любому поводу, причем получается это, как ни странно, крайне неубедительно. А ведь Аль тогда еще был моим любимым актером... Но и сейчас я его очень уважаю и он, без сомнения, по-прежнему относится к моим любимым актерам. Просто обидно, когда актеры такого масштаба, как Аль Пачино, снимаются в такой откровенной дешевке, как '88 минут'.
Сюжет у фильма незамысловатый: судебному психиатру, которого играет Аль Пачино, некто звонит по телефону и сообщает, что ему остается жить 88 минут. Дальше начинаются бессмысленные и нудные хождения, герой психует, всех подозревает... Самое смешное, что как бы психиатр Пачино всем тычет в лицо свое удостоверение и предполагается, что все, увидев его, должны бы немедленно начать ему содействовать, но этого почему-то не происходит - все посылают его на разные буквы, отчего он злится и орет на свою студентку, которую тоже подозревает в причастности к этому несчастному звонку. При этом время от времени герой Пачино еще и берет на себя функции не то сыщика, не то следователя, не то полицейского. А тут еще и какой-то злодей пытается его подставить, сделав подозреваемым в серии жестоких убийств, что опять же показано в фильме довольно нелепо, а улики против героя Пачино выглядят и вовсе смехотворно. К тому же, персонажи постоянно совершат долгие перемещения по городу, попадают в пробки и в разные криминальные ситуации, откровенно высосанные из пальца сценаристом с бедной фантазией. И все эти манипуляции ну никак не могут уложиться в пресловутые 88 минут. Параллельно герой Пачино рассказывает о своем тяжелом прошлом, то бишь историю о его сестре, которая опять же может удивить зрителя только степенью банальности. А финал настолько дебилен, что однозначно перечеркивает все более-менее интересные идеи первой половины сего опуса. Актеры второго плана тоже никакие, но они не вызывают такого раздражения, как Пачино, потому что я прекрасно знаю, на что способен этот прекраснейший актер, но только не в этом фильме.
Остается только надеяться, что товарищ Пачино еще реабилитируется и снова будет сниматься в интересных фильмах и играть, если не гениально, то хотя бы качественно и правдоподобно.
Фильм можно охарактеризовать краткой, но меткой фразой великого К. С. Станиславского: 'Не верю!'
Что ж, очередной детективный фильмец на один раз с погонями, приключениями и интригой.
В жанрах значатся триллер, драма и криминал. Я бы добавила ещё боевик, но не суть. Главный герой, Джек, криминальный психолог с непростым прошлым. Благодаря его заключениям был посажен не один серийный убийца, но кажется, в этот раз он ошибся... или нет? В любом случае, у Джека есть лишь 88 минут на то, чтобы узнать правду. Что примечательно – всё происходит как бы в реальном времени, и когда начинается отсчёт, до конца фильма действительно 88 минут.
Итак, сценарий. Всё это чушь собачья. Я не верю, что... как бы без спойлеров обойтись... я не верю, что причастные ко всему происходящему действительно могли всё это устроить. Слишком много всего для одного, по сути, человека. Звонки, мелкие хулиганства, взрывы какие-то, ещё что-то... Ну перебор же, невозможно так всё просчитать, чтобы всё происходило чётко и именно за эти 88 минут. Да ещё и всячески пытаться убить Джека, но надеяться, что он доживёт до конца таймера. Ну да. Именно поэтому – боевик, они таким грешат зачастую. Взрывы, погони, зрелищность... и никакой логики.
Какой итог? Ну, фильм неплохой, для одного раза. Просто посмотреть, никаких загадок нет, интрига тоже не чувствуется. Просто смотришь, чтобы в конце узнать, кто виноват. Зрелищность? Ну такое. Просто фильм.
Пожалуй, лишь этот короткий финальный диалог позволил А. Пачино хоть как-то выделиться из общей массы действующих лиц этого не очень удачного детектива. До этого момента – за добрые полтора часа – элементарно случая не представилось даже.
И это при том, что компания-то подобралась, прямо скажем, не бог весть. Отличить одну барышню от другой – надо еще постараться. А выразить хоть какие-то эмоции, мало-мальски похожие на реальные чувства и/или переживания для них, такое ощущение, и вовсе неразрешимая проблема. А ведь с точки зрения сюжета, сценария, поводов для этого предостаточно: крови в картине с запасом.
В общем, если честно, то мне даже жаль, что такой серьезный актер согласился участвовать в столь посредственной картине: что она могла ему дать? Буквально пара-тройка интересных (с точки зрения психологии) эпизодов, эмоциональная развязка – всё?! Ну, не знаю…
И ладно бы еще детективная составляющая была продумана должным образом, так нет же. Не скажу, что сходу определил, кто, как, а, главное, почему, но, право слово, лишь по причине того, что авторы сами не особо утруждали себя детальной прорисовкой нитей, связей и т.п., ведущих от одного действующего лица к другому. Вот и получается, что вычислить главных злодеев не составило никакого труда, но понять механизм их действий не удалось даже после того, как были открыты последние карты. Предложили довольствоваться общей формулировкой (как тут не вспомнить легендарное «Завербовали! Ведь он такой доверчивый!»), а я и не настаивал особо – что это меняет в конечном итоге?
В общем, мне не понравилось. Не то, чтобы совсем уж отвратительно, но, к чему скрывать, когда ты видишь в афише/анонсе/рекламе столь звучное имя, всегда подспудно настраиваешься на что-то ему соответствующее. Не тот случай. Ну, что ж, бывает. Трагедии из этого делать не надо, просто оценка будет чуть ниже, чем это можно было себе представить изначально. Только и всего.
...Не то чтобы триллеры и детективы были моей стезей..однако, Аль Пачино, которому присущи в особенности подобные роли, что неудивительно, 'убедил' посмотреть картину. Как оказалось, эта роль не слишком взбудоражила зрителя, да и меня в частности, хотя, факт остался фактом. Аль Пачино есть Аль Пачино, и нет ролей, в которых он плох.
На лицо простота, предсказуемость сюжета и отсутствие неожиданностей, однако интрига все же присутствует. Временами встречается нелогичность, но в целом фильм все равно хорош, поскольку беготня судебного психиатра так или иначе подогревает интерес вплоть до последних минут. Да и основная проблема картины, заключающаяся в столкновении правды и справедливости, актуальна и занятна, а уже потому требует внимания.
Основной минус, на мой взгляд, в избытке диалогов, некоторые из которых были малосодержательны. Сложилось впечатление, что сценарист 'прикрывал пробоины', дабы занять зрителя.
Другими словами, в итоге мы получаем классическое кино в своем жанре, которое приятно посмотреть на досуге, дабы скоротать время. +1 из-за любви к Аль Пачино.
Ну что ж, по теории вероятности должна же быть у гения Аля Пачино хоть одна неинтересная роль. Должен быть хоть какой-то фильм, где даже присутствие Гения не покрывает все недостатки при просмотре.
По-моему, дело не в том, что актер стареет и мы знаем, сколько ему на самом деле лет, как тут писалось в одном из отзывов. Производство фильма - Германия, США. А я не знаю ни одного германского фильма без оттенка нудности, флегматичности, отсутствия должной динамики и необъяснимого чувства, что все вроде бы ничего, но ЧЕГО-ТО не хватает.
И именно это ЧТО-ТО и портит все впечаления от игры Аля, даже не портит, а разбавляет, и получется что-то вроде вчерашнего чая, в который добавили кипятка.
Фильм снят не по-американски, Аль Пачино не развернулся в привычном для него объеме, только и всего. И отправлять его на заслуженный отдых пока что рановато.
Один из явных сильных ляпов фильма - это то, как могла физически эта девушка вытворять акробатические трюки со своими жертвами? Да и психологической подоплеке уделили мало внимания. Какой-то дырявый вышел фильм.
Ни впечатлений, ни оставшихся воспоминаний спустя час после просмотра.
