Ни много ни мало откатился на 20 лет назад и ознакомился с культовой работой Ларса Фон Триера, единственной, которая вошла в ТОП 250 от 'Кинопоиск'. Можно констатировать факт о вполне понятном и вездесущем мета-тексте автора, который кочует из фильма в фильм - эпос о страдающей женщине, приправленный политикой, религией и остро-социалкой. В очередной раз Ларс ставит приговор человечеству и буквально говорит, что 'хомо сапиенс' не заслуживает ни счастья, ни прощения.

Да, пожалуй, могу согласиться с тем, что данное произведение вполне заслуженно входит в тир-лист агрегаторов как одно из лучших в своем сегменте, но прямо-таки возводить в абсолют его филигранность я бы не стал. Лично мне больше понравилась 'Танцующая в темноте', а 'Догвилль' идет вровень где-то рядом с 'Меланхолией'. Одно можно утвердить точно: картина не оставит вас равнодушным на финальных титрах.

Форма - мое почтение: театральная постановка с минимумом декораций и максимальной условностью сцены, литературно-разговорный сценарий, за диалогами которого вполне увлекательно следить, колоритные персонажи, среди которых не было обнаружено 'неписей', а так же христианский китч и вольный пересказ Нового Завета. Если же в 'Рассекая волны' мы следили за трагедией Марии Магдалины, которая страдала возле больничной койки Иисуса Христа, а Триер был не только режиссером, но и Богом, который транслировал свои речи через протагонистку во время молитвы, то в 'Догвиле' акцент сместился уже на самого Христа в лице современной мученицы-женщины, где Бог - это не абстрактное существо, а вполне конкретный криминальный авторитет, несущий только кару и смерть. Управляющая идея отличная: осовремененные 'Страсти Христовы' в рамках провинциального захолустья и маленького коллектива. Заслуживаем ли мы прощения, если ведем себя как животные в отношение друг друга?

Актерские работы прекрасны: Николь Кидман выдала перформанс, которому веришь и сопереживаешь. От и до перетянула все одеяло на себя, но не сказать, что это ее бенефис. Пол Беттани на втором плане - мое увОжение. Иуда во всей красе. Весь остальной лицедейский ансамбль особо и не отметишь, ибо все отыгрывают отлично и помогают двигать историю вперед. Операторская работа, как и всегда у Триера, на любителя. Снимает чуть ли не на тапок и раннюю 'цифру', что напрягает глаз. Обилие зума и ручной камеры кого-то может и укачать. Монтаж не поменялся и кочует из фильма в фильм, много джамп-катов, которые добавляют сумбурности в происходящее и подчеркивают действо в негативном ключе. Саунд-дизайн и пост-продакшен хорошие.

'Догвилль' - это картина, которая заставляет задуматься о тяготах бытия и в очередной раз показывает всю суть человеческой натуры. Провокационный, едкий, далеко не глупый и увлекательный спектакль, где все круто, кроме трехчасового хронометража. Если бы сократить продолжительность до 120 минут, то темпо-ритм бы только выиграл. В остальном же - прекрасно.

8 из 10

Не думаю, что мои руки когда-нибудь дошли бы до этого фильма Ларса фон Триера, если бы я не узнал, чем история кончится до просмотра. Именно потому что я знал концовку и ничего более, мне было интересно смотреть 'Догвилль' с самого начала. Я заинтересовался ещё до того, как я услышал о концепции съёмки фильма с воображаемыми декорациями на сцене, имя режиссёра мне ни о чём не говорило и сейчас мало о чём говорит. Меня интересовало, какой путь пройдёт главная героиня, которую играет Николь Кидман.

Ещё больше меня заинтересовал фильм, когда я увидел на экране не злую женщину, а чуть ли ни ангела. Девушка сбежала от бандитов в отдалённую от всего мира деревню в горах. Выход из этой деревни есть только через большую дорогу, где дежурят бандиты. У девушки остаётся только 3 выхода: заручиться поддержкой жителей Догвилля, идти через смертельно опасные горы или столкнуться с бандитами. Сначала жители Догвилля кажутся ей милыми, но со временем они показывают своё истинное лицо.

Возвращаясь к тому, как я начал свою рецензию, я перехожу к единственной проблеме фильма 'Догвилль' он может не заинтересовать, если не знать, к чему приведёт эта история. Все диалоги, все сцены первого часа фильма непонятно к чему и непонятно зачем смотреть. Мне было интересно, но я прекрасно понимаю всех людей, которые не знали зачем им терпеть эту монотонную бытовуху и выключили фильм. Не сказать, что метаморфозы личностей из фильма потрясают меня, ведь я в каждом персонаже привык видеть подвох, но то, какие эмоции у меня это вызывает. Никогда я с такой злобой не смотрел в экран. Порой злоба менялась на опустошение. 'Догвилль' это определённо не фильм для романтического вечера или развлечения. Рекомендую смотреть 'Догвилль' именно тем людям, которые не любят иррационального филантропа в себе. Лишний раз напомнить себе, что представляют из себя обычные, те самые 'нормальные' люди.

Я даже не буду углубляться в детали, описывая визуальную часть фильма, актёрскую игру. Всё это безусловно прекрасно, но не так важно, 'Догвилль' это прежде всего история, а Догвилль (без ковычек) это макет нашего мира.

10 из 10

Ларсу фон Триеру как всегда есть что сказать. Вместе с прекрасной Николь Кидман он создаёт типичную для своих фильмов героиню — хорошую женщину. Она проходит сложный путь, меняется, а в финале... Можно сказать, великолепный финал этого фильма она создаёт сама.

Вторым по значимости персонажем фильма является сам город, а сюжет строится на его взаимодействии с Грейс. Отсутствие декораций помогает продемонстрировать это очень наглядно. Стены и крыши домов не дали бы оператору взять общий план городка, показать сверху сразу всех его жителей как единый организм. Несколько раз за фильм горожане собираются на совет, но всегда приходят к консенсусу. Их мнение о Грейс может меняться, но остаётся общим. Ни один из горожан не идёт наперекор Догвиллю, это просто невозможно. Они не отдельные личности, а части этого городка.

Значит ли это, что жители Догвилля плохо прописаны? Нет. В этом парадокс Триера. Он очень хорошо раскрывает горожан в сценарии, отлично работает с актёрами и, благодаря этому, мы видим очень живых и разнообразных персонажей. Но они остаются одним целым и взаимодействуют с Грейс все вместе, они и есть Догвилль. В финале Грейс платит той же монетой, не разделяя город на отдельных жителей. Но обойдёмся без спойлеров.

Тяжело говорить о технической составляющей фильма, его философская нагрузка забирает на себя всё внимание, но я всё же попробую.

Использование закадрового голоса в серьёзных фильмах стало моветоном, но в этой картине данный приём не помогает автору рассказать словами то, чего он не может показать. Триеру хватило бы мастерства обойтись и без него. Безмятежное фоновое повествование на контрасте с происходящими тяжёлыми событиями создаёт атмосферу, добавляет фильму индивидуальности. Кстати, большое спасибо всем причастным к дубляжу — 'Догвилль' отлично переведён на русский язык. Вообще, Триер очень 'литературный режиссёр', деление картины на главы — ярчайший пример.

В монтаже было несколько интересных моментов, например когда Грейс едет в грузовике с яблоками. Были и сомнительные, лично мне показались неуместными джамп-каты, которые использовались несколько раз за весь фильм.

И несмотря на то, что 'Догвилль' смотрится на одном дыхании, я сомневаюсь, что ему действительно нужен трёхчасовой хронометраж. Но Ларс большой, ему видней.

Конечно, Триер гиперболизирует проблемы нашего мира. Таких городов, как Догвилль не должно существовать, и в реальном мире их действительно нет. Но как и в 'Меланхолии', снятой много лет спустя, в 'Догвилле' Ларс фон Триер даёт свой рецепт поведения в очень сложных жизненных ситуациях. Мораль проста — прощение зла только поощряет его, а потому недопустимо. Соглашаться или нет, пусть каждый решает сам, но это определённо хорошая пища для размышлений.

Твёрдая девятка.

С большим уважением отношусь к творчеству Ларса фон Триера. Да, оно очень тяжелое и, по-моему, «нравится» в классическом смысле слова не может по определению, но оно вызывает совершенно уникальный резонанс где-то на уровне подсознания.

Из-за данной специфики оценивать его фильмы крайне субъективное дело, более того пересматривая их в разные возрастные этапы отношение может кардинально меняться.

Лично для меня Догвиль знаковый фильм. Первый раз смотрел его где-то в период его выхода и тогда остались очень сильные впечатления и воспоминания.

Спустя 20 лет решил пересмотреть и в этот раз отношение к постановке очень сильно изменилось.

Что раньше воспринималось как «вау, вот это да, какой сюжет, какие откровения!», сейчас не работает в виду того что основной посыл картины, о том, что люди меняются в силу обстоятельств в процессе повествования, оказывается и не раскрыт!

Автор явно задумывал показать, как меняется природа человека, как простые люди могут превращаться в демонов, но эволюции то тут, неожиданно, и нет! Судя по повествованию демоны в персонажах были всегда. 1,5 часа хронометража показывается как эти демоны носили маски, потом звучит команда «сбросить маски» и начинается первобытная жестокость.

Давит это на эмоции зрителя? Еще как! Но это базовые эмоции, на которые очень легко воздействовать. За ними что-то скрывается врожденного отвращения? По-моему нет…

Если отбросить эмоции, то какова художественная ценность фильма? Автор хотел показать, что в каждом кроется демон? Нет это не так и мировая история яркое тому свидетельство. Как раз эмпатия, которая тут полностью игнорируется, являлась сильнейшим эволюционным и социальным преимуществом. И именно эмпатия позволяла людям выживать в темнейшие часы.

У того же Ларса фон Триера есть фильмы, которые вызывают не меньший эмоциональный отклик, но имеют значительно более качественную художественную обертку. Догвиль хороший нишевый продукт, который однозначно стоит посмотреть, но это совершено точно не шедевр жанра.

7 из 10

Грейс — молодая девушка, которая предпочитает видеть в людях хорошее, считает что их нужно прощать. И несмотря на все страдания, с которыми она сталкивается, из-за следования своим убеждениям, она очень долгое время остаётся им верной, но стоили ли они того?

Догвилль — крошечный городок, окружённый скалистыми горами, куда ища спасение, попала Грейс. Она пыталась остаться в этом городке и завоевать уважение его жителей. Несмотря на отсутствие привычных декораций и динамического сюжета, мы видим как эти, по мнению Грейс, гостеприимные и добрые на первый взгляд люди, раскрываются с другой, малоприятной стороны. Чем больше смирения, доброжелательности, понимания, сочувствия проявляла Грейс тем больше требований предъявляли они, в конце концов они стали воспринимать ее добровольную помощь обязанностью, платой за разрешение жить среди них. Их отношение менялось постепенно, из-за чего Грейс не заметила изменений, не стала сопротивляться, а только пыталась всем угодить.

Конечно, тут имеет место и внутренний конфликт самой Грейс, столкновение ее убеждений с реальным миром. За сохранение своего взгляда на мир, она сперва боролась с отцом, затем с этим миром, но ни тот ни другой, так и не стали такими, какими их хотела видеть Грейс.

Что касается жителей Догвилля, то на мой взгляд эти люди безусловно несчастны, но так же и озлоблены, испуганы, доведены до безумия своими собственными мыслями. У них нет своего личного мнения, есть только общее, потому что каждый боится пойти против такого коллектива, чтобы не испортить себе жизнь, потому что каждый из них в глубине души понимает, но отказывается признавать, сколько жестокости есть в них самих и окружающих людях.

На мой взгляд, в фильме показано наше общество, порой удивляешься какие 'необычные' вещи могут происходить в тех или иных сообществах, начиная с самых маленьких из них как коллектив на работе или класс в школе или даже жители вышеупомянутого городка, и заканчивая крупными городами, целыми странами. Просто смотря на то, что происходит в таких вот, далёких от нас сообществах, мы почему-то не замечаем что и мы так же больны, слепы и подвержены чужому влиянию.

'Догвилль' - одна из самых известных и высоко оценённых работ Ларса фон Триера. И картина действительно уникальная: не только потому, что снята в театральных декорациях, но и потому, что это, пожалуй, единственный на моей памяти фильм, который можно смотреть, почти не глядя на экран. Даже не смотреть, а слушать как аудиокнигу, ведь даже если актёры молчат, звуки окружения и голос рассказчика, звучащий на протяжении всех трёх часов, услужливо дополняет картину, которую рисует твоё воображение.

Я не большой поклонник арт-хауса, и всегда предпочту настоящий стул, а не квадратик, очерченный мелом на дощатом полу, внутри которого написано 'стул'. Но должен признать, что отсутствие в кадре привычных киноману предметов обихода, задников и пейзажей 'Догвилль' совсем не портит. Ведь это, как было уже сказано выше, фильм вовсе не для глаз - даже несмотря на то, что актёры здесь хороши.

Это фильм-притча, размышление на тему природы человека, гротескный рассказ о том, что порой скрывается под маской дружелюбия и благонамеренности. Равно как и 'Танцующая в темноте', 'Догвилль' сначала не приковывает к экрану, убаюкивая, последовательно и не торопясь знакомя с главными действующими лицами. По сути, экспозиция занимает практически весь первый час хронометража. Затем столь же постепенно мирная атмосфера маленького городка начинает то тут, то там набухать - но пока ещё не рваться - тревожными звоночками, которые звучат всё чаще и чаще, постепенно рождая практически непрерывное напряжение. И третий акт, когда все маски сброшены, уже не оставляет решительно никакой возможности отвести взгляд от экрана.

Забавно, что до того, как начать знакомиться с фильмографией фон Триера, я внутренне подготавливал себя к тому, что меня наверняка ждёт лютый арт-хаус, который невозможно смотреть без спичек в глазах, и что мне предстоит в своих обзорах красного цвета рассказывать о том, как этот режиссёр переоценён.

Но так получилось, что вот уже вторую картину датчанина я только и делаю, что расхваливаю. Видимо, он таки действительно мастер.

8 из 10

«Догвилль» привлек меня именем Николь Кидман в главных ролях. По окончании хронометража я уже был поражен глубиной поставленных фундаментальных проблем.

Во-первых, внимание приковывает невиданный до сих пор дизайнерский ход. Действие картины происходит в Догвилле, нарисованном мелом городе. В трехмерное пространство он не выходит почти никогда. Думаю, чтобы не отвлекать зрителя от главного.

Во-вторых, игра Николь Кидман. Грейс расцветает на экране, ярко чувствуется ее психологическое состояние. Ты находишься в блаженном покое в моменты радости молодой девушки и приходишь в ярость при виде несправедливости, которую гордо и мученически переносит Грейс.

В-третьих, создатели картины ставят перед зрителем интереснейшие философские вопросы. Везде ли уместно милосердие? Всегда ли люди достойны прощения? Что есть человек?

Кино кричит, что мораль априори людям не присуща. Обычное состояние человеческое - выживание, инстинкты и жестокость. Высокие идеалы всегда отходят на второй план. Указанная мысль наглядно иллюстрируется на примере жителей Догвилля. Следует вопрос, следует ли наказывать или же прощать за нечеловеческое поведение? Позиция сценариста ясна: только прощением невозможно достичь цивилизованности. Излишнее милосердие - высокомерие. Неизбежным следствием проступка является соразмерное возмездие. Режиссер мастерски заставляет зрителя вопреки возможным принципам радоваться высшей мере наказания. Однако правосудие осуществляется не судом, не имеется равенства и состязательности. Первобытное наказание - за первобытные грехи. Это ли должно стать всеобщим законодательством? Неужели мысль о противоположном - лишь высокомерие?

За указанные вопросы, за шикарную моральную дилемму - пищу для ума я благодарю «Догвилль» и считаю его обязательным к просмотру.

9 из 10

Я пацифист. Я против войны, против убийств. Человеческая жизнь в моем сознании - это самая высшая ценность, которую никто не вправе отнимать. Какими бы преступления не были. Даже видя античеловеческие поступки, совершенные Гитлером и ССовцами, или унижения и бесчеловечность в фильме 'Платформа', я не желал им смерти. Да, их нужно было наказать. Самым строжайшим образом, но не лишать жизни. Никого нельзя лишать жизни... считал я до просмотра Догвиля.

Не понимаю, как фон Триер смог вызвать столько ненависти к этим существам в картине, что к его концу, я даже детей ненавидел. К фильму надо привыкнуть. Он не похож на обычное кино, скорее это спектакль. Но спектакль не в плохом смысле этого слова. После первого часа уже перестаёшь обращать внимание на отсутствие декораций. И вот не талант ли это, без каких либо декораций, суметь изменить за 3 часа мировоззрение человека, которое до этого формировалось годами?

К концу фильма, когда героиня стояла перед выбором, я, тот самый закоренелый пацифист, не веря себе, начал ловить себя на мысли, что сейчас думаю совершенно не гуманно. Я хотел их всех убить. Всех до единого. А после начала титров, завис у экрана и просто анализировал - что же произошло.

Я считаю это великое кино, это гениальный режиссёр.

П. С. Позже, когда эмоции подутихли, я, конечно, осознал, что был не прав, и что это были высказывания эмоциональные, так делать нельзя и я продолжаю придерживаться философии пацифизма.

Об условностях границ, о столкновении пороков с кроткостью и о божественном возмездии, как следствием оного

Еще до признания в симпатиях к Гитлеру на премьере «Нимфоманки», еще до провокативного фильма про маньяка-архитектора «Дом, который построил Джек», Триер шокировал публику работой, где ставят под сомнение понятия о гуманизме. В «Догвилле», в этом маленьком городке, царит повседневная лубочная жизнь. Жителям нечего скрывать и от друг друга, и от зрителей: декорации напоминают аскетичные театральные подмостки, а разделение помещений выполнено как бы символически белой линией. Вот в такой городок, спасаясь от преследующих ее гангстеров, попадает героиня фильма по имени Грэйс, в исполнении Николь Кидман. Здесь она просит покровительства.

Горожане принимают беглянку с сомнениями, но заверения Тома (парня, который первый ее обнаружил) развевают их. Девушке решено дать шанс. Спустя время, благодаря своему усердию, Грэйс получает всеобщее расположение. Попытки описать характер героини неизменно наталкивают на князя Мышкина из романа Достоевского «Идиот» — образца христианской морали и высшей эмпатической силы. Своей нравственной чистотой девушка буквально светиться, и свет этого сияния падает на жителей Догвилля, обнажая их мерзкую суть. Могли бы мы познакомиться с жителями как близко, если бы не этот злополучный свет? Город жил своей порядочной жизнью, обитатели вполне трудолюбивые и добрые люди (вспоминая сцену, где они оставили подарки Грэйс). Но жизнь с беглянкой открыла их с другой стороны: они принимали ее за общий стол во время праздника, однако пресекали попытки побега и пользовались девушкой для сексуальных утех. Они очертили зыбкие границы свободы и несвободы, частного и собственного. Этими границами же очерчен и весь «город пса» (пес появится в конце). Такое отношение неминуемо приведет к катарсису, которое вызовет споры. Предала ли Грэйс себя в этот момент, или же все это справедливое мщение? И может ли месть быть справедлива или она уже заведомо слепа? Кто достоин ее, а кто нет? Может ли негодяй быть негодяем сам по себе, в одиночестве, или он негодяй только на фоне кого-то другого, на фоне света Грейс в данном случае? Может не эти вопросы волновали девушку, прежде чем она покинула город, но эти вопросы могут взволновать вас после просмотра.