И вот в детективе вдруг становится неважно, кто убийца
Нет, правда. Типичное 'убийство в закрытой комнате', люди гибнут один за другим, вроде как напряжение нарастает, и вот к последней четверти фильма раз - и становится неважным, кто убийца. Вообще неважным. Потому что на самом деле... как жаль, что нельзя спойлерить.
В общем, как только всплыла тема дня рождения, все стало очевидным, и оставшаяся часть фильма просто по определению стала бесполезной. Да и по ходу-то было не 'Двенадцать негритят', которыми якобы вдохновлялись создатели. Было скучновато. А как только понимаешь, в чем суть, фильм можно смело выключать.
И это не считая профанации представления о, м-м, феномене, вокруг которого накручена загадка. Крайне интересном и спорном феномене. Тем более интересном с моральной точки зрения. Вот на чем нужно было бы сосредоточить фильм. На вопросе: на ком ответственность?
Как бы так не спойлерить-то... Возьмем другую, но с точки зрения морали, очень близкую ситуацию, историю Безымянного из Planescape: Torment. В ходе сюжета он постепенно узнает, что именно он виновен в сломанных жизнях кучи людей (и нелюдей), в том числе ныне ему близких. Он виноват. Но он об этом не знал. Так несет ли он ответственность? В фильме этой тематике уделено ровно десять секунд, когда звучит вопрос психиатра про тело и личность. Все остальное время мы наблюдаем банальную беготню от маньяка под дождем, тусклые диалоги и неизобретательные смерти.
В конце нам все-таки скажут, вернее, покажут, кто убийца. В свете к тому времени уже полчаса как известной разгадки это не производит вообще никакого впечатления.
Единственное что мне понравилось, это образ 'хозяина' мотеля. Его история настолько бредова, что ей действительно веришь... но опять же, в свете разгадки, обесценивается и этот эпизод. Равно как и догадка Пэрис о том, кто такой полицейский.
Все-таки хотя бы разгадку надо было дать в самом конце. Это сделало бы фильм хоть и одноразовым, но все же достойным просмотра. А получилось, что хоть и одноразовы, но достойны просмотра три четверти от фильма. Ну кто так делает?
Ох, ожидала я большего, чем в итоге получила, скажу сразу. Потянуло на тайны и решила исследовать подборку КиноПоиска по фильмам, похожим на советский шедевр 'Десять негритят'. Получилось, правда, что он оказался больше похожим на 'Остров проклятых', но, скорее по тематике, поэтому были подозрения о вменяемости каждого персонажа, запертого на территории мотеля. Но первая половина или чуть больше фильма были очень впечатляющими, и надежда на не менее хорошую концовку уже начали подтачивать мое сердце. Конечно, хотелось сказать всем персонажам - 'Вы хоть понимаете, как легко вами манипулировать?'. Да, шаги, конечно, были довольно предсказуемы. Ну например, вы остались посреди ночи в каком-то Богом забытом месте, и, поведясь на сигнал связи, который то исчезает, то появляется, под дождем идете в темноту. У вас не возникнет подозрения, что все может кончиться как-то иначе, чем вы думаете (вернетесь в уютную кроватку и будете пересчитывать доллары)? Возникнет. У героини не возникает. Сама виновата. Но так же интереснее, - воскликнут создатели. Ну хорошо. Тогда другой момент. Вот откуда человек может наперед знать, где закапывать вещь, которую он хочет, чтобы кто-то другой нашел (и испугался)? В реальной жизни то, что поставишь на самое видное место, не всегда замечают.
Идея, которую представляет данный фильм, предполагает наличие актера... Какого актера? Догадайтесь сами, любители загадок. Лично это меня и подтолкнуло на самую первую догадку относительно виноватого. Только я никак не могла присоединить к ней еще одну мою догадку. Как в 'Острове Проклятых': 'Кто 67-ой?' Только число другое. Тоже можно легко догадаться. Но вот проникнуть в мозг другого человека, особенно психически больного, не под силу обычным смертным вроде меня. Может, кому-то это покажется интересным, захватывающим, но не мне определенно. В этом плане 'Остров Проклятых' интереснее, хотя я его только читала (что и вам советую). Там по крайне мере, все объяснено очень четко, само повествование захватывающе, ну и разгадка соответствующая. А здесь как-то все не очень по делу. Да и виновник меня разочаровал. Сильно. Хотелось, чтобы все это было как-то более осознанно с его стороны, как в тех же 'Десяти негритятах'.
Актерский состав, надо сказать, довольно сильный. Джон Кьюсак, любящий сниматься в триллерах, был на высоте всегда. Аманда Пит оказалась приятным открытием, ее игра радовала на протяжении всего фильма. Альфред Молина прекрасно сыграл доктора. И все остальные, кого я обидела отдельным упоминанием, тоже достойны похвал. Операторская работа - высший класс, все так гармонично и пугающе, как и должно. Вот если бы не последние 25 минут фильма... Но, как говорится, ходили не по что и принесли ничего.
Детектив, сломавший сам себя посреди повествования
Хотелось бы начать рецензию так:
«Вы наверняка слышали цитату: «Ваш мозг может всё. Абсолютно всё». Так сказал Роберт Кийосаки, и этой потрясающей мыслью пронизана вся картина...»
Хотелось бы, но не выйдет. После развязки, испытав первый восторг от крутого поворота сюжета, обнаруживаешь, что кубик Рубика, старательно собиравшийся во время просмотра, оказывается одноцветным со всех сторон. И сначала эта мысль не доходит, но в конце фильма приходит осознание, что смысла собирать кубик не было изначально, можно было сразу включить свет и обнаружить всю нелепость поставленной перед зрителем задачи.
Долго не могла взяться за написание этой рецензии, ведь пазл, вроде, сложился, работа сделана красиво, просмотр прошёл приятно. Но что-то, мелькающее непонимаем в глазах, не позволяет поставить высокую оценку. И это что-то оказывается неспособностью автора вовремя остановиться в нагромождении деталей и поворотов сюжета.
Картина появляется перед нами в облачении достаточно перспективного начала, но под плащом интересной линии уже запускается обратный отсчёт до собственного крушения. Подарив нам несколько ярких разгадок и неожиданных происшествий, она забирает у нас главное, за что мы любим детективный жанр: желание найти ответ. Ведь, по замыслу режиссёра, он, в общем-то, уже и не нужен.
То ли развязка происходит слишком рано, то ли она вообще противоречит происходящему, но что-то в этом пазле очевидно сложили неправильно. И даже если сказать, что детектив - не главная часть картины, то к работе всё равно появляется вопрос: если идея в том, насколько невероятен человеческий ум, попадающий в разные ситуации, то почему зритель думает иначе, чувствуя себя полным дураком, складывая этот одноцветный кубик на протяжении часа?
В какой-то момент фильм делит всех на плохих и хороших, обезличивая каждого героя и сводя всё к абсолютно иной мысли, которая, будучи интересной и неожиданной, ломает всё, построенное до. В итоге, мы имеем две недоделки, слепленные вместе и теперь перекрывающих друг друга, не позволяя насладиться ни одним, ни другим.
Конечно, детектив не отличался бы от других, закончись он просто так, но он хотя бы был добротным и интересным фильмом. Картина могла быть спасена, но увы. Нам остаётся лишь гадать, режиссёр недошёл или перешёл.
Я буду краток. Хороших сцен в фильме всего пара (обе они - твисты). Всё остальное сделано невероятно уныло. Фильм просто полон клише. Да, оригинальная идея в целом - совместить 'Десять Негритят' с историей Билли Миллигана, но, когда идешь на такие эксперименты, нужен навык, который у сценариста отсутствовал. Если ты смотришь триллер или хоррор, и у тебя возникает мысль: 'надеюсь этих персонажей убьют', значит создатели облажались. А именно такая мысль у меня возникла насчет большинства персонажей, потому что часть из них - ублюдки, а другая часть - идиоты. Концовка же - бред бредом. Я уже думал 6-ку поставить фильму, но финал просто превращает весь фильм в какую-то бессмыслицу. Тяжело сказать, без спойлеров, почему этот фильм отвратителен, но он именно таков. Не понимаю, откуда высокие оценки и положительные отзывы. К актёрам претензий нет, Рэй Лиотта на высоте, остальные тоже ничего. Правда этот фильм даже не даёт развернуться актерскому таланту исполнителей ролей. Про режиссера трудно что-то сказать, его работа абсолютно непримечательна. Он не плохо справился, но будь на его месте кто-то более креативный, фильм получился бы весьма интереснее.
Не люблю я все эти фильмы про маньяков, психопатов, нимфоманок и тому подобное. Все же считаю, что кинематограф должен нести что-то светлое и доброе, как говаривал мистер Фест в Капуцинах. Если не светлое и доброе, тогда фильм должен натолкнуть на какие-то размышления о жизни, поведении людей (хотелось бы думать о нормальных людях, т. к. какой смысл думать о людях с отклонениями, хотя возможно и это полезно для того, чтобы понять, что приводит к таким отклонениям.
Что несет данный фильм? Вообще ничего! Попытка создать напряжение какое-то на пустом месте. 95% фильма идет банальная ситуация для такого рода фильмов с поочередными убийствами. Ну согласитесь, смотреть фильм только из-за хорошей игры нескольких известных актеров как-то недостаточно.
Теперь о морали. если и была какая-то попытка вплести сюда какую-то психологию и размышление о том, стоит ли наказывать человека, страдающим раздвоением личности, если 'плохие' личности в нем уже умерли, то она с треском провалилась.. По этому вопросу в фильме прозвучало две фразы, одна около 10 секунд, другая около 20. Я думаю, вместо того, чтобы в таких красках и подробностях показывать события в отеле (честно говоря у меня возникло в конце чувство обманутости, что ли, когда выяснилось, чем же на самом деле были эти события) намного лучше бы для фильма, для морали и психологической составляющей - показать подробнее те 4 смерти, за которые был осужден маньяк и что с ним произошло в детстве, какая такая травма, из-за чего он стал таким.
А так получилось какое-то чуть ли не фэнтэзи. Единственное, что порадовало, это конец фильма. Потому что вывод напрашивается очень простой - маньяк есть маньяк, и должен быть или уничтожен или быть изолированным от общества. А если какому-то доктору захочется попытаться вылечить маньяка либо же просто проводить какие-то исследования, то он должен быть ну очень осторожным, потому что есть такие маньяки, которые могут переиграть даже опытного доктора.
Вот подошел к оценке и оказался совсем в замешательстве.
'Неожиданная концовка' в стиле 'Подозрительных Лиц' + детектив в стиле 'Острова Проклятых' + добрая тысяча клише = 'Идентификация'
'Идентификация', как это обычно бывает, была расхвалена товарищами: 'Посмотри, не пожалеешь. Отличный детектив...' Что мне оставалось делать? Конечно же я посмотрел и, как это обычно бывает, остался разочарован. А что в нем не так, спросите вы меня, ведь вроде актерский состав подобрался неплохой, да концовка обещает быть умопомрачительной? Кроме концовки, да появления Джона Кьюсака и, так полюбившегося мне в последнее время, Рэя Лиотты, смотреть особо не на что.
Несколько человек в сильный ливень, по воле жестокой судьбы, оказываются в небольшом отеле: каждый попал сюда по-своему. Загадочным образом начинают гибнуть главные герои. У жертвы оказывается номер, начиная с первого и заканчивая десятым. Кто это делает? Кто погибнет в следующий раз? Как выбраться из этого злосчастного места? - ответы на эти вопросы главные герои будут искать на протяжение 90 минут.
Согласитесь, завязка совсем неплохая, я бы даже сказал интересная. К сожалению с каждой минутой сюжет сдувается, как сдувается воздушный шар. Следить за действием становится все скучнее и не интересней, ведь кто 'Бэд бой', если внимательно смотреть, догадаться не сложно, ибо поведение героев позволяет без проблем понять 'ху из ху' задолго до окончания картины, например я догадался за 40-50 минут до конца - видели мы уже это в сотне других фильмов. Выходит так, что вся середина просто сильнейшим образом проседает, взбучка же происходит в последние минут десять-в дело вступает хваленое окончание. Ничего плохого сказать не могу, т. к. эффект неожиданности действительно присутствует и из меня, как это принято в такого рода фильмах, вырывается слово: 'Ни фига!' Жалко, что 'Ни фига' никак не подкреплено качеством всего остального, как это было в 'Шестом Чувстве'.
Актеров все-таки можно занести в актив фильму: Альфред Молина, вышеупомянутые Джон Кьюсак и Рэй Лиотта, переоцененная Аманда Пит, и не смешной Джон К. МакГинли - согласитесь, крепкий составчик. Играют из них, на своем привычном уровне, разве что господин Лиотта и мадам Пит. Остальные выглядят как-то вяло что ли, но хотя бы они есть и это радует.
Собственно, конец.
P.S Если вы уж совсем не хотите разочароваться в фильме вот вам два совета:
1. Фильм вышел в 2003 году, а значит для того времени 'Идентификация' была весьма отличным фильмом, так что просто поймите это и как бы духовно переместитесь во времени.
В любом преступлении в первую очередь (и это очень хорошо отображено у Агаты Кристи) исследуются мотивы. Это первооснова расследования. Начиная смотреть фильм, начитавшись отзывов (не буду цитировать) ожидал интересного расследования. Черт, вот трудно объяснить свое отрицательное восприятие, не раскрывая сюжета фильма. Естественно, я ожидал лихо завороченного сюжета, построенного на хитроумно спрятанном мотиве. Все вылилось в полную чушь. Уже задолбали такие сюжеты. Я сам за пару ночей мог бы накропать какую-нибудь фигню на эту тему. Да посудите сами: вам представляют маньяка-убийцу и говорят: «глядите на него внимательно – сейчас он начнет перевоспитываться». Вот объясните мне – что вы можете увидеть? Да, зритель-то увидит переданные режиссером переживания и процессы, которые происходят внутри персонажа. Но если бы вы лично сами сидели напротив него и решали – жить ему или умереть, а вам говорили: «Вот, глядите – слезу пустил. Значит - перевоспитался» А Вы, на основании этого, сказали бы: «Да – это теперь другой человек, надо оправдать его за совершенные 18 убийств», так грош Вам цена как юристу и как нормальному, разумному человеку. Такая фигня могла родиться только в Америке, где адвокаты могут доказать, что волк – белый и пушистый, а зайцы грубо нарушают его права.
А если в основе фильма лежит идиотский сюжет, то, несмотря на отличную игру актеров, несмотря на впечатляющий антураж (мотель, дождь, убийства, и т.д.) концовка фильма оставляет чувство, что тебя поимели.
Черт возьми, если бы не финал, я за фильм бы поставил 9 из 10, а с такой идиотской концовкой – твердую
Абсолютно высосанный из пальца триллер. С самого начала не покидает ощущение фальшивости происходящего, которое усугубляет дальнейшая череда событий. Актёры играют прямолинейно, без малейшего намёка на правдоподобность. Аманда Питт - ужасна (впрочем, как всегда), уважаемый мной Джон Кьюсак - фальшив (впервые вижу таким), а Рей Лиотта - просто никакой.
Проблеск надежды, что это всё так и задумано режиссёром, дабы подчеркнуть вымышленность истории, возникает перед финишной прямой, но притянутый за уши конец фильма просто хоронит всё окончательно.
Похоже, сценаристам поставили задачу: написать такое, чтобы ваще никто не догадался! В принципе, в этом нет ничего плохого, при условии, что будет присутствовать некоторая логика и правдоподобность. Но в фильме нет ни первого, ни второго. Но и это можно было бы простить, если бы сюжет подали ну хоть с какой-то долей юмора.
Так нет... фильм снят на таком серьёзе, что становится совершенно не до смеха. Режиссёр без чувства меры и юмора - вот, что самое страшное в этом фильме. И как же доканал Голливуд своим фрейдизмом и прикладным психоанализом.
