Во многом красивый фильм Андрея Звягинцева заслуживает чтобы про него говорили и… и точка. Да и красивый, собственно говоря, благодаря видам. Это дом вблизи скалистых гор и текучей, быстрой реки; эти холмистые, гористые берега и этот приятный шелест колосьев на ветру, протяженные и широкие улицы и дороги, и чисто как в сказке. Чувствуется горный воздух, и появляется огромное желание быть там, хоть раз. Конечно же — это кит в море, можно ли назвать это Левиафаном, который олицетворяет государство, весь могущественный и гордый аппарат власти (по Гоббсу), которая в России, как показывается в фильме, заслуживает только плевка…
Вот только этот плевок, эта ненависть возникает только из-за СМИ, соответственно и из-за этого фильма. В настоящем же я не могу видеть ущемление в правах. Но зачем СМИ и самому государству делать так, чтобы люди их ненавидели? Вот это вопрос.
Начало фильма нравится. Родная, душевная обстановка на окраине, людей со своим гонором, речью и обывательской простой жизнью, где мужики любят пострелять, порыбачить, выпить. Главный герой картины так и поступает, когда возникают проблемы с властью. И с какого, извиняюсь за выражение, Левиафана, почти во всех отечественных фильмах россиянин заглушает проблемы водкой. Что за пропаганда? Как больно смотреть на таких людей. Ну сядь ты в медитативную позу, ну подумай как следует, нужно оно или нет.
Продолжая просматривать фильм, в моем воображаемом элизиуме настает застой, и оценка фильма начинает идти ко дну. Это всё друг главного героя — адвокат, который благочестиво помогает вернуть дом его другу или получить большую сумму за него. Он не верит в бога, он верит только фактам. Занимается любовью с женой друга. В итоге, выходит в фильме на первую позицию и всё вдруг начинается крутиться вокруг него, но не тут-то было. Моментом, забоявшись блефа этого адвоката, мэр бежит к «папе римскому» и просит у него помощи или совет. Ну и конечно сытый и счастливый священник всея руси даёт ему наставления не беспокоиться о происходящем и взять себя в руки. И мэр, с благословения «чёрного властителя», ставит «игрока-адвоката» на место, после чего второй уезжает домой в Москву.
Считаю, что власть с Колей могла бы поступить другим способом — сказать правду. Сказать, что здесь будет построен храм во имя веры, во имя общей веры. Возможно, тогда не очень гордый Николай согласится с этим и оставит всё. Это из части — когда у всех всё хорошо и нет человеческого невежества (моя часть). Храм православный, как же мы без него. Помните, что христианство создавалось на крови, на войнах и на деньгах.
В этом фильме не до конца раскрывается богословская сторона жизни Иова и, можно сказать, полностью — строгая и ужасная сторона власти. С главным героем поступают, как с Ходорковским, и, в принципе, такова жизнь. Но Ходорковского было за что, а вот главный герой вроде нигде не согрешил, но с ним так и не произошло какого-то регулирования в сторону лучшей жизни, как в жизни Иова. После всех мук, которые вытерпел Иов, не посрамив слово божье, Бог явился к нему сам и привнес в его жизнь втрое больше блага и счастья. Звягинцев и Негин, опуская жизнь главного героя на дно колодца, отнимая у него самое драгоценное и любимое, поставили во главу фильма жалкое и гнилое государство, которое съедает жизни простых людей. Это и не удивительно, ведь фильм снят при финансовой поддержке министерства культуры РФ. Поэтому бойтесь государства! Ха ха.
И ещё — когда жена Николая садится в автобус, можно заметить как за её спиной сидит Ангела Меркель.
Благодарю создателей фильма за красивый фильм, и за знакомство с жизнью Иова, так же как и с философским трудом Томаса Гоббса.
Этот фильм о Российской действительности, какой ее видит в регионах режиссер Андрей Звягинцев. Фильм об обычном человеке из глубинки, пытающимся выжить в несправедливом бюрократическом мире, в котором все силы на стороне противника. Человек, который пытается спасти свое жилище от сноса продажных чиновников, желающих построить на месте старой избы - роскошный дворец. С самого начала любые действия главного героя по спасению своего жилища, своей семьи, закапывают его все более в глубокую яму, и обязательно наступит тот момент, когда главный герой будет слишком сильно погребен в дерьме, что бы выбраться из передряг и быть победителем.
С самого начала не приходилось ждать хэппиэнда, фильм мрачен, в лучших русских традициях, наводит тоску, наверное тяжелее всем будет смотреть это тем, кто живет в мегаполисах, поскольку жизнь в таком месте - это постоянная борьба, но все еще хуже когда ты один против целого города, и никто не станет тебе помогать.
В СМИ о фильме говорили много, в основном о том как сильно он порочит честь страны и показывает иностранцам якобы ненастоящую Российскую действительность, хотя в России сотни подобных городков, в которых власть, это и есть государство, и никакие российские законы не работают. Не стоит бороться с подобными фильмами, какими бы они не были, они показывают реальность происходящего, пусть иногда и сильно приукрашено.
Можно так же многое сказать о типичности российской режиссуры, это конечно же долгая экспозиция (1 акт), в котором долгое время вообще ничего не происходит. Герои фильма просто пропадают, вот велось повествование и драма их жизни, и тут они просто исчезают из кадра, то есть их история обрывается, все. Осевая информация (основа фильма) выдается по очень маленьким частям, предпочтение отдается предлагаемым обстоятельствам с маленькими незначительными для истории событиями.
Актерский состав сыграл хорошо, многие моменты фильма смогли показать себя только лишь из-за хорошей актерской игры.
Почитав некоторые негативные отзывы, основной смысл которых в том, что картина дескать «заказная», что много, МНОГО… пьют «рюский водка», персонажи матерятся, да и режиссер (не уж-то «пятая колона» ?) по чем зря чернит светлый лик «России-Матушки» и не за это ли и удостаивается от янки и прочих «зловредных загнивающих западов» призов всяческих. Так вот почитав сие писания, захотелось таки лично в этом убедиться…
Однако на поверку фильм показался не таким уж и страшным чёртом, каким его малевали. Да, фильм конечно депрессивный, мрачный, матерный с незатейливым сказом про то, как один мужик со своим адвокатом на мэра ходил, и им таки удалось в какой-то момент его даже «нагнуть».
И да! там пьют, ну а как вы хотели, все-таки на местного мэра хвост поднимать это вам не с сантехником Васей отношения выяснять. И от этого впоследствии, можно не только серьезно печень залить, но и сигареткой от души не единожды затянуться.
Теперь про то как «показана Россия», ведь это в основном некоторых так возбудило и огорчило в тоже время...
Вот те же янки, «чернят» себя, чуть ли не постоянно в своих фильмах. Например, в относительно недавней и успешной «Зимней кости» житель американской глубинки выглядит не чуть не лучше чем русский в «Левиафане». Приведу отрывок, взятый из одной рецензии – «В фильме очень реалистично показана американская глубинка со всеми своими проблемами и трагедиями. Именно поэтому, наверное фильм так обласкан американскими критиками.»
Но в «Левиафане» этот реализм очень суров и беспощаден, но он одновременно и завораживает своей мрачной, драматичной безысходностью. Но проблема в том, что русский зритель по уши накормленный всякими сериальными и полнометражными ментами, бандюками, местными царьками, может оказаться не в состоянии переварить еще и этот, весьма качественный, но все-таки чем-то похожий на все «это» продукт.
Но вот что совершенно не понравилось так это то, как была выстроена одна из застольных сцен, где как бы, между прочим, в промежутке перед очередным «принятием на грудь» один из персонажей мечтательно произносит короткую фразу о ПМЖ в Америку. Вроде бы и ничего особенного, и «под рюмаху» сказано, тем не менее, повеяло от этого эпизода каким-то раболепием что ли...
Потом некоторые сцены показались чересчур затянутыми.
А теперь про то, что понравилось. Понравился Серебряков, очень убедителен в роли мэра Мадянов. Не обойти стороной также и отличную операторскую работу. А в целом показано все очень просто, жёстко, без прикрас, «соплей» и прочей попсы. В общем, как в одном фильме – «Никакого модернизма, никакого абстракционизма…» Налетай, торопись, и смотри - РЕАЛИЗМъ!
«То, что мы не оправдали ваши ожидания, — ваши проблемы»
Решила посмотреть 'Левиафана', как только услышала новость о том, что фильм взял 'Золотой Глобус'. Приступила к просмотру с переполняющим чувством гордости и мыслью 'неужели и на нашей улице праздник'. По окончании задор иссяк...
И вроде всё на месте: великолепный режиссер с приличным послужным списком, прекрасные актеры, да и гоголевская идея о проблеме 'маленького человека'... Все равно не задело за живое. По моему мнению, подкачал сценарий - слишком невнятный.
Да, это российская реальность, да, мы в жизни далеко не герои сказок, способные на невиданные подвиги. Нам хотели продемонстрировать мысль 'один в поле не воин', особенно против сильных мира сего. Но главный герой Николай (Серебряков) борется с этой самой реальностью не в полную силу. Где же 'мне бы саблю, да коня...'?! Почему до ума не доведена (в конце стала совсем размытой) именно линия борьбы человека с системой?..
Появление адвоката Николая, которого играет любимый мною Вдовиченков, вызывает массу вопросов. Что мотивировало поступки его персонажа?.. Начиная с того, что переспал с женой друга, заканчивая тем, что сел в машину к мэру...
Кстати, о мэре. Водится у нас такая нечисть, никто не спорит. И со священнослужителями они на дружеской ноге, тоже никто не отрицает. Но во главу угла ставить эту историю для чего? Чтобы связать с названием?
Увидела драму только в истории сына Николая(не зря именно он изображен на афише). Вот кого действительно было очень жалко! Больше мне сочувствовать не хотелось никому, ибо в какой-то степени все виноваты в своих несчастьях сами.
Отдельно отмечу операторскую работу - на высоте! Кадры с видами северных красот заворожили!
Вопросов фильм оставил больше, чем дал ответов. И не в плане философии, хотя поразмышлять очень бы хотелось! Только вот не над чем...
Оценку ставить не буду - 'Золотой Глобус' завоеван, и она померкнет в сравнении с оценкой критиков. Давайте же еще раз порадуемся за создателей!
Я ждал от 'Левиафана' чего-то действительно хорошего, крепкого, чего не стыдно было показать за рубежом, чего не стыдно было бы номинировать на 'Оскар' и 'Золотой глобус'. К сожалению, этот фильм немного не то...
Сюжет вначале кажется неплохим и крепким. Хорошо показана жизнь обычного человека, живущего в провинциальном городке, на севере России. Порадовал продажный мэр в исполнении Мадянова, порадовал Вдовиченков. Претензии были разве что к жене главного героя, она постоянно ходила беспричинно с кислой миной, когда эта мина нужна была только в некоторых сценах.
Фильм наполнен чернухой, то бишь реалиями жизни современной России. Продажные 'верхи', литры водки, проблемы с воспитанием чадов и прочим. Во многом узнается повседневная жизнь обычных людей.
Я надеялся побольше увидеть Вдовиченкова в кадре, но увы.
Именно с персонажа Вдовиченкова и с его поступков, никак не мотивированных, я начинал разочаровываться в фильме.
Нам показывали крепкую дружбу между главным героем и адвокатом. Они дружат 20 лет, еще с армии. Вдовиченков бросает свои дела в Москве, уезжает в глушь, находит компромат, делает все, чтобы помочь другу. Что происходит потом? Вообще непонятно. Далее и далее накапливаются вопросы: 'Зачем?Почему?А как же?'.
Взять тот же самый компромат. Неужели нельзя было сделать несколько копий?
Именно эти недоработки в сюжете очень сильно расстроили меня.
И еще, в фильме очень, очень, очень много пьют. Слишком много. Я Серьезно. Вы слышите? Очень много пьют. Как будто-бы режиссёр специально хочет поддержать этот стереотип о русских. Ибо лютое 'бухалово' было уместно только к концу, когда у героя уже совсем ничего не осталось и ему нечего терять. Взять тот же день рождения местного подполковника ГИБДД. Выпить в день рождения можно. Но не в таком ведь количестве.
Фильм стоит посмотреть. Несмотря на длительный хронометраж, все сцены здесь к месту, они полностью раскрывают суть героев и ситуации.
У фильма есть мысль и посыл. Посыл, что надо что-то менять. Бог, конечно с нами, но надо что-то делать. Завершающие сцены в церкви мне очень понравились.
20 лет назад Россия взяла 'Оскар' за счет выливания грязи на сталинский режим. Сейчас может прокатить за счет выливания грязи на современную власть.
Но я бы ни 'Оскара', ни 'Глобуса' за этот фильм не давал
В центре истории – живущий на севере Николай, который вместе с отцом построил дом и мастерскую. Но его нормальная жизнь рушится под влиянием судьбы. Довольно неопределённый синопсис, не так ли? Прочитав его, совершенно не знаешь чего ждать от фильма, и в каком направлении он будет идти, вот и я не знала, а посему, скажу, что увидела сама.
У главного героя Николая и его семьи состоящей из жены Лили и сына Ромы, власти города хотят отобрать и снести дом. Естественно, такой расклад ему не нравиться и бороться за место под солнцем ему помогает его друг и по совместительству московский адвокат Дима. Это так сказать экспозиция всего действа, а что же происходит дальше? Пожалуй, рассказывать не буду, но скажу, что на протяжении фильма герой в прямом смысле ничего не делает. Проблема, указанная выше, никем не решается. И дело не в том, что фильм плохой и там нет действий, а в том, что здесь показывают не привычного нам «супермена», а человека безвольного и слабого, который прячется от проблем за бутылкой водки. Он не может решить не одну проблему и от этого всё приводит к тому, что все его бросают. Его бросает друг, бросает жена, бросают друзья, а сын вообще никому не нужен. В итоге, вместо того, чтобы объединить семью и друзей вокруг одной проблемы, он пустил всё на самотёк, поэтому, естественно, власти легко его растоптали. Справедливости ради, стоит заметить, что и жена не отличается благородством и друг не такой уж верный. Никто дом не защищал, каждый был поглощён чем-то своим. История одной семьи, раздавленной не столько властью, сколько собственной пассивностью и эгоцентризмом.
Мне понравилась драма Звягинцева, понравилось именно то, что он предлагает не отчаянных героев, а простых, эгоистичных, совершающих ошибки людей. Он предлагает нам не следовать их примеру, а учится на их ошибках, заставляет искренне возненавидеть этого Николая, показывая, как с каждым шагом, тот опускается всё ниже и ниже, и ты уже хочешь сам закричать: «Да сделай ты уже что-нибудь!».
Но насколько мне понравилась история, настолько мне и не понравился монтаж, режиссура, а так же отсутствие диалогов. Все эти постоянные скачки и бессмысленные, немые сцены, где вроде как должны показать переживания персонажей, на деле выглядят очень несуразно и монотонно, они просто ревут, причём одинаково. Вот мы видим, кто-то куда-то пошёл и заплакал, потом уже кто-то другой пошёл и тоже заплакал и т. д и т.п. Я понимаю, что героям тяжело, но страдают они как-то одинаково, и тут раскрыть переживания героев помогли бы диалоги или монологи, но их практически нет. Я понимаю, что режиссёр, возможно, побоялся напрямую «кидаться в лоб» фактами, но рассчитывать только лишь на прекрасную актёрскую игру и что без слов и так всё будет понятно… Хотелось от героев узнать, что именно они чувствуют, «вкусных» подробностей самокопания, если можно так выразиться, но мы так и не узнаём причину их поступков, что у них на душе, кого они во всём обвиняют, себя, друга или врага. Каждый, просто молча, погубил себя сам.
Жизненная история как-то неловко рассказана (+некоторые моменты быта показаны очень шаблонно). От этого я понимаю, что второй раз картину пересматривать не буду, но одного просмотра она всё-таки стоит.
Сдаётся мне, товарищи, что вокруг сего кина намеренно шумиху создавали как положительную (критики в восторге! Канны! Золотой глобус! Звягинцев всю подноготную России вскрыл!), так и отрицательную (Звягинцев нас всех грязью поливает! Всё осрамил!).
То ли у меня была настолько жуткая жизнь, что я ужасов в фильме не приметил и от видов не содрогнулся, то ли люди нонче изнеженные пошли, им жизнь за МКАДом иль за Кадом не показывать лучше - огорчатся ещё...
Начну с антуража: я в подобных городках не жил, но на мой взгляд, городок здесь просто увядающий. Он не разрушен, он даже немного опрятен, но ада нет. Ей-богу, дырой обозвать не могу - видал куда похуже. Люди здесь как люди, есть моральные уроды (один точно, двое вроде покамест не уроды), а остальные вполне себе нормальные. Николай, походу, вообще неплохой мужик, резковат и грубоват, но хоть честен довольно, сына и жену любит, да и руки откуда надо растут. ДПСник с женой в конце людьми себя проявили.
В общем, окружение можно записывать фильму в плюс. И актёры хорошо играют, и драма таки неплохая есть. Но есть два момента, которые портят фильм.
Один из моментов - затянутость и неуравновешенность фильма. Если, скажем, в первой половине фильма активно действуют Дима и мэр, то во второй они просто исчезают в никуда, а вот семья Сергеева выходит на первый план, и уже забываешь про этого мэра. Кроме того, темп фильма несколько рваный и скачущий: то едут долго, то целая сцена выпадает и совершается скачок во времени.
А второй момент - да, сюжетная линия с этим самым мэром. Спойлерить не хочу, поэтому выражусь обтекаемо: складывалось ощущение, что Звягинцев вроде как хотел картине актуальность придать, да как-то натужно он эту линию впихнул. Потому что у Димы мозгов, похоже, просто нет, да и вся эта линия несколько надуманной выглядит.
Что касается смыслов, то тут глубоко копать не надо, всё на блюдечке преподнесут, разжуют и в рот положат. Тут, конечно, и вопрос отношений человека и государства, и вопрос веры, правильности дел...
В итоге просто средний фильм. Выдающимся не назову, но и плеваться не тянет. Меня как-то не зацепило.
Атмосферная недо-драма и масштабная культурная диверсия против самих себя.
Строго говоря, 'Левиафан' представляет собой один огромный, концентрированный российский невроз, не несущий в себе никакой художественной ценности и реального драматического наполнения.
В качестве главного инструмента воздействия в фильме используется довольно примитивная, но действенная манипуляция - безудержная абсорбция всей окружающей нас грязи с целью произвести подавляющее впечатление на зрителя и вызвать острое ощущение жизненности происходящего. Но для глубокой драмы, да и вообще, для качественного кино, просто взывать к эмоциям при помощи знакомых многим наболевших образов, неэффективно. Безусловно, в показанном вырождении есть своя правда и натуралистичность, вот только отсутствие какого бы то ни было иного наполнения, мотивации и раскрытия персонажей, как бы намекает зрителю, что авторы хотели ему показать на самом деле.
Уже на первых минутах фильма, без лишних прелюдий, начинается активное апеллирование к эмоциям и нагнетание нарочито упаднической обстановки - когда идёт такая неистовая обработка сознания, уже имеет смысл насторожиться. Ситуация выглядит как помешательство - 'Левиафан' это полноценный дайджест всего нелицеприятного, что только можно встретить на просторах страны. Причём, собирательность настолько преобладает над всем остальным, она до такой степени ярая, что выглядит как-то совсем уж карикатурно, будто основная задача фильма шокировать зарубежного зрителя. Но подобные манипуляции особого интереса не представляют.
Совсем другое дело - настоящее кино-ремесло. Например, сценарий, с которым здесь полный провал. Взять, скажем, главного героя фильма, который словно не имеет вообще никакого прошлого. Николай существует только здесь и сейчас, ведь авторы решили что экспозиция ему даром не нужна. У него всё сильно плохо, он не состоявшийся, вспыльчивый и депрессивный, и единственное, на что ему хватает запала, - перманентно разлагаться по жизни. Как и полагается подобного качества персонажам, Николай при каждой удобной (и не очень) возможности присасывается к бутылочке 'беленькой', окидывая неприветливые и уродливые окрестности тяжёлым хмурым взглядом. Дуга характера - незнакомое для сценаристов понятие. С самого начала фильма и до его завершения главный герой одинаково безволен, слаб, и, что самое главное, пуст. Соответственно, никакого сопереживания к нему испытывать не удаётся, хоть Алексей Серебряков и сыграл куда выше ожиданий, особенно учитывая качество проработки его персонажа. Вообще, актёрская игра это одна из самых сильных сторон фильма. Сыграно очень достойно и аутентично. Жаль только, что на восприятие это никак особо не влияет, потому что для хорошей драмы у персонажей хотя бы должен быть бэкграунд и внутреннее наполнение. В противном случае, получается как в 'Левиафане': на экране вполне закономерно творятся всё более жуткие вещи, но при просмотре от этого вообще нигде не резонирует.
С технической точки зрения фильм отличный, грамотно и красиво снятый. Людям, способным увидеть какую-то эстетику в мрачной обшарпанности и суицидальном уродстве далёкой глубинки, визуальная часть фильма сильно понравится. Видеоряд тяжёлый, мертвецкий и безобразный, и в данном случае это очень круто работает на атмосферу.
И всё же, неприятно осознавать, что история оказалась настолько никудышной, ведь при должном подходе из 'Левиафана' могла получиться действительно мощная, острая драма на злобу дня. Очень обидно, ведь, справедливости ради, в фильме есть несколько отличных сцен, заставляющих задуматься, есть очень красивые кадры и интересные мысли, но, чёрт возьми, как же безграмотен сценарий и до чего же ощутима нездоровая политизированность.
Давала себе зарок - не писать на Кинопоиске 'отрицательных' рецензий... А здесь не удержалась.
У фильма 'Левиафан' я насчитала только два плюса:
1) Название (уже дорогого стоит!);
2) Актер Вдовиченков нашел жену в лице актрисы Лядовой.
Всё! Плюсы закончились, а дальше - только минусы.
- И актеры прекрасные, а игры нет!
- И режиссер от Бога, а каждая новая кинокартина Звягинцева (на мой субъективный взгляд!) всё хуже и хуже. ('Левиафан' на самом дне этого падающего рейтинга!)
- И сценарная задумка хороша сама по себе, но куда-то не туда авторов занесло - явно для американского зрителя картина снималась! Ведь в Америке и Европе нас, русских, так себе и представляют - вечное пьянство, драки и мат! Увы, каждый видит только то, что хочет видеть!
...Мой отец говорит своим студентам на лекциях: 'У искусства нет воспитательной функции! Есть только эстетическая!!!' Полностью согласна с этим утверждением. Однако эстетика Звягинцева - это сплошное огульное обобщение и помои сверху (НА ВСЕХ!).
Матюги 'Левиафана' не раздражают, а смешат. Такое ощущение, что у авторов с русским языком проблемы ('Ёшкин кот!' на все случаи жизни!) - этакое узкое миросозерцание с убогими умозаключениями.
Наверное, и в грязной луже можно разглядеть Звезды! Но не лучше ли любоваться ими на Небе?
Андрей Тарковский, например, тоже показывал грязь (вспомните 'Сталкер'), но 'его лужами' не устаешь любоваться! - это и есть Эстетика без назидания!
...Давала себе зарок - не писать на Кинопоиске 'отрицательных' рецензий, поэтому поставлю нейтральный отзыв о фильме - не хочу (в ответ) выливать помои на авторов 'Левиафана'. Бог им судья!
Я не буду спорить с тем, что политические проблемы, описанные в картине имеют место быть, да и к официальной церкви я отношусь не лучше Звягинцева, впрочем, смысл существования религий не является тайной для любого сколько-нибудь образованного человека. Впрочем, все это «обличительство», доводящие до оргазма разного рода «либирастов», как внутри страны, так и за ее приделами, несколько утомляет. По Звягинцеву все, что нас окружает это: коррумпированные мэры, многочисленные бухарики, друзья-предатели и жены, готовые ложиться в постель, чуть ли не с первым встречным – спасибо кэп, а суть-то в чем, типа раскрыл глаза?. Конечно, подобных персонажей не мало, но каждый сам выбирает с кем ему по пути, лично я живу чуть в другой стране и особого кайфа от беспросветной чернухи не испытываю.
Главный герой особой жалости не вызывает у него давно все катиться под гору и виноват в этом явно не только «кровавый режим», проблемы в отношениях с женой и сыном начались видимо давно, выпивать он начал опять-таки не вчера, менять что-либо и искать выход у него нет особого желания… Бухать и материться, спихивая все на нынешнюю власть это тупик, в который он завел себя сам.
Забавно, что на описание «ужасов путинской России» Звягинцева вдохновила история, произошедшая в «демократических штатах». Любопытно, что и «кровавый режим» не только не запрещает прокат «обличительной картины», но и частично ее финансировал, это так к сведенью либирастов.
Угнетает, что в России премьера состояться на 4 месяца позже мировой. Не уверен, что пошел бы я в кинотеатр на «Левиафана», однако при нынешних раскладах даже выбора не стояло. Причем не сомневаюсь, что к «утечке» в первую очередь имеют отношения сами авторы картины, так как в противном случае, как минимум с популярных трекеров все быстро вычищают, а тут «Ливиафан» лежит преспокойно уже не первую неделю, видно жалоб особых нет. Все это весьма отчётливо намекает, что в первую очередь фильм снимался в расчете на «западный успех».
Не смотря на все вышесказанное о просмотре картины не жалею, снято качественно, хорошо подобраны актеры и по мне все справились со своими ролями на отлично. Самое сильное впечатление осталось от невероятных по красоте пейзажей в начале и конце картины, которые превосходно дополняет музыка Филипа Гласса. В целом обычная драма неплохая беспросветная драма, неплохая и не более того, откуда чрезмерные восторги отдельных масс загадка. Пойду гляну «Дурак» и что-то мне подсказывает, что эта картина понравиться больше.
