Очень спокойный исторический фильм. Ни тебе баталий, ни тебе костюмированных балов. Изображена довольно-таки мрачная эпоха - но без откровенных перегибов или претензий на истину в последней инстанции. И детективность явно сглажена этим историческим орнаментом - что тоже очень хорошо. В довершение - превосходная работа актёров, прежде всего Абрахама и Коннери. Да и Перлман (не первый ли это его фильм?) сыграл роль отлично.
В чём то фильм и познавателен. Узнать немного об истории христианства полезно каждому. А здесь упоминаются и монашеские ордена, и христианские течения, признанные католической церковью еретическими; очень неплохо изображена инквизиция - без излишне зверских сцен и заумных проповедей. В общем, историческое полотно выглядит просто и правдоподобно.
Соотносятся ли книга Эко и фильм Анно? Какая разница. И то, и другое - не шедевр, но почитать и посмотреть приятно. Разве что фильм получился менее резким, менее насмешливым что-ли.
'Имя розы' - экранизация, пожалуй, самого, не побоюсь этого слова, культового романа Умберто Эко. И как в цитате, приведённой Адсоном, героем романа и фильма, юным монахом, учеником Вильгельма Баскервильского, от розы увядшей останется лишь имя. Это я к тому, что от романа остался всего лишь огрызок, блестящая детективная линия, однако же сюжетная канва романа гораздо глубже и богаче. Ну да и Бог с ним, что сняли, то сняли. Тем более, что то, что решили снимать, сняли на 'отлично'.
Не осталось у героя Шона Коннери, столь горячо мной любимого Вильгельма из Баскервиля того, что было отсылкой к другому англичанину с таким же блестящим умом, склонным к разгадыванию странных, даже, на первый взгляд, мистических дел: нет ни дедуктивного метода как такового, ни травок для поднятия настроения, даже страсть к разгадке загадок не так ослепительна, всё забрал адаптированный сценарий! И это, в общем-то понятно, время не резиновое, в два часа фильма нужно уместить всё, а 'Имя розы' очень сложно поддаётся хронометражным рамкам, там столько вопросов, такая глубина, что, не прочитав, не понять до конца всего смысла мистерии со странными убийствами в монастыре.
Вместе с тем, смотрится на одном дыхании. Главной причиной негодования послужили расхождения сценария с романом, в частности, о спасении крестьянки. Зачем, спрашивается? Сам Вильгельм в книге говорит, что она не более, чем просто мясо, никто всерьёз (кроме Адсона, конечно) не воспринимал суд над ней, собственно, её-то даже и не судили - поймали с чёрным петухом и котом, и готово - гореть ведьме в священном пламени костров инквизиции. Главный инквизитор Бернард, кстати, очень замечательно вписался, таким его и представляла! Опять-таки сцены финального возмездия мимо общего контекста. Единичный же случай, от него не изменилось ничего ровным счётом. Вся Европа была охвачена охотой на ведьм, которая ну никак не могла закончиться печальными событиями в отдельно взятом монастыре.
Но, в целом, фильм, конечно, впечатляющий. Вроде бы уже больше двадцати лет ему, а смотрится на ура. Хотя, на мой взгляд, фильм бы только выиграл, будь в нём помимо сугубо детективной и философская, религиозная линии, столь ярко и живо сотканные Умберто Эко.
В фильме «Имя Розы» достаточно много деталей, которые призваны возбуждать у зрителя негативные эмоции. Первое, что вызывает отвращение, - это противная средневековая атмосфера картины. Серость, мерзость, холод, грязь – всё это намеренно выставляется на передний план. Далее следуют монахи, которые изображены в этой ленте похотливыми, корыстными и, конечно, подлыми. Сразу возникает вопрос: зачем эти люди вообще приняли постриг?.. А может быть, они просто какие-нибудь идейные бегуны или, что ещё хуже, неудачники, скрывающиеся от людей, с которыми не могут ужиться?.. Второй вариант кажется наиболее правдивым. В процессе ознакомления с этим интересным во всех отношениях фильмом в голове закономерно появляется отрадная мысль: как хорошо, что я не являюсь католическим монахом и как замечательно, что на дворе уже двадцать первый век.
Дуэт престарелого Шона Коннери и юного Кристиана Слэйтера по меньшей мере впечатляет. Мудрый и повидавший виды наставник Вильям, немного страдающий грехом гордости, с лёгкой иронией поучает юношу Адсо азам праведной жизни и одновременно, прикалываясь над тупостью монахов, расследует загадочные смерти, произошедшие в итальянском монастыре. Вот так вкратце можно описать сюжет этой ленты. А Роза – это имя дикой, неопрятной, но красивой девушки, в которую влюбился и с которой по велению плоти переспал ученик Вильяма.
Но самое трагическое в этой ленте – именно монастырь, который является не местом покаяния и самоотверженной рефлексии, а приютом для отбросов общества (умалишённых, убогих, калек и отверженных).
Никто не может точно сказать, как жили западные затворники и простые люди во времена беспощадных инквизиций, но то, что мы видим в фильмах, с полной уверенностью можно назвать самым настоящим беспределом.
Полностью не согласен с режиссерским взглядом на сюжетную линию, и правда из фильма сделали мыльную оперу с любовной мелодрамой теряется глубочайший религиозный смысл и исторический поневоле, да несомненно, в фильме потрясающие декорации и отлично воссоздана атмосфера средневековья но все же абсолютно утеряна главная идея книги...
Шон Коннери красавец как и в любой его работе, остальные в целом посредственно...
Прежде всего впечатляет мрачная, гнетущая атмосфера фильма. Анно мастерски передал дух того времени, позднего средневековья, раздираемого инквизицией, охотой на ведьм. Видеоряд погружает зрителя в бездну страха и уныния этой эпохи. Монастырь, где происходит действие фильма, словно тюрьма, погружен во мрак. Каждый кадр, каждая деталь фильма нарочито заостряют внимание зрителя на том, что в стенах этого монастыря Бога нет. Здесь живут страх, ненависть и безнравственность. Не удивительно, что в таком месте начинается серия убийств, которую призван расследовать монах Вильям Баскервильский в лице Шона Коннери. Расследование влечет за собой невероятно захватывающие повороты событий, через которые зритель проходит затаив дыхание и с одной мыслью: 'Чем все кончится?'.
Что сказать про актерскую игру? Комментировать работы Коннери бессмысленно - они всегда на высоком уровне. Так же запомнилась роль Слейтера, сыгравшего ученика монаха-детектива, юного и чистого душой юношу. Музыка в фильме иногда заставляет мурашки бегать по коже. Давящие стены монастыря, узкие лестницы, заутробные звуки в сочетании с мрачным саунд-треком добавляют темных красок в полотно видеоряда.
После просмотра фильма очень хочется прочесть книгу. Что я, пожалуй, и сделаю.
Не люблю называть фильмы шедеврами. Это случается с ними не слишком часто
Вот и с этим также. Я увидела довольно хороший занятный детектив, но не более того. Тот самый смысл, который вкладывал сам Эко был утрачен. Семиотика, да, у Эко всё основывалась на ней, а здесь где? Здесь был старый полубезумный монах, который скрывал труды Аристотеля, был монах Баскервильский, был Адсон, но вот колорит повествования одного лица о многих просто убрали. Т.е, конечно, я не отрицаю, голос за кадром от лица Адсона что-то сообщал непосвящённым, но та самая картинка, столь яркая и живая у Эко обесцветилась.
Конечно, возможно создатели в первую очередь руководствовались словами автора о том, что нельзя подносить читателю нашпигованное лишь мыслями произведение, сюжет также должен быть 'нашпигован'.
В общем большой радости не ощутила, обманулась с ожиданиями, думала будет смотреться 'на едином дыхании, с замиранием сердца'. Э, ну да бог с ним со Словом и Аристотелем...
Я очень обрадовался, что по очень полюбившейся мне книге 'Имя Розы ' снят фильм. К тому же с Шоном Коннери в главной роли. Однако сам фильм разочаровал, за что и ставлю ему всего 6 баллов.
Что очень огорчает, так это то, что перевран сюжет. Режиссер и сценарист, без сомнения, имеют право, может быть даже обязанность, переделывать сюжет. Но тут явно перестарались. Книга очень длинная и впихнуть её в нормальное экранное время (2 часа или чуть больше) вряд ли бы получилось, следуя точно по сюжету. Поэтому не сильно в ущерб загадочности были показаны действия героев, которые в книге представляются, как факт.
Тут же мы имеем возможность, за ними наблюдать и хотя бы понимать суть происходящего. Это среди плюсов, а вот минус, это любовная линия, которая в книге практически не прослеживается. Тут же отношения между молодым монахом Адсоном (или Адсо, как в фильме) и девушкой из села выходят на первый план, а загадочные убийства и отношения между Папой и францисканцами идут на их фоне.
Также я абсолютно не согласен с подбором актёров. На своих местах только Вильям (Коннери), аббат и Бернард Ги из основных. Более или менее на месте Адсон (нашли наверное, ну самого смазливого парня, собственно на фоне других) и Хорхе (или, как он в фильме, Йорхе). Библиотекарь Малахия совсем не такой как он описан, слишком тощий какой-то, причем, поскольку характер его режиссер не меняет, то он не соответствует своему типажу. Помощник библиотекаря - вообще ужас, что это за толстяк, откуда его откопали? Для политкорректности его, что ли туда воткнули? Неясно...
Францисканцы выглядят простаками, прямо донельзя, а ведь среди них умнейшие люди, взять того же Михаила Цезенского. На их фоне Вильям - белая ворона, а ведь он лишь один из них, даже не первый среди равных. Лекарь Северин сделан в лучших традициях американских фильмов, когда 'человек неординарный ' практически равно 'человек сумасшедший ' с характерной внешность. Он напоминает Дока из 'Назад в будущее ', хотя он наоборот был очень таким степенным, начитанным и ну никак не мог позволить себе выглядеть таким, каким он показан.
Среди плюсов фильма стоит отметить декорации, которые выглядят очень правдоподобно и действительно создают ощущение Италии XIV века, вот только ландшафт меня смущает - больше на Монголию, чем на Италию похоже...
В-общем, фильм я скорее не советую, ибо в погоне за кассой режиссёр, сценаристы, продюсер потеряли дух медиевистики и вообще дух книги, сведя интереснейший сюжет, который можно было отлично развернуть до уровня любовной истории молодого монаха, интересующегося больше не молитвами и расследованиями (т. е. как он описан в книге и как было, скорее всего, более характерно для той эпохи), а девушкой, с которой у него случилась интимная близость. Перед нами предстаёт повествование мудрого старого монаха о своём учителе, а размышления современного молодого человека, который ушёл в монахи о прекрасном поле. И это жаль.
Мрачная готическая атмосфера, остроумные философские беседы, весь антураж просто потрясающий. Смотришь и отдыхаешь, от этого фильма получаешь наивысшее эстетическое наслаждение.
Экранизация лучшего и самого известного романа Умберто Эко.
В отличие от потрясающей книги, глубоко философской, с присущей Эко 'игрой в историю', фильм значительно упрощен, тем не менее и Коннери, и молодой Слейтер играют здорово, атмосфере монастыря 14века - веришь.
Финал весьма трогателен, хотя не вызывает таких мучительно прекрасных эмоций, как чтение соответствующих строк. В частности, непосвященному зрителю невдомек, почему же так назван роман...
А в целом, отличный исторический детектив, смотрится на одном дыхании, хотя книге, повторюсь, уступает.
Я поняла, что значит культурный шок)) Только в новом смысле - этот фильм просто наслаждение для киномана, и одновременно тоска, ведь таких фильмов очень-очень мало...
