всё о любом фильме:

Имя розы

Der Name der Rose
год
страна
слоган«Sie glaubten an Gott und waren des Teufels»
режиссерЖан-Жак Анно
сценарийЭндрю Биркин, Жерар Браш, Ховард Франклин, ...
продюсерБернд Айхингер, Бернд Шаферс, Франко Кристальди, ...
операторТонино Делли Колли
композиторДжеймс Хорнер
художникДанте Ферретти, Джорджо Джованнини, Райнер Шапер, ...
монтажЯне Зайц
жанр триллер, криминал, детектив, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
зрители
Германия (ФРГ)  5.9 млн,    Франция  4.96 млн,    Испания  2.18 млн, ...
премьера (мир)
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время130 мин. / 02:10
1327 год. В обществе молодого послушника Адсо францисканский монах Вильям Баскервильский расследует серию трагических смертей монахов в бенедиктинском монастыре на севере Италии.

За всеми этими смертями кроется страшная тайна, и вскоре Вильям убеждается, что ключ к раскрытию загадки лежит в обнаружении сурово охраняемого древнего манускрипта, который хранится в тайной библиотеке монастыря…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
76%
16 + 5 = 21
6.4
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • В одном интервью Жан-Жак Анно сказал, что актеры Альберт Финни, Ричард Харрис, Роберт де Ниро, Майкл Кейн и Йен Маккеллен также рассматривались на роль Вильяма Баскервильского.
    • Кристиану Слейтеру было всего 17 лет, когда он играл в фильме любовную сцену с Валентиной Варгас. Ей было 22 года.
    • Сценарист фильма Эндрю Биркин сыграл в фильме монаха Катберта из Винчестера.
    • Федор Шаляпин-мл., сын знаменитого оперного певца Федора Шаляпина, сыграл монаха по имени Хорхе из Бургоса.
    • На роль Хорхе режиссер хотел сначала пригласить Джона Хьюстона.
    • Во время съемок пожара в библиотеке на Федора Шаляпина-мл. упала настоящая дубовая балка.
    • Вильям Баскервильский находит в древней рукописи комментарий, сделанный неким Умберто из Болоньи. Это, конечно же, намек на Умберто Эко, преподающего в университете города Болонья.
    • Актер Хельмуд Куолтингер (Ремиджио да Вараджине) был тяжело болен во время съемок фильма. Он умер буквально через несколько часов, после окончания съемок сцен с его участием. Актер вынужден был часто прерывать свои реплики из-за непрекращающихся болей.
    • Роль скриптория — помещения, в котором братия переписывала книги, сыграл дормиторий — монастырская спальня.
    • Стены монастыря служили разным целям — за свою историю он успел побывать тюрьмой и военным госпиталем. Лишь в 1998 году этот памятник раннего средневековья стал музеем.
    • Основным источником доходов монастыря Эбербах служило изготовление виноградного вина. В одном из каменных залов сохранились гигантские прессы, которые, по преданию, натолкнули Иоганна Гутенберга на реализованную им впоследствии идею книгопечатания. Насколько правдива эта легенда, сказать сложно, но реален другой факт: именно с изобретением книгопечатания монахи Эбербаха лишились своей традиционной работы — переписывания книг, после чего основной статьей монастырского дохода стало виноделие.
    • Рясу Шона Коннери для фильма заказывали в Марокко, ее изготавливали по всем правилам, так, как это делали в средневековье, из некрашеной овечьей шерсти.
    • Карьера Шона Коннери в это время была на таком спаде, что кинокомпания Columbia отказалась финансировать проект, когда на роль Вильяма Баскервильского Жан-Жаком Анно был выбран именно Коннери.
    • Съемки фильма проходили в специально построенном и очень холодном монастыре и продолжались почти девять месяцев.
    • В поисках натуры создатели фильма посетили более трехсот монастырей Западной Европы.
    • Работа над сценарием фильма «Имя розы» заняла почти пять лет. Было сделано 17 вариантов сценария, над которыми работали четыре сценариста.
    • Фильм настолько не понравился Умберто Эко, что он не давал разрешения на дальнейшие экранизации своих романов. Например, он отказал Стэнли Кубрику в экранизации «Маятника Фуко».
    • Интерьеры монастыря снимались в одном из старейших монастырей Германии — Клостер Эбербах (Kloster Eberbach), расположенном в долине Рейна близ Висбадена. Монастырь Эбербах (что в переводе значит «Кабаний ручей») был основан в 1116 году монахами-августинцами, через 20 лет он перешёл в руки цистерцианцев, которые управляли им до 1803 года.
    • еще 15 фактов
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 50 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    В первую очередь, это великолепная экранизация великолепного произведения. Конечно смотреть его желательно только после прочтения книги. Только в этом случае этим фильмом можно будет насладиться в полной мере.

    Потрясающие актёрские работы, потрясающий антураж и атмосфера. Ну просто душа радуется, когда видишь такое великолепие.

    Шон Коннери и Рон Перлман просто на высоте. Молодой Кристиан Слэйтер тоже очень порадовал своей работой. Ну и конечно аббатство. Пожалуй, это отдельный персонаж. Ко всему прочему, это ещё и отличный исторический детектив.

    В общем, обязательно читайте книгу, а потом наслаждайтесь просмотром. Конечно, фильм немножко уступает книги, но так обычно бывает с экранизациями. Но, на мой взгляд, сама идея экранизации романа «Имя Розы» — это уже смело.

    9 из 10

    19 ноября 2010 | 12:41

    «Имя розы» — экранизация, пожалуй, самого, не побоюсь этого слова, культового романа Умберто Эко. И как в цитате, приведённой Адсоном, героем романа и фильма, юным монахом, учеником Вильгельма Баскервильского, от розы увядшей останется лишь имя. Это я к тому, что от романа остался всего лишь огрызок, блестящая детективная линия, однако же сюжетная канва романа гораздо глубже и богаче. Ну да и Бог с ним, что сняли, то сняли. Тем более, что то, что решили снимать, сняли на «отлично».

    Не осталось у героя Шона Коннери, столь горячо мной любимого Вильгельма из Баскервиля того, что было отсылкой к другому англичанину с таким же блестящим умом, склонным к разгадыванию странных, даже, на первый взгляд, мистических дел: нет ни дедуктивного метода как такового, ни травок для поднятия настроения, даже страсть к разгадке загадок не так ослепительна, всё забрал адаптированный сценарий! И это, в общем-то понятно, время не резиновое, в два часа фильма нужно уместить всё, а «Имя розы» очень сложно поддаётся хронометражным рамкам, там столько вопросов, такая глубина, что, не прочитав, не понять до конца всего смысла мистерии со странными убийствами в монастыре.

    Вместе с тем, смотрится на одном дыхании. Главной причиной негодования послужили расхождения сценария с романом, в частности, о спасении крестьянки. Зачем, спрашивается? Сам Вильгельм в книге говорит, что она не более, чем просто мясо, никто всерьёз (кроме Адсона, конечно) не воспринимал суд над ней, собственно, её-то даже и не судили — поймали с чёрным петухом и котом, и готово — гореть ведьме в священном пламени костров инквизиции. Главный инквизитор Бернард, кстати, очень замечательно вписался, таким его и представляла! Опять-таки сцены финального возмездия мимо общего контекста. Единичный же случай, от него не изменилось ничего ровным счётом. Вся Европа была охвачена охотой на ведьм, которая ну никак не могла закончиться печальными событиями в отдельно взятом монастыре.

    Но, в целом, фильм, конечно, впечатляющий. Вроде бы уже больше двадцати лет ему, а смотрится на ура. Хотя, на мой взгляд, фильм бы только выиграл, будь в нём помимо сугубо детективной и философская, религиозная линии, столь ярко и живо сотканные Умберто Эко.

    6 февраля 2010 | 23:38

    Очень спокойный исторический фильм. Ни тебе баталий, ни тебе костюмированных балов. Изображена довольно-таки мрачная эпоха — но без откровенных перегибов или претензий на истину в последней инстанции. И детективность явно сглажена этим историческим орнаментом — что тоже очень хорошо. В довершение — превосходная работа актёров, прежде всего Абрахама и Коннери. Да и Перлман (не первый ли это его фильм?) сыграл роль отлично.

    В чём то фильм и познавателен. Узнать немного об истории христианства полезно каждому. А здесь упоминаются и монашеские ордена, и христианские течения, признанные католической церковью еретическими; очень неплохо изображена инквизиция — без излишне зверских сцен и заумных проповедей. В общем, историческое полотно выглядит просто и правдоподобно.

    Соотносятся ли книга Эко и фильм Анно? Какая разница. И то, и другое — не шедевр, но почитать и посмотреть приятно. Разве что фильм получился менее резким, менее насмешливым что-ли.

    25 февраля 2010 | 15:29

    Одна из лучших исторических работ. Создателям «Трои» и «Александра» есть чему поучиться у картины 20-ти летней давности.

    Оказывается не только спецэффектами силен кинематограф. Жаль, что в последнее время почти не встречаеются подобные фильмы. Кстати, роль главного отрицательного героя очень здорово исполнил Федор Шаляпин младший.

    29 сентября 2005 | 01:46

    Эта адаптация одноимённой книги Умберто Эко настолько не понравилась самому писателю, что в дальнейшем он был категорически против любых попыток экранизировать его романы. Возможно, причина была в том, что режиссёр Жан-Жак Анно слишком вольно обошёлся с сюжетом и идеей романа; так или иначе, с первоисточником я не знаком, и поэтому не могу судить о том, насколько этот фильм хорош как экранизация, но как самостоятельное произведение киноискусства он однозначно удался.

    С самых первых кадров картина ласкает взор поразительно красивыми, но в то же время навевающими тоску и печаль зимними пейзажами, которые плавно переходят в мрачную, гнетущую, параноидальную атмосферу бенедиктинского монастыря, где произошла череда таинственных смертей. Анно показывает Средневековье ярко и без прикрас — полудикие оборванные крестьяне, больше напоминающие бродячих псов, чем людей, покорно отдающие собранный урожай «слугам Божьим» и жадно собирающие объедки. Монахи, многие из которых отвратительны как внутренне, так и внешне, втайне предающиеся разврату и чревоугодию. И в то же время фильм не шокирует чернухой, вроде сцен каких-то особо лютых зверств инквизиции, откровенной грязи и непотребств — он очень мрачен, но без скатывания в трэш, из-за чего действительно веришь, что показанное на экране и есть реальность тех времён.

    На этом фоне выделяются главные герои — Уильям Баскервильский (которого великолепно сыграл Шон Коннери), печальный интеллектуал, не покрывшийся, однако, налётом цинизма, а по-прежнему хранящий верность своим идеалам, и его ученик-послушник, светлый и наивный юноша, жаждущий справедливости. Не менее выразительны и второстепенные персонажи. Особенно хорош образ монаха-еретика Сальваторе, роль которого можно назвать едва ли не лучшей в карьере Рона Перлмана — этакий горбун-юродивый, безумно бормочущий что-то себе под нос, вызывающий одновременно и отвращение, и жалость.

    Детективная история отлично ложится на средневековый антураж, мрак и паранойя, царящие в «обители», до конца держат зрителя в напряжении и тревоге. Конечно, попытка режиссёра уложить в двухчасовой формат заодно с детективной историей ещё и философские рассуждения вкупе с любовной линией привела к тому, что отдельные моменты сюжета выглядят недосказанными, ну а философская линия попросту слабо раскрыта. Но несмотря на это, фильм оставляет положительное впечатление благодаря своей идее, выраженной в словах Уильяма — «Эти книги нельзя прятать от людей!». Ведь именно невежество порождает мракобесие, страх и паранойю, а вместе с ними — ложь, лицемерие и фанатизм. Хороша и сцена финального возмездия, когда каждый получает то, что ему причитается.

    В итоге перед нами пусть и не идеальная, но необычайно годная кинокартина с отличной атмосферой, захватывающим сюжетом и замечательной идейной составляющей.

    8 из 10

    10 марта 2016 | 21:11

    Прежде, чем узнать о существовании фильма, я прочитала книгу, которая хоть и слывет мировым бестселлером, оказалась не такой впечатлительной. Нет, сюжет очень даже интересный, и если из книги выбросить 3/5 текста, то я бы влюбилась в творчество Эко по уши…

    Что, собственно, и сделали сценаристы. Они оставили самый сок, основную сюжетную линию — расследование Вильяма Баскервильского и юного Адсо, добавив от себя несколько элементов не по книге, украсивших метр. Использовав все, что позволял уровень развития кинематографа в середине 80-х, Режиссер и Ко воссоздали тревожную атмосферу, напряженный сюжет и неожиданные повороты. Благо, снимался не мир будущего, а далекий 1327 год — мрачные времена для светлых разумов, период прямо таки безбожной нищеты и антисанитарии.

    Мне очень понравилась игра Кристиана Слэйтера (Адсо). Возможно, его персонаж оказался более противоречивым, чем Вильям Шона Коннери, и из-за этого слегка интереснее. Также отдельно отмечу Сальватора, которого великолепно показал Рон Перлман. Великолепно ужасно, мне было абсолютно противно, я даже периодически отворачивалась, и это именно то, что требовалось! Браво гримерам и актеру!

    Наверное, «Имя розы» — первый фильм, который понравился мне больше книги. Иногда смущала работа оператора, качество декораций бросалось в глаза, как жителю 21 века, и вся интрига была испорчена знанием концовки, но посмотреть кино все же стоит.

    15 марта 2016 | 23:19

    Люблю Средневековье. В этот период, я, конечно, не жил бы, но он оставляет большой простор для изучения. К сожалению об этом периоде снято очень мало фильмов, что тоже можно понять, время мрачное, съемки дорогие, поэтому я безумно радовался, когда наткнулся на эту киноленту. Имя розы.

    Итак, 14 век. Мрачный монастырь бенедиктинцев, где происходят ужасные убийства, который расследует монах-францисканец с мальчиком послушником. Вроде бы обычный сюжет, с ожидаемой развязкой и неожиданным убийцей. Но как это все показано!Противостояние бенедиктинцев и францисканцев заметна даже их в одежде, бедность одних, роскошь — вторых. Их разные взгляды на жизнь, на смех…

    В фильме очень правдоподобно показана жизнь той эпохи, особенно передернула сцена поедания нищими вшей с головы друг друга.

    Актеры тоже не подкачали. Но чего можно было еще ожидать, если в главной роли Шон Коннери?

    Жаль, что многие подзабыли этот, безусловно, шедевр мирового кинематографа, или недооценивают его. Я же советую его к просмотру, хотя бы что бы лучше узнать как жили люди в эпоху мрачных веков.

    10 из 10

    16 сентября 2011 | 22:51

    Я очень обрадовался, что по очень полюбившейся мне книге «Имя Розы» снят фильм. К тому же с Шоном Коннери в главной роли. Однако сам фильм разочаровал, за что и ставлю ему всего 6 баллов.

    Что очень огорчает, так это то, что перевран сюжет. Режиссер и сценарист, без сомнения, имеют право, может быть даже обязанность, переделывать сюжет. Но тут явно перестарались. Книга очень длинная и впихнуть её в нормальное экранное время (2 часа или чуть больше) вряд ли бы получилось, следуя точно по сюжету. Поэтому не сильно в ущерб загадочности были показаны действия героев, которые в книге представляются, как факт.

    Тут же мы имеем возможность, за ними наблюдать и хотя бы понимать суть происходящего. Это среди плюсов, а вот минус, это любовная линия, которая в книге практически не прослеживается. Тут же отношения между молодым монахом Адсоном (или Адсо, как в фильме) и девушкой из села выходят на первый план, а загадочные убийства и отношения между Папой и францисканцами идут на их фоне.

    Также я абсолютно не согласен с подбором актёров. На своих местах только Вильям (Коннери), аббат и Бернард Ги из основных. Более или менее на месте Адсон (нашли наверное, ну самого смазливого парня, собственно на фоне других) и Хорхе (или, как он в фильме, Йорхе). Библиотекарь Малахия совсем не такой как он описан, слишком тощий какой-то, причем, поскольку характер его режиссер не меняет, то он не соответствует своему типажу. Помощник библиотекаря — вообще ужас, что это за толстяк, откуда его откопали? Для политкорректности его, что ли туда воткнули? Неясно…

    Францисканцы выглядят простаками, прямо донельзя, а ведь среди них умнейшие люди, взять того же Михаила Цезенского. На их фоне Вильям — белая ворона, а ведь он лишь один из них, даже не первый среди равных. Лекарь Северин сделан в лучших традициях американских фильмов, когда «человек неординарный» практически равно «человек сумасшедший» с характерной внешность. Он напоминает Дока из «Назад в будущее», хотя он наоборот был очень таким степенным, начитанным и ну никак не мог позволить себе выглядеть таким, каким он показан.

    Среди плюсов фильма стоит отметить декорации, которые выглядят очень правдоподобно и действительно создают ощущение Италии XIV века, вот только ландшафт меня смущает — больше на Монголию, чем на Италию похоже…

    В-общем, фильм я скорее не советую, ибо в погоне за кассой режиссёр, сценаристы, продюсер потеряли дух медиевистики и вообще дух книги, сведя интереснейший сюжет, который можно было отлично развернуть до уровня любовной истории молодого монаха, интересующегося больше не молитвами и расследованиями (т. е. как он описан в книге и как было, скорее всего, более характерно для той эпохи), а девушкой, с которой у него случилась интимная близость. Перед нами предстаёт повествование мудрого старого монаха о своём учителе, а размышления современного молодого человека, который ушёл в монахи о прекрасном поле. И это жаль.

    13 июня 2008 | 16:56

    Фильм ещё чего-то стоит сам по себе. Местами интригующая фабула. Некоторая игра актёров. Интересные интерьеры.

    Но…

    Фильм откровенно плох как экранизация.

    И пускай порою хочется обманываться, врать себе, что Автора никогда не спрашивают, когда намереваются снимать кино по его произведению, особенно после его постмодерновой (прости Г… ди за такие слова в рецензии) смерти. Всё равно прочитавшему книгу безумно жаль потраченных эмоций, страсти ожидания, предвкушения.

    Книга Эко — конструкт. Но такая деконструкция обычно встречается в нестрашном, пустом сне, при пробуждении воспринимаемом как чужой. Поэтому такие сны быстро забываются.

    Но стоит признать, что не имевшим опыта общения с самим конструктом любая его деконструкция покажется стоящей внимания. Им и фильм.

    7 апреля 2010 | 12:56

    Начну с того, что данный фильм невозможно не сравнить с одноимённым романом Умберто Эко, когда книга уже прочитана. Роман предстаёт перед читателем целостным. Он передаёт атмосферу позднего средневековья, не только образ жизни, но и образ мышления. Фильму же не удаётся передать очень многие нюансы романа. Кроме этого, в фильме важные сюжетные линии романа, а также персонажи либо совсем убраны, либо обрезаны.

    Первым и главным минусом фильма является, как это ни странно, сюжет. И, ведь. совершенно непонятно, зачем было каверкать его. В романе действительно был отличный сюжет: напряжённый, постепенный, логичный и многоуровневый. Возможно, такой сюжет просто не подходит для двухчасовой экранизации. Даже трёх часов могло не хватить. Дело, по сути, в том, что зритель не успевает ощутить тот накал страстей и то напряжение за столь короткое время. Однако 6-7 часовой мини-фильм мог оказаться намного успешнее и лучше, да и повествование шло так же как и в книге — одному дню в аббатстве посвящалась бы одна серия.

    Вторым минусом можно назвать то, что фильме просто беспощадно обрезаны все диалоги и философские дискурсы между героями. Таким образом, фильм вообще мало что рассказывает о мышлении средневекового человека. Диспут о бедности Христа был показан в фильме так невзрачно, что стало даже обидно. Рассуждения Вильгельма также весьма отрывистые и грубые, в то время как в книге он рассуждает просто замечательно.

    Третьим минусом будет невыразительная актёрская игра. Шон Коннери не слишком убедительно играет хладнокровного и ироничного Вильгельма, и тут дело не в актёрских способностях Коннери, скорее типаж не его. Я бы скорее представил его в роли Михаила Цезенского. Тоже самое с остальными актёрами, все играют довольно неплохо, однако, акценты персонажей смещены, но за это нужно скорее винить режисёра, который, откровенно говоря, даже и не пытался передать всю ту атмосферу, что передаёт роман.

    За что фильм можно похвалить, так это за прекрасные декорации, а также костюмы.

    При всём этом, я хочу добавить, что для людей, которые не читали книгу, фильм будет интересным и даже хорошим. Тем же, кто книгу читал, могу советовать смотреть на свой страх и риск, так как после просмотра действительно понимаешь, почему Умберто Эко так не понравилась экранизация.

    6 из 10

    20 ноября 2012 | 02:22

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>