1841 год, Кавказ. Военные походы в прошлом. Русские офицеры скучают и лечатся -на лицах 'написано: 'Кахетинское'. Вариантов досуга немного, утром лечение насморка шампанским, днём ванны, вечером посиделки. Поэт Михаил Лермонтов стреляется на дуэли с Николаем Мартыновым, своим некогда товарищем, а теперь адресатом злых эпиграмм.
Режиссер Бакур Бакурадзе в финале фильма 'Лермонтов' не откажется от едкой шпильки в адрес окружения поэта. Француженка, знакомая Лермонтова, вспоминает связанный с ним эпизод своей жизни и сетует на то, что общество не смогло вытерпеть 'взбалмошный характер русского гения, каких в России ещё не было'. Как известно, что французу - хорошо, то русскому - смерть. Общее мнение героев фильма Бакурадзе о Лермонтове сомнений не оставляет - можно стерпеть разовый перфоманс гения, но жить с этим гением бок о бок день за днём - задача непосильная. Михаил Юрьевич, по словам его кавказских знакомых, 'не самый приятный человек' (едва ли не комплимент), а его 'гадкий язык' доводит окружающих до белого каления.
У Бакурадзе Лермонтова не случайно играет комик Илья Озолин. Михаил Юрьевич на добрых полтора столетия опередил своё время. То, что Лермонтов проделывает с окружающими в свободное от сочинения время, не что иное как стендап прожарка. Однако, то, что в наше время приносит в лучшем случае популярность, в худшем - гражданский иск, во времена Лермонтова не могло закончится иначе, как вызовом на дуэль.
В 'Лермонтове' фиксируется последний жизни поэта. Отсутствие фоновой музыки и длинные кадры со спин героев создают эффект присутствия и ощущение практически хроники. Бакурадзе передаёт привет Гасу Ван Сенту с его 'Последними днями', но у Ван Сента главному герою в конечном итоге пришлось взяться за оружие самому, у Бакурадзе нет недостатка в желающих помочь гению отправиться в вечность. Атмосфера происходящего - тоска предгрозового неба, тоска листьев под ногами, тоска похмельного графа Бенкендорфа ('пьяный что ли? впрочем, как всегда!) в исполнении Андрея Максимова- надежды на благоприятный исход не оставляет. Дуэль состоится через несколько часов, но на экране уже идут поминки, причем с виновником 'торжества' во главе стола. Это хроника последнего дня не приговоренного к казни, а приговорившего самого себя. Неприятный человек Лермонтов высмеивает всех, кто попадает в его поле зрения. Никого не жалко, никого. Гений разочарован и в окружающих, и в жизни в целом. Смысла в жизни нет, а значит всё позволено. С одной стороны, Лермонтов - токсичный мститель. Ведь его разочарование в жизни - это последствие несложившихся отношений с Варварой Лопухиной, о которых станет известно из его случайного разговора, которую он любил как никто и никогда. С другой стороны, Лермонтов, судя по всему, и в базовых настройках человек не самый благостный. За несколько часов до дуэли он совершенно естественно в разговоре с девушкой в соседних репликах мешает свой шедевр о тучке золотой с пошлым замечанием в адрес брата другого гения Пушкина ('Лев Сергеевич в кустах совокупляется').
Миссия - терпеть взбалмошный характер гения - окажется невыполнимой. Для него люди безнадежны и глупы, они лишние на его бенефисе злого юмора. Однако, лишним человеком в итоге окажется он сам. Концерт окончен. Занавес.
На первый взгляд фильм может показаться 'занудным' и/или 'медленным' и т.п.
Однако он полон глубокого символизма. Ребус для ума требует медленных планов. От этого такое кино хочется пересматривать, чтобы разгадать все по максимуму. Многие, если не большинство символов что-то да означает. Долгий план на скалу с наслоениями это символ сна Лермонтова про '200 лет вперед', упавшая белая лента кузины Катеньки - нить Ариадны, последний шанс перед дуэлью, белый лист уносимый и черный лист, приносимый ручьем. Особенно поразил крупный план на глаз лошади и Мартынова, которые оказались похожими как две капли воды. Как символ близости характера будущего убийцы к стихийности природы, безоценочной неизбежности предстоящих событий. И так далее.
Почему для сердца?
Даже если не разгадывать ребусы, фильм, если его темп и стиль принять, а попкорн отодвинуть, формирует эффект присутствия при событиях, оставляет глубокое эмоциональное впечатление как после качественной медитации.
Низкие оценки свидетельствуют скорее не о качестве, а о неготовности зрителей к погружению в настоящее кино.
По сути весь фильм - это томительное ожидание трагической развязки, которой зрителю хочется избежать, несмотря на то, что она неизбежна. Лишь неожиданная сцена в финале (флешбэк) становится лучиком света, пробившимся сквозь тягостную атмосферу картины.
Предчувствие гибели передано через глубокие эмоции героя, - дерзкого, упёртого, знающего себе цену, ничуть не боящегося близкой смерти и... глубоко одинокого.
Окружающие поэта люди - в картине лишь фон. А главные герои - лес на склонах Машука, величественная гора Бештау, укрытая туманом, горная река жизни, уносящая героя в грядущее, утёс (тот самый, лермонтовский), проливной дождь, возвещающий об окончании поединка и гибели поэта-великана.
В картине нет предыстории героя - только та, что связана с дуэлью. Образ Лермонтова как поэта сознательно не раскрыт (звучит всего одно стихотворение), всё внимание сосредоточено на его психологическом портрете. И это тоже делает картину Бакурадзе особенной, если не сказать исключительной.
В фильме почти нет музыки, но та, что есть, звучит невероятно пронзительно. Дуэль - пожалуй, единственная динамичная сцена в картине. Но именно это придаёт ей такую сильнейшую выразительность.
Актёр Илья Озолин - прямое попадание! У зрителя не возникает никаких сомнений - это и есть Лермонтов.
Тех, кому фильм Феликса Умарова о Пушкине показался легковесным, 'Лермонтов' Бакура Бакурадзе основательно придавит. Тяжёлое зрелище, которое невозможно забыть.
Нарочно или случайно, анахронизм времени года в фильме как будто намекает на необязательную фактологическую достоверность картины и, может статься, на душевное состояние главного героя. Размеренность и созерцательность повествования, чуждая современному нам ритму жизни, чувственно перемещает зрителя в эпоху двухсотлетней давности, что, судя по отзывам, для многих оказывается невыносимым испытанием.
Формат одного (последнего) дня жизни Лермонтова, внутри которого драматургически выстраивается предыстория его конца и раскрывается его образ, выбран, на мой взгляд, очень удачно. Образ проницательного, глубоко чувствующего несовершенство этого мира, но умеющего наслаждаться жизнью поэта передан Ильей Озолиным во всей противоречивой полноте. Да и вообще выбор малоизвестных актеров только на руку 'Лермонтову' - сплошь молодые интересные лица, органично вписавшиеся в атмосферу тогдашнего Кавказа.
Лермонтов всегда 'восставал против мнений света' - и здесь свет воплощает в себе Мартынов - высокий, холеный, на белой лошади. В противопоставление Лермонтову, ласкающему дворняжку, авторы сопровождают Мартынова поджарыми и резвыми охотничьими собаками.
Я не читал стихотворение 'Ночевала тучка золотая...' со времен школьных лет, но только теперь, благодаря этому фильму, я оценил его лаконичную глубину. Из всего творчества поэта только его режиссер и берет в свой фильм.
Подмывает сравнить 'Лермонтова' с недавним 'Пророком', и в этом сравнении, как по мне, безоговорочно побеждает первый: манерности и лощености фильма Умарова противостоит вдумчивость и первозданная красота в картине Бакурадзе. Возможно, сравнение этих фильмов в какой-то степени близко сравнению жизни их героев. Они, впрочем и умирают по-разному: в отличие от Пушкина, Лермонтов, кажется, всегда был к этому готов.
Я ищу свободы и покоя! Я б хотел забыться и заснуть!
У меня натянутые отношения с современным российским кинематографом. Но «Лермонтова» я ждал ровно с того момента, когда увидел трейлер в кино ещё летом. Меня тогда поразили две вещи. Во-первых, я с удивлением узнал довольно андеграундного, но тем не менее яркого и самобытного комика Илью Озолина в главной роли. Сам факт такого дерзкого и смелого кастинг решения привёл меня в восторг. А во-вторых, поразительная проникновенность кадров. Я сильно доверяю своему чутью, мне сразу показалось, что фильм будет выдающийся, и вот моя интуиция меня не обманула.
Кино хрустальное. Тонкое. Выверенное. В нём всё так. Лица, слова, жесты, композиция, текстуры тканей, штукатурка на стенах, лак на дереве короба от пистолетов, женские пальчики на мужском плече, смятая шаль на золотой листве, туманный горный воздух, волшебный свет, прозрачный поток воды и поразительным образом подобранные и случившиеся детали (как та божья коровка, ползущая к лежащему в задумчивости Лермонтову).
А ещё звуки. Я только через полчаса пришёл к осознанию, что в кино нет абсолютно никакой музыки (тем не менее она ещё зазвучит и самым лучшим образом). Но ты им заслушиваешься. Ты не можешь отвести от него взгляд. Это тот уровень киноязыка, когда повествование превращается не в рассказ, но в поэму. Здесь всё рифмуется, всё с тобой говорит, если ты смотришь, если ты видишь, если ты и правда чувствуешь.
Актёрские работы сплошь блестящие, в фильме нет сверхизвестных и популярных имён, но это и не нужно, потому что каждый, кто появляется в кадре, как будто вышел из того времени. А какие красивые там барышни! Ну и, конечно, Илья Озолин - это лучшее что случалось с нашим кинематографом после Юры Борисова. Как у него получилось настолько органично, естественно, уместно, точно, едко, метко и мастерски передать роковой образ, учитывая, что это его первый (!) опыт в кино - уму непостижимо, талант (если не сказать больше).
Отдельное восхищение - операторская работа. Ракурсы, планы, движение камеры, каждый пейзаж, как полотно Фридриха, а сцена с конём перед дуэлью - это то, что должны изучать в киношколах по всему миру. Мои аплодисменты Павлу Фоминцеву.
Режиссёр и по совместительству сценарист Бакур Бакурадзе воссоздал один последний день жизни теперь уже великого поэта, а по факту, просто человека, стоящего на грани перед отчаянным прыжком в бездну вечности. Человека сложного, поломанного, одинокого, но отчаянного романтика. Отчаянно жаждущего любить. И чтобы любили его.
Бакурадзе точно знает, что он делает, и делает это он настолько филигранно, настолько тихо, настолько медленно, чтобы смыслы слов, движения, стремления, порывы, взгляды и всё самое красивое и печальное, что есть в этом мире, коснулись тех самых умов и тех самых сердец. И очень жаль, что не всем удастся по достоинству оценить эту работу. Как и понять гений поэта при его жизни.
На премьеру шла остервеневшая после прочитанных отзывов, со скепсисом непомерного масштаба. Буквально брюзжала в телефон: «опять Лермонтов у них плохой? да что ж от него все отвязаться-то не могут! то один снял черт-те что, сейчас ещё этот!».
Гневно взбежав по лестнице, я поднялась на последний этаж и шла, стуча зонтом, топая, дергаясь, небрежно разматывая шарф, до самого зала, где вступительная речь ни к чему не привела, а реклама вовсе убила последнее настроение…
Но вот начался показ.
Бакур Бакурадзе вдребезги разрушил прежнее мое понимание кино, он показал, что не одна я в белом пальто, что есть те, кто может понять этот мир так же, как я, кто ВИДИТ и СЛЫШИТ его со мной одинаково.
Итак. Фильм начался с того, что зритель около минуты смотрит, как лошадь жует траву…
Когда я занималась конным спортом, то любила наблюдать, как мой рысак, склонив голову, жует зелень и фырчит. Была тишина. Небо было чистым. Жужжали пчёлы. Поле было залито солнечным светом. Не происходило ровным счетом ничего.
Режиссёр фокусировал внимание не на переднем плане («как принято»), а на фрагментах, которые зачастую никто не снимает, никто не замечает, на обыденных звуках или вовсе на тишине.
Например, камера часто зависала на дверном косяке, на том, как неприхотливо журчит горный ручей, как собака трется бочком о влажный сапог, как ‘Лермонтов’ спит и НИЧЕГО НЕ происходит в целом мире.
В этом кино много пауз и, слава Богу, нет никакого музыкального сопровождения, актеры не визжат поставленным голосищем, а даже, бывает, бормочут, реплики прерываются скучным молчанием.
Я очень люблю людей и обыденные звуки жизни: как повод уздечки трется о кожаные перчатки, как шуршит шерсть животины, какой звук издаёт застёгивающийся ремень, копыта, треск корсета, приземление слезы на какую-либо поверхность, как человек, сидя за столом, обмакивает зелёный лук в соль и с хрустом его кусает.
Бакур Бакурадзе первый режиссёр, который смог коснуться моей души. Первый, кто снял кино моими глазами.
«Лермонтов» — последние 24 часа жизни поэта почти в режиме лайв-времени
Есть авторы, до кино которых зрителю нужно созреть. Для фильмов Бакурадзе надо еще и поймать определенное состояние, расчистить день от всех дел и никогда не смотреть их на ночь. Практически любая работа режиссера - это не только уникальный опыт зрительского воздержания от всех мирских сует, но и приличное испытание на выдержку. На этот раз в мир неподвижных дверных косяков попал еще один 'больше, чем поэт'
В это сложно поверить, но практически до невыносимости тягучий 'Лермонтов' Бакурадзе имеет много общего с недавним рэп-мюзиклом о 'Пушкине'. Перед нами почти весь фильм не Михаил Юрьевич Лермонтов, а злобный, едкий карлик-стендапер, сочиняющий пошлые стишки про кий и держащий обидки на весь мир. Таким ли был Михаил Юрьевич (а некоторые свидетельства прямо говорят, что да), впрочем, совсем не важно. Важнее то, каким он не был. Бакурадзе вообще не особо интересуется памятниками. Его культовый 'Шультес', например, статичен лишь потому что всё самое важное происходит внутри
Сюжет 'Лермонтова' умещается в короткий словоряд - Михаил Юрьевич за 24 часа до смерти живет свою жизнь. Надевает штаны, записывается в пятигорские ванны, седлает коня, гуляет с девушкой по лесу, тоскливо шепча ей 'ночевала тучка золотая'. Живет, может и зная, что скоро умрет. Но эти мысли волнуют Лермонтова постольку-поскольку. Проникнуть в голову 26-летнего, очевидно, не самого простого и приятного человека не удастся. Априори Бакурадзе в это не верит и такой задачи не ставит. Важнее увидеть поэта больше человеком, чем поэтом. В конце концов, поэт - категория дополнительного. Депрессуют, влюбляются, тоскуют, злятся, прежде всего, люди
Роднит с 'Пушкиным' этого 'Лермонтова' и попытка поженить параграф из учебника за 5-й класс с современным миром. Лермонтов был бы Лермонтовым, родись он зумером, миллениалом или в эпоху любого другого слова. Не потому что он великий поэт, человек, раздвигающий что-то с чем-то, а потому что он - набор девиаций, определяющих личность. Бакурадзе, пусть и по-своему, пытается сократить дистанцию между зрителем сегодня и героем тогда. У Пушкина ямб стал рэпом, у Лермонтова амфибрахий - токсичным выплеском мужской депрессии
Метафора о стендаперской сути Михаила Юрьевича перестает быть пранком, когда на роль берут реального комика - Илью Озолина. Рост, очень оригинальный сверлящий голос, манеры выдумывать свою биографию - для Бакурадзе всё это идеальное совпадение с образом. И пусть вопрос, доколе стоит убивать классику и монолитность, всегда будет открытым. Но вот стоит ли сводить Лермонтова к комедианту в депрессии, решайте сами. Для меня это так же бессмысленно, как и авторская манера зацикливать быт в каждом втором кадре
Помимо этого фильм состоит из меланхолии случайных фраз и встреч, десятка лиц, не называющих имен (разобраться, кто есть кто, не лермонтоведу очень сложно), саунд-дизайна, максимально приближенного к мелодии реального шума за окном. Что же до самого Лермонтова, то по Бакурадзе, это, прежде всего, комок эмоций, который сложно укротить в рамках нашего биологического вида. Говоря проще, человек не верящий, что может быть счастливым. Психологов и инфоцыган тогда еще не было, но их помощь бы тоже ничего не гарантировала
Как итог, 'Лермонтов' по Бакурадзе - человек обреченный, как и все мы. Того, кто в депрессии, отличает от других собранный узелок. Человек может умереть сегодня, завтра или через 111 лет. Но если ты в унынии, это меньшее, что тебя волнует. Разница с нашим миром лишь в том, что мы, даже при всём уважении к нам, не Лермонтовы. Да и Михаил Юрьевич, как он говорил, 'другой, еще неведомый избранник, гонимый миром странник'. Но для фильмов Бакурадзе даже стихи - это лишний текст
Ежеосенняя рубрика «Что посмотреть?» или «Где отличное кино?».
На абонентский ящик нашей передачи постоянно поступают письма с различными вопросами. Самые популярные из них: когда снимут фильм про русских поэтов и когда снимут отличное авторское кино с длинными и очень длинными планами.
Признаться, это дело случая. И когда настает такой случай, мы отвечаем на несколько вопросов одним ответом — фильм «Лермонтов» Бакура Бакурадзе.
Тот факт, что в кинозале вечером я был один, можно использовать для некоторых предположений:
1. На рекламную кампанию продюсеры не очень потратились.
2. Цены на билеты сильно перевалили за цену джентльменских наборов «пиво-чипсы» и «чипсы-пиво».
3. Угасший интерес народа к личностям поэтов.
4. В соседнем зале крутили «Долгую прогулку»... На дно сюжетного кино, и получается, что современный С. Кинг публике предпочтительнее далёкого поэта из XIX века.
Фильм «Лермонтов» прекрасен. Кроме субъективных впечатлений (хотя кино, вообще, искусство сугубо субъективное), можно назвать некоторые, более чем субъективные — уже объективные заслуги этой картины.
· Долгие, чудные планы кавказских гор.
· Великолепные актеры, органично смотрящиеся в кадре.
· Отсутствие фоновой музыки как признак самодостаточности визуальной составляющей. То, что показывает это кино, не нуждается в музыкальных подпорках. Здесь саундтрек — это тишина. Из этой тишины прорастают звуки движения и довольно редкие, тихие реплики персонажей.
· Схвачены интервалы времени. Да, без музыки Ханса Циммера можно сделать красиво, если содержание позволяет. А содержание — здесь один из главных плюсов фильма.
Пункт про содержание, конечно, дискуссионный. И в редакции нашей программы в данном случае были высказаны разные мнения. Содержание этого фильма и есть сам визуал, само кино. Содержание здесь — это отсутствие длинного сюжета, а захваченные моменты последних часов жизни Лермонтова. И другое.
Потому делаем вывод о многоплановости фильма. Об искусном запечатлении быта, природы и актёров таким образом, что создаётся нечто новое, то, что магически (или эстетически) воздействует на зрителя.
Конечно, динамика здесь скрытая. Она невидима глазу, но присутствует между планами. Фильм никуда не торопится, ведь, собственно, куда торопиться? Конец жизни гениального поэта близок. Поэтому, в том числе и поэтому, авторы дают возможность рассмотреть нам собаку, лошадь, аскетическую комнатку-келью поэта. Белую дверь, что мною была интерпретирована символически — как выход навсегда не в забвение, но в вечную память и жизнь.
Фильм не торопит. Смотреть нужно спокойно, не отвлекаясь.
Актер главной роли Илья Озолин — андеграундный стендап-комик, впервые в своей публичной карьере появившийся на экране, — невероятно точно и натурально дал нам разглядеть не только образ Лермонтова, задуманный авторами, но и тот усвоенный со школы образ, что живёт в нашем сознании.
Нельзя не заметить и одну из замечательных актрис МДТ — Уршулу Малку, чьё появление в фильме стало приятной неожиданностью. Её героиня занимает не много хронометража, но её диалоги и внешний вид изящно передают атмосферу тех, как нам представляется, куртуазных бесед знатных людей той эпохи.
Итог: «Лермонтов» Бакурадзе — это не иллюстрированная биография. Это кинопортрет, сотканный из настроения, тишины и света. Фильм-созерцание, который стоит посмотреть не для того, чтобы узнать что-то новое о дуэли, а для того, чтобы на два часа самому оказаться в том самом времени, почувствовать его ткань и тяжесть. Рекомендация нашей передачи — определённо «да», но с оговоркой: это кино для тех, кто готов не смотреть, а видеть.
Картина «Лермонтов» для меня стала лиричным портретом последнего дня великого поэта. Режиссёр Бакур Бакурадзе снимал фильм в Пятигорске - именно там, где прошли последние дни Михаила Юрьевича и состоялась роковая дуэль.
Это не байопик в привычном смысле, а скорее медленная, созерцательная картина. Именно картина, с потрясающими пейзажами, живописными крупными планами и деталями интерьера и быта, которые передают то самое чувство отчуждённости, ранимости и одиночества Лермонтова.
Сюжетно - это обычный день русской аристократии XIX века: шампанское, прогулки верхом, серные ванны. Никто из героев не подозревает, чем закончится вечер. Дуэль с Мартыновым висит в воздухе, а друзья безуспешно пытаются помирить бывших товарищей. И только у зрителя есть это томительное ожидание трагической развязки.
Почему фильм разделил публику?
Вероятно, многие ожидали увидеть портрет пафосного «солнца русской поэзии», а увидели замкнутого, рефлексирующего человека. Я и сам долго откладывал просмотр из-за скептических отзывов. Но для меня, знакомого с биографией и творчеством Лермонтова, это правдивый портрет живого человека - с его метаниями, духовными поисками и внутренней болью.
Если вы цените авторское кино и вам интересна личность поэта - смотрите непременно. Это опыт, требующий настроя, но вознаграждающий глубиной.
Фильм очень неспешно рассказывает об одном, последнем дне М. Ю. Задумка — показать последний день великого поэта — звучит очень интересно, но:
Как верно заметил один из критиков, зрительский интерес не существует по умолчанию (хотя это и не значит, что фильмы обязаны каждым кадром развлекать тебя или удерживать внимание), герой, хоть и легендарный, известный всем, должен манить, цеплять чем-то ещё. Было ли это «ещё»?
Сам по себе образ плюс-минус выдержан (особенно в плане внешности, гг даже копирует косолапость поэта, очень трогательную. по-своему красивую). Но вот диалоги, на мой взгляд, героя не раскрывают: Помимо рассуждений о бессмысленности бытия и шуточек (которые в целом неплохи, реально веришь тому, что как-то так, вероятно, бы он и среагировал, ответил… Хотя вот последняя сцена заставила словить кринж, ибо пара достаточно заурядных и несмешных фраз, которые, видимо, даже не принадлежат Лермонтову, обрамляется закадровым голосом пафосом гениальности — точно ли ЭТО гениально? Точно ли ЗДЕСЬ надо сделать акцент?), нет ничего. От фильма явно не ждешь, конечно, изложения всей жизненной философии героя за пару часов до роковой дуэли, скорее просто наблюдаешь за жизнью (и надвигающейся смертью) обычного (с оговоркой, конечно) человека, но хотелось бы больше: может, было бы лучше добавить разговор Глебова и Лермонтова перед произошедшим, который показывает так же другую сторону М. Ю., не только меланхолично-едкую, чем выдуманный разговор между дуэлянтами?
«Он ехал, как будто на званый пир какой-нибудь. Всё, что он высказал за время переезда, это — сожаление, что он не мог получить увольнения от службы в Петербурге, и что ему в военной службе едва ли удастся осуществить задуманный труд. «Я выработал уже план, — говорил он Глебову, — двух романов: одного — из времён смертельного боя двух великих наций, с завязкою в Петербурге, действиями в сердце России и под Парижем и развязкой в Вене, и другого — из кавказской жизни, Недели через две уже нужно будет отправиться в отряд, к осени пойдём в экспедицию, а из экспедиции когда вернёмся!»…
Но этого нет. Хотя очевидно, что были тщательно изучены архивы, были учтены даже такие детали, как упавшее бандо, и глаза, «полные слез» (при разговоре с Быховец), но тут возникает следующий вопрос.
Создатели не могли не знать, что дуэль состоялась 15 июля, но кино — это сплошные осенние пейзажи. Почему? Зачем? Для мрачности, которую невозможно передать в летний период? Вспомните «Иди и смотри», там тоже действие картины происходит летом, но снято так, что мрачности там… ну, понятно, сколько. Можно быть невероятно внимательным к таким мелочам, как упавшее бандо, но показывать октябрь тогда, когда действие происходило в июле (помним пророческое «В полдневный жар в долине Дагестана»)… странно, в общем.
