И даже сложно сказать про фильм что-то хорошее, кроме многообещающего начала. Даже в этом шикарном эпизоде с сутью звука в разного рода медиапродуктах не обошлись без недоработок. Пачино бы явно выглядел более к месту в таком серьёзном фильме, но Траволта выглядит очень неуместно в роли профессионального звуковика. Даже в сцене записи звука окружающего пространства он выглядит так, будто впервые взял микрофон и впервые услышал звуки природы. Он не выглядит профессионалом своего дела и не особо напрягается по поводу своего творчества. Проработка персонажа была для актёра явно не на первом месте. Также очень разочаровала Ненси Аллен, которая сыграла ну очень наивную девушку. Моменты с женским персонажем раздражали крайне сильно, особенно в финале...

Впрочем, раздражающих моментов в фильме было очень много. Этот фильм можно вообще назвать самым раздражающим из портфолио Де Пальмы. Раздражал персонаж героический Джек, который вечно куда-то спешит и редко куда успевает. Притом необдуманные поступки и крайне рискованное поведение ввергало в полнейшее недоумение. Ну вот смысл так было поступать. Постоянно были сомнения в умственном развитии многих персонажей. И потом как-то хоть какое-то сопереживание к ним подчистую утерялось. Хотелось только поскорее досмотреть этот непродуманный фильм.

Из следующих раздражающих факторов - неуместное музыкальное сопровождение, которое вообще не развивает напряжение фильма. Вместо этого мелодии просто кричат в уши и ввергают в диссонанс с происходящим.

Далее по раздражающим моментам - демонический персонаж Джона Литгоу, который частенько играет разного рода психопатов. Но в политическом детективе этот маньяк выглядит просто до ужаса лишним. После середины фильмы акцент вообще сместился полностью на маньяка, хотя изначально это был лишь инструмент политических интриг. И тут фильм окончательно скатился в средненький триллер про преследующих главных героев психопата. Вся политика и расследование растворились в каплях утренней росы. Все детали тут же стали неуместными. Даже с точки зрения наёмника персонаж Джона Литгоу выглядит чрезмерно одержимым - то с одной стороны вроде действует чётко и планомерно, то с другой демонстрирует повадки довольно примитивного садиста. Очень нелогичный и непродуманный персонаж с кучей вопросов к его логике в качестве якобы профессионального наёмника. Очень нелепый ход для такого серьёзного маэстро, как Де Пальма и непонятно, почему он резко решил сменить акценты.

Финал же забил последний гвоздь в крышку гроба любопытного в потенциале фильма. Даже вроде бы положительный персонаж Джек тут уже уничтожил всю свою репутацию крайне лицемерным и подлым поступком. Хотелось кричать в экран: 'Он что издевается?'. Очень нелепая концовка, которая вообще не приносит никакого удовлетворения кроме желания поскоре забыть этот крайне неровный и раздражающий фильм. Очень обидно за потраченное время.

Заголовок альтернативный 1. Тот фильм, после просмотра которого действительно жалеешь о потраченном времени.

Заголовок альтернативный 2. Тот фильм, высоким оценкам и положительным отзывам на который ты искренне удивляешься.

Заголовок альтернативный 3. Не тот фильм, который с годами не теряет актуальности или обещает интересно провести пару часов.

У многих фильмов без отрицательных рецензий рано или поздно такие всё же появляются. Не с целью выделиться, но выражая непонимание, как такое [восторженное единодушие] возможно. Пришла очередь этого фильма.

Никакой информации о нём перед просмотром (за исключением изначального выбора — как у многих — по критериям «вершина творчества Де Пальмы» и «один из любимых фильмов Квентина Тарантино»).

Сюжет: нелогичный, отличается предсказуемостью, обилием сюжетных дыр и ляпов. Триллер? Не ищите. Детектив? Не думайте. Не соглашаться с тем, что пытаются преподнести за правду, можно буквально в каждом слове, например, «неожиданный финал» в ключевых. Нельзя сказать, что он оказался таковым. Абсурдным (в плохом смысле) — можно. Грустно, что фильм строится на снятых ранее картинах (потому что могло быть интересно обыграно, но — увы, не здесь, здесь только в качестве бесполезного цитирования).

Сценарий: главная прокол этого фильма. Тот случай, когда спойлеры необходимы для наглядной демонстрации нелогичности действий главных героев, банальных диалогов и т.д.

Актёрская игра: Нэнси Аллен переигрывает (до тошноты) дурочку — так задумано? Джона Траволту заставили отыгрывать лишнюю драму (в попытке сделать персонажа более глубоким и хоть сколько-нибудь реальным — однако это дало обратный эффект), навыки сыщика (в любом случае сочетающиеся с глупыми решениями по ходу своего «расследования»), а заодно невероятно смешно и нелепо бегать в самый подходящий момент (допускаю, что это личная находка актёра).

Музыка и звук: либо клишированность, либо мелодраматическая там, где уместнее было бы использовать что угодно (даже тишину!), но создателям сей кинокартины виднее, конечно.

Итог: в фильме могут содержаться интересные приёмы и находки («зелёные» ведь существуют не просто так, да?..), но трудно с чистым сердцем посоветовать его — настолько плохо, что даже нежелание тратить время на написание и воспоминания об этом пустом продукте не смогли помешать созданию этой рецензии.

В качестве эпитафии переформулирую слова из рецензии Марка Диннинга для журнала EMPIRE: «A forgotten germ».