Шолохова не раз укоряли: дескать, больно много внимания он уделял всяким человеческим запахам в своём «Тихом Доне», даже сравнивал пот одного героя с потом другого. Но такие описания оживляли и очеловечивали повествование, делали его «земным», доступным. Понятно, что в кино запахи не передать. Но можно было бы хотя бы описать... Или оставить метафору в виде шлейфа соблазнительной незнакомки.
Но этого не случилось, и фильм «Запах женщины» так же далёк от своего названия, как сюжет «Тихого Дона» от великосветских балов. Главный герой – (под)полковник Фрэнк Слэйд – циничен, груб, себялюбив и слеп. Причём, видится, что явно не увечье сделало его таким задиристым и колючим. Напротив, эти свойства натуры привели его к постепенному уходу во тьму. В темноте, конечно, думаешь прежде всего о себе, а остальное воспринимается как враждебный мир, способный навредить и без того уязвимому тебе. Поэтому Слэйд обходится не то что без расшаркиваний и церемоний, но даже без обычных, минимальных правил вежливости. В своих пустых глазах он герой, властелин мира, ему должны подчиняться, его должны бояться и уважать. Несгибаемый холерик.
Другой же главный герой заметен тем, что совершенно незаметен. Честно говоря, пришлось снова включать фильм, чтобы вспомнить его имя. Так вот, Чарли Симс, прекрасный в своей нежной юности с её гладкими, мягкими щеками и ослепительно голубыми глазами, наивен до безобразия. Хотя казалось бы, детство вышло нелёгким: отчим – «урод», условия жизни весьма стеснённые. И это не помешало юному дарованию поступить в колледж, да ещё и получать пособие. Не знаю, видится ли ему мир розовым в радужную крапинку, но его мягкотелость и бесхребетность, неспособность дать отпор престарелому мужлану и умиляют, и раздражают. Ведь Чарли с раннего детства должен был видеть, что мир жесток и несправедлив. Он должен был понимать, что своим «друзьям» он не слишком-то и нужен. Окажись они в обратной ситуации, ни секунды бы не думали и рефлексией не мучились.
И вот эта славная парочка, хам и рохля, отправляются познавать мир. Фрэнк, как ему думается, в последний, а Чарли – в первый раз. Между ними продолжают пылать искры – горячие и жгучие от подполковника, – безмолвные, сидящие втуне, – от Чарли. Медленно, но верно проходит притирка, и вот уже молодой мальчик очарован танго, исполненным слепым танцором, а старый вояка проникается светлой душой паренька.
Но что-то всё-таки не клеится.
Не у героев, нет. Конец фильма очень «голливуден». Красивый, очень кинематографичный финал. И неважно, что Фрэнк обещал заплатить больше. Он ведь не перестал быть чудаком и сумасбродом. Не клеится у зрителей, ладно, у зрителя – у меня.
Мораль истории осталась для меня загадкой. Не быть стукачом – порыв, безусловно, благородный. Но «не сдавать» можно по-разному – умолчанием, хитростью, полуправдой. Твердолобое же упорство Чарли можно лишь списать на юный возраст. Ещё страннее в этом контексте звучит пламенная речь полковника. Чему он собрался учить молодёжь? Да, оправдать директора, который решил умаслить ученика блестящим будущим, сложно. Но его стремление найти и изобличить виновных понятно и логично. Дело даже не в студенческой дисциплине, а в необходимости соблюдения правопорядка и неотвратимости наказания за проступки. А по мысли Слэйда – молчи, будь за товарищей. Но быть за товарищей можно только тогда, когда они правы. Если они совершают подлость – останови их. Конечно, здесь встаёт перед тобой тяжёлый выбор – сознаться в чужой неправоте или нет. Однако жизнь гораздо сложнее, чем чёрно-белые представления о мире и старого Фрэнка, и юного Чарли.
А самое главное – насколько все те события, которые мы наблюдали в фильме, позволяют нам говорить о полковнике как о нравственном ориентире, моральном авторитете? Пожалуй, едва ли. Авантюрист, оскорбляющий всех и всюду, в чьих жилах течёт Джон Дэниэлс, женщина для которого – скорее объект вожделения, чем цельная личность. Поэтому даже хотя бы с этой позиции его отповедь слаба, неправдива. Он прав в том, что ампутация души губительна. Он прав в том, что колледж должен воспитывать своих питомцев в совершенно ином духе. Только вот он сам воспитывать никого не вправе.
Успех фильма я могу объяснить лишь выдающейся (без шуток) игрой Аль Пачино и мастерской режиссурой, сделавшей из этого сомнительного с разных точек зрения сюжета конфетку. Только за это высокая оценка.
Фильм Мартина Бреста является ремейком итальянской картины с одноименным названием 1974 года - Profumo di Donna, но так ли в более современной версии раскрыт смысл названия?
Чарли (в исполнении Криса О'Доннелла), семнадцатилетний ученик частной школы, который учится там только благодаря гранту и который успел вляпаться в неприятности, попав под угрозу отчисления, пытается найти подработку на праздники, чтобы накопить на билет домой в новогодние праздники. Сюжет фильма приводит его в дом, где необходимо приглядеть за слепым полковником в отставке Фрэнком Слейдом, пока его племянница с семьей в отъезде. Но у полковника Слейда, который при первой встречи кажется озлобленным, грубым и нерасторопным стариком, совсем другие планы на своего поводыря Чарли и эти несколько дней - поездка в Нью-Йорк, 'тур по удовольствием' перед тем, как вышибить себе мозги в дорогом номере 'Уолдорфа'.
Фильм определенно надо смотреть в оригинале, чтобы прочувствовать всю харизму и невероятные интонации Аль Пачино, получивший Оскар за свою роль. Через манеру общения по большей части у зрителя и складывается представление о данном персонаже на первых порах фильма, пока еще полковник не раскрыт как личность. Отсюда появляется и преждевременные суждения о Фрэнке Слейде у смотрящего, чего, скорее всего, и пытались добиться создатели фильма, дабы лучше показать контраст между отлично отыгранным образом сурового и саркастичного полковника и его сломленной, покалеченной и застрявшей в безысходности душой, которая вечно требует залить в себя Джека Дэниэлса.
Крис О'Доннелл также блестяще справился с образом скромного, бедного и робкого учащегося, пытавшегося на протяжении всего фильма разобраться во внутренних терзаниях и борьбой с собственными моральными принципами и устоями.
События фильма разворачиваются в похожих местах и обстановках - дорогие рестораны, комнаты отели, улицы Нью-Йорка и заднее сиденье лимузина, поэтому по большей части стороны характеров Чарли и слепого полковника раскрываются в диалогах между друг другом. Многим на этом моменте может показаться, что основная часть фильма очень не динамична и 'затянута'. С этим можно согласиться, но навряд ли получилось бы передать атмосферу безысходности, зреющей внутри Фрэнка уже давно, и напряжения внутри Чарли, постоянно пытающегося понять, что делать со сложившейся ситуацией в школе.
Центральная и, пожалуй, одна из запоминающихся сцен фильма - танго с молодой и абсолютно прекрасной Донной (в исполнении Габриель Анвар), которая не случайна получила имя на итальянский манер, являющимся отсылкой к названию картины 1974 года. Танец действительно притягивает к себе внимание и как будто бы должен окончательно раскрыть смысл названия, но в ней не хватило одновременно и чувственности, и трепетности. Оставшихся несколько монологов персонажа Аль Пачино и его выражение восхищения к прекрасному полу до конца всё же не соотносят данный ремейк со своим итальянским 'родителем'.
Окончательная и главная идея фильма по итогу никак не связана с преждевременными сложившимися предположениями (довольно логичными), но это ни в коем случае не делает ее хуже: два человека, из разных поколений, разных взглядов, встреча которых в этом мире была вообще маловероятна, абсолютно точно не могли знать, что друг для друга они окажутся 'спасательным кругом' и смогут помочь справиться в уже, казалось бы, не в разрешенных делах. Этим фильм греет душу и заставляет верить в такие 'случайные' встречи и обстоятельства.
Угораздило меня видеть эту американскую версию после просмотра итальянского первоисточника 'Profumo di donna' Дино Ризи 1974 года. Увы... или - нет, слава богу, не удалось на сей раз исполину-Голливуду подмять под себя чахлую киноотрасль старушки Европы. Видимо, не каждый европейский роман, даже беллетристический, можно адаптировать к чужой почве. У Д.Ризи фильм получился теплым, улыбчивым и бесконечно лиричным. Он светел и ярок, как небо Италии, как ее солнце. В нем даже эпизод с громом и долгожданным для героя дождем воспринимается как-то безоблачно и мажорно. А актеры Агостина Белле и Алессандро Момо, не говоря уже о славном Витторио Гассман, выглядят милее заокеанских суперзвезд. Но спасибо, конечно, и американцам, давшим в 1975 году 'Аромату женщины' Оскара, как лучшему иностранному фильму. Когда вам взгрустнется и в сердце заползет тоска, включите эту вещицу - искренне сыгранные страсти, удачный юмор и прелестная музыка сделаю свое доброе дело!..
Жанр драма рассказывает обычно о жизни героев и трудностях, которые они преодолевают. Чаще такие фильмы не для широкого круга зрителей, не для любителей экшена и человеков-пауков, а для людей, которые хотят подчерпнуть что-то новое из фильма, увидеть мир глазами героев.
Первый раз, когда смотрел этот фильм я толком еще не знал кто такой Аль Пачино и запомнился он мне длинным языком злобного слепого полковника, крайне отталкивающего персонажа. Позже посмотрев 'Лицо со шрамом', 'Крестный отец', 'Адвокат дьявола' я понял, что изводить ближайшее окружение это норма для персонажей Аль Пачино. Сцена, в которой он посетил своих родственников вообще не выдерживает никакой критики, т.е. ему как инвалиду войны 'можно' оскорблять окружающих, при ответной же критике, он непременно вцепится вам в горло. За такое Голливуд дает оскар. Посетил бы он лучше своих сослуживцев и поговорил с ними в такой же манере - уверен, результат был бы иным. Речь в школе наивна и по большей степени глупа, проблема раздута. На месте директора я не стал бы терпеть эту злобную собаку. На месте юнца я поступил бы также, отчислили (хотя стоит отметить, что несправедливо) - пошел бы учиться в другое место.
Главная сцена действительно сильная, и из-за нее у меня рука не поднялась сделать рецензию отрицательной. Юнец, не видавший в жизни почти ничего, смог проникнуть в 'темные комнаты' подсознанья доживающего (не живущего, а именно доживающего) человека, давно мечтавшего пустить себе пулю в лоб, и сделать их чище. Персонаж О Доннела меня порадовал. Несмотря на юный возраст, он чувствует как надо поступать, может до конца не понимает, но чувствует что хорошо, что нет, где правда, а где ее нет. В той сцене это и проявилось так, что даже мрачный полковник был растроган. Благодаря этой сцене фильму можно было бы поставить 10, но непростительная грубость с родственниками, пафосная глупая речь в школе и слепое вождение не позволяют мне этого сделать.
Нет ничего страшнее, чем человек без души. Ведь протезов души не бывает
— Хотите научиться танцевать танго?
— Прямо сейчас? Что-то страшновато?
— Чего вы боитесь?
— Боюсь ошибиться...
— В танго не бывает ошибок. Не то что в жизни. Это очень просто, поэтому танго – такой замечательный танец. Если ошибетесь, просто продолжайте танцевать.
Немного недолюбливаю жанры, в которых снимается Аль Пачино, так что усаживаясь смотреть этот фильм я ожидал опять какую-нибудь криминальную драму. Но к моему удивлению 'Запах женщины' оказался совсем другим жанром. И причем весьма неплохим.
Студент колледжа Чарли накануне праздников решает подзаработать. Ему предстоит побыть сиделкой у бывшего военного. Вот только отставной полковник имеет скверный характер, проблемы с алкоголем, да и ко всему прочему слеп. Чарли даже не подозревал чем все закончится.
Подобные синопсисы, как у меня, обычно делаются к комедиям, однако тут комедией и не пахнет. С этим фильмом я сейчас познакомился впервые, хотя знал, что он уже давно возведен в ряд культовых. И если честно, я не совсем понимаю почему вокруг него столько шумихи. Для меня осталось загадкой, что же хотел донести до людей автор сего произведения (учитывая что это экранизации книги).
Сюжет настолько прост, что я даже не знаю с какой стороны его оценивать. Он не несет в себе какой-то глубокой мысли, хотя этого ждешь. Если уж позиционируется как мелодрама, то можно было нагнать побольше драматизма, и постараться выдавить из зрителей слезу. Здесь же все настолько прямолинейно, что это даже эмоций не вызывает.
Судя по количеству Золотых глобусов, этот фильм был явным хитом в свое время. Двадцать пять лет назад зритель был не особо искушен такими историями, и картина зашла на ура. Сейчас же она безнадежно устарела. Может просто в наше время у людей другое отношение к подобным проектам. Люди требуют какую-нибудь глубокую мысль, или другую подобную пищу для размышления. Здесь проскакивает нечто подобное, но эта мысль сначала уходит на второй план, а потом и вовсе исчезает.
Сама по история меня не очень зацепила, однако я остался поражен невероятной актерской игрой, которая для меня сгладила шероховатое впечатление от сюжета. В этом плане даже трудно выразить свои эмоции, настолько меня восхитила актерская работа Криса О’Доннелла. Которого, к слову, я до этого считал весьма посредственным актером.
Фильм неплох, но желания пересматривать у меня не возникает. Так что средненько.
Честно говоря странно наблюдать такое количество положительных отзывов об этом фильме. Меня этот фильм удивил, но не в хорошем смысле а своей странной системой ценностей. Идея фильма преподносится нам, что стучать плохо в любом случае, что надо врать, но не стучать ибо врать это... благороднее что ли. Меня поразила реакция кинокритиков этого сайта, которые действительно разглядели в поведении Чарли какую-то честь и силу характера. Я попробую пояснить свою позицию а вы уже сами решайте кто ближе к истине. Ситуация произошла следующая: начальство подарило директору дорогую машину, студенты подозревают его в лизоблюдстве и решают наказать... За то что ему подарили машину? За то что он якобы выбил ее себе? И вот в тот день когда 2 приятеля устанавливают на фонарный столб ловушку наш главный герой с богатеньким рыжим пареньком становятся свидетелями этой картины, и останавливают учительницу которая едва не заметила лица проказников но видела как те убегали. В итоге розыгрыш состоялся и под общий смех и злые комментарии директор опозорен и испачкан. Естественно приглашают двух свидетелей происшествия мол кого вы видели, кого выгораживали. Но не наш бедный паренек ни рыжий не сознаются. И как бы мысль фильма такова и сам полковник с воодушевлением брызжа слюной говорит о том, что стучать нельзя ни при каких обстоятельствах, что наш маленький дружок силен духом а остальным следует поучиться у него мужеству. У меня в душе не нашлось отклика на эту великую мысль и вообще странно наблюдать как свидетели выгораживают людей, при людно унизившие человека по совершенно не понятной причине. Ну даже если нализал вам то какое дело? Вы судьи что ли выставлять человека в таком свете?
Вопрос номер 2 который также невольно задается КАКИМ ОБРАЗОМ Чарли повлиял на полковника? Что он сделал сверхнеордигарного что полковник изменил свое решение? Большую часть времени паренек выглядит мямлей или молчит, он ничего не выдает связного или логичного. Но даже если какие-то моменты с трасформацией присутствовали, то видимо они были настолько блеклыми что такому невнимательному зрителю как я их сложно было заметить. Тем более наш полковник настолько харизматичен и самостоятелен в мышлении что поучительное поведение юноши выглядят ну примерно как мертвому припарки. Я бы скорее поверила что полковник повлиял на юношу и тот научился бы отличать людей которые с ним дружат и которые его просто стебут или привил ему вкус к дорогому пойлу и женщинам. Ну или открыл в нем дерзость свободу излагаться также прямолинейно и эмоционально.
Вообще говоря об Аль Пачино, то вспоминая фразу одного рецензента что фильм Малефисента снимался для Джоли, могу то же самое сказать про этот фильм но уже относительно Аль Пачино. Не знаю как у вас, но лично у меня все остальные роли уходят на второй план, своей игрой герой Аль затмевает все и всех. Можно конечно предположить, что фильм сам по себе не столь оригинален без сильных пятен и поэтому на фоне происходящего талантливый актер и смог так раскрыться. Но сейчас это и не важно, главное то что здесь он ужасен и прекрасен а смех его и голос просто 'трели соловья в лесу'. Именно после этого фильма я могу внести его в список неплохих актеров. Поэтому только ради Аль Пачино я и рекомендую смотреть фильм.
Учитывая, что моя рецензия серая, а негатива в ней не мало, хочу добавить еще несколько положительных моментов дабы был баланс. Как я говорила выше фильм скрашивают сцены с Аль Пачино и поэтому из самых понравившихся моментов хочется отметить первую встречу полковника с учеником и их поездку на Феррари, мне лично было по-приятному ненавязчиво смешно, а его совет коту просто великолепен.
В общем и целом фильм не плох, от него не воротит, он не кажется излишне пафосным, не кажется претендующим на глубокую любовь и признание. Он не слишком, не слишком и еще раз не слишком, поэтому его смотреть можно, но вопрос нужно ли?
Сюжетная линия многогранна и достаточно глубока для подсознания зрителя(без спойлера), как и сама игра актёров. Чего стоит сам Аль Пачино, сыгравший главную роль и получивший Оскар за лучшую мужскую роль. Бесспорно, яркая и харизматическая игра этого персонажа лишь ярче выражает весь смысл заданный режиссером. Но не стоит забывать и Криса О’Доннелли, который, как мне кажется, был более втора плановым и не менее поразил своей актёрской игрой. Но и игра остальных актёров данного фильма лишь красят и наводят очертания главного персонажа.
Поразил момент с танго. Как же чертовски хорошо в нём играет Аль Пачино, как много заложено в смысл этого танца...
Был не менее поражен последним фрагментом с монологом главного героя. Как раз ради этого монолога стоит пересмотреть фильм с корня. В подтексте этого монолога, зритель уймёт свой смысл, ведь он, как и фильм - гениален.
Животрепещущая, актуальная тема для сюжета фильма: место инвалида в обществе; нужда в поддержке (или даже не в поддержке, а в элементарном чувстве нужности кому-то); готовность поддержать, помочь.
Сильная игра актеров. Аль Пачино, безусловно, велик. Что бы кто не говорил. Великолепно передана горечь человека, по сути не нужного никому, переходящая в раздражение и агрессию к окружающим. Что, в свою очередь, порождает ответную неприязнь. Такой вот замкнутый круг.
Красиво прописаные диалоги.
А вот после просмотра впечатлений не осталось никаких.
Почему? Всё дело в подаче той самой темы ленты. Слишком уж напыщенно всё выглядит на экране. Не натурально. Не всё так просто в реальной жизни, как показано в этом кино. Концовка так вообще в духе типичных голливудских сопливо-слюнявых хеппи эндов.
Не знаю, на сколько корректным кому-то покажется такое сравнение, но я в поднятой теме вижу много параллелей с темой фильма 'Достучаться до небес'. Так вот, даже в комедии (ну хорошо, трагикомедии. Но с большой долей юмора) всё выглядит намного жизненней, чувственней.
В итоге можно сказать, что сам режиссер и убил своё детище.
Вроде, и достаточно плюсов я перечислил в начале, чтобы поставить фильму оценку, по крайней мере, выше средней. Но не поставлю. Прежде всего, потому что в фильмах подобного жанра ценю в первую очередь реалистичность.
Весьма и весьма противоречиво. Столько слышала восхваленных отзывов об этом фильме, что мне даже было стыдно, что я его не смотрела. Как оказалось, многого не теряла, в принципе.
Знаете, я ожидала нааамного большего от фильма с таким чувственным названием. Уже представлялось то, как Аль Пачино в образе постаревшего обаятельного мужчины учит прелестям жизни молодого студента (или школьника, уже не помню).
В принципе, я частично получила того, чего ждала. Некоторые реплики Фрэнка о женщинах, об аромате, о волосах и прелестях иногда радовали душу. Но, увы, их было так мало.
Шалость в школе и все эти парни в одинаковой школьной форме напомнили мне 'Общество мертвых поэтов'. Но если там Робин Уильямс пытался донести до мальчишек суть жизни при помощи литературы, тут мы получили... большое ничего.
Во-первых, я нисколько не посчитала попытки директора выявить хулиганов чем-то из ряда вон выходящим. Либо тема коррумпированного директора просто не раскрыта. Парни провинились - им нужно отвечать. Все абсолютно логично. То, что Чарли и Джордж не хотели закладывать друзей - уже другая проблема.
Эта самая другая проблема в том, что вся эта тема школы, стукачей, честности и справедливости настолько не врезаются в общую тематику фильма, что от нее аж глаза режет. Жгучий очаровательный (может, временами ворчливый) полковник в отставке, знающий все прелести и слабые места женщин в исполнении гениального Аль Пачино - вот, о чем должен быть фильм! Даже судя по названию ясно, что фильм должен быть полностью о нем! К чему приплели всю эту историю бедного студента Чарли, разрывающегося между дилеммой сдать или не сдать своих горе-друзей, просто не укладывается в мозгу.
В итоге, я получила трагичную историю слепого ловеласа на половину фильма. Остальная половина - тупой американский пафос, без которого Аль Пачино сделал бы фильм шедевром. А так - увы, не удалось. Тема женщин и их запаха не раскрыта. Аль Пачино сыграл на 'ура', но спасти положение не сумел. Чарли и компания опустили планку ниже некуда. С полковником я была бы не прочь станцевать танго.
В остальном - убого, банально и заезжено до невозможности. Загубили такую идею. Прости, Аль, но только ради тебя
- Нет, мистер. То есть... лейтенант... Да, сэр лейтенант...
- Подполковник. Двадцать шесть лет в строю, и ещё никто не понижал меня в звании на четыре ступени
Признайтесь, Вы ведь тоже считали слепого Фрэнка Слэйда полковником. Синопсис на Кинопоиске в этом уверен, дубляжист в фильме путается, 95 % рецензентов заблуждаются в иерархических отличиях. Кажется, пустячок. Но именно эти нехитрые стереотипы неумолимо сплетаются в ожерелье Вашего представления о картине, к которым незаметно подталкивают создатели картины во главе с Мартином Брестом.
Что приходит на память после просмотра. Конечно же, непревзойденные сцены одинокого танго или лихой тест-драйв. В крайнем случае, финальный спич против низменного стукачества. Картина уверенно лидирует в разных списках, в том числе и в рейтинге лучших фильмов, встроившись между 'Властелином колец' и 'Терминатором 2'.
Конечно то, что 'Запах женщины' не оригинальная картина, аргументом не является. Голливуд давно утрамбовал под себя мировое кино, кто там припомнит итальянский оригинал 1974 года, мы привыкли, что 'Хатико' (даже имя локализировано) ассоциируется с Ричардом Гиром, а 'Турист' с Джонни Деппом. Чего уж там, даже Аль Пачино в 'Бессоннице' адаптировал что-то норвежское.
Но, начинаешь вспоминать лучшие эпизоды и задумываешься. Танго в ресторане, если отбросить эмоции о незрячем партнере, было исполнено слишком профессионально и расчетливо, как будто инструктор совершал последний прогон с лучшей ученицей. Вспомните другой знаменитый танец, Траволты и Турман. Со страстью, напором и огнём. А здесь девушка исполнила роль реквизита. Как ни стараюсь, не могу её чем-то выделить на фоне непревзойденного Аля.
Который, хоть и подчёркивал, что у него женщины намного впереди красного механического агрегата с откидным верхом, но сильно не заморачивался перед слабым полом. Умелый и опытный, он легко показывал это превосходство перед наивным студиозусом. 'Если сомневаешь - трахай!'
Ну, а испытания 'Феррари' были сколь эффектны, столь фантастичны. От пустынных улиц мегаполиса до безукоризненного вписывания в повороты по голосу. Но мы же не удивляемся упругости сухожилий Бэтмена или каменноскулости Стивена Сигала. Правда, у тех фильмов немного другие жанры.
А вот что реально разочаровало, так это пафос и напыщенность защитной речи отставника. Под бурные аплодисменты, переходящие в овацию. 'Наша честь - наша порука', 'Ампутированная душа' напомнили диалоги из диснеевского сериала 'Ханна Монтана', от которого не оторвать в последнее время моего дитёнка.
Ну да ладно, американцы такие американцы - поймём и простим. Но для фильма из верхнего слоя здесь абсолютно слабая игра актёров, за исключением сами знаете кого и невнятная парадигма.
Напомаженный Крис О’Доннелл был излишне инфантилен и неказист то ли по сценарию, то ли из-за излишнего пиетета перед Мастером. Харизматичный Джеймс Ребхорн довольствовался кинутой костью шута горохового. Хотя сказать по правде, у меня не было повода относиться к нему презрительно, как ни подталкивали к этому создатели сценой лёгкого шантажа. Остальные персонажи и вовсе прошли штрих-пунктиром. Семейка Lieutenant Colonel (вот, кстати, почему в эпиграфе его называл лейтенантом обескураженный Чарли), грызуны науки, женщины эпизода были лишь оттенком для главного героя.
А сам Фрэнк Слэйд оказался далеко не цельнометаллической личностью. Понятен его вздорный характер, лёгкий троллинг навязанного опекуна. Но сценка несостоявшегося самоубийства была сродни звонку девицы перед глотанием горсти таблеток во все спасательные заведения. Постоянное упоминание предстоящего поступка, демонстрация пистолета перед опешившим юношей, неуклюжая просьба принести сигарет из-за тридевять земель, ненатуральная угроза пристрелить поводыря - всё выпадает из стального каркаса подтянутого военного. Да и герой номер два, несмотря на невнятное бормотание и уход в несознанку на стилизованном суде, как-то не является примером для подражания. Больно хлипок.
Правда, эти и другие неупомянутые доводы легко бьются одной козырной картой. Неподражаемой игрой великого артиста. На мой взгляд, такого пика Аль Пачино достигнул только лишь в 'Адвокате дьявола'. Даже в гангстерских фильмах от итальянского американца требовалось меньше. Именно блеск перевоплощения заставляет заглотить наживку нехитрых ходов сюжета. Именно Аль Пачино перевешивает на иллюзорных весах всю критику фильма и заносит 'Запах женщины' в анналы кино. А это главный довод за.
