Итак, что же я извлёк для себя из этого фильма? Я наконец-то понял, почему «Оскар»-2011 дали именно фильму «Король говорит».
Фильм «Железная хватка» я, несомненно, переоценивал до просмотра. Спасибо следует сказать грамотному трейлеру, который включил в себя почти все основные сцены фильма. Всё остальное – вода. К сожалению, это так.
На мой взгляд, есть два весомых плюса в этом фильме: работа оператора и игра Джеффа Бриджеса.
Из этого фильма мне надолго запомнятся виды Юга Северной Америки, представленной здесь. Всё-таки очень грамотно использовал потенциал природы оператор, пытаясь передать намёки на чувства главных героев. Чувств я не видел – видел природу.
Самый цельный образ создал Джефф Бриджес. В принципе, именно он на протяжении всей картины тянет её из бездны провала. Низкий ему поклон – такого харизматичного старика-стрелка, употребляющего виски днями и ночами и бесстрашно пускающего свою лошадь галопом на четырёх бандитов, я давненько не видал.
Ну а теперь об основных минусах картины:
1. Разочаровал Мэтт Дэймон. Техасский рейнджер получился пресноватым. Тряпичная кукла – вот как можно охарактеризовать этого героя. А ведь такой большой потенциал – можно было очень хорошо раскрыть этот образ. Но, то ли у Мэтта не хватило актёрских способностей (я вообще считаю, что его переоценивают критики), то ли у братьев Коэнов не было желания его раскрывать. Вот такие пироги.
2. Не буду уж вдрызг разрушать образ, созданный в этой картине Хейли Стайнфелд. Вместо сильной девушки, готовой отомстить за своего отца я увидел занудную девчонку, терроризирующую своих попутчиков.
3. Разочарование в главном злодее картины. Как же он ужасен и коварен! Его действительно стоило бояться всем. И погиб он, как настоящий головорез, ничего не скажешь…
Отдельно я хотел бы выделить появление в картине Бэрри Пеппера. Его главарь банды получился очень убедительным. Под стать герою Джеффа Бриджеса.
Итак, фильм братьев Коэнов получился довольно посредственным. О «возрождении» жанра вестерн в таком виде речи быть не может – необходимо возвращаться к традициям времён Серджио Леоне. Иначе мы рискуем потерять самобытность этого жанра – он утонет в миллионах пригоршней долларов.
После просмотра данной ленты у меня сложилось впечатление, что братья Коэн перед началом съемок посмотрели Мертвеца Джармуша и решили, что они должны снять такое же крутое и философское кино. Только если в картине Джима присутствует великолепная атмосфера дикого Запада, древние притчи и легенды индейцев, навевающие мистическое настроение, изумительная черно-белая природа, безукоризненная игра актеров, красивое лицо Джонни Деппа и слаженный сценарий, то здесь нет даже сотой доли всего этого. При просмотре Мертвеца, я буквально растворилась в повествовании: сначала просто наблюдала, а потом - закрыла глаза и слушала, получая ни с чем не сравнимое удовольствие погружения в мир индейских верований и традиций. Джармушу удалось снять уникальное кино по стилистике и повествованию: несмотря на то, что картина не цветная и практически лишенная всякого действия, она притягивает своей мистической атмосферой. Братья Коэн решили, что, видимо, они тоже так смогут и, очевидно, им это не удалось.
Сюжет картины Железная хватка совершенно не блещет оригинальностью и напоминает песню небезызвестной Верки Сердючки: «Я тихо шла, шла, шла, пирожок нашла, я села, поела, опять пошла…», - и так до бесконечности под задорную музыку. В фильме тоже самое: они идут и идут, часа полтора идут, выясняют отношения, ругаются, пушат друг перед другом перья, как павлины на случке, но все это вяло и совершенно не эмоционально. Потом, случайно, вдруг (видимо, братишки Коэн посмотрели на часы и поняли, что хронометраж зашкаливает и надо бы закругляться) главные герои приходят, куда хотели и фильм заканчивается тем же, с чего и начался: с заунывного закадрового голоса главной героини о том, какая она, офигеть, крутая и неординарная. Я понимаю голос Штирлица за кадром, который уже стал легендарным, всех привлекает, но тут все это абсолютно ни к чему, и без этого все ясно. В фильме совершенно нет атмосферы, нет идеи, нет морали, нет музыки – ничего нет, кроме Барри Пеппера и пейзажей дикого Запада. Но даже здесь все было очень посредственно: видно, что многие сцены снимались в павильоне, например, сцена где герой Бриджеса скачет на лошади с главной героиней в поисках врача. Очевидно, задний фон – это очень посредственная компьютерная декорация. А Барри было непозволительно мало.
Далее размышления о сюжете плавно перетекают в размышления об игре актеров, эти две составляющие тут крепко связаны друг с другом, потому как режиссеры и сценаристы одни и те же. Братьям нужно отдать должное, редко попадаются фильмы, где главных героев во время просмотра ненавидишь с таким остервенением, что ждешь, когда одного, наконец, застрелят, другого шарахнут кирпичом по голове, а третью сцапает кобра. Я пыталась проникнуться симпатией к герою Джеффа Бриджеса, так как из всех он казался мне наиболее адекватным, но не получилось. Он не раздражал, но при этом был каким-то неказистым, впрочем, возможно, такова была задумка: пьяница, не утративший порох в пороховницах. Мэтта Деймона я не узнала в первые несколько секунд, спутав его, на ночь глядя, с молодым Жигуновым из Гардемаринов, однако, его классическая игра: «Привет! Я Мэтт Деймон! Ы!» поставила все точки над «i». Вот люблю я этого актера, он никогда себе не изменяет, всегда знаешь, как он будет играть, они с Марком Уолбергом случаем не разъединенные в детстве злой колдуньей братья-близнецы?! Или их обоих играет Безруков?! Ну и, наконец, девка. Я действительно из-за нее очень хотела все время выключить это кино и посмотреть вместо него Крепкого Ореха, завалявшегося рядом на диске. Во-первых, игра актрисы просто ужасна. Она была неестественна, корява и все время переигрывала. Знаете, есть актеры, которые умеют создавать образ одним взглядом, поворотом головы, усмешкой, но это все не про эту девицу. Получив в свои четырнадцать лет одну из главных ролей, она кроме покер фейса и хорошо заученных фраз сценария ничего не смогла продемонстрировать. Я так и не поняла, за что ее номинировали на Оскар и кто ее толкает. Родители?! Любовник-педофил?! Дядя-тетя?! Подразумевалось, что ее героиня должна быть очень сильной и умной девушкой, взвалившей на свои хрупкие плечи заботу о большой семье после трагической смерти отца. Я сразу вспоминаю героиню Вивьен Ли из Унесенных ветром. Скарлетт О’Хара была такой: и грубой, и властной, и жесткой, она тащила на себе всех, включая тюфякового Эшли, не способного в жизни ни на один поступок. Она тоже была обречена на одиночество: такие женщины не нужны большинству мужчин, с ними всегда слишком сложно. Но здесь ничего этого не было. Перед нами склочная, сварливая, капризная девка, возомнившая себя героем романа Драйзера «Финансист» и решившая, что она самая умная. Она не горевала из-за смерти отца, нет, над его гробом она начала торговаться. Всем кругом рассказывала, что у нее «дела». Прямо очень деловая. Видимо, кроме того, она очень гордилась, что говорила всегда то, что думает, только это не есть признак ума. Признак ума – уметь съязвить в нужный момент, а не хамить каждому встречному и поперечному, и говорить гадости людям, которые даже не начинали с ней диалог. Очень жаль, что в фильме все от нее просто –таки тащились, насколько она крута, и не нашлось ни одного, кто бы просто надавал ей по ее мерзкой харьке. И в сорок лет она не изменилась. Эта девица являет собой яркий пример того, о ком можно сказать: «Не всегда мудрость приходит с возрастом, гораздо чаще возраст приходит один». Единственный, кого бы мне хотелось отметить положительно, - это Барри Пеппер. Его герой - преступник с ковбойским шармом, я надеялась, он перестреляет всю эту троицу главных героев. Вообще, припоминается много картин с участием этого актера, и он отлично справляется со всеми ролями, но я никак не могу понять его присутствие только на втором плане. Например, в данном фильме он вполне мог бы заменить и Мэтта Деймона, и даже девку. Причем, думаю, с ролью девки он бы справился значительно лучше искомой актрисульки.
В итоге мне хочется сказать, что этот фильм ни о чем. Его можно даже не досматривать до конца. А вообще его лучше не смотреть. Эта картина – зря потерянное время. Бывают плохие фильмы, которые, однако, имеет смысл смотреть. Эта лента – не плохой фильм. Этот фильм просто никакой. Он не вызывает отрицательных эмоций, в нем нет ни одной блестящей сцены, которая бы запомнилась. В нем нет ровным счетом ничего, кроме бездушных персонажей и унылого сюжета. Лучше посмотрите Мертвеца Джармуша. Это тоже своего рода вестерн, но наполненный внутренней красотой.
Вступление тянулось не долго, а очень долго. Ощущение того, когда же лента сюжета начнёт закручиваться в спираль, длилось бесконечно - как в замедленном кино.
Нет, с игрой актеров все нормально, но как по мне, не чувствовалось общей остроты сюжета не считая того, как Хейли Стайнфелд поучала 'ковбоев' КАК надо жить по-законам 19 века. Не знаю, могла ли (реально) 14-летняя девочка в те времена хоть слово сказать против старшего по возрасту, читая им при этом мораль, но эти сцены в сценарии и игре главной героини, вызвали умиление и ожидание того, когда же ей надерут, извините, задницу (что и произошло, хотя и не так выразительно как я ожидал)...
Кстати, по индейцев, на 'враждебной территории' которых происходит действо - где они? Неужели только те двое пацанов, которых пинал ногами Дэкин Мэтьюз? Тема 'индейцев' не раскрыта... :)
Честно сказать, ожидал от фильма большего - остался осадок недорассказанности, отсутствия добротного экшена и яркого повествования. Кульминация с финалом промелькнули быстро - за последние 20 минут. Так и хотелось сказать: 'и это всё?...'
Как по мне - этот фильм из серии: 'хочешь его пересмотреть во второй (третий) раз? нет, увольте'.
Спасла фильм работа оператора Роджера Дикинса и художников по костюмам... Думаю, кто-то из них возьмёт Оскара за свою отличную работу.
У фильма по меркам установленными самим же Коэнами слабый финал. Потому что слишком ярки последние минуты их лучших фильмов, шокирующие, по сути, не меньше шьямалановских, но гораздо более тонким методом. Финалы их лучших фильмов были неожиданным не от удивления, кем (чем) оказались герои (история), а – авторы. Будучи большую часть фильма математически точны, умны и циничны в отношении к происходящему на экране, Коэны в финальной части могли оказывались вполне себе мистиками, допускающие НЛО, Апокалипсис и отсутствии у жизни какой-либо логики. Назвать это шуткой или голым приемом, неприлично поверхностно, скорее драматургической необходимостью перед созданной ими историей. В случаи Коэнов Джоконда без усов – бессмысленна и не закончена. «Железной хватке» не хватает подобной большой и красивой задачи, хотя казалось бы, вестерн, - что может быть богаче этой фактуры для подобных режиссеров. Вообщем, неплохой фильм, но как только вспоминаешь кто за ним стоит, хочется употребить неприятное слово «халтура». Ну правда, зачем, неужели опять слышать объяснения в духе, «кинематограф – ремесло», «за это неплохо платят»?
Фильм номинированный на Оскар как мне кажется должен поднимать проблемы и вопросы глобального масштаба, должен отображать что-то большое, важное, ну или по крайней мере необычное.
Я не знаток фильмов Коэнов и не стану сравнивать их последний фильм с предыдущими, но меня он не впечатлил и я не понимаю за что картину номинировали на 10 оскаров. Может быть это все от того что соперников у него просто нет и кинематограф обмельчал, а может я чего-то не понимаю…
Герои на мой взгляд получились никакими. Они не цепляют и не запоминаются.
Главная героиня кажется совсем не испытывает эмоций, она преспокойно спит с у гробовщика рядом с мертвецами, смотрит как убивают людей, сама стреляет в человека без особого промедления. При этом мы не видим никаких эмоций оправдывающих ее поведение, ни злости, ни страданий, ни жалости, ни даже угрызений совести - никаких душевных метаний. Она словно робот, все действия которого направлены лишь на то, чтобы получить как можно большую финансовую выгоду. В момент когда она имела возможность спросить Чейни за что тот убил ее отца, или броситься на него в ярости она интересуется лишь тем что тот сделал с лошадью убитого и куда дел золотой…И жалко ей становится не людей, которые погибли (и не важно плохими они были или нет), а только свою лошадь...
Что касается пристава, Рустера Когберна, то его герой тоже не впечатляет чем то особенным. Он убивает людей направо и налево без особых на то причин и не только не получает за это наказание, но даже не испытывает ни малейшего угрызения совести на этот счет.
Техасский рейнджер-неудачник, гоняющийся за слабоумным, но везучим преступником вот уже несколько месяцев, в исполнении Мэтта Деймона нас эмоциями тоже не радует.
Злодеи получились совсем не колоритными, а ведь для вестерна это важно- столкновение хороших и плохих, когда либо ненавидишь злодея всей душой, либо переживаешь за него не меньше чем за главного героя.
Диалоги в фильме кажется поставлены просто для того чтобы были - истории из прошлой жизни не несут абсолютно никакой смысловой нагрузки, и не раскрывает характеров героев.
Фильму не хватает динамики, совершенно нет ощущения погони, скорости, нет бешенных скачек верхом или перестрелок, которые так отличают жанр вестерна.
Фильм получился какой то плоский (пусть и в великолепных декорациях того времени, позволяющих нам окунуться в атмосферу Дикого Запада) но он не заставляет сопереживать героям, или задуматься над смыслом жизни, он просто констатирует факт присутствия кровной мести и самосуда в то время.
Картина явно не доработана, хотя идея в принципе и неплоха.
Аньемасео! Широкой публикой «Железная хватка» ожидалась как один из эпических картин о Диком Западе, которая снова должна всколыхнуть мир кинематографа и завоевать все мыслимые и немыслимые награды.
Однако в итоге получилось совсем не так как хотелось бы. Фильм вполне себе хорош как практически любая лента о Диком Западе, но не более того. Он не содержит в себе какой-либо особой драматургии и не поднимает на поверхность забытые обществом проблемы и ценности. А ведь именно такие картины завоевывают награды. «Железная хватка» - это вполне себе фильм достойного и всегда завораживающего своей особенностью, фактурностью и неординарностью жанра кино.
Сюжет довольно банальный. Молодая девочка пытается с помощью охотника за головами и законника из другого штата найти убийцу своего отца и придать его правосудию. Каких то особых завихрений сюжета зритель здесь не найдет – разве что кто-либо ожидал, что вся эта компания просто придет к убийце домой и схватит его. Конечно, придется побродить по неведомым индийским землям, найти приключения на свою ж… и т.д.
Из положительных и отличительных моментов в фильме можно упомянуть ожидаемо хорошую игру Джефа Бриджесса, и удивительную начитанность молодой героини Хейли Стайнфелд. Даже скорее не начитанность, а умение общаться с людьми, располагая той информацией, которая у тебя есть.
А вот Метт Деймонд в доставшийся ему образ не попал. Техасский рейнджер, поставивший себе цель найти преступника и довольно хорошо знающий местную публику, до конца пытающийся сохранить лицо все-таки должен выглядеть несколько по-иному. А так он очень похож на несмышленого вора Лайнуса из друзей Оушена.
Но главный минус фильма именно в том, что он не оправдывает возложенных на него ожиданий. Зритель до самого конца думает, что вот сейчас будет, что-то, что режиссер Итан Коен припас для того, чтобы поразить воображение, однако этого так и не происходит. А концовка уж совсем разочаровывает. Отсюда 10 номинаций и ни одного «Оскара». Фильм, разочаровывающий ожидания.
Вестерн - палочка-выручалочка массовой американской культуры. А кто спорит!? Но, как говорили критики в советское время - произведения массовой культуры ценностно неоднородны. Опять не спорим.
Здесь неоднородность можно расценить как некую дань американцам. Сделанный в классическом жанре фильм нацелен исключительно на успокоение американского среднего обывателя, над которым масштабно поглумились братья в “Серьезном человеке” и “После прочтения сжечь”.
Эта классика выглядит, как очень аккуратно, но не идеально сидящий костюм; как джазовая мелодия, сыгранная нота в ноту, но без намека на импровизацию; как очень красивая, но совершенно холодная женщина. Стопроцентная зализанная вещица, не выхолощенная до блеска.
Говоря о том, что любят американцы бесконечно слышать, - о некой справедливости, правильности, торжестве разума и прочих жизненных стандартах, с которыми, опять же, особо никто не спорит, форма выбрана слишком консервативна.
Не удручая себя поиском нового сценария, пригласив беспроигрышного Бриджеса, картина выглядит как некая зарисовка-эссе. Герои рассуждают о жизни, не спеша передвигаясь, задают и держат спокойный ритм всего повествования. Обилие темных кадров и редкие активные движения окончательно придает фильму успокоенность.
Вообще, если убрать пару эпизодов, то похоже на документальные фильмы, в которых седоволосые герои прошлых лет о чем-то вспоминают, прогуливаясь по лесной тропинке.
Спасибо за хорошую компанию и приятную беседу. Это нравится многим. Но нравиться - это не восхищаться и любить. Будем терпеливы, и побережем наши эмоции для новых Коэновских штучек.
Ну что же, признаюсь, я искал сие творение только из-за большого количества номинаций на старину Оскара. Так кажется, что я не один такой. И в который раз я удостоверился, что не стоит так выбирать фильмы. Фанатом вестерна - никогда не был, но из-за большого рейтинга, и такой команды актеров - я возлагал на него немаленькие надежды. Но актеры его спасли частично, а рейтингам я стал доверять меньше.
Не понравился сценарий. Начало было вполне стоящим, но под конец - интерес был потерян. Видимо, вдохновение покинуло сценаристов на середине этого новоиспеченного 'шедевра', и они решили хоть кое-как закончить картину. Или же, мы имеем дело с мастерами по 'угроблению' довольно неплохих идей. Больше объяснений у меня нет. В фильме сказано, что они направляются к индейским землям, правда ни одного индейца не довелось увидеть. Нельзя было конечно же, и без того героизма сыщика в конце, да и вообще, я надеялся на более динамичную концовку, даже немного неожиданную. Но, увы.
Для меня, спасителем этого 'проекта' от самой низкой оценки - стал Джефф Бриджес, сыщик, который и призадуматься, и улыбнуться заставлял. Дэймона я узнал не сразу, и был приятно удивлен, хотя выдающейся ролью - это тяжело назвать. Хейли Стайнфелд больше раздражала, чем доставляла удовольствие игрой. Биться головой об стол, особенно захотелось в сцене, когда она встретилась с убийцей отца на речке, большей глупости и представить тяжело. Джош Бролин вообще не походит на хладнокровного убийцу, разве что под конец он напрягался, чтобы выглядеть настоящим чудовищем, но при первой встрече кажется, что он добряк. Актеры хорошие, но далеко не все выложились на сто процентов.
В плюсы картины, можно еще вписать красивые пейзажи, природу, хорошие костюмы, и пожалуй поставить точку, ну еще Джеффа Бриджеса в придачу. Фильм растянут, не очень интересно слушать десятиминутные диалоги, которые особого смысла не несут.
Ожидал я намного большего, рекомендовать - не стану, так как не знаю, в каких обстоятельствах его вообще можно смотреть. Если скучно - этот фильм будет снотворным, в компании тоже не вариант. Решайте сами, может вам и понравится. А я, поставлю картине вполне заслуженные
5 из 10
— Но мы обещали похоронить беднягу…
— Земля слишком твердая. Летом надо умирать, если хочешь хороших похорон.
В 'Железной Хватке' вы не найдете традиционных для жанра вестерна: баров, дуэлей, перестрелок с индейцами, и прочих ковбойских вещиц. Это вам не 'Поезд на Юму', это намного более скучный фильм, с вполне предугаданной и нелепой концовкой, плюс еще затянутый до невозможности, только из-за Джеффа Бриджеса я досмотрел до конца. Не могу понять, что большинство нашло в этом фильме. Думаю, что это один из самых переоцененных фильмов прошлого года. В любом случае, спасибо за внимание.
Роман Чарльза Портиса True Grit уже имел кинематографические корни. В 1969-м году Генри Хэтэуэй поставил фильм по книге Портиса, но самое главное, что картина Генри Хэтэуэя получила две номинации из которых был выигран один 'Оскар' в категории 'Лучшая мужская роль' (Джон Уэйн). Взявшись за римейк 'оскароносные' братья Коэн на подсознательном уровне понимали, что уронить планку первого фильма никак нельзя, а потому Итэн и Джоэл Коэн приложили максимум усилий, чтобы их картину вспомнили, оглашая списки номинантов на различные кинопремии ('Оскар', 'Золотой глобус', 'BAFTA').
Режиссеры просто превосходно передали дух Дикого Запада, но создать другие серьезные условия для повышенной смотрибельности Коэнам так и не удалось. Хорошие костюмы, красивые пейзажи и уверенная работа оператора, к сожалению, не компенсировала почти полное отсутствие стрельбы и погонь. Кто-то скажет, что 'Железная хватка' совершенно не нуждается в экшене, но такое громкое заявление будет не совсем искренним, поскольку хороший вестерн должен умело балансировать между крутым экшеном и необходимой драмой. Такой баланс был найден в 'Поезде на Юму' Джеймса Мэнголда, но Коэны делают кино по своим личным конспектам, из-за чего не всегда получается дать правильные ответы на интересующие зрителей вопросы. Жаль, но 'Железная хватка' обходится без сюжетных поворотов, предложив зрителям предсказуемое зрелище с бездарным финалом. Джефф Бриджес как всегда бесподобен, Мэтт Дэймон соответствует требованиям, а вот юная Хейли Стайнфелд так сильно хотела запомнится, что даже немного переигрывала.
True Grit - это хорошо играющие актеры, которые стали свидетелями тактически неверных методов постановки вестерна. Братья Коэн хоть и не удивили, но шаг вперед сделали, поскольку позапрошлогодний 'Серьезный человек' могли смотреть только величайшие эстеты.
Я купилась на огромное количество положительных рецензий.
Я купилась на критиков, заявлявших, что это 'лучший фильм Коэнов'.
Все это - совершенное вранье.
Коэнами тут не пахнет. То есть совсем - их фирменного стиля, фирменной извращенной иронии, оригинальной подачи - ничего нет. Фильм простой как три рубля. Идя на Коэнов, ждешь подвоха постоянно, ждешь выверта мозгов и неожиданного юмора.
Сюжет фильма весь изложен в описании. Все, больше в фильме ничего нет.
Забавный момент в фильме один - когда Джефф Бриджес весьма удачно кривляется, изображая пьяного.
Музыки в фильме почти нет, и смотреть, как герои мучительно и предсказуемо перебирается из точки А в точку Б, просто откровенно скучно, причем скучно уже с первых минут. Активные события занимают последние 10 минут фильма, при чем создается ощущение, что авторы к концу фильма просто вдруг вспомнили, что надо бы немножко зрителя поволновать.
Видимо, режиссеры хотели снять увлекательную классическую историю о приключениях и храбрости, но вместо этого получилась заштампованная тягомотина, которая не трогает сердце и не занимает ум.
Нет, вы подумайте - гора штампов, и в чьем фильме!
Девочка, играющая главную роль, ходит весь фильм с примерно одинаковым выражением лица. Она могла бы спасти фильм, но сопереживать ей не получается, хотя и хотелось бы.
Мэтт Дэймон никакой - на его месте мог бы быть кто угодно.
Джефф Бриджес забавный, но ощущение, будто играет себя.
1 балл за красивые пейзажи, 1 балл за кряхтящего полупьяного Бриджеса.
