В фильме «Залечь на дно в Брюгге» был такой замечательный диалог, в котором два главных героя в исполнении Колена Фаррелла и Брендана Глисона беседовали в галерее:
« — Чистилище вроде как посередине, говном ты не был, но и до вершин не добрался…»
Новый фильм братьев Коэнов «Железная хватка» очень хорошо иллюстрирует написанные выше слова.
Эта Лента, безусловно, приковывает к себе огромное внимание, ведь в ней сыграли такие звёзды, как Джеф Бриждес, Мэтт Деймонд, и другие. А режиссёрами выступили Братья Коэны, на счёту которых целый ворох различных призов, и не один десяток разнообразных фильмов. Чего стоит хотя бы «Большой Лебовски».
Сама по себе Железная хватка является ремейком фильма «Настоящее мужество» Чарльза Портиса, который явился хорошей встряской для угасавшего на тот момент жанра вестерн…
Но, увы, лента братьев Коэнов не оправдала ожиданий, и точно не сможет перетряхнуть уже порядком подзабытый жанр вестернов. Пожалуй, главная претензия к творению Коэнов, это сюжет, насколько же инертным и предсказуемым он получился, от братьев ждёшь резких поворотов, некой сатиры на общество и нравы, но единственным ярким моментом стала 14-летняя девочка, от лица которой и идёт повествование.
Однако и в «реальное» существование такого персонажа верится с трудом, за весь фильм она, по-серьёзному ни разу не проявила слабости, и не допустила ошибки. Конечно, в современном мире можно найти подобных людей, но тогда… это просто нонсенс. Единственный резкий поворот сюжета просчитывается ещё минут за 5 до того, как он случается, и является настолько очевидным, что порой кажется, а Коэны ли вообще снимали это кино?
Вообще фильм получился, ну очень сентиментальным, что в данном случае никак его не красит, ведь в хорошем вестерне как правило не хватает места подобным проявлениям.
Неплохо, но не более того, сыграли актёры: Джефу Бриджесу не привыкать играть роль этакого пофигиста от всего сердца, с которой он справляется дежурно хорошо; порадовала 14-летняя Хейли Стайнфелд, которая совсем по-взрослому исполнила свою роль.
Что действительно удалось у создателей, так это атмосфера и антураж фильма. Очень хорошо передано чувство того времени: ощущение безнаказанности за свои деяния, прекрасная, необузданная человеком природа, дикие, зверские отношения между людьми.
Конечно, фильм не даёт скучать зрителям, и в целом смотрится неплохо, но как только произносится последняя речь, и начинают ползти титры, понимаешь: фильм совсем не коэновский и по духу, на жанр вестерн никак не претендует, скорее это сентиментальная драма, о том, что за каждый поступок в жизни нужно платить, а начатые дела необходимо завершать…
Фильм неплох, и совсем не скучен, но претендовать на большие свершения никак не в состоянии.
Фильмы братьев Коэн это стиль. Если у режиссера есть узнаваемый стиль, это уже полдела. Думаю, я смог раскусить Коэнов, нашел их главную фишку. Вспоминая все отсмотренные их картины, я понял одну вещь - ни один фильм не понравился мне с первого просмотра, а точнее сказать не впечатлил как-то сильно, но это еще не все. Обязательно когда я пересматривал фильм, с каждым разом я понимал все больше и больше. Скорее всего, с «Железной хваткой» та же ситуация, кто знает, думаю что когда я пересмотрю эту картину, она понравится мне гораздо больше. Что я этим хотел сказать, то что у братьев Коэн есть очень привлекательное качество - они не навязываются. Именно поэтому в их фильмы с каждым разом проникаешься все больше, они оставляют место для того, чтобы еще лучше присмотреться к деталям своего произведения.
Конкретно говоря о «Железной хватке» и ссылаясь к ее номинациям, могу сказать, что «Старикам тут не место» впечатлил меня больше, поэтому с огромной долей уверенности могу сказать, что Оскар на сей раз фильм Коэнов не получит, конечно я имею в виду главную номинацию на фильм года. А вот насчет актерских ролей тут я даже не знаю, Джефф Бриджес сделал все от него зависящее, чтобы так нагло взять премию второй год подряд. Отмечу моего не любимого Деймона – это его лучшая роль, если не считать «Отступников». И я даже знаю, почему у него получилось, я всегда говорил, что у Мэтта лицо очень провинциального парня, да, он стал звездой, но ему не хватает той напыщенности, присущей сами знаете кому. Поэтому его лицо очень гармонично смотрится, в этом тоже плюсы, вот Клуни или Ди Каприо смотрелись бы слегка неуместно. Надеялся, что у Джоша Бролина здесь будет роль большая, но видимо придется довольствоваться «Старикам тут не место», там сыграл он блестяще!
Теперь пару слов о самой истории, тут вообще все субъективно, лично мне она не очень понравилась, да, Хелли Стайнфелд сыграла действительно уверенно, и героиня ее такая, так сказать, не скучная, но сравнивая с главными героями прошлых фильмов братьев Коэн, эта девчонка Мэтти для меня отходит на второй план. Но тем и хороши фильмы классных режиссеров, что даже если тебя не цепляет история, то герои в ней будут хоть куда. Ведь по сути, я ожидал непредсказуемый поворот событий в концовке, но этого не случилось, и я конечно слегка разочаровался, да и финальное философское суждение главной героини мурашки по моей коже тоже не заставило бегать, но харизматичные персонажи приковали к себе внимание. Так что отсюда могу сделать вывод, что фильм все-таки не дотянул. Возможно, как я сказал в начале отзыва, в следующий раз «Железная хватка» захватит меня сильнее, посмотрим…
Впервые оцениваю фильм вот таким образом – по частям, но если уж это делать то выберу пять важных для меня критериев.
Атмосфера фильма - 8/10
Игра актеров - 9/10
Саундтрек и звук - 6/10
Сюжет - 7/10
Концовка (а это самая важная часть рассказа, как говаривал Морт Рейни) – 4/10
Итог: при всех недостатках, спасибо Коэнам за то, что сняли действительно полноценную картину, а не нарезку эпизодов. Создать целостное кино удается мало кому, и лишь немногие делают это постоянно.
Картины Коэнов всегда представляли собой настоящее пиршество для любого киномана. Хотите закрученного сюжета – пожалуйста, не хватает юмора (стоит признать местами весьма черного) – милости просим. Но что всегда отличало фильмы Коэнов от других, так это наличие настоящих философских, как бы пафосно это не звучало, мыслей. Практически все их картины состоят из таких мелких зарисовок, неуловимых моментов, тончайших деталей, которые очень трудно распознать с первого взгляда. Каждый персонаж их работ имеет собственную историю, индивидуальный характер, проявляющийся в различных важных для повествования моментах. Будь то занятой рэббе из недавнего «Серьезного человека», старый, бессильный, постоянно мечтающий шериф («Старикам тут не место»). Каждый из этих персонажей являются второстепенными, но все они без исключения дополняют характеры главных героев, зачастую играя в их судьбах не последние роли.
«Железная хватка» Коэнов излишне монотонна, затянутость первой части сопровождается резким развитие ближе к финалу, всеобщая тягомотина происходящего, являются в случае с братьями не досадным упущением, а намеренным жестом. Джефф Бриджес солидно не дотягивает до легенды вестернов Джона Уэйна, хотя и демонстрирует качество и профессионализм, проверенный временем. Что не скажешь о Мэтте Деймоне, для которого роль техасского рейнджера дается явно не без труда. Весомым упущением картины является абсолютная обделенность историей (да и характером тоже) героя Джоша Бролина, учитывая с каким вниманием Коэны относятся к каждому своему персонажу это весьма странно.
В остальном же «Железная хватка» типичная Коэновская работа. Рассуждения об одиночестве, долге и чести тесно переплетаются здесь с яркими эмоциями главной героини, решительной и не по годам умной, пытающейся найти убийцу своего отца с помощью грубого старого маршала Когберна, который ближе к концу проникается к девочке симпатией и состраданием.
Начинаясь как «заправский» вестерн в духе Клинта Иствуда, главной темой которого должна была стать кровная месть и стрельба с двух рук, картина Коэнов ближе к середине расцветает неожиданными красками, превращаясь в оду дружбе, справедливости и настоящей любви, а в финале ставит черную точку, оказывающуюся грустным монолог главной героини. И вся эта трагическая, местами темная и тяжелая история-вестерн, сквозь всю свою занудность, жесткость и грубоватость сочится таки каким-то неподдельным ярким светом.
Вооруженный знаниями об этом кино про 10 номинаций на Оскар и именами создателей, я с большим ожиданием пошел на него.
Фильм оставил противоречивые чувства. Сразу скажу, что это не шедевр, и даже не станет лучшим фильмом года.
Начну с минусов. Откровенно разочаровал сюжет. Вдвойне разочаровал, так как этого можно было ожидать от кого угодно, но не от братьев Коэн. К диалогу претензий нет - они выдающиеся, а местами просто гениальны! Но вот сюжетная линия оставляла желать лучшего. Хотя в первой половине фильма она была очень неплоха, затравка понравилась, но после сцены ночью в хижине сюжет, вместо того, чтобы стать еше круче, вдруг превратился в откровенный хлам, совершенно заурядный, да и диалоги не такие улетные стали. Также очень испортили впечатление заштампованная сцена а-ля 'в последний момент'. Окинув общим взглядом на картину, понимаешь, что сюжет, а тем более развязка, оказались совершенно беззубыми. Хотя всю первую половину фильма режиссеры наводили очень классную интригу и я с нетерпением ждал чего-то действительно достойного. Размах на рубль, удар на копейку.
Чего еще не понравилось в развязке, так это то, что Коэны повторяются. Ничего не напоминает? Этот стиль как будто скопирован с фильма 'Старикам тут не место'. Но если в том фильме эта 'беспонтовая' развязка явилась для нас неким новым словом в кино, совершенно неожиданным ходом с потрясной режиссурой, то в 'Железной хватке' схожий стиль вызывает ощущение дежа вю, скомканности и неуместности.
Еще не понравилась чрезмерная легковесность фильма, которая иногда вызывала ощущение, что кино вот-вот плюхнется в жанр комедии. В итоге получилась комедия с легким привкусом драмы. Не катит. К качеству юмора претензий нет, тут все великолепно, но она частенько смотрелась неуместно и перебарщивала.
Огромный провал фильма - это игра Мета Деймона и прорисовка его персонажа. Это был просто полный финиш. Во-первых, куда смотрел кастинг, утверждая его на эту роль? Он тут смотрится абсолютно неуместно и глупо! Совершенно не его роль! К тому же его физиономия настолько затаскана в других фильмах другого покроя, что когда видишь Мета Деймона в новой необычной оболочке, то видишь в фильме не героя, которого он играет, а него самого. Да и вообще сам персонаж был очень неудачный! Не интересный, глупый, неуместный, да к тому же характер толком не раскрыт. Очень поверхностный.
В остальном картина в полном порядке, но особенно хочется выделить Джеффа Бриджеса! Это нечто невероятное! Одна из лучших мужских ролей, что я когда-либо видел! Как раз в антипод Мету Дэймону, он настолько органично вписался в этот фильм и в персонажа, что веришь ему на все 100 процентов. Такого полномастшатбного погружения в роль своего героя я давно не видел! Ни один актер лучше бы ни сыграл! Иногда в фильмах бывает так, что персонажа создают специально под актера, чтобы он полностью вписался. Но тут я бы изначально бы не сказал, что роль эта создана специально для Джеффа Бриджеса, вовсе нет. Особенно хочется сказать спасибо сценаристам, которые занимались прорисовкой персонажа. Вот эта работа в отношении согздания образа Маршал Рустер 'Задира' Кокбёрн вместо со всеми его высказываниями - абсолютно шедевральна!!!
В итоге получилось то, что Джефф Бриджес со своим Маршалом Рустер 'Задирой' Кокбёрн задал настолько высокую планку (выше не бывает), что перетянул одеяло полностью на себя (как в одной из сцен фильма) и обнажил недостатки других элементов фильма, которые оказались не так хороши, если сравнивать.
П. С. Все время жду от Коэнов большой эпичности от фильмов...но раз за разом получаю щелчкок по носу под названием 'псевдоэпичность'. Немного это напрягает...
Настоящего вестерна мы не видывали еще со времен «Поезда на Юму», а до оного – и подавно. Жанр, можно сказать, «вымирает», но когда единичные экземпляры выходят в свет – они вызывают бурную реакцию: всем нравятся вестерны, ибо это редкий, поэтому и незаезженный жанр. Современной идеей (со всеми вытекающими нюансами) фильм не блещет, все же это ремейк фильма 69-го года, но в современной обработке проект вызывает куда больший интерес. Так интересные приключения и харизма персонажей все же берут свое, но и от «америкосовщины» никак не отделаться: здесь вам и американские хохмы, и традиционные баталии в стиле «один на четверых»… в общем, все, чтобы красиво преподнести историю о том, как никудышный, но везучий (а как же без этого?) маршал помог отчаянной девочке справиться с шайкой бандитов.
Но сюжет для вестерна не такая важная составляющая, как, например, в драмах. Здесь важна атмосфера, эффектные приключения и перестрелки. А с этим фильм справился на «ура».
Актеры подобраны хорошо, а точнее – хорошо подобран Джефф Бриджесс, который опять перевоплотился в неожиданную роль: за свою карьеру он был в совершенно разных амплуа, и этот фильм не стал исключением. Ковбой, пусть и «неполноценный», вышел с него просто отличный. Посмотрев фильм, я понял, что не представляю в этой роли кого-нибудь другого, зато отлично могу представить другую роль, скажем, Мэтти (девчушка) или Чейни (убийца).
В любом случае, возьмись американцы за жанр всерьез – мы бы увидели куда больше качественных вестернов. «Хватка» - это просто качественное кино, и никакой не шедевр. Это фильм редкого жанра, некоторые просто соскучились по нему, а некоторые не видывали вообще. Последние вестерны снимались на «тяп-ляп», что, в общей картине, и портило впечатление о жанре. Снимай вестернов больше – «Хватка» не была бы столь расхвалена. Но раз уж это своего рода «уникум» в мире кино:
Новая работа братьев Коэнов удостоилась на родине великолепной критики и превзошла все ожидания в американском кинопрокате. Это ещё раз доказывает, что жанр вестерна всё также любим в Америке, хоть он и переживает сейчас не лучшие времена. А ведь «западный» жанр существует практически столько же, сколько существует сам кинематограф, а именно с 1903 года, когда Эдвин Портер снял немую ленту «Большое ограбление поезда». За свою вековую историю жанр пережил немало взлётов и падений, не раз менялся под стать эпохе кино. Классические вестерны были сменены спагетти-вестернами, затем пришла эпоха «ревизионистских» вестернов, в которых традиционные элементы жанра подверглись существенным изменениям. Из боевиков на фоне Дикого Запада вестерны постепенно превратились в драмы, а их невозмутимые герои-одиночки стали более человечными. Таковы вестерны 90-х – «Непрощенный», «Танцы с волками». В последнее десятилетие практически не было значимых вестернов, максимум один-два, но вот братья Коэны на волне создания ремейков успешных лент 60х-80х согласились сделать современный вариант одного старого доброго вестерна.
В 1970 году король вестерна Джон Уэйн получил своего единственного «Оскара», исполнив роль маршала Рустера Когберна в картине Генри Хэтэуэя «True Grit / Настоящее мужество». По сюжету девочка хочет отомстить за смерть своего отца, для чего и нанимает героя Уэйна. К поиску бандита Тома Чейни неожиданно присоединяется техасский рэнджер. В результате молодая девушка, старый пьяница и бестолковый рэнджер преследуют банду матёрых преступников в диких индейских землях. Фильм был очень успешен и даже породил сиквел, который назывался «Рустер Когберн»(1975).
Подобно таким ремейкам как «Побег»(1994) Роджера Дональдсона или «Психо»(1998) Гаса Ван Сэнта братья Коэны просто сделали современную версию фильма 1969 года с другими актёрами, практически ничего не поменяв в сюжете классического варианта. Лишь начало и финал, а также небольшое расхождение в середине отличает современный вариант от классического. Чем сильно разнятся картины, так это стилем. Старая «Железная хватка» была снята по кинематографическим канонам тех лет – с идеализированными стандартными персонажами, с использованием ярких красок и характерным для старых фильмов музыкальным сопровождением. Коэновский фильм более тёмный, более мрачный и жёсткий, хотя и не выходящий за границы рейтинга PG-13. К тому же под влиянием братьев-режиссеров заметно изменились основные герои.
Рустер Когберн в исполнении Бриджеса идеально подходит под описание «самый злобный и жестокий маршал, которому неведом страх». Неопрятная внешность, расстрёпанные волосы, угрожающая чёрная повязка на глазу и хриплый прокурено-пропитый голос делают его похожим на сухопутного пирата. Персонаж Бриджеса постоянно хмурится, а если разозлится, то слова его не расходятся с делом. Он сильно напоминает главного героя «Непрощённого» Клинта Иствуда – Уильяма Мани. Оба были преступниками в молодости, любили приложиться к бутылочке, но под конец жизни решили хоть как-то искупить свои дурные поступки, отлавливая и отстреливая преступников за деньги… И Бриджес, и Уэйн создали интересные, запоминающиеся образы маршала-пьяницы, но при всём уважении к легенде, Бриджес смотрится круче чем старик Уэйн. Единственное, чем реально впечатлил последний, так это перезарядкой винчестера одной рукой в стиле Терминатора из «Т2».
Мэтти Росс, главная героиня фильма, в классическом варианте была жизнерадостной идеалисткой, хотя и очень упорной. Там ей было не 14 лет как в коэновском фильме, а не менее 18-ти, но сути это не меняет. Добрая, милая, наивная, упрямая, смелая – это про персонаж Ким Дэрби из фильма 1969 года. У Коэнов же получилась совершенно другая героиня. Мэтти Росс в исполнении Хейли Стайнфелд просто мужик в юбке – жесткая, сильная духом, дерзкая, циничная. Она как будто выросла на улице и совсем не похоже, что её воспитывали как других барышень из нормальных семей тех лет.
А глуповатый круглолицый рэнджер Ла-Бёф у Коэнов превратился в солидного техасского снайпера. Хотя Мэтта Дэймона сложно признать в данном образе, смотрится он интереснее, чем Глен Кэмпбэлл в той же роли.
Так «Железная хватка» или «Настоящее мужество»? В старом фильме акцент сделан на маршале Когберне, который в деле Росс-Чейни вопреки своей репутации пьяницы проявил настоящее мужество. В новой версии акценты сместились на девочку, которая добиваясь своей цели, показала настоящую железную хватку. Так что различие переводов одного и того же англоязычного названия здесь вполне оправдано.
В итоге можно сказать, что хотя время от времени студийных боссов посещают мысли о ремейке какой-нибудь старой успешной ленты, лежащей в архивах этой самой студии, многие из этих попыток оказываются неудачными как минимум в материальном плане. Почему же ленту Коэнов посетил большой успех? Очень просто - она смотрится интереснее оригинала. Она сжата на 20 минут, а значит менее затянута, она реалистичней. В ленте Коэнов есть стиль и харизматичные персонажи. Единственный минус – она не так красива как оригинал, уж слишком мало дикой природы в ней показано. Работа Коэнов успешна наверно ещё и потому, что американцы соскучились по классическим вестернам. Что ж, попытка возродить классический американский вестерн Коэнам удалась на отлично. Для нашего же зрителя лента будет не столь интересна, не столь впечатляюща. Но посмотреть её стоит как минимум из-за отменной игры Бриджеса и Ко. А в целом лента хорошая, качественная как и другие работы Коэнов.
Не впервые экранизируется роман Чарльза Портиса, а вот подобного фейла у Коэнов не было. Зачем им понадобилось брать Богом забытую историю, и снимать по ней картину? Вестерны всегда отличались заурядностью идей. Там злые коренные жители Америки похитили бедную девушку, в следующем кино вообще нет индейцев, а лишь гнусные ковбои, сеющие свою справедливость. Жанр вестерна во второй половине 20- го века был чем-то наподобие конвейера. Фильмы выходили с небывалой скоростью, будто выстреливали. Потихоньку конвейер утихал, и ближе к девяностым и вовсе успокоился. Анализ я проводить не буду, возможно, надоели крутые парни с револьвером наперевес, и им пришли те же крутые парни, с более крутыми пушками. Кто-то пытался поднять этот пласт, канувший в лету, но попытки были тщетны.
Удивившись успеху со стороны зрителей, и со стороны критиков коэновским 'Старикам тут не место', фильму с явно западной окраской, через пару лет браться взялись за 'Настоящее мужество' ('Железную хватку'). Они попытались снять кино для 'широкой массы людей', но уйти от собственноручно установленных канонов не удалось. Отсюда и завязка, растянутая на сорок минут, рваный монтаж, будто смягчающий монотонные сцены, и фирменные длинные диалоги. Давно Коэны ходили вокруг, да около жанра и лучше оно так бы и было.
Зритель получает откровенно слабую постановку, где недостаток юмора компенсируется пьяным бредом из уст персонажа Бриджеса, который ещё не вышел из своей оскароносной роли. Минус мальчик и гитара, плюс ружьё, и не по годам умная девочка. Бролин в роли очень нехорошего дяди оказывается просто шпаной. Стайнфелд, кажется единственная, кто более менее органичен. Ну и Деймон остаётся с невнятным персонажем, какой такой шериф? Академикам наверняка просто давно не хватало вестерна, а тут ещё и Коэны подвернулись, ну как не отметить?
Итог: Чем запомнится 'Железная хватка' от братьев? Скорее отрубленными пальцами и стрельбе по лепёшкам, но уж лучше это была бы маца, аллюзия, ёпрст.
Этот фильм стал для меня ожидаем после того, как я узнал, что ему присудили целых 10 номинаций на премию 'Оскар',включая 'Лучший фильм' и 'Лучший режиссер'.И когда мне наконец-то удалось посмотреть его, я понял, что все мои долгие ожидания оправдались только на пловину. Но обо всем по порядку.
Минусы:
1.Сюжет. Очень предсказуемый. С самого начала фильма, сразу ясно чем он закончится.
2.Музыкальное сопровождение. Просто кошмар. Я не знаю что могло случится с композитором фильма - Картером Беруэллом, но если мне от его музыки захотелось засунуть в уши бируши, значит случилось что-то очень важное.
3.Декорации. Люди, вспомните старые добрые вестерн фильмы с Клинтом Иствудом. Вспомните какие там были поистине великолепные пейзажи 'Дикого запада'.Если вспомнили, значит пришло время сказать вам, что ничего этого в 'Железной хватки' вы не увидите.
4.Операторская работа. Тихий ужас. Камера на протяжении всего фильма находилась в движение, что очень пагубно влияло но общую атмосферу фильма.
5.Концовка, полностью лишенная смысла.
Что-ж, об основных минусах картины я рассказал, теперь поговорим о плюсах:
1.Джефф Бриджесс. Я всегда считал его хорошим актером. В нем есть что-то, что присуще только артистам высокого класса. Он прекрасно смог изобразить образ своего персонажа, старого и пьющего старика, который каждый день что только и делает, что пьет да спит. Браво Джефф, браво!
2.Джошш Бролин. Должен признаться, что с эти великолепным актером мне посщастливилось познакомиться только после просмотра этого фильма. Не знаю почему, но до этой картины я не видел не одного фильма с его участием. Теперь постараюсь нарастить упущенное, и просмотреть как можно больше фильмов с его участием.
3.Мэтт Дэймон. До сих пор не могу забыть образ его персонажа. Он исполнил роль рейнджера, которого послали поймать банду самых опасных и отъемлемых бандитов. По-моему мнению его герой получился очень харизматичным, и очень запоминающимся.
Это все основные плюсы, которые я для себя выделил в фильме.
Вывод: Фильм оправдал мои ожидания на половину. В чем-то он меня по-настоящему порадовал, а в чем-то очень даже разочаровал. Смотреть или не смотреть, решать вам.
На дворе почти классический Дикий Запад. Маленькая, но уже самостоятельная Мэтти Росс (Стайнфелд) пытается выманить бородатого Рустера Когберна (Бриджес) из сортира стодолларовой бумажкой. Она недавно услышала, что он человек железной хватки, а для поимки гнусного Чейни, убийцы отца, Мэтти нужен как раз такой. Позже к ним присоединится полукомичный ЛяБеф (Деймон), намеревающийся отконвоировать Чейни в Техас.
Про этот фильм в равной степени модно говорить и то, что он каноничен, вплоть до полного отсутствия иронии, и то, что обладает неисчерпаемой глубиной истинного мифа, лишь прикрываясь традиционными жанровыми аспектами немного успешнее предыдущих работ братьев.
Даже ожидаемое игнорирование ленты академиками на всех фронтах не повергло эту войну теорий в идейную фрустрацию. Еще более богатую, чем загадочность простоты, пищу для размышлений дает противопоставление фильма и наивной картине с Уэйном, и крепкой, как говорят в народе, мужской книге, лежащей в основе обеих лент. Воду в бассейн подливает идея Коэнов в финале возвести свою версию истории в ранг судьбоносной, предварительно напугав зрителя с набоковской фантазией двусмысленным эпизодом на лошади. И даже с учетом превосходства неизменного перфекционизма братьев над любым профессионализмом (многие режиссеры, к примеру, в сцене с висельником на ветви уделили бы внимание скромному эффекту массы?), становится кристально ясным, что и Коэнов можно в известной мере испортить простым саундтреком.
Но что важнее, теперь и сами братья, похоже, заметили маячащий на горизонте тревожный предел собственных возможностей: с высоты своего мастерства они уже физически неспособны снять обыкновенное кино о правильных вещах.
Честно признаюсь, что популярные ранее классические вестерны смотрел очень давно, в малом количестве и помню их поверхностно, оригинальный 'True Grit', который у нас проходил под названием 'Настоящее мужество', естественно тоже не видел. Поэтому спорить с теми, кто говорит, что братья Коэны сняли классический вестерн, хоть и ремейк, даже не буду пытаться. Один из самых первых трейлеров к фильму меня сильно удивил и обрадовал. Время шло, и 'Железную хватку' начали активно выдвигать на разные премии, думалось - вот оно, осталось только пойти на показ и наслаждаться просмотром.
И вот... смотрю и понимаю, что ошибся с жанром в первую очередь, предполагал увидеть триллер, на самом деле комедийная драма. Чего больше, драмы или комедии, сложно ответить, наверное поровну. И если шутки более-менее смешные, то вот с их поездкой на лошадях явно затянули. В итоге все действия и перестрелки происходят буквально на последних 10 минутах.
Актерский состав звездный, но видимо их брали непосредственно для диалогов, которых сполна, и антуража. Понравилась молодая и миловидная актриса Хейли Стайнфелд, сыгравшая живо и естественно. Про Бриджеса и Дэймона говорить ничего не буду, решайте сами, а роли у Джоша Бролина и Бэрри Пеппера настолько малы, что трудно сказать что-либо при них. В совокупности довольно неоднозначно всё.
'Железная хватка' не плохой фильм, но лично мне было намного приятнее смотреть те же 'Поезд на Юму' и 'Открытый простор'.
