Для одних творцов перестройка – это вольница, в которую можно творить далёкие от искусства вещи и пичкать ими свои произведения, для других – возможность вознести эзопов язык на новый уровень и по-прежнему говорить не в лоб, но говорить не в лоб уже об очень многом и с иной подачей. Вот таковы фильмы Мамина. «Фонтан» – удивительная фантасмагория, но при этом всё, буквально всё в этом фильме, я уверен, могло случиться и в реальности. Даже полёт скрипача на импровизированных крыльях.

Многие в этом фильме видят сатиру на разваливавшийся во всех смыслах Союз. Но Мамин бы не был мастером, если бы сюжет строился на таком если не примитивном, то достаточно безыскусном методе. Мне представляется, что мотив картины вневременной. Я не жил в СССР. Более того, и 1988 год от меня довольно далёк. Но я смотрю «Фонтан» и узнаю много знакомых вещей, явлений. Причём не всё из этого даже выразимо словами, это что-то, как правильно заметили в одной из рецензий выше, считывается подсознательно. Ведь абсурд и странность, как мне кажется, не только комичны, но и пугающи. Пугают они тем, что подчас необъяснимы разумными словами, а то, что человек не может объяснить и понять, вызывает у него и интерес, и настороженность. И вот, оглушённый этим странным эффектом – воздействием юмора и вздора – ты замираешь перед, в общем, обычной картинкой – жизнью типичной советской многоэтажки, в которой, помимо прочего, рискует рухнуть крыша.

История на первый взгляд и впрямь банальна – будничность, текущие проблемы. Крыша ведь не в одночасье стала разрушаться (как уместны здесь оказались транспаранты с лозунгами партии). Да и фонтан во дворе не вдруг забил. Что уж там, перила – и те проволочкой подвязаны, чтоб не рухнуть в пролёт ненароком. Да вот всё потом, завтра, когда-нибудь сделаем. Пока гром не грянет, петух не клюнет или тесть не перекроет кран и не запрётся в подвале.

Финальная сцена почище пляски опричников из «Ивана Грозного» будет.

Самое занятное – при всём том, что в картине есть главные герои, показа одной их истории было бы крайне недостаточно для того, чтобы фильм состоялся. Поэтому нам показывают таких самородков, как цветочник (шутка ли, в ленинградской квартире зимой выращивать несколько сотен тюльпанов!), наследница поэта Петрищева с его дивными стихами (фрагментом можете полюбоваться в названии рецензии), вдохновенный дельтапланерист, ну и, конечно, работники ЖЭКа, чиновники, карикатурные и несуразные. Всё это, как бы пошло ни прозвучало, портрет эпохи, которая, на самом деле, ушла от нас не так далеко. Некоторые глубинные вещи, дух и атмосфера остаются довольно долго, просто закрашиваются событиями новой реальности.

«Фонтан», наверное, не лучший фильм Мамина, но одно точно – с ним он весьма ярко ворвался в отечественный кинематограф и внёс в него милую безуминку, где неочевидный, местами чёрный юмор призван показать, как ни странно, ту самую загадочную русскую душу. Но точнее всего режиссёр это покажет в другом своём фильме.

9 из 10

Революционные лозунги подпирающие провалившуюся крышу. Детская площадка как источник кровельного железа. Строитель каракумского канала как сантехник ЖЭУ. Корвалол как живительный источник среди затопленной водой пустыни. Спортивная гимнастика как секс, советский секс. Внезапно по команде 'с верху' заработавший лифт как самые высокие технологии, ракетой взмывающий в неведомый мир. Не говорящий по-русски казахский старик как космонавт. Разруха, холод и темнота как главный двигатель перестройки. Безумие как эксперимент.

Картину 'Фонтан' Юрия Мамина можно легко охарактеризовать как приквел 'Кин-Дза-Дзе' Георгия Данелия. Так фантастично выглядит советский и да и наш российский быт в нашей самой большой и самой богатой ресурсами стране. На какой-то момент он кажется каким-то другим измерением, где в природе нет ничего нержавого и непрогнившего. Где нет людей понимающих, что делать. Да и люди вроде и не люди совсем, а инопланетяне с какой-то проклятой богом планеты. И только полное безразличие к физическому миру позволяет человек творить, летать и снимать фильмы. А может это и не безразличие, а просто единственно возможный способ существования на планете Россия.

Это замечательный фильм, в котором очень много персонажей, и каждый настолько хорошо прописан, что после просмотра фильма помнишь каждого из них. Фильм, бесспорно, можно пересматривать огромное количество раз, при этом каждый раз как по-новой.

Потрясающе показан быт, отличные диалоги, которые можно разбирать на цитаты и просто великолепные персонажи и, соответственно, играющие их актёры.

После просмотра этого фильма, думаешь, что Араноффски со своим 'Фонтаном' - просто уставший режиссёр, который уже не знает, что ему снимать.

О фильме Фонтан Юрия Мамина у меня сохранились странные воспоминания. Хотя для начала сделаем небольшую ремарку. Смотрел я эту картину два раза в жизни. Первый раз в наивном и далеком детстве и второй раз – совсем недавно. Так вот «странные воспоминания» это про детство. Помню – понравилось, помню – много чего не понимал и еще помню гнетущую обстановку, которая почему-то относится непосредственно ко мне. Утверждал и продолжаю утверждать, что в каких-то настоящих вещах есть темы и мотивы, которые читаются подсознательно. Для них может быть всего два состояние – улавливаешь или нет. Хочется верить, что уже в детстве наряду с восхищением Рембо я восхищался Фонтаном. Впрочем, не знаю, но воспоминания сыграли свое и вот кино посмотрено снова, через 20 с небольшим лет после его съемок.

Только опять вспоминается детство. Точнее даже не детство а то время, в котором это детство прошло. Точнее даже не вспоминается, а его пытаешься угадать по обрывкам памяти, рассказам родителей и конечно ж по фильмам. Интересное время, хотя слово «интересное» едва ли тут подходит. Но если партия и перестройка стали уже достоянием учебников истории, то «совок» хорошо себя чувствует и сейчас. Фильм Фонтан совсем не потерял своей актуальности. Дай его посмотреть любому думающему человеку, родившемуся после 92 года и он поймет о чем речь, уверен.

Хотя как говорит сам режиссер, в одном из интервью, многие «взрослые» этот фильм совсем даже не поняли или, что еще хуже, представляют его в качестве некой критики ЖКХ. Впрочем, всегда были люди, которые видели в баснях Крылова только Мартышек, Ослов и Ворон. И все ж давайте о кино.

Фонтан в юморе, в тонкости угадывания, в некой мистичности и абсурде, а так же в метафоричности и в фантасмагоричности уступает только одному фильму той же эпохи. И фильм этот «Окно в Париж», все того же Мамина. Сравнивать эти две картины дело по истине плодотворное. Общее в них практические все, включая одних и тех же актеров, а так же просмотр по телевизору в моём глубоком детстве. Но сравнивать - не всегда характеризовать.

Если в «Окне» автор рисует больше людей в частности, то в Фонтане картина более масштабная – это целая страна. Перед нами простой питерский дом с его простыми «обитателями». Начальником ЖКХ – ответственным работником, его заместителем – тоже своего рода «ответственным субъектом», музыкантом – который пытается «взлететь» выше этого дома для вдохновения и пишет музыку в любых условиях, интеллигентами считающих всех «манкуртами» и «масонами», любителем тюльпанов, который выращивает их в однокомнатной квартире вместе с дедом ветераном, множеством «обычных» семей и женщин «с тазами». Архетипы так и скачут перед глазами.

Режиссер минимальными средствами достигает такого эффекта, что в «доме» узнаешь свой дом, а в его жителях соседей, а если капнуть поглубже то и себя. В такой обстановке даже и завязка с интригой не нужны. Просто помести персонажей в картину и пусть живут. Историй будет предостаточно. Только вот еще условия жизни надо задать.

Дом разваливается на части, крыша вот-вот обвалится, нет сантехников, электрик приходит только через месяц и так далее и так далее. И еще тут приезжает совсем другой человек, «не совок». Он не понимает по-русски, но хочет сделать людям лучше. Но ведь мы привыкли выживать. Нет горячей воды – согреем в тазике, совсем нет воды – растопим снег, нет электричества – зажжем свечи, такое чувство, что русский народ выживет даже в отсутствие кислорода, придумали б чего-нибудь.

Вот примерно такая оболочка получилось у фильма Юрия Мамина. Оболочка смешная, местами забавная и умиляющая, местами ужасающая, но в целом весьма смотрибельная и очень качественная. Но не был бы этот фильм настолько хорошим, если б под его оберткой не стояли глубинные и поражающий по свой масштабности и трагизму вещи.

Символизм здесь присутствует на каждом шагу, причем символизм не тот, который доступен узкому кругу посвященных – он доступен всем. Номенклатурные работники с низким уровнем интеллекта, но хорошо написанными речами. Речами, которые даже черное могу сделать белым. Сразу вспоминается Оруэлл и его Скотный двор – тоже образ эсэсэсэра, правда образца тридцатых годов. Работники повыше которые «заботятся» о людях, только результаты этой заботы весьма странные. Ну и конечно финальный вопрос, который автор выносит на обсуждение. Кто ж все-таки тянет страну в пропасть. Люди проворовавшиеся, из-за которых и происходит разрушение всего дома и отключения кислорода или люди, которые терпят, живут даже с треснутым потолком и дышать через раз. Вот такой вот неразрешимый конфликт.

Лично для меня самой поражающей сценой были подпорки для крыши из советских лозунгов. Уже заранее известно, что они не выдержать и крыша рухнет, но как же это пробирает. Кажется в сцене нет ничего сложного и все до банальности просто. Однако ж эта метафизическая крыша, которая уже требует капитального ремонта, а не подпорок, сильно запала в мою душу. Пожалуй, одна из самых проникновенных сцен, что я видел в кино.

Финал. Когда у людей не осталось ничего и даже кошки, которые живут в подвале и больше напоминают крыс, сбежали с «тонущего» дома. Когда у людей отняли свет и тепло. Свет, правда потом дал огонь от «церковных» свечек. Когда казалось бы - пора умирать, а не жениться. Люди выходят на улицы, зажигают костры, греются, танцуют, выпивают и ничего не требуют. Даже музыкант с оборванными крыльями уже пишет для этой толпы мелодию, хотя она крылья и оборвала. В финале кино превращается в фантасмагорию достойную бала сатаны с факелами и свечками. Это уже не совсем люди, это безумцы. Кто-то скажет «их довели до безумия» и они не виноваты, но все равно почему-то больше всего жалко тюльпаны, которые кинули в огонь. Цветы не умеют выживать, им нужен свет и тепло – для такой элементарной вещи, как жизнь.

Режиссер все расставил на свои места – героям осталось только танцевать, а зрителя только смеяться, не смотря на то, что этот смех даже не сквозь слезы, а сквозь безысходность, отчаяние и полное осознание ситуации.

9 из 10

Тонкая, философская, ироническая комедия. Стопроцентно наша. Актёры не играют - они живут в этом фильме. Ненавижу перестроечное время, но фильм этот смотрю с удовольствием. Есть в нём что-то о нашем народе, что находится вне рамок времени.

Тезис о талантливости и нестандартности русского народа и при этом поразительной его бестолковости, муссирующийся сейчас М.Задорновым, впервые показан и раскрыт в этом фильме, и сделано это ненавязчиво, по доброму, но В ЛОБ. На многих моментах хохот разбирает гомерический. Просто возникает ощущение гениальности, как на лучших фильмах М.Захарова и Л.Гайдая.

Юрий Мамин - уникальный режиссер, жаль что он сейчас не снимает: после завала американских туалетных комедий и наших жалких подражаний им был бы хоть какой-то глоток свежего воздуха.