При первом просмотре фильма не смог справиться со сном в середине фильма, но проснулся к концовке, что возможно смазало впечатление от повторного полноценного просмотра.

Фильм показался мне сумбурным, как и время которое он демонстрирует. Операторская работа и монтаж этому способствуют. Для своего времени это смотрелось интересно, сейчас же больше похоже на лоскутное одеяло. Сцены порой никаки не связаны между собой.

К несомненным плюсам картины относится великолепная музыка. Она будет на репите внутреннего МР3-плеера еще долго.

Отличная визуализация дружбы, того, почему главные герои близки друг другу и какие ценности и идеи разделяют.

Сюжет довольно простой и те немногие интригующие моменты фильм сам тебе объяснит. Изюминки в истории в этом плане нет.

Идеологическая подоплека для современного зрителя максимально далека, поэтому испытать катарсис в финале довольно трудно. Конфликт идей давно разрешен естественным ходом времени, поэтому тоже не захватывает.

Крепкое среднее кино из раздела советской классики. Стоит ознакомиться для общего развития.

6 из 10

Во-первых, я, видимо, просто ждал чего-то совсем иного - потому как, понятно, был кра-айне наслышан об этом фильме. Во-вторых, я давно и регулярно слушаю гениальный саундтрек Эдуарда Артемьева к картине - а он гениален настолько, что в отрыве от самой картины задает прямо-таки космическую планку. Ну и в-третьих, я уже избалован 'Неоконченной пьесой' и 'Очами черными' - их тонкостью и деликатной, совсем Чеховской, глубиной.

Ну и вообще к просмотру я подходил со значительным трепетом - который, видимо, мне же вышел боком в плане впечатлений.

Потому что увидел я - оставшись куковать в значительно опустевшем Алматинском санатории - да, талантливо снятый, да, блестяще сыгранный, да, атмосферный, но все же весьма и весьма простой вестерн, в котором есть однозначные герои и однозначные, с точки зрения авторов, антигерои и все ясно с самого начала.

Ну, вот так вот вышло - я ждал философской драмы, а получил... ну, боевик.

При этом актерский состав - вот это просто рахат-лукум для глаз. Богатырев, Кайдановский, Калягин с Солоницыным, молодые Михалков и Пороховщиков - это просто формат Неудержимых, и сегодня, во-первых, настолько талантливых актеров раз-два и обчелся, а во-вторых еще поди собери их вместе. В этом смысле смотреть 'Своего' - одно сплошное удовольствие. Наслаждаешься мимикой, взглядами, голосами - чудо, просто чудо.

И Артемьев, да. Гениальный композитор с конкретной гениальной композицией. Кто знает, быть может, эта музыка переживет фильм, к которому написана - мне, во всяком случае, она кажется чем-то совсем запредельным.

А в остальном - да, я был несколько... не разочарован, нет. Обескуражен. Но это, разумеется, проблема моих ожиданий, а не фильма как такового. В любом случае я искренне рад, что наконец-таки его посмотрел.

Эту рецензию я пишу больше для себя, чем для кого-либо еще, чтобы выразить свои чувства не только по отношению к данному фильму, но и к самому близкому мне человеку.

Мой папа всегда любил этот фильм, а главная мелодия и финальная сцена всегда заставляли его прослезиться. Я не понимал этих чувств, относился, можно сказать, с пренебрежением к этому. Теперь, когда папы не стало, мне стыдно.

Посмотрев это кино, я понял, чем оно так зацепило отца. Дружба, любовь, честность и справедливость - простейшие человеческие ценности, которыми мы зачастую пренебрегаем. Папа как никто другой ценил все эти качества. 'Свой среди чужих...' говорит о них открыто, красиво, по-романтически, и в этом его главная заслуга.

Речь здесь идет не о красных и белых, не о войне, не о политике и не о бандитах - речь идет о настоящей дружбе, открытых и простых людях, которых сейчас, наверно, осталось так мало и каким был мой отец. Так и надо смотреть это кино - без предубеждений, без поиска пропаганды и углубления в смыслы. Просто и открыто.

Нет смысла расписывать достоинства и недостатки этого фильма, не для этого я сейчас это пишу. Хочу лишь добавить, что под конец главная мелодия заставила плакать и меня. Как простого ребенка и как моего папу.

Спасибо тебе за все.

Был в своё время такой английский афорист Сэмюэл Джонсон. Главной примечательностью этого альбионного демагога являлась оригинальная способность лукавомудренно возводить исключения в правила. Именно он автор лицемерной сентенции 'Благими намерениями...', а также другого не менее известного и не менее сомнительного изречения: 'Патриотизм - последнее прибежище негодяя'. Пускай последний афоризм и носит характер исключения, но феномен конъюнктурных патриотов так или иначе существует, а в нынешние времена пополняется всё новыми и новыми прозелитами.

Патриотизм же мастодонта отечественной кинорежиссуры Михалкова давно уже стал его неотчуждаемым атрибутом. Вместе с тем всё разностороннее творчество Никиты Сергеевича выказывает в нём натуру сколько гибкую, столько и колеблющуюся, регулярно ищущую творчески удобоприемлемый ей историко-эпохальный знаменатель. Апология раннесовдеповской эпохи с характерным для неё разгулом ленинско-троцкистской братии ('Свой среди чужих...'), а вслед и низложение этой самой братии в период сталинских чисток ('Утомлённые солнцем'), плавно перетекает у мэтра в ностальгию по дореволюционной России ('Обломов', 'Неоконченная пьеса...', 'Сибирский цирюльникъ' и др.). Если в 'Свой среди чужих...' нам показывают белогвардейцев разбойниками, промышляющими налётами на железнодорожные поезда, в 'Рабе любви' - жестокими изуверами, не идущими в сравнение даже со злейшими претворителями красного террора, то в 'Солнечном ударе' они уже преображаются в персон вполне себе благовоспитанных и благопристойных.

Какого же цвета Михалков? За кого он в принципе? За рабоче-крестьянского комдива или за офицера Белой гвардии? За палача-революционера или за верноподданного обер-полицмейстера? За чёрствого, внешне производящего впечатление человека разумного, однако принявшего нелогичное (если не сказать подозрительное) решение отцепить предназначенный для охраны золота броневагон, комитетчика или за рефлексирующего интеллигента XIX века? Ясности здесь не наблюдается. Название оного фильма также свидетельствует о некоторой неопределённости. Ведь если отойти от поверхностного подхода, согласно которому свой среди чужих - герой Богатырёва, а чужой среди своих - 'рабочий Никодимов', окажется, что чужой среди чекистской братии - это выходец из казаков Шилов, а доподлинно свой среди чужих - скорее всего отображение каких-то личностных режиссёрских подтекстов...

Тема гражданской войны в творчестве Михалкова занимает очень важное место. Его второй полнометражный фильм 'Раба любви', снятый через год после первого, поднимает эту тему через призму кинематографа. Однако, настоящее исследование Михалковым этой ужасной трагедии состоялось в его первой картине - 'Свой среди чужих, чужой среди своих'.

Действие картины, судя по всему, происходит спустя десять-пятнадцать лет после самой Гражданской войны, что и является основным интересом в исследовании Михалкова. Его, как художника интересуют изменения, произошедшие за годы правления большевиками и противостояние вражеских сил, столь непримиримых, несмотря на прошедшие годы. Однако, не следует забывать, что картина является жанровой и стрельба вперемешку с погонями всё-таки занимает основное сюжетное место.

Само название как нельзя лучше отражает проблематику этого советского вестерна или даже истерна - особого поджанра в кинематографе. Глубина картины в том, что название отражает не только путь главного героя Егора Шилова, но указывает на общее переплетение судеб народа. Однако, основная линия - это перевозка золота по железной дороге и охота на него. В центре истории - Егор Шилов, боец Красной Армии, а ныне сотрудник НКВД. Будучи центром, он является точкой пересечения трёх основных сил - офицеров НКВД, сотрудников белогвардейской контрразведки и банды грабителей, которыми руководит атаман в исполнении Никиты Михалкова. Киноведы говорят, что образ свой Михалков заимствовал из итальянских вестернов.

Вообще, калейдоскоп образов - это одно из главных достоинств картины. Михалкову удаётся создать огромное количество интереснейших фигур, соответствующих духу времени и отражающих политические и идеологические течения как нельзя лучше. Детально разработанные портреты эпизодических персонажей создают неповторимую галерею, которая ко всему прочему, работает драматургически и прямо влияет на событийный ряд. Однако, стоит отметить, что все персонажи картины сугубо идеологизированы, связаны с каким-то из течений, принадлежат к какому-либо движению. А простых людей, ради которых или вопреки которым совершаются все действия героев, в картине как бы и нет. Есть некий образ голодающих Поволжья, но они фигурируют скорее как идейная цель и не более того. Вероятно, это сознательный приём, подчёркивающий жанровость.

Основная история картины проста и раскрывается постепенно и логично. Ограбление вагона, подозрение падает на Шилова, Шилов сбегает и доказывает обратное. В общем, эта вся фабула. Да и сюжет развивается по этой линии, а кинематографичной составляющей истории придают флэшбэки и жанровые приёмы (погони, перестрелки, детективные моменты).

Действительно, Михалков раскрывается как очень талантливый, незаурядный режиссёр, умеющий очень многое в кино. Однако, стоит отметить, что несмотря на это, музыка в картине побеждает сам фильм. И дело вовсе не в том, что она сильнее, а фильм слабее. Нет, конечно. Просто художественное наполнение фильма (именно жанровая его часть) сильно разнится с глубиной музыкального сопровождения. Можно спорить, но, на мой взгляд, Михалкову не удалось поднять пафос на высоту музыки Артемьева, отсюда возникает дисбаланс и аритмия. Мне кажется, что Михалкову не удалось разобраться, что для него главное - художественность жанра или трагедийная основа, связанная на отношениях между героями и их рефлексию на обострение ситуаций. Так, например, откровенно комедийный эпизод взятия поезда и другие эксцентричные моменты сбивают пафос и делают его надуманным. Безусловно, такое сочетание трагического и комического может быть и комедийная нота, переходящая в серьёзную может сработать блестяще ('Уловка-22'), однако здесь не работает.

Актёрский состав в картине - основное преимущество Михалкова. Именно поэтому, за счёт простой драматургии и невнятной атмосферы, характеры героев - главное достоинство картины. Именно они отражают время, заставляют всё действие работать, а сюжет идти вперёд. Бешеные, как и всегда, глаза Кайдановского, неиссякаемая энергия Шакурова, волшебная пластика Райкина, монолитность образа Солоницына, тревога и сомнения Пороховщикова, уверенность и стойкость Богатырёва, тонкая нюансировка в игре Калягина…

Подводя итог, отмечу, что «Свой среди чужих…» - это настоящее кино со всеми вытекающими. Оно соткано из основ природы кино, которую Михалков прекрасно понимает. К примеру, что это за девушка в начале картины, так отчаянно аплодирующая молодому Забелину и так заразительно и искренне радующаяся приближающейся победе? Фильм не даёт ответа на этот вопрос, но кино, как таковое, не требует его. Вот что такое Михалков и его работа с кино.