К описанию фильма »
сортировать:
по рейтингу
по дате
по имени пользователя

Очень тяжело описать свои впечатления в рамках короткого отзыва.Это относится к любому фильму-шедевру.А фильм 'Тихий Дон' -это больше чем шедевр.

В первую очередь,если уж браться за экранизацию произведений,подобных уровню романа-эпопеи Михаила Шолохова,нужно как минимум сохранить достоверность и основную идею романа.Если же фильм по произведенным им впечатлениям не уступает впечатленям,вызванным после прочтения романа-то кино удалось.Лично у меня впечатления в некоторых моментах фильма вызывали даже большие эмоции,нежели аналогичные эпизоды,прочитанные в романе. Но обо всем по порядку.

Несколько слов о соответствии. Что ж,оно оказалось абсолютно точным.Далее-место съемок и воспроизведенная атмосфера в фильме. Съемки производились в настоящих ростовских станицах, в тех местах,где реально происходили события времен гражданской войны. Подбор актеров? Превосходный! Говорят,в их отборе к данной картине лично принимал участие сам Шолохов. Как они сыграли? Их игра была великолепна. Бесподобна. Гениальна! Причем игра каждого,даже эпизодического героя! Станиславски говорил, что зритель должен 'поверить' актеру-и это будет высшая оценка его игры. Почти сразу же после начала просомтра фильма я уже не видел актеров-я видел настоящих живых героев той эпохи,проникнулся атмосферой донской казачьей жизни. Гениальному режиссеру Сергею Герасимову удалось все -начиная с казачьего говора и заканчивая потрясающими по накалу эмоциональными сценами вроде финальной, где Григорий Мелехов возвращается в родной хутор.

Петр Глебов в роли Григория бесподобен. Он сумел полностью раскрыть образ своего книжного прототипа. Элина Быстрицкая- как же блестяще она спрвилась с ролью красавицы и роковой женщины! Отдельных слов заслуживает достоверность воссоздания фактуры казацких женщин того времени- совсем другое время,и совсем другие типажи.

Почему этот фильм является шедевром? Да потому что в нем есть ВСЕ! Любовь,ненависть,страсть,борьба. Накал страстей достигает тут поистине эпического масштаба. Создан фильм, совершенно неожиданно(как и книга) неполитизированный,в котором главный герой не относится ни к 'красным',ни к 'белым'. Здесь показан человек,который хотел найти правду,справедливость,счастье и любовь. Гражданская война-это брат на брата,сын на отца. За эфемерными идеологическими целями людьми были забыты дружба,родство,и просто человечность. Казалось бы,люди,выросшие бок о бок,никогда не начнут уничтожать друг друга, но эти узы были разорваны идеологическим популизмом с обеих сторон. Метания,растерянность людей-все это было в полной мере отражено в 'Тихом Доне'. Но тем не менее человек должен всегда оставаться человеком. Таким и пытался быть Григорий Мелехов,отчаянно пытавшийся найти правильный путь,но его,это правильного пути,просто не существовало. И жизнь жестоко отплатила ему за это его стремление. Гораздо легче было большинству других людей,не пытавшихся осмыслить весь ужас происходящего, а забив свою голову лозунгами,они оправдывали ими свои поступки,приводившие к уничтожению друг друга.

Описать все 'сильные' сцены этой великой эпопей невозможно. Просто потому, что их настолько много в картине, что обсуждать их можно часами. На мой же взгляд, 'Тихий Дон'-величайший фильм не только советского,но и всего мирового кинематографа. Этот фильм-эпопея -та картина,которая неподвластна времени,которая повествует о вечных человеческих ценностях, и которую вряд ли кто-то сможет когда-нибудь поставить на таком высочайшем режиссерском уровне.

22 сентября 2009 | 22:12
  • тип рецензии:

Предупреждение: данная рецензия содержит спойлеры (частичное раскрытие сюжета). Если Вы не смотрели фильм и не читали книгу, подумайте, прежде чем прочитать статью.

'Тихий Дон' Сергея Герасимова остается на сегодняшний день лучшей экранизацией романа-эпопеи Михаила Шолохова. Трехсерийный фильм наиболее точно передает атмосферу книги, рассказывает о переломном времени истории России, когда рушился многовековой уклад жизни, когда ломались судьбы и обесценивалась человеческая жизнь. Перед зрителем предстает картина казачьей жизни, ее традиции, быт.

Не смотря на огромное количество персонажей, центральным является образ Григория Мелехова, на роль которого был приглашен не самый известный, но талантливый актер Петр Глебов. Даже не смотря на то, что Глебов отчасти был уже стар для этой роли, он смог передать характер Мелехова, показать его трагическую судьбу скитальца и 'правдоискателя'. Григорий в самом начале истории оказывается на перепутье - он влюбляется в замужнюю женщину, Аксинью Астахову, ради которой готов бросить дом, родителей, молодую жену Наталью.

Образ Аксиньи воплотила Элина Быстрицкая. Во время кастинга, она признавалась режиссеру, что давно хотела играть эту роль красивой, сильной, волевой казачки, готовой на все ради любимого мужчины. Наталью сыграла актриса Зинаида Кириенко, наиболее полно передавшая второй главный женский образ верной, любящей, но страдающей жены Григория.

Прочие актеры сыграли на должном уровне. Стоит отметить игру Даниила Ильченко, сыгравшего Пантелея Прокофьича - отца Григория. Столь малочисленный юмор, уже не столь актуальный сегодня, присутствует в фильме благодаря ему.

Герасимов весьма точно передал атмосферу фильма, о чем говорил сам М. А. Шолохов. Но проблема всех экранизаций - урезанный сюжет - не обошла и эту картину. Большую часть развитий сюжета второго тома вырезали. Стоит отметить, что главным действующим лицом во второй книге был не столько Григорий Мелехов, сколько Илья Бунчук. Его роль в фильме менее значительна. Также не нашла своего развития любовная линия между Бунчуком и Анной, она показана лишь вкратце. Но много ли потеряла современная аудитория от вырезанных эпизодов второй книги? Скорее всего нет, ибо в ней большое внимание уделяется революциям, чьи причины и следствия не являются интересными зрителю, тормозящие сюжет.

Зато очень четко и правдоподобно разыграны события мировой и Гражданской войн. Все батальные сцены являются эталоном качественной постановки, они до сих пор производят впечатление даже на искушенного зрителя. Детально показан первый бой, в котором участвовал Григорий, длительная окопная жизнь солдат, волнующая сцена казни отряда Подтелкова. Однако убийство Петра не вызывает тех переживаний за героя, которое смог передать Бондарчук в своей поздней, менее удачной телеверсии. Не до конца раскрыта сцена переговоров красных и делегацией предводителей донского казачества во главе с Калединым. Но все эти недостатки не сильно портят общее впечатление от картины.

Но в чем же трагедия Григория Мелехова - главного персонажа фильма. Это не только трагедия личности, оказавшейся под давлением хода истории и событий. Это трагедия целого поколения! Мелехов оказался одним из многих, чья судьба была искалечена жестокостью происходивших событий, чей путь истины вел во тьму, в утрату веры в народ и в себя. Фильм, как и книга заканчивается возвращением Григория к своему полуразрушенному войной дому, к родному сыну, почти единственному, кто остался у него из близких. Однако восстановиться ли покой в душе Мелехова, измученной войнами, революциями и страданием? Станет ли его новая жизнь подобно размеренному течению тихого Дона, мы уже никогда не узнаем.

20 апреля 2011 | 21:21
  • тип рецензии:

Роман Михаила Александровича Шолохова «Тихий Дон» - один из немногих случаев заслуженного вручения Нобелевской премии по литературе. Великая эпопея о трагедии рубежа веков – трагедии войны империалистической, трагедии революций, трагедии Гражданской войны.

Как это передать на экране?

Задача более чем непростая. Так получается, что чтобы перенести эпопею на киноэкран, приходится делать нелёгкий выбор: на что делать упор, а на что нет? Так, при более поздней экранизации «Войны и мира» С. Бондарчук решил сделать упор на военной части повествования, а мирные перипетии урезать до минимума.

Иначе распорядился Сергей Герасимов.

Ощутимая часть романа Шолохова посвящена войне – сначала Первой мировой, потом Гражданской. Шолохов создаёт жуткие, предельно натуралистичные картины гибели людей. Проявляется он здесь и в качестве историка – например, при восстановлении в романе исторической правды о Вешенском мятеже.

У Герасимова оставлены только самые ключевые сцены военных столкновений (первый бой Гришки Мелехова, сражения, где гибнут Анна и Петро). Основное внимание уделено Мелеховскому двору.

Быт казачьего сословия реконструирован в фильме 1957 года с потрясающим вниманием к каждой детали. Это первый действительно интересный момент.

Второе – личный контроль над созданием картины самого Шолохова. Такое, согласитесь, бывает редко.

Тем не менее, есть в фильме определённые шероховатости (куда ж, в конце концов, без них?), пусть их и немного.

1. Гришка Мелехов, точнее, его возраст. Если П.Глебов смотрится вполне хорошо в последней серии, где за плечами его героя уже немалый жизненный путь, то в первой части немолодость бросается в глаза. Хотя типаж, конечно, редкий. Несоответствие возраста (которое на экране, увы, не скрыть) есть ещё у нескольких персонажей.

2. Общие условности фильмов 1950-х годов. Это и местами чрезмерная экспрессия актёрской игры (хотя именно в этом фильме для 1950-х нестандартно много житейских интонаций), и нарочито гремящий за кадром оркестр (скажем, в сцене, где Степан Астахов возвращается домой и не находит там Аксинью, громких симфонических завываний могло и не быть).

3. Из литературной тетралогии получалась кинематографическая трилогия. Многое пошло под нож, и этого многого безумно жаль. Есть здесь и тот же минус, что и в «Войне и мире» - пояснения по ходу действия минимальные, и некоторые места и персонажи просто ставят в тупик своим появлением. К счастью, таких моментов очень мало, и кино смотрится хорошо.

Да. «Тихий Дон» - это просто хороший фильм – хороший и сам по себе, и как экранизация Шолохова.

Никакого сравнения нет ни с совершенно блёклой киноверсией «Поднятой целины» (1959), ни с чудовищным «Тихим Доном» С. Бондарчука (1993).

10 ноября 2009 | 08:59
  • тип рецензии:

Сказать, что фильм хорош – не сказать, ровным счетом, ничего! Выразить свое мнение, вложив в него свои чувства и эмоции, просто невозможно! Для меня «Тихий Дон» - любовь на всю жизнь, любовь с первого слова и с первого взгляда…

Влюбилась я в далекие школьные годы, проглотив за выходные одноименный роман Шолохова. Об экранизации я узнала немного позднее и, честно говоря, смотреть побаивалась, дабы не испортить впечатления от книги, поскольку, как правило, экранизация всегда уступает источнику, хотя, может быть, просто мне так не везет. Но мои опасения оказались совершенно напрасны. И если с другими работами в кино Быстрицкой и Кириенко я была знакома и эти прекрасно сыгранные роли ими лишь в очередной раз подчеркнули их талант и безусловный дар свыше, то Глебов стал для меня настоящим открытием! Я увидела того самого Григория, абсолютно точно воссозданный образ того, о ком читала…Ильиченко бесподобен, Хитяева чудо как хороша, здесь просто не ни одного Артиста, которым не восхищаешься!

Удивительно тонкая и отчасти ювелирная работа режиссера – вместить столь масштабный эпос, охватывающий достаточно большой временной отрезок, в рамки фильма (не сериала). Очаровывает все – быт донского казачества, одежда, речь актеров. Все так, будто они и жили там и именно в то время. Пересматривая в очередной раз этот шедевр, ловишь себя на мысли, что снято то все «по-настоящему», без компьютерных технологий и от того те же военные сцены воспринимаются еще острее.

Об этом фильме можно говорить бесконечно, но я, как человек влюбленный в него навсегда, возможно необъективна, поэтому просто посмотрите, может это будет и Ваша любовь?

10 из 10

07 января 2014 | 12:58
  • тип рецензии:

Складывается ощущение, что съемочная группа, перво-наперво, поставила себе цель потерять минимум шолоховского текста. И оттого был выбран характерный для литературного жанра баллады вершинный тип композиции – когда долгое развитие действия остается за кадром, а показывается только его итог, кульминация, апогей. В результате все шесть часов картины сложены из коротеньких, емких и лаконичных сцен, которые очень весело смотрятся. Все красочно, колоритно, самобытно – как лубочные картинки в книге «Русские народные сказки» или как документальная передача про жизнь аборигенов на канале Discovery. Вы не подумайте, это комплимент – нудности и затянутости здесь действительно не встретить, чему во многом способствует отсутствие закадрового голоса, без которого современные экранизации классики ну никак не могут обойтись. С ним-то, разумеется, легче – так что режиссеру Сергею Герасимову респект.

Правда, лихая скорость в «среднем течении» «Тихого Дона» – это здорово. А вот начало и финал, на мой взгляд, не очень удались. В концовке, хотя оркестр и ревет, как полагается, шолоховский уровень эпичности не достигнут – я не увидел ни знаменитое «черное небо и ослепительно сияющий черный диск солнца», ни акцента на том, что сын – последнее, что роднило Григория «с землей и со всем этим огромным, сияющим под холодным солнцем миром».

Что касается начала, то уже на 15-й минуте Аксинья восклицает: «За всю жизнь горькую отлюблю!» В книге к этому моменту позади добрая сотня страниц, и, в общем, можно понять, какая у нее жизнь – не позавидуешь. Но за 15 минут сложно вчувствоваться, и такой надрыв выглядит немного ненатуральным. По большому счету, это ощущение не покидает весь фильм (просто потом к нему привыкаешь) – в целях большей емкости и лаконичности, актеры демонстрируют сгущенные эмоции, как бывает сгущенное молоко, в романтическом духе (неслучайно баллада – жанр эпохи романтизма). Вот и получается, что Шолохов вроде бы писал реалистический роман, а у Герасимова образы Григория и Аксиньи ничуть не реалистические в своей титанической страстности.

Увы, моя критика несправедлива – в 50-х фильм (тем более такой мощный) априори воспринимался как чудо, сейчас же этого добра навалом, потому и требования выше. Вообще «Тихий Дон» - хороший пример того, что старые фильмы хороши как искусство – но искусство т.н. «вторичного стиля», создающее особый мир по своим эстетическим законам, уводящее от реальности. Достоверное воспроизведение действительности им, увы, не под силу.

И все же, как ни подмечай недостатки, а «Тихий Дон» увлекает – общая эпичность содержание берет свое. Гражданская война, конфликт чувства и долга – эти темы никогда не устареют. К слову, удивило: для своего года выпуска картина совсем не ангажирована идеологически. Что очень приятно, ведь суть романа – не торжество какой-либо из двух правд, «белой» или «красной», а судьба, переживания людей, попавших в жернова политической борьбы. Они бы и рады соблюдать нейтралитет, да кто их спросит...

Напоследок не могу не впечатлиться тем, какой труд проделали актеры, образы которых хоть и романтические, но выдержанные и без перегибов. Вообще, свыкнувшись с налетом театральности, можешь оценить ее по достоинству – например, в пронзительной сцене смерти Натальи. К слову, эта героиня вызывает больше всего сопереживания по книге, и здесь это сохранено. Да и всем остальным можно посочувствовать: не дай Бог жить в такие годы – сплошная полоса несчастий (я бы даже сравнил роман Шолохова с античной трагедией, где в жизнь семьи вторгается злой рок и разрушает ее до основания). Оглядываясь назад, можно сказать, что самым счастливым моментом для семьи Мелеховых стал приезд Григория из армии с подарками, когда старики красовались перед зеркалом, примеривая их и подтрунивая друг над другом. Стоит ли ради такого момента прожить полную испытаний и тягот жизнь? Да, пожалуй.

8 из 10

22 марта 2013 | 13:18
  • тип рецензии:

К сожалению, до сих пор не было ни возможности, ни времени прочитать роман, поэтому не могу судить, насколько фильм близок идее книги.

Но одно я могу сказать точно: это один из сильнейших советских фильмов, которые я видела. Я была поражена:так глубоко он меня тронул.

По-моему,Сергей Герасимов мастерски сумел передать как русский дух, так и противоречивость души главного героя, его метания, страдания. Этому поспособствовали и прекрасные актеры, которые своей замечательной игрой помогли нам перенестись в те нелегкие времена.

С нетерпением жду начала чтения книги, потому что если экранизация заставила меня и плакать, и волноваться, и смеяться-переживать все события вместе с героями, то, что можно говорить о самом произведении, уверена: Шолохов не зря получил за него Нобелевскую премию!

10 из 10

04 ноября 2010 | 12:38
  • тип рецензии:

Я не думаю, что когда-нибудь и где-нибудь в какой-либо точке Вселенной можно поставить экранизацию 'Тихого Дона' лучше, чем это сделал Сергей Герасимов. А все почему? Потому что на экране мы видим не просто игру актеров, а по-настоящему проживаемую драму героев. Это полная самоотдача работе, полное 'вшивание' персонажа в самого себя - и так практически у каждого исполнителя своей роли. Не зря их Сергей Апполинариевич так гонял на съемках!

А то, что сделал Сергей Федорович Бондарчук (Царство ему небесное) с романом - это, извините, издевательство. Он, конечно, великий режиссер, но не стоило браться за 'Дон' - еще и с привлечением иностранщины. Впрочем, не мне судить. Но ни Шолохов, ни герои бессмертного романа такого не заслужили...

Возвращаясь к ленте Герасимова, хочется сказать вот еще что: эта работа выполнена с душой и на совесть, а значит, обречена на долгую и добрую славу. Несмотря на свой возраст и некую специфичность, экранизация смотрится очень живо и сейчас. Очень благодарна создателям и исполнителям за это творение, не менее великое, чем сам роман Михаила Александровича. Ныне так не могут работать, увы... Оценок ставить не буду, так как эта работа неоценима.

11 марта 2013 | 10:07
  • тип рецензии:

Роман Михаила Шолохова 'Тихий Дон' - один из основных столпов русской литературы. Экранизация такой (не побоюсь этого слова) махины, требовала соответствующего подхода. И с этой сверхзадачей Сергей Герасимов справился блестяще!

Гений режиссера создал полотно 'на все времена', которое подобно мощному локомотиву, отправившись из 'оттепельных' пятидесятых, промчалось сквозь советскую эпоху, проложило путь через лихое безвременье девяностых и наконец прибыло к перрону нынешнего 'антигероического' периода. Картина с тех пор не только не утратила своей мощи, но и пожалуй приобрела новые смыслы.

Сегодня, мечущийся между гигантскими жерновами истории Григорий Мелехов, нам близок и понятен. Герасимов мастерски прописал линии шолоховских героев в своем киноромане. Немалый вклад внес и сам автор романа.

Впечатляет достоверность киногероев - однозначно, такого сходства со своими литературными прототипами, встретишь нечасто. Образ Пантелея Прокофьевича, созданный Даниилом Ильченко, Григория Мелехова сыгранного Петром Глебовым, Аксиньи исполненной Элиной Быстрицкой - врезаются в память, заставляя сопереживать и размышлять. Стоит отметить, что Герасимов сместив в некоторых местах акценты в своей кинотрилогии, не обескровил роман, а даже в какой то степени дополнил его, визуально выделил некоторые сюжеты. Вспомнить хотя бы эпизод, когда Григорию сидящему у могилы любимой женщины, проходящий казак предлагает пойти искать 'легкую жизнь'.

- Легкую жизнь? - спрашивает Григорий и лицо его сминается морщинами, а глаза наполняются бесконечным отчаянием и болью.

Гениально подана концовка фильма, где состояние души Мелехова передано через окружающую природу и предметы: скованная льдом река, покосившийся плетень, осевшие без хозяйской руки хаты. И надежда, без которой финал выглядел бы беспросветно - встреча с сыном...

10 из 10

12 декабря 2011 | 19:48
  • тип рецензии:

С казачьей песни зачинается книга, с казачьей же песни берёт начало и фильм. Экранизация Сергея Аполлинариевича Герасимова – поистине величайшее достояние мирового кино и наследие Золотого фонда отечественного советского кинематографа!

'Тихий Дон' это не просто пустой звук там, или какое-то словосочетание из далёкого урока литературы. Для нас, для жителей Ростовской области, 'Тихий Дон' это хрестоматия! И книги Михаила Александровича не просто есть почти в каждом доме, но жители этих домов, в которых есть 'Тихий Дон', читали его!.. Как мне сказала одна моя оч хорошая знакомая, у них в Курске (она курянка), например, 'Тихий Дон' не является таким уж культурным мегалодоном. (Что однако ей не помешало четырежды проштудировать данное произведение! - Вот что значит 'Тихий Дон', чья слава вышла далеко за пределы Донской земли!)...

Прочитав с удовольствием первоисточник, мне стало интересно посмотреть за постановкой. Поисковая строка сказала мне, что лучшей является экранизация Герасимова. Что было после Сергея Аполлинариевича - об этом не будем здесь. А вот до него была постановка по первым двум томам. Выбор сделан.

Картина состоит из трёх серий, каждая из которых является полнометражным фильмом. Передо мной начали оживать страницы...

Я увидел Татарский, толпу казаков, майдан, церковь... Я увидел Аксинью и Григория. Петра - брата его. Степана Астахова - преграду для любви главных героев. Увидел Коршуновых: Наталью, Митьку, Мирона Григорича... (А вот Лизу Мохову не увидел)... Но... тут главным то, что надлежало показать быт и жизнь казачьего хутора. Все эти базы, курени, плетни, натур-хозяйства... И взаимоотношения!.. Треугольник Аксинья-Григорий-Степан. Реакция Пантелея Прокофьича - отца семейства вкупе с реакцией жителей... О, эта знаменитая встреча этих людей! (Как жаль, что памятник Григорию и Аксинье в Вёшках я видел не вживую)... И... начиналась война...

Считаю вторую серию лучшей в общей картине! Но это ни разу не значит (и не смейте думать!), что другие две (первая и третья) серии уступают. Просто за войной интереснее смотреть на экране, чем читать на страницах книги (притом, что я обожаю войну в литературе; но тут визуал!). Также штурм Зимнего дворца понравился больше, чем у Эйзенштейна. Со вниманием отнеслись к тому, что были заграждения!.. Ну и Донское восстание! Подтёлков... Схождение на холмах...

Так. Ну и как же аккуратно написать о третьей серии? Где уже ждала кульминация... Дарья, Наталья, Ильинична, Пантелей Прокофьич, Дуняшка и Мишка Кошевой... Да и Григорий с Аксиньей... А никак. Нельзя и нежелательно это. Для тех, кто не читал, но взялся смотреть. Скажу лишь, что я в восторге от того, что все люди на экране - живые люди. Киношных крутяков нет. С каждым может случится страшное. Давайте пару слов об актёрах. Всё-таки у нас тут фильм, на секундочку.

Исполнитель главной роли Пётр Глебов до 'Тихого Дона' в больших проектах не участвовал. Элина Быстрицкая часто понукала тем. Но потом главная пара сработалась. Хорошо и гармонично вписалась и вжилась в роль Натальи Зинаида Кириенко. Из Людмилы Хитяевой вышла превосходная Дарья! А из Натальи Архангельской отличная Дуняшка!!! Но я по книге полюбил Пантелея Прокофьича и мне было интересно, кто здесь он. А он здесь в лице Даниила Ильчинко... Что интересно! Анастасия Филиппова в 1931-м году играла Дарью. Теперь же она в роли Ильиничны!.. Обожаю преемственность!

Я не знаю какую экранизацию посоветовать, поскольку видел только эту пока. Вот её я могу посоветовать с чистой совестью!

Приятного просмотра!!!

10 из 10

23 августа 2021 | 21:36
  • тип рецензии:

'Тихий Дон' - великий роман Михаила Шолохова, по объему, драматизму, охвату реальных событий, тяжелых, переломных событий, эпохи, когда менялось многое в жизни, при этом показывался реальный путь конкретных людей, судьба конкретного человека с его счастьем и печалью, радостью и горем, а также быт людей похож на величину 'Войны и мира'. Роман, за который Михаил Шолохов был удостоен Нобелевской премии. Когда и авторство самого Михаила Шолохова ставилось под сомнение: мог ли молодой тридцатилетний писатель создать такое колоссальное и масштабное, эпическое полотно. Однако авторство М. Шолохова позднее подтверждено и компьютерной экспертизой.

В период 'оттепели', в 1957-1958 годах Сергей Герасимов поставил фильм по этому произведению. Это работа была уровня 'Войны и мира' Сергея Бондарчука. И Сам М. Шолохов мечтал, чтобы Сергей Бондарчук когда-нибудь стал режиссером фильма по его роману. И это случилось.

Экранизация Сергея Герасимова ближе по времени. И многие поколения людей видели, словно сошедшие со страниц Шолоховского 'Тихого Дона' сцены еще мирной жизни казаков. Как молодой Григорий Мелехов (Петр Глебов) точит косу, косит сено. Как Аксинья (Элина Быстрицкая) несет коромысло с двумя ведрами, взяв воду из Дона. И ослепительный солнечный день. Быт казаков, когда нужно работать, чтобы жить, став земледельцами, любя свою землю, заботясь о ней веками.

Любовь между замужней Аксиньей и молодым Григорием. Женитьба Григория на Наталье (Зинаида Кириенко), чтобы усмирить Григория. Вот только если это любовь, ее сложно успокоить, унять и забыть. А чувство между Григорием и Аксиньей именно таково оказывается.

И если Элина Быстрицкая сумела достоверно передать в образе Аксиньи страстность, чувственность, непокорность, силу духа, яркие живые эмоции женщины, то, что хотел вложить в этот образ сам Шолохов, то, что привлекало в ней Григория, то Зинаида Киреенко в образе Натальи передала другой склад народной женской души: Наталья скромна, молчалива. У ней все эмоции не снаружи, как у Аксиньи, а внутри. '

Холодна, ты, как месяц. Ничего не чувствую к тебе' - говорит ей Григорий.

А если на пути такого типа женщин, как Наталья встретится тот, кто оценит ее богатый внутренний мир, глубину чувств под покровом холодности, чистоту и непорочность, преданность, сильную любовь. Такому человеку Наталья была бы прекрасной женой. При этом, воспитанная в традициях, она хозяйственна, практична, трудолюбива.

А получилось непонимание.

И Петр Глебов, сумел передать такие черты в Григории, как хозяйственность, трудолюбие, практичность в делах домашних. Храбрость, бесстрашие, силу воли на полях сражений. И в сражениях за границей, в первую мировую войну, а позднее в сражениях внутри страны, в Гражданскую войну, когда Григорий начинает колебаться между белыми, за которых было традиционное казачество в обмен на волю и землю, и новой властью. Этим Григорий был важен для многих поколений читателей на Родине и за рубежом, этим Григорий важен для многих поколений зрителей в исполнении Петра Глебова. Важен, потому что путем Григория шли многие, многие колебались и не понимали как быть.

В фильме показана и природа, по настоящему тихий Дон, быт казачества, показаны и сражения, в своем эпическом масштабе и драматизме, когда война станет даже братоубийственной.

В фильме показано и психологическое изменение героев, драматизм каждого из них.

В фильм вложена объективность позиции самого автора Михаила Шолохова между разными сторонами баррикад.

Но фильму больше полвека. А событиям фильма еще больше. М. Шолохову 24.05.2020 исполнится 115 лет. А книга 'Тихий Дон', фильмы по ней важны и сегодня. На этих исторических событиях мы можем понять, что нельзя допускать раскола между друг другом, чтобы не было того Апокалипсиса. Нужны согласие, любовь, понимание между друг другом: в одной семье, в одном селе, области, стране. Ценность своего родного края, его традиций, необходимости любить и хранить все это.

10 из 10

19 мая 2020 | 16:47
  • тип рецензии:

Заголовок: Текст: