Кинопоиск

Тихий Дон (1957)

0+

Быт казаков и горькая любовь на фоне войны и революции. Эпическая драма по главному роману Михаила Шолохова

Рейтинг Кинопоиска 8.4
Оценить фильм

Бессмертный роман Михаила Шолохова, отмеченный Нобелевской премией и вошедший в число наиболее ярких произведений мировой литературы, рассказывает о трагической ситуации, сложившейся в России в начале ХХ века, о сломанных Первой мировой войной и революцией судьбах людей, о крушении устоев и идеалов донского казачества, о личной трагедии главного героя - Григория Мелехова.

Рейтинг фильма

109 347 оценок
IMDb: 7.701 500 оценок

Если вам понравился этот фильм6

Знаете похожие фильмы?

Знаете ли вы, что…

  • Первый зритель, которому показали только что смонтированный фильм, был сам Михаил Шолохов.
  • Лучший фильм по опросу журнала «Советский экран» в 1958 году.
  • Фильм снят по одноименному роману Михаила Шолохова.

Билеты в кино

Рецензии зрителей

Положительная рецензия
22 сентября 2009 в 22:12прямая ссылка
Очень тяжело описать свои впечатления в рамках короткого отзыва.Это относится к любому фильму-шедевру.А фильм 'Тихий Дон' -это больше чем шедевр. В первую очередь,если уж браться за экранизацию произведений,подобных уровню романа-эпопеи Михаила Шолохова,нужно как минимум сохранить достоверность и основную идею романа.Если же фильм по произведенным им впечатлениям не уступает впечатленям,вызванным после прочтения романа-то кино удалось.Лично у меня впечатления в некоторых моментах фильма вызывали даже большие эмоции,нежели аналогичные эпизоды,прочитанные в романе. Но обо всем по порядку. Несколько слов о соответствии. Что ж,оно оказалось абсолютно точным.Далее-место съемок и воспроизведенная атмосфера в фильме. Съемки производились в настоящих ростовских станицах, в тех местах,где реально происходили события времен гражданской войны. Подбор актеров? Превосходный! Говорят,в их отборе к данной картине лично принимал участие сам Шолохов. Как они сыграли? Их игра была великолепна. Бесподобна. Гениальна! Причем игра каждого,даже эпизодического героя! Станиславски говорил, что зритель должен 'поверить' актеру-и это будет высшая оценка его игры. Почти сразу же после начала просомтра фильма я уже не видел актеров-я видел настоящих живых героев той эпохи,проникнулся атмосферой донской казачьей жизни. Гениальному режиссеру Сергею Герасимову удалось все -начиная с казачьего говора и заканчивая потрясающими по накалу эмоциональными сценами вроде финальной, где Григорий Мелехов возвращается в родной хутор. Петр Глебов в роли Григория бесподобен. Он сумел полностью раскрыть образ своего книжного прототипа. Элина Быстрицкая- как же блестяще она спрвилась с ролью красавицы и роковой женщины! Отдельных слов заслуживает достоверность воссоздания фактуры казацких женщин того времени- совсем другое время,и совсем другие типажи. Почему этот фильм является шедевром? Да потому что в нем есть ВСЕ! Любовь,ненависть,страсть,борьба. Накал страстей достигает тут поистине эпического масштаба. Создан фильм, совершенно неожиданно(как и книга) неполитизированный,в котором главный герой не относится ни к 'красным',ни к 'белым'. Здесь показан человек,который хотел найти правду,справедливость,счастье и любовь. Гражданская война-это брат на брата,сын на отца. За эфемерными идеологическими целями людьми были забыты дружба,родство,и просто человечность. Казалось бы,люди,выросшие бок о бок,никогда не начнут уничтожать друг друга, но эти узы были разорваны идеологическим популизмом с обеих сторон. Метания,растерянность людей-все это было в полной мере отражено в 'Тихом Доне'. Но тем не менее человек должен всегда оставаться человеком. Таким и пытался быть Григорий Мелехов,отчаянно пытавшийся найти правильный путь,но его,это правильного пути,просто не существовало. И жизнь жестоко отплатила ему за это его стремление. Гораздо легче было большинству других людей,не пытавшихся осмыслить весь ужас происходящего, а забив свою голову лозунгами,они оправдывали ими свои поступки,приводившие к уничтожению друг друга. Описать все 'сильные' сцены этой великой эпопей невозможно. Просто потому, что их настолько много в картине, что обсуждать их можно часами. На мой же взгляд, 'Тихий Дон'-величайший фильм не только советского,но и всего мирового кинематографа. Этот фильм-эпопея -та картина,которая неподвластна времени,которая повествует о вечных человеческих ценностях, и которую вряд ли кто-то сможет когда-нибудь поставить на таком высочайшем режиссерском уровне.
Отрицательная рецензия
15 августа 2011 в 09:41прямая ссылка

Усы, кони и лампасы

Перед режиссером фильма стояла примерно же такая задача, как и перед режиссером 'Властелина колец': уместить эпическую, насыщенную событиями повесть в три серии. И если Питеру Джексону это вполне удалось, то Сергею Герасимову не вполне: показать все основные события он успел, но красиво их связать не получилось. В результате фильм получился клиповым, состоящим из отдельных красиво снятых кусочков. Да и те как-то не зацепились в памяти, разве что эпизоды с героем Глузского, бескомпромиссного белогвардейца. Даже Шолохову картина не очень понравилась. В общем, 'Тихий дон' рекомендуется разве что фанатам советской киноклассики, исследователям казачества и школьникам как видеоиллюстрацию к прочитанной книге. Остальным лучше подумать, прежде чем тратить 6 часов своего драгоценного времени. 5 из 10
Добавить комментарий
Нейтральная рецензия
29 октября 2009 в 10:46прямая ссылка
Возможно, если бы я не читала книгу, то моя оценка была бы выше... Я понимаю, что 'Тихий Дон' Герасимова - это легенда советского кино, мегамасштабная картина, отличные съемки, но все так... по-советски 'зализано'. У Шолохова реалистичность просто зашкаливает - описание войны такое, что шевеляться волосы на голове, произведение просто пропитано болью, кровью, страхом, любовью, ненавистью... А в картине этого нет: солдаты играют в войнушку, фальшиво падают, чистые и выбритые, у женщин в поле белоснежные платки и искусственно заломленные руки по поводу и без... Главное отличие - книга тревожит душу, не единожды вызывая слезы и смех, а фильм нет. 5 из 10
Добавить комментарий
Положительная рецензия
10 ноября 2009 в 08:59прямая ссылка

Просто ХОРОШИЙ фильм

Роман Михаила Александровича Шолохова «Тихий Дон» - один из немногих случаев заслуженного вручения Нобелевской премии по литературе. Великая эпопея о трагедии рубежа веков – трагедии войны империалистической, трагедии революций, трагедии Гражданской войны. Как это передать на экране? Задача более чем непростая. Так получается, что чтобы перенести эпопею на киноэкран, приходится делать нелёгкий выбор: на что делать упор, а на что нет? Так, при более поздней экранизации «Войны и мира» С. Бондарчук решил сделать упор на военной части повествования, а мирные перипетии урезать до минимума. Иначе распорядился Сергей Герасимов. Ощутимая часть романа Шолохова посвящена войне – сначала Первой мировой, потом Гражданской. Шолохов создаёт жуткие, предельно натуралистичные картины гибели людей. Проявляется он здесь и в качестве историка – например, при восстановлении в романе исторической правды о Вешенском мятеже. У Герасимова оставлены только самые ключевые сцены военных столкновений (первый бой Гришки Мелехова, сражения, где гибнут Анна и Петро). Основное внимание уделено Мелеховскому двору. Быт казачьего сословия реконструирован в фильме 1957 года с потрясающим вниманием к каждой детали. Это первый действительно интересный момент. Второе – личный контроль над созданием картины самого Шолохова. Такое, согласитесь, бывает редко. Тем не менее, есть в фильме определённые шероховатости (куда ж, в конце концов, без них?), пусть их и немного. 1. Гришка Мелехов, точнее, его возраст. Если П.Глебов смотрится вполне хорошо в последней серии, где за плечами его героя уже немалый жизненный путь, то в первой части немолодость бросается в глаза. Хотя типаж, конечно, редкий. Несоответствие возраста (которое на экране, увы, не скрыть) есть ещё у нескольких персонажей. 2. Общие условности фильмов 1950-х годов. Это и местами чрезмерная экспрессия актёрской игры (хотя именно в этом фильме для 1950-х нестандартно много житейских интонаций), и нарочито гремящий за кадром оркестр (скажем, в сцене, где Степан Астахов возвращается домой и не находит там Аксинью, громких симфонических завываний могло и не быть). 3. Из литературной тетралогии получалась кинематографическая трилогия. Многое пошло под нож, и этого многого безумно жаль. Есть здесь и тот же минус, что и в «Войне и мире» - пояснения по ходу действия минимальные, и некоторые места и персонажи просто ставят в тупик своим появлением. К счастью, таких моментов очень мало, и кино смотрится хорошо. Да. «Тихий Дон» - это просто хороший фильм – хороший и сам по себе, и как экранизация Шолохова. Никакого сравнения нет ни с совершенно блёклой киноверсией «Поднятой целины» (1959), ни с чудовищным «Тихим Доном» С. Бондарчука (1993).
Положительная рецензия
20 апреля 2011 в 21:21прямая ссылка

Трагедия Григория Мелехова

Предупреждение: данная рецензия содержит спойлеры (частичное раскрытие сюжета). Если Вы не смотрели фильм и не читали книгу, подумайте, прежде чем прочитать статью. 'Тихий Дон' Сергея Герасимова остается на сегодняшний день лучшей экранизацией романа-эпопеи Михаила Шолохова. Трехсерийный фильм наиболее точно передает атмосферу книги, рассказывает о переломном времени истории России, когда рушился многовековой уклад жизни, когда ломались судьбы и обесценивалась человеческая жизнь. Перед зрителем предстает картина казачьей жизни, ее традиции, быт. Не смотря на огромное количество персонажей, центральным является образ Григория Мелехова, на роль которого был приглашен не самый известный, но талантливый актер Петр Глебов. Даже не смотря на то, что Глебов отчасти был уже стар для этой роли, он смог передать характер Мелехова, показать его трагическую судьбу скитальца и 'правдоискателя'. Григорий в самом начале истории оказывается на перепутье - он влюбляется в замужнюю женщину, Аксинью Астахову, ради которой готов бросить дом, родителей, молодую жену Наталью. Образ Аксиньи воплотила Элина Быстрицкая. Во время кастинга, она признавалась режиссеру, что давно хотела играть эту роль красивой, сильной, волевой казачки, готовой на все ради любимого мужчины. Наталью сыграла актриса Зинаида Кириенко, наиболее полно передавшая второй главный женский образ верной, любящей, но страдающей жены Григория. Прочие актеры сыграли на должном уровне. Стоит отметить игру Даниила Ильченко, сыгравшего Пантелея Прокофьича - отца Григория. Столь малочисленный юмор, уже не столь актуальный сегодня, присутствует в фильме благодаря ему. Герасимов весьма точно передал атмосферу фильма, о чем говорил сам М. А. Шолохов. Но проблема всех экранизаций - урезанный сюжет - не обошла и эту картину. Большую часть развитий сюжета второго тома вырезали. Стоит отметить, что главным действующим лицом во второй книге был не столько Григорий Мелехов, сколько Илья Бунчук. Его роль в фильме менее значительна. Также не нашла своего развития любовная линия между Бунчуком и Анной, она показана лишь вкратце. Но много ли потеряла современная аудитория от вырезанных эпизодов второй книги? Скорее всего нет, ибо в ней большое внимание уделяется революциям, чьи причины и следствия не являются интересными зрителю, тормозящие сюжет. Зато очень четко и правдоподобно разыграны события мировой и Гражданской войн. Все батальные сцены являются эталоном качественной постановки, они до сих пор производят впечатление даже на искушенного зрителя. Детально показан первый бой, в котором участвовал Григорий, длительная окопная жизнь солдат, волнующая сцена казни отряда Подтелкова. Однако убийство Петра не вызывает тех переживаний за героя, которое смог передать Бондарчук в своей поздней, менее удачной телеверсии. Не до конца раскрыта сцена переговоров красных и делегацией предводителей донского казачества во главе с Калединым. Но все эти недостатки не сильно портят общее впечатление от картины. Но в чем же трагедия Григория Мелехова - главного персонажа фильма. Это не только трагедия личности, оказавшейся под давлением хода истории и событий. Это трагедия целого поколения! Мелехов оказался одним из многих, чья судьба была искалечена жестокостью происходивших событий, чей путь истины вел во тьму, в утрату веры в народ и в себя. Фильм, как и книга заканчивается возвращением Григория к своему полуразрушенному войной дому, к родному сыну, почти единственному, кто остался у него из близких. Однако восстановиться ли покой в душе Мелехова, измученной войнами, революциями и страданием? Станет ли его новая жизнь подобно размеренному течению тихого Дона, мы уже никогда не узнаем.
Положительная рецензия
10 мая 2026 в 00:25прямая ссылка

Настоящие 'Хроники русской революции'

В своё время оригинальная книга прошла мимо меня, потому спустя годы я решил восполнить этот пробел, посмотрев классическую экранизацию. И вместо напрашивающегося сравнения с новой экранизацией 2015 года мне хочется провести параллель с другим сериалом — «Хрониками русской революции». Почему именно с ним? Во-первых, лично меня выход «Хроник» подтолкнул к более детальному изучению периода Первой мировой войны, революций 1917 года и Гражданской войны — событий, которые затрагиваются в обоих произведениях. Оба проекта замахиваются на масштаб эпопеи о крайне трагичном периоде русской истории. Во-вторых, оба пытаются показать путь человека, «ищущего правды»: будь то Михаил Прохоров, персонаж Юры Борисова, или Григорий Мелехов. Через изменения главного героя и его окружения раскрывается сам исторический процесс, стоящий за этими переменами. В случае с «Тихим Доном» стараниями съёмочной группы это получилось отлично. В фильме есть последовательный и эмоциональный рассказ, развивающий внутренние противоречия Григория: от любви и семейного уклада до поиска смысла и правды там, где её почти невозможно найти — в братоубийственной войне. В «Хрониках», на мой взгляд, как раз не хватило этой последовательности и ощущения ужасающих последствий событий, на ход которых человек далеко не всегда способен повлиять. Отдельно приятно удивило наличие масштабных сцен: конных атак казачьих эскадронов, артиллерийских обстрелов, хаотичной эвакуации. Они заставляют почувствовать себя участником происходящего на экране. И главное — концовку «Тихого Дона» невозможно воспринять равнодушно. Наблюдать крах «старого» героя, «старой» семьи и старого мира по-настоящему тяжело. Однозначно великий фильм. Был приятно удивлён его глубиной.
Нейтральная рецензия
24 февраля 2024 в 20:46прямая ссылка

Одна река, один хутор, множество судеб.

Перед нами история одного хутора и его жителей, которым суждено попасть в жернова великих исторических процессов. Что делать человеку, которому суждено жить в такое время? Одни делят мир на своих/чужих и живут в этой парадигме. Вторые живут так, словно ничего не происходит. А третьи - не определившиеся. Их мотает из стороны в сторону, от одних к другим. И тут все зависит от силы духа самого человека, остается ли он с принципами несмотря на сторону, или просто плывет по течению. Именно к таким относится главный герой Григорий. Вместе с ним мы пройдем через Первую Мировую, Революции, Гражданскую войну, восстания регионов против советской власти. Это основная линия сюжета. Вторая линия сюжета - это быт хутора и казаков: любовь, драмы, слезы, радость. Плюсы фильма. Первый - это слепок жизни начала 20 века. Быт крестьян, их говор, патриархат. Второй плюс. Соединение двух сюжетов: большой истории, которую мы видим через персонажа Григория и малой истории хутора и его жителей. Второй плюс - это работа камеры, а именно постановка сцен баталий и бытовых, средний и крупный план героев. К сожалению, для меня плюсы на этом заканчиваются. Минусы фильма. Первый. Хронометраж. Чтобы кто не говорил, но посмотреть 5,5 часа фильма без отрыва и без снижения внимания очень сложно. Понятно, что перед авторами стояла задача уместить книжный эпос в рамки фильма, но по ощущениям, кино адаптация оригинала могла пройти удачнее и с меньшим хронометражем. Второй минус. Очень плохой звук. Даже с условием, что фильм очень старый, нельзя игнорировать этот факт. Половину слов персонажей банально не слышно, а с учетом использования южного говора + старых норм речи + сельскую речь - этот фактор значительно усугубляется. Фильму очень нужна качественная реставрация звука. Третий минус. Большое количество персонажей, которые сливаются в месиво, из-за которого ты не всегда понимаешь кто перед нами и что с ним было раньше по таймлайну. Четвертый минус. Это картинка. К сожалению, “Тихий Дон” не отнести к той категории старых фильмов, от которого ты получаешь эстетическое удовольствие. Картинка блеклая (особенность низкого качества пленки), много артефактов и шума. Пятый минус. Абсолютная субъективная вкусовщина, но мне было крайне мало самого Дона. Итог. Сложно посоветовать этот фильм рядовому зрителю. Фильм будет интересен тем, кто занимается историей кино и краеведением. Возможно, если у вас в роду есть казаки или вы из мест, в котором происходит действие фильма - вам зайдет. Если абстрагироваться от фильма и посмотреть на историю Григория - она очень актуальная, к сожалению, для 2024 года, т. к. сегодня есть свои и есть чужие, а если ты не вписался в эти две категории - ждет тебя путь мытарств. Но наверное, чтобы проникнутся этой историей, лучше ознакомится с первоисточником Шолохова. 6 из 10
Положительная рецензия
23 августа 2021 в 21:36прямая ссылка

Тихий Дон, наш батюшка, Ой да Тихий Дон…

С казачьей песни зачинается книга, с казачьей же песни берёт начало и фильм. Экранизация Сергея Аполлинариевича Герасимова – поистине величайшее достояние мирового кино и наследие Золотого фонда отечественного советского кинематографа! 'Тихий Дон' это не просто пустой звук там, или какое-то словосочетание из далёкого урока литературы. Для нас, для жителей Ростовской области, 'Тихий Дон' это хрестоматия! И книги Михаила Александровича не просто есть почти в каждом доме, но жители этих домов, в которых есть 'Тихий Дон', читали его!.. Как мне сказала одна моя оч хорошая знакомая, у них в Курске (она курянка), например, 'Тихий Дон' не является таким уж культурным мегалодоном. (Что однако ей не помешало четырежды проштудировать данное произведение! - Вот что значит 'Тихий Дон', чья слава вышла далеко за пределы Донской земли!)... Прочитав с удовольствием первоисточник, мне стало интересно посмотреть за постановкой. Поисковая строка сказала мне, что лучшей является экранизация Герасимова. Что было после Сергея Аполлинариевича - об этом не будем здесь. А вот до него была постановка по первым двум томам. Выбор сделан. Картина состоит из трёх серий, каждая из которых является полнометражным фильмом. Передо мной начали оживать страницы... Я увидел Татарский, толпу казаков, майдан, церковь... Я увидел Аксинью и Григория. Петра - брата его. Степана Астахова - преграду для любви главных героев. Увидел Коршуновых: Наталью, Митьку, Мирона Григорича... (А вот Лизу Мохову не увидел)... Но... тут главным то, что надлежало показать быт и жизнь казачьего хутора. Все эти базы, курени, плетни, натур-хозяйства... И взаимоотношения!.. Треугольник Аксинья-Григорий-Степан. Реакция Пантелея Прокофьича - отца семейства вкупе с реакцией жителей... О, эта знаменитая встреча этих людей! (Как жаль, что памятник Григорию и Аксинье в Вёшках я видел не вживую)... И... начиналась война... Считаю вторую серию лучшей в общей картине! Но это ни разу не значит (и не смейте думать!), что другие две (первая и третья) серии уступают. Просто за войной интереснее смотреть на экране, чем читать на страницах книги (притом, что я обожаю войну в литературе; но тут визуал!). Также штурм Зимнего дворца понравился больше, чем у Эйзенштейна. Со вниманием отнеслись к тому, что были заграждения!.. Ну и Донское восстание! Подтёлков... Схождение на холмах... Так. Ну и как же аккуратно написать о третьей серии? Где уже ждала кульминация... Дарья, Наталья, Ильинична, Пантелей Прокофьич, Дуняшка и Мишка Кошевой... Да и Григорий с Аксиньей... А никак. Нельзя и нежелательно это. Для тех, кто не читал, но взялся смотреть. Скажу лишь, что я в восторге от того, что все люди на экране - живые люди. Киношных крутяков нет. С каждым может случится страшное. Давайте пару слов об актёрах. Всё-таки у нас тут фильм, на секундочку. Исполнитель главной роли Пётр Глебов до 'Тихого Дона' в больших проектах не участвовал. Элина Быстрицкая часто понукала тем. Но потом главная пара сработалась. Хорошо и гармонично вписалась и вжилась в роль Натальи Зинаида Кириенко. Из Людмилы Хитяевой вышла превосходная Дарья! А из Натальи Архангельской отличная Дуняшка!!! Но я по книге полюбил Пантелея Прокофьича и мне было интересно, кто здесь он. А он здесь в лице Даниила Ильчинко... Что интересно! Анастасия Филиппова в 1931-м году играла Дарью. Теперь же она в роли Ильиничны!.. Обожаю преемственность! Я не знаю какую экранизацию посоветовать, поскольку видел только эту пока. Вот её я могу посоветовать с чистой совестью! Приятного просмотра!!! 10 из 10
Положительная рецензия
19 мая 2020 в 16:47прямая ссылка
'Тихий Дон' - великий роман Михаила Шолохова, по объему, драматизму, охвату реальных событий, тяжелых, переломных событий, эпохи, когда менялось многое в жизни, при этом показывался реальный путь конкретных людей, судьба конкретного человека с его счастьем и печалью, радостью и горем, а также быт людей похож на величину 'Войны и мира'. Роман, за который Михаил Шолохов был удостоен Нобелевской премии. Когда и авторство самого Михаила Шолохова ставилось под сомнение: мог ли молодой тридцатилетний писатель создать такое колоссальное и масштабное, эпическое полотно. Однако авторство М. Шолохова позднее подтверждено и компьютерной экспертизой. В период 'оттепели', в 1957-1958 годах Сергей Герасимов поставил фильм по этому произведению. Это работа была уровня 'Войны и мира' Сергея Бондарчука. И Сам М. Шолохов мечтал, чтобы Сергей Бондарчук когда-нибудь стал режиссером фильма по его роману. И это случилось. Экранизация Сергея Герасимова ближе по времени. И многие поколения людей видели, словно сошедшие со страниц Шолоховского 'Тихого Дона' сцены еще мирной жизни казаков. Как молодой Григорий Мелехов (Петр Глебов) точит косу, косит сено. Как Аксинья (Элина Быстрицкая) несет коромысло с двумя ведрами, взяв воду из Дона. И ослепительный солнечный день. Быт казаков, когда нужно работать, чтобы жить, став земледельцами, любя свою землю, заботясь о ней веками. Любовь между замужней Аксиньей и молодым Григорием. Женитьба Григория на Наталье (Зинаида Кириенко), чтобы усмирить Григория. Вот только если это любовь, ее сложно успокоить, унять и забыть. А чувство между Григорием и Аксиньей именно таково оказывается. И если Элина Быстрицкая сумела достоверно передать в образе Аксиньи страстность, чувственность, непокорность, силу духа, яркие живые эмоции женщины, то, что хотел вложить в этот образ сам Шолохов, то, что привлекало в ней Григория, то Зинаида Киреенко в образе Натальи передала другой склад народной женской души: Наталья скромна, молчалива. У ней все эмоции не снаружи, как у Аксиньи, а внутри. ' Холодна, ты, как месяц. Ничего не чувствую к тебе' - говорит ей Григорий. А если на пути такого типа женщин, как Наталья встретится тот, кто оценит ее богатый внутренний мир, глубину чувств под покровом холодности, чистоту и непорочность, преданность, сильную любовь. Такому человеку Наталья была бы прекрасной женой. При этом, воспитанная в традициях, она хозяйственна, практична, трудолюбива. А получилось непонимание. И Петр Глебов, сумел передать такие черты в Григории, как хозяйственность, трудолюбие, практичность в делах домашних. Храбрость, бесстрашие, силу воли на полях сражений. И в сражениях за границей, в первую мировую войну, а позднее в сражениях внутри страны, в Гражданскую войну, когда Григорий начинает колебаться между белыми, за которых было традиционное казачество в обмен на волю и землю, и новой властью. Этим Григорий был важен для многих поколений читателей на Родине и за рубежом, этим Григорий важен для многих поколений зрителей в исполнении Петра Глебова. Важен, потому что путем Григория шли многие, многие колебались и не понимали как быть. В фильме показана и природа, по настоящему тихий Дон, быт казачества, показаны и сражения, в своем эпическом масштабе и драматизме, когда война станет даже братоубийственной. В фильме показано и психологическое изменение героев, драматизм каждого из них. В фильм вложена объективность позиции самого автора Михаила Шолохова между разными сторонами баррикад. Но фильму больше полвека. А событиям фильма еще больше. М. Шолохову 24.05.2020 исполнится 115 лет. А книга 'Тихий Дон', фильмы по ней важны и сегодня. На этих исторических событиях мы можем понять, что нельзя допускать раскола между друг другом, чтобы не было того Апокалипсиса. Нужны согласие, любовь, понимание между друг другом: в одной семье, в одном селе, области, стране. Ценность своего родного края, его традиций, необходимости любить и хранить все это. 10 из 10
Положительная рецензия
30 апреля 2020 в 16:08прямая ссылка

'Кого же выбрать: Аксинью или Белых?' - думал Григорий.

Прежде чем рассуждать над историей, которую показали в фильме, я хотел бы высказать сначала свои мысли немного о другом. С момента, когда была снята первая серия этого полотна прошло уже около 63 лет. И это заметно. Я имею в виду, что то, как ведёт своё повествование фильм, сильно отличатся от того, что мы видим сегодня, и к этому сложно привыкнуть. Хотя на это даётся пять с половиной часов. Не зря он был разделён на 3 серии. Но всё же сейчас его очень тяжело воспринимать. Отмечу, что качество фильма высокое. Здесь прекрасный актёрский состав, игре которых нельзя не поверить, и работа оператора с костюмерами и другими людьми, которые создали очень атмосферное окружение действиям фильма. Но была у меня проблема с тем, чтобы различать Наталью и Аксинью. Актрисы похожи, а собранные у всех волосы только усугубляли это. А ещё были казаки с одинаковыми усами. В общем, я частенько долго пытался понять, какой герой на экране. А вот рассматривать сюжет будет тяжелее. Во первых, я не очень хорошо это умею делать, а, во-вторых, следить за ним 5 с половиной часов было тяжеловато. Вероятно, точно я не знаю, были очень хорошо показаны устои и порядки тех времён. Поэтому гораздо больше запомнилось положение женщин в то время, вспыльчивость казаков и то, как Григорий метается то между «жёнами», то между «красными» и «Белыми». Политика в фильме, который охватывает и Первую мировую, и две революции, и Гражданскую войну, кажется лишь фоном. Но это даже хорошо, ведь нам показывают историю судьбы Григория Мелехова. Хотя есть у меня подозрение, что в первоисточнике он не был настолько в центре сюжета, и авторам пришлось его выделить, чтобы не делать фильм ещё больше. Но это только догадка. Фильм хороший, даже отличный, но смотреть его сложно.
, зарегистрированных на Кинопоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...