А уже после прочла рецензии - от непонимания смысла, удивления зачем потрачены два часа жизни впустую до высказываний, что режиссер специально снял фильм для фестиваля.
Видимо, фильм глубокий, раз гамма мнений столь обширна. Соглашусь с теми, кто воспринял фильм как Жизнь.
Жизнь как она сама есть. Течет. Тихо, широко, не всегда заданно и ожидаемо.
Данный фильм попался мне на глаза совершенно случайно, на пиратском ди-ви-ди с кучей других российских фильмов. Запуская его, я не знал о нем абсолютно ничего. И скажу честно, лучше бы я просто поспал. Начиная от затянутости, какой-то сумбурности происходящего и заканчивая полным незнанием жизни врача в захолустье...
Красивые планы, работа режиссера и актерская игра ничто, если отсуствует вменяемый сюжет.
Может быть, стоит снимать фильмы, чтобы их смотреть, а не снимать, чтобы снимать?
- Хоть бы война уже началась!
- С кем?
- Да не важно с кем, зато хоть веселее бы стало...
Где-то в пустынной провинциальной России, где пейзажи такие шикарные, что люди тут уж точно лишние, доктор Митя (потенциальная звезда Антон Долин) долго и напряженно вглядывается в силуэт на холме то ли человека, то ли ангела-хранителя. А в свободное от созерцания время он лечит местных пастухов, выпивох, дураков и даже коров, которые считают, что живут, хотя, кажется, лишь существуют. Здесь сорок дней запоя никого не удивляют, ревность выливается в дырку в животе, войну ждут как развлечение, а время остановилось давно и навсегда. Среди всей этой дикости Митя умудряется оставаться вполне себе человеком и ждать Её приезда. И Она вернется, и ангел-хранитель спустится с холма, и станет совершенно очевидно, что уж лучше бы он сорок дней бухал, чем ждал и созерцал...
По мнению Гильдии российских кинокритиков и престарелых академиков 'Золотого орла' фильм Михаила Калатозишвили 'Дикое поле' - лучшая отечественная картина 2008 года. Отмечая несомненно высокий уровень повествования и съемок, замечая, что 'Дикое поле' прекрасно самим фактом своего существования, спешу категорически не согласиться с признанием этого фильма лучшим. Просто потому, что 'Бумажный солдат', 'Морфий' и 'Все умрут, а я останусь', на мой взгляд, значительнее, ярче, убедительнее, сочнее. Но это вовсе не значит, что 'Дикое поле' можно игнорировать. Отнюдь. Завораживающие пейзажи здесь сливаются в экстазе с не менее завораживающим бытом простых бессмысленных человечков. Словно песок, который туда-сюда носится по воле бестолковых ветров, эти люди, а потом их дети, а дальше - дети детей, далее - везде, вычерчивают замкнутый круг, жизнь-бесконечность. Без амбиций, без истерик, без многословия, без лекарств, без смысла...
'Дикое поле' - еще одно подтверждение того, что наше авторское кино стало интересно смотреть.
Немые казахские степи, сухая дорожная пыль, негромкое радио, деревенский мир без начала и конца. Новая картина Михаила Калатозишвили «Дикое поле» продолжает традиции «степного» кино в кинематографе. «Замороженные» кадры, незатейливые диалоги, неспешность и простота – не то притча, не то метафора. Скажите «видели, знаем» - попрошу всмотреться внимательней. Потому что Калатозишвили нашел новую формулу современного «умного» кино.
Фильм снят по снятый по сценарию Петра Луцика и Алексея Саморядова, написанному еще в 1994 г. Режиссер взял историю о молодом враче Мите, приехавшем на работу в глухую казахскую степь, немного перекроил, добавил новых героев, снял и заслуженно получил овации критиков и статуэтки множества национальных премий. Подкупает картина многим: незвездным, но талантливым актерским составом (Олег Долин, Александр Ильин и др.), немного грустной и этнической музыкой Алексея Айги, отсутствием притязаний на «непостижимую» глубину и гениальность. Режиссерская искренность, смысловые подтексты и настоящие характеры – нехитрая киноформула Михаила Калатозишвили.
«Здесь можно жить вечно. Здесь люди не умирают»,- именно так говорит о степной романтике врач Митя. И правда, нетрадиционными методами, не имея ни полноценной аптечки, ни помощников, он в буквальном смысле спасает от смерти то безнадежного пьяницу, то молодую девушку и ее отца. Нет, он не герой, а просто один из обитателей «дикого поля», разъезжающий по бесконечным дорогам на своей люльке, ждущий письма от невесты и ищущий свою тайную философию в хилом домишке.
Пространство и время будто теряются в этой дикой степи, жизнь людей течет неторопливо ровно между землей и небом. Дикое поле – это маленький космос, где стерты границы жизни и смерти: от смертельного удара молнии там спасает сама земля, а «ангел-хранитель», живущий на холме, может нанести смертельный удар в живот. В степном космосе Михаила Калатозишвили нет ничего ложного, лишнего, напускного. Есть настоящая человеческая жизнь вне цивилизации с ее неподдельными чувствами, натурализмом и внутренней свободой.
Режиссер вместе с оператором Петром Духовским решили пространство фильма по-своему – сняли все одним 32 объективом, который не только шире человеческого глаза, но еще и отдаляет снимаемый объект. Человек получается очень маленьким в бескрайнем пространстве с табунами лошадей и свистящим ветром. «Хорошего кино должно быть мало, иначе будет неинтересно», -сказал в одном из интервью Михаил Калатозишвили. Наверное поэтому режиссер и не гнался за кассовыми сборами и не снимал «фестивальную» картину, а сделал достойное кино для всех. Для всех, кто захочет вслушаться в музыку дикого поля, огромной страны или человеческой души.
Я люблю такие фильмы. Неспешные, тягучие, они затягивают как трясина. Оторваться невозможно. Этот фильм о безграничной свободе, такой же бескрайней как степь. О свободе жить и работать, не обращая внимания на внешние обстоятельства. Это фильм о тот, как остаться человеком, как жить просто и наполненно, когда вокруг только звенящая тишина и одиночество. Это кино-настроение, очень точное, без истерик, ирреальное и настоящее одновременно. Гениальный сценарий и гениальная режиссура.
Дикое поле: в центре вселенной, в пустоте, в сухом безжизненном краю, в чистилище живет врач. Он спасает жизни, продлевает страдания и размышляет, а зачем живет он сам-то. А край совсем неживой. Ни травинки, не насекомого, ни животных, ни птиц. Откуда бралась вода мне тоже непонятно. Все в этом фильме бралось из неоткуда. А жизнь ли это, да и не жизнь вовсе. Кто согласился бы вот так жить на краю света, в дырявом доме, одинокому и страдать о том, что кончились бинты.
Фильм строится не на главном сюжете, а с помощью разрозненных, ничем не связанных, нелогичных микросюжетов. Но через все проходит одна единственная идея: идея жизни. Жить или умирать каждый решает сам для себя. Врач в этом фильме абсолютно ненужный элемент. 'Берите деньги, деньги тоже скоро закончатся'.
Фильм скучнейший до невозможности, сухой - как дикое поле. и оторваться герой не может, прирос к единому месту. Но фильм великолепный. Все в фильме живет в ожидании бога. Дождутся ли они его так никто и не узнает.
Все приходящее исчезает, все приезжающие уезжают, все живущие умирают, включая и самого врача. Конец абсолютно логичен и даже предсказуем. Это не конец врача или чего-то еще, это конец фильма, фильма о жизни.
Не стоит давать фильму самую категоричную оценку. Это фильм-метафора, фильм-притча, а значит он не о враче, а о каждом из нас, которые живут в пустыне и ждут писем откуда-то оттуда.
Пятница, вечер. 'Закрытый показ' с Александром Гордоном. 'Дикое поле'. Что-то меня заинтересовало в том, как подали эту картину, плюс ко всему Гордон, в общем, решил посмотреть.
В результате осталось несколько странное впечатление. Я бы поставил это кино на одну полку, причем, рядом, с вышедшим несколько лет назад фильмом 'Эйфория'. В принципе тема та же. Бессмысленное насилие, пустыня, жгучий воздух, антисанитария, рваные грязные одежды, тоска (причем, в 'Эйфории' даже без намека на надежду'), одиночество, жестокость... в общем, ДИКОСТЬ.
Возможно, имелось в виду именно это, а может, я чего-то не понял.
На самом деле, выделить можно здесь две темы - безысходность и бессмысленность жестокости. Сугубо мой взгляд, взгляд человека никакого отношения не имеющего к критике.
Вообще-то я всегда за то, чтобы зрителю предоставлять право выбора при просмотре картины, чтобы последнее слово оставалось именно за ним, однако для того, чтобы у человека это мнение сложилось, нужно что-то ему показать. Показан был, если грубо, 'Черный квадрат' Малевича - что хочешь - то и найдешь в этом произведении.
Некоторая бесформенность и отсутствие цельной истории и повлияли на субъективную оценку картины.
Как легко можно догадаться фильм этот из разряда “не для всех”, но в данном случае не из-за того, что тема фильма слишком сложна и поставленные вопросы слишком тонкие для среднего обывателя, а просто потому, что немногим людям нравится подолгу смотреть в, на первый взгляд, пустоту или же слушать тишину. Это только дело вкуса или предпочтений. Сюжет фильма очень легок, он ничего не объясняет, ничему не учит, и даже ничего не советует. Но, не смотря на всё это, он оставляет действительно сильное впечатление, и достигается оно, как раз благодаря этой тихой пустоте этому дикому полю.
Широкий простор, чистое небо, истерзанный ветром и временем домик с его задумчивым обитателем, из ниоткуда появляющиеся и вновь пропадающие гости, каждый из которых запоминается своей особенностью или странностью, своей болью или легкостью, во всём этом заключается мистика и сюрреализм атмосферы. Где-то примерно в середине фильма брошенность и пустота этого поля мне показалась точнейшим отображением внутренней сути главного героя, иными словами его души. В душе нет ничего лишнего, она свободна от наносного, но, к сожалению, порой ничего не находя она остаётся пустой, и винной тому не черствость, а только желание найти что-то настоящее. Для души есть только яркие люди, других она просто не замечает. Любовь может быть спасением, но может, как для героя фильма вспыхнув принести только новую боль.
Мне показалась что я понял идею, которая была заложена в это кино, и уже не отрываясь досматривал его, но в итоге оказалось всё не так. Концовка фильма так и осталась для меня загадкой, еще большее недоумение вызвали комментарии критиков, да самого режиссёра. Так или иначе стало понятно, что фильм не совсем про то, о чем я подумал, а может совсем не про то. Впрочем, наполнение какого-либо творения своим собственным смыслом дело не новое. Здесь же мне кажется есть все-таки нечто особенное. Созерцание этих едва уловимых эмоций, переживаний, волнений на фоне необъятной огромной степи производит особое полное ощущение чего-то неподдельного настоящего, что и словами объяснить не просто, что вне этой степи, скажем в большом городе, затерялось бы и стало бы не заметным.
Я конечно говорю просто о человеке, которого иногда нелегко как следует разглядеть. Так что, по-моему, главное это восприятие.
Это фильм о безысходности человека, попавшего в дикие условия жизни. Там даже люди не умирают!
Мне фильм очень понравился, просто гениален по-моему. Вообще арт-хаус — очень интересный жанр. Нет никакого экшна, нет резких событий. Фильм, наверно, не для всех, потому что его надо еще переосмыслять, еще думать, а не просто сказать: «Вот я посмотрел ваше „Дикое поле“».
Очень тонкий фильм. Очень красивый исполнитель главной роли. Он стоит в противовес этой дикости, он отягощает своей внешностью безысходность. Он талантливый красивый врач, он в безысходности, его предает женщина, единственный события, которые хоть как-то оживляют поле, это когда кого-то надо спасти от смерти, а врач уже понимает, что этот человек все равно выживет, там нельзя умереть… Наверно, лучше бы его ангел все-таки убил, так было бы лучше, легче что ли…
Фильм меня просто поразил, советую смотреть людям, которые воспринимают кино как искусство, а не развлечение. Тем, кто осмысляет увиденное.
Очередная спекуляция на тему «русскости», с высосанным из пальца символизмом и популярным образом социального разложения. Мнение о фильме можно составить на двадцатой минуте, дальше оно будет только подтверждаться.
Любителей Балабановской эгоцентричности и его конвейерных фильмов о пропавшем русском человеке это творение должно привести в неописуемый восторг. Правда здесь меньше мяса и грязи, а насыщение зрителя будет происходит философскими «фишечками».
Главный герой - серый и безликий персонаж, его отношение к тем или иным событиям не позиционируется, у героя нет ни прошлого, ни будущего. Персонаж выполняет декоративные функции, функции «столба», вокруг которого крутятся события, а точнее маленькие истории, простые по своему содержанию, но с присущий этому фильму неоправданной претензией.
