Всегда поражался, почему фильмы типа «Люди Икс» или «Человек-Паук» не берут награды киноакадемий. И до сих пор не нашёл ответа. Фильмы с мизерным бюджетом, собирают такие же мизерные сборы, но, зато есть статуэтки и прочие «плюшки». Фильм «Дикое поле» именно из того сорта, когда смотреть его можно, а для кого-то и нужно. Но опять же, после просмотра возникает мысль: «Меня обманули, я потратил 2 часа своей жизни впустую».
Именно это ощущение меня преследует после просмотра данного фильма. Я провёл перед экраном 2 часа своей жизни, при этом не испытывая никаких эмоций. Хотя в конце, была некая доля разочарования. Но и это чувство быстро меня покинула. Ничего не осталось. Пустота.
Много умных рецензий прочитал на эту картину. С 90% всех этих рецензий я не согласен. Кто-то говорит что фильм чувственный, добрый, честный и правдивый. Другие говорят что фильм скучный, без смысла, без идеи и так далее. Я не согласен. Фильм – никакой.
Касаемо сюжета. Сюжет есть. Его уже много кто до меня описывал. Но опять же, сюжет в общих чертах намекает на смысл всего происходящего на экране, но сам, как таковой, не присутствует. Простыми словами скажу так: Каждое действие этого фильма нужно додумывать и приукрашать. Иначе вы смотрите не на красивый Мерседес а лишь на каркас с колёсами.
Моё мнение. Такие фильмы нужно снимать лишь для того, что бы деморализовывать противника перед боем. А для широкой публики запрещать.
Фильм очень понравился. Нет ни экшэна, ни завораживающего сюжета, но тем не менее смотрится на одном дыхании.. легко. Фильм не насыщен, в нем мало слов, что позволяет зрителю улавливать тот смысл, те чувства, которые просто невозможно уловить в фильме, насыщенном диалогами и событиями..
Трудно сказать о чем фильм.. жизнь главного героя показана так гармонично, что трудно (больно) оттуда что-то вырывать.
Фильм наполнен любовью.. теплом, которое по количеству и чистоте превосходит многие фильмы о «любви».
Картина очень искренняя.. я не увидел лжи. Герои не идеальны, но во всех поступках видна искренняя, чистая любовь, человечность.. 108 минут и никто ни над кем не насмехается, никто никому не злорадствует (ну, за исключением наверно одного момента и то, видимо, для контраста.)
Очень чистый фильм. Спасибо всей команде создателей. Пусть знают, что таких фильмов очень мало…
Только что закончилась передача Гордона «Закрытый показ», где собственно и «закрыто показывали» Дикое поле. От режиссера как всегда мало толку. Гордон также продолжает язвить, улыбать и все так же хочется смотреть его передачи. Критики и эксперты… я их всех конечно уважаю за подкованность в теории и огромные задания в искусстве, но опять же убеждаюсь, что в любом фильме они могу найти все что угодно. Как скажем и в этом – от ада до декабристов. А впрочем, виноват - это отзыв не о передаче, а о фильме. Просто не особо хочется повторятся, поэтому буду краток.
Жанр фильма действительно определить трудновато, драма не драма, притча не притча, реализм не реализм. Хотя, это и не важно. Время и место так же вторичны, но мне, как и Гордону показалось, что это все ж 90-е, коряво перенесенные в 2000-е. А впрочем опять я не о том.
Возможно кого-то фильм заставит думать, кто-то из серии любителей попкорнэкшена поплюется и выключит на 15 минуте. Многие ценители «арт-хауса» добавят картину в число любимых или даже коллекционных, другие ж… А впрочем опять не про то.
Сюжет? Сюжет, безусловно есть, да и каков сценарий! Герои прописаны колоритно, запоминаются тут же. Главный герой практически Булгаковский персонаж, во всяком случае по форме. А уж его то ли ангел, то ли бес, то ли просто бомж, живущий на горе – это что-то мистическое и уже из серии Коэльи. Что еще можно сказать о персонажах, населяющих неизвестную гористую местность под название «Дикое поле», не знаю. А впрочем… вы поняли.
И уж если говорит про самое, про то. Фильм хорошо снят, даже великолепно. Это такое кино, которое именно кино не дать ни взять. Кадры, съемка, игра актеров, паузы, переходы, время подумать, некая странность и даже мистичность, опять ж признаки притчи, местами удачно вставленные реплики - все, все великолепно и… мертво.
Несмотря на все старания и ухищрения, это мертвое кино. И скорее уж хочется его назвать мертвым полем. Лично во мне оно не вызывает никаких чувств, кроме, пожалуй, эстетических, но этого как-то маловато. Думать, а вот как раз думать и искать чего ж автор хотел сказать совсем не хочется. Посмотрел, сказал себе – «Да, какой я тонкий эстет мне это нравится», выключил, забыл, неожиданно вспомнил смех Гордона и пошел спать. Вот и все. Наутро встал и даже имя главного героя вылетело из головы, и только хочется надеяться, что в конце концов он умер.
Только за великолепие мертвого, но очень шикарного и правильного кинематографа –
Это хороший фильм, не массовый, но вполне доступный большинству, он и апатичен сам к себе, но в то же время есть и жизнь, и смерть и нравы и любовь...наверно.
Иссушенное ветром и солнцем поле, холмы (и не важно где это), старый дом с сараем и генератором который стоит посреди этого нигде. Доктор который живёт там. Такой задумчивый Айболит начала XX века в веке XXI, и всё это... невероятно атмосферно...
Мысль что это может быть скучно исчезла вместе с вступительными титрами, это действие просто завораживает, кажется что на эти коровы-пыль-поле-таблетки можно как на огонь смотреть до бесконечности. Приходят и уходят люди, маленькие притчи, рассказы, жизни... пересказать такой фильм наверно под силу только поэту-символисту экстра класса, потому что то, что видишь на экране, это действительно поразительно тонкая, но сильная работа режиссёра, оператора, актёра.
Молодой врач Митя практикует где-то посреди бескрайней степи Казахстана, живет на одиноком хуторе, так же как и все его потенциальные пациенты. Степь да степь кругом, в общем. Время от времени к нему кто-то приезжает, чтобы либо от запоя излечиться, либо корову подлечить (ветеринара то нету в степи) ну или еще там чего... Параллельно Митя ждет свою девушку, которая вот вот должна приехать к нему, поэтому периодически выбирается к одиноко стоящему почтовому ящику и подолгу стоит перед ним, прежде чем заглянуть внутрь и снова не обнаружить там письма от любимой...
Чтобы вы примерно представили как снят фильм, скажу просто: сценарий, по словам режиссера, составлял всего 26 страниц. А фильм же длится 2 часа. Вот и думайте - как растянули.
Что сказать...
Вначале, после работы придя в кинотеатр, и увидев на экране натуральную тягомотину, я чуть не уснул прямо в зале. Потом же более менее синхронизировался с темпом и способом подачи и втянулся. Во время просмотра возникает одна мысль - почему русские режиссеры так любят снимать фильм про тоску? Правильно БГ пел про 'древнерусскую тоску' - куда ж без нее родимой то.
Фильм сугубо фестивальный. Читай - не для массового зрителя. Ценность подобного кино, ИМХО, только в одном: вначале ты растекаешься по креслу и медитируешь вместе с неторопливым повествованием, а вот зато потом сидишь и рассуждаешь на любимейшую тему 'что хотел сказать автор своим произведением?' А что же он хотел? Про что фильм то? Режиссер на пресс-конференции изрек нечто типа 'про добро, про любовь...' Знаете, любовь там если и есть, то показана так, что особо и любить то неохота потом. Добро? Оно существует в виде самого главного героя, которому, в принципе деваться некуда и он лечит всякие дурацкие болячки (именно дурацкие, потому что серьезными болезнями там давно никто не болеет, что даже скучно для главы местного отдела здравоохранения).
Кстати о герое! Видимо, в последнее время модно снимать эдаких 'героев нашего времени', которые, по сути, абсолютно инертные люди. Весь фильм Митя ходит с одним и тем же выражением лица и особо не противостоит всему тому, что происходит вокруг него. Девушка приехала, девушка уехала, перед ним умирают, он сам умирает - неважно что, в конце концов - его лицо останется одинаково непроницаемым - просто 'разнообразие эмоций Стивена Сигала' какое-то! Потом то вроде доходит - типа все так и было задумано! Вопрос лишь - а оно нам надо? А между прочим актер сорвал две премии за лучшую мужскую роль! Вот так то...
Разные соц-темы в фильме толком не раскрыты. Например религия: очень немного, намеками, и очень осторожно - словно режиссер взял ее в руки как некую абстрактную игрушку, посмотрел на нее, играться не стал и аккуратно положил на место. Ну и так во всем, практически. Одно спасибо - чернухи не показал. Хотя мог бы.
Вообще, фильм как бы притча, поэтому предъявлять ему претензии в стиле 'а почему он операцию делает на улице, где не стерильно?' наверное не стоит. Хотя очень хочется.
Возвращаясь к термину 'фестивальное кино' и цитируя одну из фраз, сказанных во время послепоказного обсуждения картины: 'этот фильм - то, что ждет иностранная публика от России', понимаешь, что главным Role model для российских режиссеров был и остается Андрей Тарковский. Раз за разом все пытаются снимать 'как он', хотя в жизни не признаются в этом.
Подводя итог: не являясь ни фанатом, ни знатоком арт-хаузного кино, я могу сказать, что если проникнуться именно такой подачей материала, то на троечку фильм все-таки вытянет. Хотя, чует мое сердце, есть куда более удачные картины подобного плана (вспомнился 'Остров' Ким Ки Дука). Самое ценное, что есть в подобном кино - это то, что его хочется потом обсуждать. А значит уже не все так плохо.
Я прочитал много комментариев к этому фильму по всему интернету, и вижу, что многие не понимают, о чём он. Если администраторы не против, я хотел бы объяснить.
В фильме рассказывается о человеке, который приехал в степь, в 'поле'. Он там живёт и работает. Совершенно не важно, где это находится и когда это происходит. Это могло быть и в Казахстане, и в Мексике, и в Марокко, и в прошлом веке, и в нашем. Да где и когда угодно, это неважно.
Главное, что герой живёт в стеснённых условиях, вынужден работать, не имея должного оборудования, нужных для работы вещей. И при этом, заметьте, прекрасно справляется, никому не жалуется, не опускает руки.
В этом-то как раз и идея: делай всё, что от тебя зависит, идеально. Несмотря ни на что. И если все так будут поступать, всё будет в порядке.
Красивейший гротеск о моих родных местах. Хотя я бы, наверное, так не говорил, если бы жил только в городах, если бы не гостил подолгу в степной деревушке на границе с Казахстаном.
Сюжет состоит из нескольких кратких новелл, или этюдов даже, объединенных одним персонажам. В принципе напоминает «Записки юного врача» Булгакова, если тут уместно такое сравнение.
Поначалу чуть ли ни каждая фраза в сценарии уморительна, причем юмор какой-то «английско-казахский». Вроде как жутко смешно, но хохот застревает в горле. Потом повествование выравнивается, становится умиротворенным, созерцательным.
Фильм заявлен, как драма – драма и есть, но гораздо глубже и шире, чем просто драма. Это вроде как самобытный жанр, придуманный Луциком и Саморядовым, у которых через все работы прошла одна тема – российская окраина со своей какой-то дикой, животной философией.
Если с их творчеством не знаком и если абсолютно не знаком с деревенским бытом Оренбуржья (Саморядов родом из Оренбурга) или 'русского Казахстана' (для авторов это часть России), то и может показаться, что без особого смысла фильм «Дикое поле».
Жаль, что вышел он так поздно. Вероятно, речь в нем, скорее, о 90-х годах. Во всяком случае сценарий написан не сегодня.
Смотрела фильм до конца, и весь фильм не могла понять: каким боком тут оказался Казахстан. После таких фильмов (Борат, Дикое поле) создается впечатление, что в Казахстане:
-Только степь и ничего больше;
-Население составляют дикари;
-Напрочь отсутствует цивилизация.
Я живу в Казахстане и сейчас сижу и удивляюсь оказывается я так много не знала про свою страну. Кажется, что Миша Калатозошвили машет ручкой Борату, передает ему привет из России. А удивляет больше всего то, что кино снимали исключительно на территории Российской Федерации. Ну и кто после этого называется деградирующим и отсталым государством?!
Теперь следующий момент: юг Казахстана, а именно там нашел себе занятие по душе наш главный герой, густо населен коренным населением, каким образом там оказалось русская деревушка с одним-тремя домишками вообще неизвестно.
И последнее: название города Алматы, а не Алма-Ата. Низкий поклон и 'благодарность' .
Спокойный, неспешный фильм. Никаких резких поворотов сюжета, никакого 'экшена', никаких звёзд мирового масштаба, никакого намёка на большие кассовые сборы.
Это фильм для тех, кто ценит кино-искусство, а не кино-развлечение. Остальные не смотрите - потратите время, испортите настроение... В общем, не стоит.
А тем, кто ценит искусство - советую.
9 из 10
(Только потому, что 10 не ставил ещё ни одному фильму)
Если человек хочет жить, может любить, он жив и найдёт место на земле. Над ним небо, над этим главным героем 'Дикого поля', вокруг волны казахской степи. Возможно, у авторов фильма был соблазн сойти на язык притч в таком вот взгляде на человека, - доктора, в первых кадрах скачущего на мотоцикле среди стремительных табунов лошадей, с этими ветром, солнцем, домом. Но нет здесь никакой метафизики, кроме той, с какой иной раз люди сталкиваются в реальности, и для которой нет слов, слова не нужны.
Почему он здесь этот Митя? Он отвечает женщине, которую любит: здесь удивительно - люди не умирают. Митя - странный, когда смотрит на почтовый ящик, на каком-то языческом столбе, и словно молится среди всей этой бескрайности глухой его пустоте – писем нет. Он странно втянут в эту степь без прикрас, но живучую, как вода.
В этом кино есть то самое ощущение прекрасного. Сокрушительного, юродивого, трагического, и внутри всего и над всей бесконечностью, внутри каждой её малейшей части - есть просветление, то, чего как воздух не хватило «полевым» работам Звягинцева, отчасти «степному кино» Вырыпаева. Просветление здесь дико.
Тонкие оттенки юмора грузинских короткометражек 70-80-х, тут я не сомневаюсь, почему, как они проявились среди казахов, в этой здешней природе. Не в колорите же дело, юмор такой всплескивает, оживляет, не по желанию отвеселить\ся, рассмешить\ся , не как какие-нибудь комедийные особенности национального житья-питья, не как элемент пародии или бурдлеска, а от избытка жизни, её ввселенской непостижимой сути, хотя иной раз ощущение, что от жизни капли крови остались, сердце ползёт, сердце стоит, медвежья пуля в животе, молния насквозь прошила.
Тут надежда проста.
9 из 10, может, и 10 из 10, не знаю, вчера только посмотрела) 29.01.09
