Сразу поясню за оценку 6 из 10. Она завышена, потому что мне очень нравится Фримен, как актер и данный жанр фильмов. Кратко - если вы не являетесь поклонником жанра, можете смело проходить мимо данной картины.
А теперь по порядку.
Начало фильма очень понравилось и заинтриговало. Два детектива с, очевидно, совершенно разными характерами и взглядами на жизнь, становятся напарниками. Тут же имеем убийства на религиозной почве. Казалось бы, перед нами 'Настоящий детектив' в виде полуторачасового фильма, раздолье для демонстрации конфликтов, но нет. Главные герои совершенно не раскрыты. Через 15-20 минут фильма, они становятся чуть ли не лучшими друзьями, и напрочь обрубают все надежды на то, что фильм будет шедевром. Остается весь фильм сидеть и думать - почему Сомерсет (Морган Фриман) такой нелюдимый и замкнутый? Почему его не очень любят коллеги и хотят, чтобы он поскорее ушел на пенсию? Какие отношения у Миллза (Брэд Питт) с его женой (в фильме можно наскрести от силы 5 минут общих сцен с этими персонажами и несколько фраз сказанных им друг другу)? И еще целая куча вопросов, на которые совершенно нет ответов в фильме.
Но зачем же тогда вообще уделяется внимание жене Миллза, если она никак не влияет на сюжет? Я задавался этим же вопросом на протяжении полутора часов.
Тут мы и подошли к главному, к ружью (зачеркнуто)... к гаубице Финчера, которую он повесил на стену. Это крупнокалиберное орудие, которым создатели картины машут перед нами полтора часа и которое спойлерит концовку, просто не может остаться незамеченным. По факту жена Миллза нужна в фильме только для того, чтобы 'выстрелить' в конце. И здесь проблема даже не в самом орудии, а в том, что можно было как-то это замаскировать, чтобы не так сильно бросалось в глаза.
Я ожидал, что в последние несколько минут фильма, нам покажут жизнь детективов после раскрытия дела. Покажут, как это повлияло на них (просто не могло не повлиять). И вот я уже в предвкушении, что сейчас получу хоть немного размышлений для мозга, узнаю персонажей... начались титры.
По итогу мы получаем очень хорошее и многообещающее начало, плавно переходящее в слабую, с кучей нелогичных деталей и нераскрытыми персонажами, середину и невразумительный финал, который сносит напрочь всю логику и задумку фильма. Возникает вопрос - а где, собственно 7 наказаний, за 7 смертных грехов? Разве не в этом задумка всего фильма? Я насчитал только 6.
Самое интересное, что если почитать альтернативные варианты концовки, которые обсуждались во время создания фильма, то там можно найти вполне логичные варианты, которые вписываются в концепцию 7-ми смертей за 7 смертных грехов. Так же можно найти информацию о том, что Уокер (сценарист) планировал более детально подойти к раскрытию главных персонажей, но что-то не задалось (очевидно, что пресловутый хронометраж, сыграл свою роль).
Если подытожить, то можно ставить оценку 4 из 10, просто за старания сценариста, который пытался продвинуть крутую нуаровую историю (ключевое слово 'пытался') и общую стилистику фильма. Уж чем, а угнетающей атмосферой можно обмазываться с ног до головы. Я же, как уже написал выше, накидываю еще 2 балла, чисто из своих субъективных соображений.
И да, смотреть этот фильм бесполезно без уже имеющегося багажа прочитанных книг из этого же фильма. Притом герой Фримана неплохо так нагрузил персонажа Питта книгами для прочтения. Хотя адресованы эти книги конечно же зрителям. А герой Питта вряд ли осилил хотя бы четверть этих книг.
Итак, прежде всего это, конечно же, Алигьери с его божественной комедией. Маньяк из этого фильма возложил на себя священную якобы миссию по напоминанию людям о временном пребывании их в мире живых и о том, как мало отделяет их от загробного мира. И этот неизвестный начинает методично убивать своих жертв, создавая аллюзию на очередной из семи смертных грехов - чревоугодие, жадность, гордыня, лень, похоть, зависть и гнев. Притом финал, если вслушиваться в диалоги притом в оригинале становится действительно жутким от своей безысходности.
Здесь постоянно идёт дождь. Морган Фримен как Харон из Божественной комедии направляет импульсивного Миллса-Данте по следу дьявола Джона Доу. Притом развязка поменяна местами с завязкой из Алигьери. Джон Доу здесь также совсем не имя и фамилия героя Спейси. Так называют патологоанатомы неизвестного или неопознанного в морге мужского пола. Поэтому нюансов в фильме очень много. Хоть моментами некоторые сцены и кажутся порой не несущими ничего. Вот вам супружеская жизнь Миллса, вот вам второстепенные персонажи, создающие фон.
Фильм тяжёлый и явно не для всех. Неискушённым зрителям может даже показаться пугающим. Но по сути фильм действительно хорош и проработан. Бездарным его точно не назовёшь, хоть и не несёт особой смысловой нагрузки. Тут скорее приложение к более старым книгам - 'Божественная комедия', ' Кентрберийские истории', 'Маркиз де Сад' и т.д. В этих книгах всё есть. Остальное лишь современная обёртка.
Лично я советую этот фильм глянуть после прочтения книг и анимационного 'Ада Данте'. Также можно посмотреть ' Куда приводят мечты'. После этого герой Спейси не кажется таким уж и умным. Он педантичен, но только в своей безумной одержимости. Обыватели увидят в этом всём только убийства, зрители - отсылки к религии. Но работа качественная.
Мне искренне непонятны восторженные отзывы, которыми наградили фильм 'Семь' здешние пользователи. Но, так как сколько людей - столько и мнений, то и я позволю себе высказать свою скромную точку зрению об этом фильме.
Делать глобальный анализ, думаю, здесь смысла нету. Сюжет, цельная игра актеров и мрачная атмосфера - все это тут есть. Но, на мой взгляд этого мало. Когда в центре внимания - психопат, возомнивший себя Бичом Божьим, и воздающий грешникам за их грехи ( надеюсь это не спойлер), то и его антиподы - положительные герои - должны соответствовать 'плохишу' по уровню масштаба. И громких имен, вроде Брэдда Питта и Моргана Фримена тут мало. Герои должны противопоставляться злодею, чтобы финал фильма вышел логичным и сильным. Здесь же он ( как это принято в фильмах Финчера) - нелогичный, но зато непредсказуемый и тешащий любителей острых и неожиданных концовок.
Вы скажите для чего тут искать логику? Для меня, важнее всего режиссерская работа и она заключается не только в работе с актерами, но и в логике повествования и вовлечении зрителя в сюжетную канву. Это и есть почерк гениев, к коим, извините, Дэвида Финчера отнести не могу.
Фильм 'Семь' - безусловно эффектное и даже стильное зрелище. Но ему отчаянно не хватает сильной режиссуры, которая бы наполнила фильм дополнительными штрихами и тонкими режиссерскими ходами. Результатом этого становится безразличие зрителя к происходящему. И на мой взгляд, это весомое упущение.
Признаюсь, смотрела из-за Кевина Спейси, половину фильма ждала его появления. Дождалась... А потом с трудом дождалась конца фильма.
Триллер у Финчера не получился - кровь в жилах не стынет, оторваться от экрана проще простого, интерес то и дело гаснет от потоков душещипательных бесед.
Детектив тоже не вышел - преступления есть, а расследовать особо нечего, убийца сам ведет за собой детективов.
В итоге получаем проходной недоужастик про злобного убийцу. А таких фильмов миллионы.
Чем же данное произведение заслужило звание культового? Для меня это остается загадкой, это главная интрига фильма, а вовсе не сюжетные линии и игра актеров.
По большому счету, у нас три главных героя. У меня эмоций не вызвал ни один. Даже великолепному Спейси здесь негде развернуться, сценарий, к сожалению, не дает такой возможности. Фримен и Питт играют обычных своих героев, а Пэлтроу просто ходит с грустной мордашкой (ее в принципе актрисой сложно назвать).
Сама задумка довольно сильная, но возникает вопрос - на что же потратил два года сценарист, если сценарий полон несостыковок, лишних диалогов, ненужных второстепенных героев. Главные герои прописаны халтурно, роль жены Миллза вообще пришита сбоку. Сюжет рваный, то все несется сломя голову, то скукотища на 20 минут. Смело можно было вырезать болтовню и оставить стандартные 1,5 часа. Потому что болтовня, предлагаемая как философские рассуждения, таковыми совсем не является.
Очень грустно, что нет в фильме ни ожидаемой глубины, ни рассуждений о человеческих слабостях и грехах, ни многозначности персонажей и их поступков, которые могли бы заставить задуматься. Якобы открытая концовка совсем не является неожиданной. Как только речь зашла о двух оставшихся трупах, стало ясно, что есть два варианта. А антураж ужастика с литрами крови к концу фильма уже надоел.
Фильм с красочным, и содержательным названием 'Семь' расположился на 57м месте в топе Кинопоиска. По отзывам восторженных зрителей, и поныне открывающих для себя этот фильм, это глубоко духовная драма, с совершенно неожиданной развязкой, философским подтекстом и пугающей атмосферой, сценарий для которой Эндрю Кевин Уокер писал вдохновившись проживанием в Нью-Йорке. Писали и переписывали его, кстати, много раз, а фильм кочевал от режиссёра к режиссёру, и в конце концов очутился у малоизвестного на тот момент Дэвида Финчера, занимавшегося в основном режиссированием клипов, а русскому зрителю и подавно известного исключительно 'Третьим Чужим'. Режиссёр стал в одночасье живой легендой, фильм считается культовым и поныне, и по версии пользователей IMDb расположился на 22м месте в топе лучших фильмов. Согласитесь, звучит круто. Вот и я купился. Так что же мы имеем на самом деле?
А имеем мы невероятно атмосферный, нуарный фильм, при просмотре которого кровь и грязь прямо сочатся через монитор. Любите тяжёлую, давящую на психику атмосферу? Любите извращенные убийства и поиск смысла в действиях безумного маньяка? Да, значит это фильм для вас. А мне вот после вступительных титров уже захотелось его выключить (при просмотре поймёте). Наверное, не привык. Но фильм то культовый, подумал я, продолжаем просмотр.
Сюжетец прост и банален. Безумный маньяк, предыстория которого безжалостно вырезана из фильма, шинкует, пытает и карает невинных жертв. Дело достаётся старому детективу, Моргану Фримену, прожжённому цинику, уставшему от этой работы, от этого города, и от коррумпированных коллег. В напарники к нему навязывается молодой провинциальный полицейский Бред Питт, который сыпет шуточками, пьёт кофе по утрам, любит собак, жену, в исполнении Гвинет Пэлтроу, и свою работу. Вместе они начинают вести дело которое, возможно, перевернёт их жизни, представление о мироздании и грехах. А может и не перевернёт, концовка то открытая. Собственно, ни к актёрской игре, ни к составу претензий нет. Питт это харизматичный красавчик, Фримен повидавший жизнь, но верный ремеслу старик, Пэлтроу любящая жена, а вон тот парень - озлобленный маньяк. Все на своих местах, и смотрятся весьма уместно, хотя бы по тому, что они всегда играют одних и тех же персонажей. К второстепенным актёрам так же вопросов не возникает, как и к декорациям, окружению, заигрыванием с тематикой фильма (вроде 7ми ударов метронома), музыкой, и пр. деталям. Всё это способствует созданию атмосферы, качественной, но как я писал выше, очень неприятной для нормального человека. Изощрённые убийства, сопровождающиеся страшными пытками, безусловно достигают своей цели - заставить зрителя сидеть в напряжении и гадать, что же за существо могло такое сотворить. Жаль, существо это оказывается не таким уж и интересным персонажем. 7 убийств, как ясно из описания, будут наказанием за 7мь грехов, но фильм не даёт почвы для размышления, не выставляет злодея гением, посланным богом с целью привлечь внимание общественности к проблемам. Персонаж, которого нам хотят показать божьим бичом, выставлен абсолютно невменяемым маньяком, которого, почему то мы 'должны запомнить'. Нет, не хочу я его запоминать. Проблемы, поднятые здесь, поднимаются в каждом втором фильме, посыл его совершенно банален, а способ подачи омерзителен.
Если хотите найти фильм на вечер, с похожей тематикой но куда более приятной атмосферой - посмотрите 'Экстрасенсов' 2015 года, с Энтони Хопкинсом, и Колином Фарреллом. Если ищете что-то кровавое, мерзкое, с претензией на смысл, аки 'Пила' - смотрите этот, и не прогадаете.
5 из 10
За актёрскую игру и внимание к деталям. Наверное, просто не понимаю жанр.
Давно искал объект для просмотра, что-то необычное и напрягающее мозг. По отзывам в интернет-статьях типа 'Самые нестандартные фильмы' и т.д. заметил этот фильм как самый разрекламированный зрителями в плане интриги и закрученности сюжета. Люди! Вам что, платят за рекламу или вы реально такие тупые? А может вы в первом классе этот фильм смотрели? Как можно такую банальщину и нудность считать интеллектуальным шедевром? Разве что с интеллектом ниже среднего или будучи среднестатистическим американцем.
Фильм абсолютно скучен и безбожно затянут. Хотя я честно высидел два часа перед экраном, дабы не быть предвзятым. Наверное, единственная стоящая просмотра сцена фильма - в самом начале, в квартире толстяка (хотя такое можем увидеть в любом триллере или ужастике). Дальше фильм можно выключать. Убийца известен уже в середине фильма (даже раньше), а дальше просто ждем поимки. Ну уж в конце ожидалось что-то мегаинтеллектуально-лектеровское. Какое там! Фильм - сплошное обманутое ожидание. Обещают золотые горы психологического лабиринта, а получаем в исходе пшик. Выключил фильм на титрах, составляющих единственную претензию на нестандартность, так как двигались в противоположном обычному направлении. Девушка тоже назвала фильм банальным, хотя сама не интеллектуалка.
Мой вам совет: не смотрите. Лучше потратьте свое время на что-то действительно стоящее. Я уж не знаю, хоть Трассу 60 или Экзистенцию. Не идеал, конечно, но уж всяко лучше этого... Не повторяйте мою ошибку.
А я тоже вынес опыт: не полагайся на мнение других зрителей, даже многочисленное, ищи свои фильмы.
По оценке дам один балл за сцену с жирным уродом, хотя и та тянет на полбалла за банальность.
Написал рецензию исключительно для сбережения времени других зрителей.
Впервые я узнала об этой работе, когда просматривала список фильмов с неожиданным концом. Действительно, почему бы и нет? К тому же там играют мои любимые актеры: Морган Фриман и Бред Питт, которых с уверенностью можно отнести к списку профессионалов своего дела.
Сразу хочу заметить, что фильм на любителя. Не рекомендуется слабонервным людям или таким любителям розовых пони, как я.
История повествует о серийном убийце, 'судящего' своих жертв, руководствуясь с 7 смертными грехами.
По-началу фильм показался мне интересным и захватывающим, но в определенный момент начинаешь чувствовать ужасную депрессию и давление. На протяжении всего просмотра появлялось ощущение несправедливости и кошмара от совершенных убийств. В какие-то моменты даже появлялась тошнота. Хотелось просто прекратить просмотр, поскольку мне это показалось перебором.
Однако, любопытство взяло верх над моими ощущениями. С горем пополам, я досмотрела.
Несмотря на мое личное отношение к фильму, я хочу сказать, что актеры прекрасно справились с данными им ролями. Играли действительно потрясающе и профессионально (собственно, как и всегда). Была проделана огромная работа и это заметно. Режиссер и его команда постарались на славу. Все получилось реалистично, я бы даже сказала, чересчур. Однако, этот фильм мне показался ОЧЕНЬ тяжелым, поэтому мои оценки таковы:
3 из 10 (впечатление от просмотра)
10 из 10 (за проделанную работу актеров и других людей, участвовавших в реализации фильма)
Для меня этот фильм - самое большое разочарование за прошедший год, я давно так не обманывалась в ожиданиях. Двадцать третье место в рейтинге IMDb. Огромное количество положительных рецензий и высоких оценок. Просматривая зеленые рецензии я читала впечатления вроде 'очень неожиданный финал', 'захватывающий сюжет', 'в фильме поставлено много философских вопросов и раскрыта мораль'. Я уже давно убедилась, что место в Топ 250 и положительные отзывы от зрителей вовсе не показатель высокого качества фильма, но ведь это фильм снял Финчер, от которого после Бойцовского Клуба и Исчезнувшей я ждала только хорошего.
В результате я была очень разочарована. Почему так, я поясню ниже, но сначала стоит пройтись по положительным моментам фильма, которые все же присутствуют.
Во-первых, титры. Уже ставшая известной фишка Финчера - стильные, отлично снятые, задающие нужное настроение и связанные с сюжетом. Многообещающее начало)
Игра актеров хороша, хотя по сути в фильме только три хоть сколько нибудь полноценных образа - полицейские и маньяк. Наиболее убедительной мне показалась игра Бреда Питта, хотя по сюжету его герой - такой же безликий набор штампов, как и все остальные, ему удалось наполнить своего персонажа индивидуальностью.
Начало фильма очень неплохое, интересная схема трех первых убийств, хорошо показано, как меняется настроение полицейских, когда они понимают, с чем в действительности им пришлось иметь дело. Но к сожалению, после найденного третьего трупа, и сюжет, и переживания персонажей куда-то исчезают.
А теперь о том, что не понравилось:
Персонажи. Второстепенные герои - это просто декорации, нужные для картинки и сюжета. Кроме детективов, маньяка-психопата и жены Миллза через 5 минут после просмотра фильма вспоминается лишь парень, наказанный за похоть, но только из-за того, что уж очень ужасно то, что он совершил.
Жена Миллза - абсолютно никакая. Гвинет Пэлтроу просто нечего играть, все её реплики и диалоги с ней можно брать и вставлять в любой фильм. Вроде бы, у неё есть переживания из-за переезда на новое место, своя история и даже профессия, но режиссер выделил ей всего полторы сцены, да и подан персонаж так схематично, что не получается сопереживать героине. Из фильма вообще можно было бы убрать все сцены с её участием (переместив важную информацию в диалоги других героев), и не пострадал бы ни сюжет, ни драматическая составляющая.
В образах детективов и убийцы тоже нет ничего, чтобы сделало их реальными людьми, а не схемами. Пожилой, одинокий, уставший профессионал и молодой эмоциональный счастливо женатый парень, преданные своему делу и психопат, съехавший на религиозной почве. Больше за 2 часа мы не узнаем о героях ничего существенного.
Сюжет. До того момента, как детективы нелепым образом выходят на след маньяка все идет хорошо, хотя Сомерсет распутывает дело слишком уж ловко - как будто заранее знает, куда смотреть. И какая удача, первый же, кого они решили проверить из списка бравших 'подозрительные книги' людей и оказывается преступником. Честно говоря я была разочарованна не столько неправдоподобностью сюжета, сколько тем, что этот маньяк вообще есть. У меня была масса идей о возможной развязке, но все оказалось очень просто! После этого шансы на интересный финал резко упали, и нам осталось только ждать последних убийств и поимки Джона Доу. Может быть такой сюжет действительно необычен для 1995 года, не знакома с историей жанра.
Очень слабое объяснение выбора четвертой и пятой жертвы. Почему именно они? Вообще в фильме много логических нестыковок. Почему у Миллза столько собак? Зачем нам это показывают? Мы знаем, что маньяк готовил свою 'миссию' как минимум год, и он очень тщательно все планирует. Каким же образом ему удалось вплести в свою паутину Миллза - ведь тот приехал в город совсем недавно? Почему посыльный не заметил странности своего груза? Почему Сомерсет решил продолжить расследование? Почему Миллзу даже в голову не придет, что его жене может угрожать опасность? Сколько людей смогли бы сделать то, что сделал 'клиент' с проституткой, даже с приставленным к виску пистолетом (я не думаю, что я смогла бы)?
В общем, у меня впечатление, что нам просто хотели любой ценой показать 7 очень жестоких убийств. Я не поклонница таких фильмов, то, что я видела - действительно ужасно и отвратительно. И это для меня тоже минус.
Наверное фильм произвел бы на меня впечатление, если бы я посмотрела его лет в 14. Но я уже смотрела и читала достаточно, чтобы увидеть все недостатки фильма. Например, 'Десять негритят' вроде бы тоже на тему воздаяния за грехи, но насколько этот фильм лучше во всех отношениях.
Начну свой отзыв пожалуй с того, что это первый фильм посмотренный мною, где начало было реально многообещающим, средняя часть захватывающей и неожиданной, а концовка...ох уж эта концовка...Ну не зря же говорят, что конец—делу венец. И если почти весь фильм я была уверенна, что напишу красноречивую 'зелёную' рецензию, то конец переменил мое решение ровно на 360 градусов. Ну что ж, постараюсь пояснить причины моего негодования.
Для начала, наверное стоит отметить, что я из тех людей, которые считают Брэда Питта не только обладателем самой смазливой мордашки Голливуда, но еще и чудесным, своеобразным актёром(если смотреть с ним правильные фильмы).Так вот, этот фильм неправильный, и если вы хотите увидеть его талант, советую посмотреть 'Знакомтесь—Джо Блэк'.Не знаю что помешало Питту показать своего персонажа глубже—недочет сценаристов, или актер просто решил именно так изобразить Миллза. Во всяком случае это меня не напрягало, и иногда даже казалось забавным. По поводу других актеров я тоже не могу высказать свое 'фи'.Все было на высоте. Одно только 'но'—все как то слишком ровно и спокойно. Я бы хотела больше нервишек от Миллза и Соммерсета и больше безумия от Джона Доу.
Ну а теперь десерт. В любом фильме десерт—это концовка. И как я уже выразилась, из-за столь многообещающего начала, в конце я ждала чего то эдакого. Мне было жутко интересно, как сценаристы распутают эту головоломку. Но увы, вместо сладкого десерта я получила холодную, недосоленую закуску, которую и в начале не годится подавать. Абсолютно предсказуемо, и до бесстыдства глупо. Уж извините, но за два года работы над сценарием, можно было придумать и что то поприличней. Да я чуть не плакала в конце...От разочарования, разумеется.
В поисках фильма на вечер я заглянула в топ-250. Увидев фильм с таким замечательным актерским составом, да еще и под режиссурой Дэвида Финчера я, недолго думая, решила посмотреть.
Начало фильма было весьма многообещающим. Атмосфера уныния, постоянные дожди в городе. Главные герои тоже радовали - опытный детектив-старожила Уильям Сомерсет в исполнении Моргана Фримана и вспыльчивый детектив Дэвид Миллз в исполнении Брэда Питта. Несмотря на то, что Брэда Питта я не очень люблю, у него отлично получилось вжиться в роль. Он очень правдоподобно играл эмоционально неустойчивого человека.
Первое убийство в фильме задавало интригу - какой же все-таки псих мог убить так жестоко? Когда появилось второе убийство, с надписью 'Алчность' на полу, мне стало даже немного любопытно. Семь смертных грехов, такая чудная тема! Я нахожу невероятно ироничным то, что люди берут ножи и автоматы и убивают во имя Бога и во имя любви. В этом фильме я тоже ожидала чего-то особенно невероятного. Кого же убьют? Кто же этот маньяк, что же ему нужно?
Наверное, в начале просмотра фильма у каждого человека возникают в голове альтернативные варианты концовки. У меня таких было много, и одна страннее другой. Но я надеялась, что произойдет какой-то взрыв, что-то не воспроизводившееся в моей голове. Но я ошиблась. Все было хуже.
Фильм предсказуем. Уже после нескольких минут с убийства второго смертного греха начало возникать ощущение, что создатели грамотно водят зрителя за нос и фильм делался только ради красивой картинки, а конец будет сделан скомкано и банально. Они нагнетают атмосферу фильма, эпизоды все мрачней и мрачней, и тут - пшик! - и ничего. Обычный конец, обычная развязка, получите-распишитесь. На википедии написано, что предлагалось несколько вариантов концовки, и в одном из вариантов детектив Сомерсет весьма своеобразно уходит в отставку. Вот даже этот вариант концовки был бы лучше, чем продемонстрированный нам. После фильма возникает ощущение обмана. Будто вы купили книгу в яркой пафосной обложке, а внутри оказался какой-то бульварный роман.
