Моя отзыв не несет цели дать фильму общественную оценку, я лишь выражаю свое собственное мнение. Если вы с ним не согласны, мы всего лишь не на одной волне.
Итак. Впервые я посмотрел Амели еще в последних классах школы, тогда я поставил фильму 3 из 10. Спустя десяток лет я уже не помнил, что именно мне не понравилось, но то, что фильм меня оттолкнул, было очевидно, ибо я практически никогда не ставлю оценку меньше 4 баллов. Исходя из этого я решил пересмотреть фильм, предположив, что я мог что-то не понять в нем, как это иногда случалось с другими произведениями. Первые 15-20 минут фильма именно так я и подумал: приятная картинка, многообещающее начало, интересная подача, но… дальше начинается психоделика и чем больше проходит минут, тем яростнее она становится. Ближе к концу все сильнее появляется отвращение к происходящему и неприятный осадок + желание выключить медиаплеер, не дожидаясь титров.
Что же именно не так с фильмом? Это история про девочку с поломанной психикой и сложным детством. Иногда похожие события дают отпечаток уже во взрослой жизни, ни к чему хорошему это не приводит, что впоследствии мы и наблюдаем в поступках, мимике и мыслях. Создается впечатление, что Амели ничто и никто не интересует, что она не имеет увлечений, но однажды она задумывается, а что, если поиграть в Бога? Возможно, автор хотел продемонстрировать желание героини помогать людям, но я вижу нездоровую жажду влиять на людей и наблюдать за их эмоциями в плохом смысле, как доктор изучает подопытных крыс. Дальше нашему вниманию представляется еще один персонаж с девиантным поведением, выискивающий чужие фотки около автомата с фотографиями. К слову, ничего удивительного, если более половины персонажей фильма напоминаю клиентов психиатрической клиники. Я бы мог долго расписывать все странности, но остановлюсь на главном:
1. Зачем было доводить булочника до сумасшествия? Я лично не считаю его резко отрицательным персонажем. Да, он неприятен и груб, но это не повод вершить самосуд и творить всякие гадости. Кстати, опять же подтверждает психическую неустойчивость, потому что это не поступок взрослого человека, а скорее 5-летней, обиженной девочки.
2. Зачем было насильно навязывать чувства продавщице курева и любителю диктофонов? К чему это привело в итоге? К еще большему погружению в депрессию этих и без того нестабильных людей.
3. Для чего было вешать лапшу на уши госпоже Фонтан? Что хорошего в том, что человек проживет всю жизнь в неведении и с ложью в голове. Я против этого, лучше горькая правда.
4. Для чего эта детективная игра с любителем чужих фотографий?
И так далее и тому подобное. Поверьте, у меня еще много «для чего» и «почему», но не хочу катать гигантский отзыв, он уже, итак, не маленький. В итоге, все в печали или обмануты, а героиня довольная собой катит в прекрасное будущее.
После всего этого возникает вопрос, кем себя возомнила эта милая девочка? Кто дал ей право наказывать людей за малейшие проступки? Кто дал ей право манипулировать чужими жизнями, да еще и так не умело + не имея при этом порядка в собственной голове. Это мерзко и подло и у меня вызывает только отвращение. А милая внешность героини с ее застенчивостью на фоне всего вышесказанного, только усиливают неприязнь.
Иногда посмотрев фильм и не сделав особенных выводов, ты просто размышляешь — понравилось тебе в целом картина или нет, без привязки к отдельным элементам. Хотел бы ты пересмотреть или нет? Друзья, всем добра, но мне после фильма захотелось смыть с себя это, ушел купаться…
(После прочтения вы, возможно, решите, что я цинична. Заверю вас сразу, я не циничнее главное героини фильма.)
С первых минут фильм кажется многообещающим: игра актеров, кадры, цветовое решение - все говорит о том, что это дорогое кино. Однако после просмотра, у меня появилось чувство отвращения и ненависти к главной героине.
Главная героиня Амели Пулен – девочка из весьма странной семьи. Конечно, тяжелое детство главной героини должно оправдать её поведение, которое в свою очередь должно говорить нам, что Амели душей верит в чудо. Однако на деле мы получаем шизофренично-романтичную натуру, считающую себя в праве лезть в чью-то жизнь. Конечно, вмешательство в чужую жизнь делается под каким-нибудь отличным предлогом:
1) проучить плохого лавочника;
2) показать мир инвалиду, лишенному возможности выходить на улицу;
3) дать надежду несчастной женщине, что муж ее всё-таки любил;
4) заставить отца выйти из «комы»…
И если в случаи с отцом, девушка безупречно права, все-таки это её отец, она должна приложить все усилия, чтобы сделать его счастливым, то в двух других её поведение отвратительно... Почему героиня возлагает на себя такую ответственность?
Амели доводит до сумасшествия лавочника. Только представьте, что кто-то залазит ваш дом, ставит тапки на размер меньше, перебивает номера в книжке телефона… каким бы плохим вы не были, разве девчонка-официантка, не способная разобраться сама в себе, имеет право вас судить и наказывать? Кто дал её функцию судьи? Или она создает трогательное письмо для несчастной женщины, которая уже готова была смириться, что муж её не любил, что тот все же испытывал к ней чувства… И что теперь? Женщина всю оставшуюся жизнь будет жить иллюзией, что если бы он не умер? Её страдания становятся сильнее: «зачем я его отпустила?», «почему не кинулась в ноги, чтобы не уходил?»… Разве теперь ей легче, чем было до? Теперь сосед-инвалид. Человек, обреченный, быть запертым в своей квартире, должен изо дня в день наблюдать фильмы, как там хорошо за окном, то есть за прекрасным миром, которого он лишен. А видео, там где ковбой без ноги даже пританцовывает вообще ужасно цинично… Оно как бы говорит, посмотри он хоть и калека, но может, а ты – нет… А случай где Амели решает свести бывшего ревнивого ухажера подруги-официантки с одинокой девушкой-кассиршей? К чему он привел? К страданиям куда большим, чем одиночество? Так у несчастной был шанс найти кого-то, кто её полюбит… Теперь же её всю жизнь будет преследовать боль и страх снова связаться с кем-то подобным этому ревнивому монстру!
А итог? Девушка чуть не теряет единственного молодого человека, который готов полюбить всю ту шизофрению, что у нее в голове. Самое ужасное, что многие восхищаются Амели и считают, что во всех случаях она бесспорно права и вообще ангел во плоти.
Страшно ругать фильмы наподобие 'Амели'. Фильм очень популярен, у него куча почитателей, и попробуй только отозваться о нём плохо - так на тебя самого полетит шквал критики. Но я скажу честно - столь любимый многими 'Амели' мне нисколько не понравился. До просмотра я думал, что увижу оригинальный, искренний и оставляющий после себя хорошее послевкусие фильм. Но ничего подобного.
Больше всего меня по ходу фильма раздражала, как ни странно, главная героиня. Да, Одри Тоту в роли Амели мила, но сам персонаж вызывал у меня отвращение. Скажем, вам понравится, если в вашу жизнь начнёт кто-то лезть ? Думаю, нет. А вот Амели ни на минуты не задумывается - хорошо это или нет. Да, она хочет как лучше, но, чёрт побери, многим ли стало хорошо, после её вмешательства ?! Да и сама она натура несколько... эм-м... односторонняя. Всем персонажам в этом фильме присуща эта односторонность. Вы не увидите никакого развития в характерах персонажей, так как каждый из них представляет ровно ОДИН типаж. Были бы ещё эти типажи симпатичны, так нет, гротеск бьёт через край.
После просмотра хотелось поинтересоваться у Жана-Пьер Жёне (одновременно и режиссёр, и сценарист), - всё ли у него в порядке с юмором. Просто я увидел в графе жанр 'комедия', но смеяться как-то не тянуло. Или считается, что издевательство над лавочником - это смешно ? Ладно, он мерзок по характеру, но не настолько же доводить человека. Тоже мне добродушная натура... А конец фильма так и вообще оставил с мыслями, что найди Амели любовника, тронутого умом, как и она сама, раньше, не лезла бы ни к кому.
Этот фильм меня не рассмешил, не растрогал (а меня так-то легко растрогать, человек я сентиментальный), но зато оставил после себя неприятное послевкусие. К плюсам могу отнести красивую картинку, музыку, атмосферу сюрреализма, но это лишь внешняя сторона, а внутри фильма - гниль, которую никакой милой улыбкой не выведешь.
Очень давно хотела посмотреть этот фильм, когда он только вышел на экраны, сделать это почему-то не получилось. Судя по отзывам, я предвкушала Париж, Монмартр, доброе светлое кино, но как же я жестоко ошиблась. Нет, не буду клеветать, в фильме есть приятные моменты. Хороша музыка. Она будит воспоминания о классике французского шансона, под неё могли бы петь Эдит Пиаф или Джо Дассен. Прекрасны переданные с любовью бытовые детали: маленькие продуктовые лавочки на улицах, румяные фрукты на прилавках, с хрустом ломающаяся корочка мороженого. Всё это действительно создаёт атмосферу Монмартра, Парижа, города, знакомого с детства по книгам и кино и поэтому хоть и платонически, но преданно любимого. И всё, на этом понравившееся в фильме закончилось. Дальше буду ругаться.
Хоть убейте, но не увидела я здесь светлого и доброго фильма. Насколько авторы любят Париж, настолько же они не любят людей и добрую половину своих героев. Нет, я понимаю, все мы немножко психи, все травмированы тяжёлым детством и родительскими комплексами, но такую концентрацию невротиков я на экране вижу впервые! Это ведь даже не вопрос жизненной правды, это вопрос, что предпочитают авторы видеть в людях, красоту или невроз. Здесь внимание сосредоточили на искалеченности. Практически все герои либо больны в физическом смысле, либо глубоко несчастны, либо являются отрицательными персонажами. Получается, если у человека нет инвалидности, семейной драмы или проблем в социализации, то он не может быть хорошим человеком? Детские воспоминания Амели и Нино – кислая смесь из обид, насмешек и одиночества. Мне было физиологически неприятно смотреть на скорченные рожи и вытаращенные глаза Колиньона или школьного учителя Бретодо. Не знаю как другие, а я увидела в этом не доброе и светлое кино, а трусливую агрессию авторов фильма… Режиссёр вновь и вновь с завидным упорством акцентирует внимание на мелочных, некрасивых чертах характера героев, смеётся над ними и смеётся недобро. Чего стоит один только гипертрофированно-героический взгляд отца Амели горделиво и с кайфом отдирающего куски старых обоев. Да и сами главные положительные персонажи добротой тоже не блещут: Нино собирает коллекцию дурацкого смеха (мог бы собирать смех искренний, жизнерадостный, а его интересует именно дурацкий), а Амели злобно исподтишка мстит своим обидчикам. Поэтому на меня фильм произвёл скорее неприятное впечатление.
А ещё я скептически отношусь к самой идее малых, которую создатели фильма активно толкают в массы. Якобы Амели несёт добро в мир, делает его лучше. Так ли это? Очевидно, что нет. Пожалуй, только жизнь Доминика Бретодо действительно изменилась в лучшую сторону. Хрустальный человек остался прикованным к своему дому инвалидом, слепой - слепым. Муж мадам Фонтан не воскрес и не вернулся к ней, отец Амели так и остался чужим ей человеком, Жозеф продолжает доводить своих женщин патологическим маразмом, Ипполито по-прежнему не печатают. Да, ещё жизнь самой Амели изменилась. Но, по сути, как были они с Нино не приспособленными к жизни мечтателями, так они ими и остались. Они могут существовать только в рамках своего маленького уютного мирка Монмартра. Их мир немногим больше мира хрустального человека. Тот большой мир, «где летят журавли и лежат командоры», мир, в котором только и возможна истинная романтика, остался им неведом. Так что, получается, нет здесь протеста романтиков против обывателей, а есть просто ещё одна история построения своего маленького обывательского счастья в уютном мирке, хоть мирок это и расположен на Монмартре, а его обитателей можно назвать чудиками
Тут очень правильно написали, что фильм неприятно странный. Странный, скучный и очень на любителя.
Кружевная и сопливая сказка, которая сильно обрадует таких же сопливых и кружевных любителей 'позитивного кино'. Те самые фильмы, где нет событий, сплошное настроение. И если ваше настроение в день просмотра с фильмом не совпадает... лучше даже не начинать.
На первый взгляд фильм весь такой сказочно-позитивный. Яркие кадры, красивая музыка, необычная картинка... Ждешь лёгкого сюра и сочных красок.
Главная героиня, несчастная социопатистая девочка рвется делать 'добрые дела' и менять чужие жизни к лучшему. Вдохновившись первым делом с возвратом пожилому мужчине его детского сокровища, она берется радовать всех, кого встречает на своем пути.
Однако, если копнуть поглубже, то вся сказочность куда-то исчезает. Амели понятия не имеет, как устроены человеческие отношения, почему люди ведут себя так, а не иначе, и начинает вносить хаос в чужие жизни. Социопат он на то и социопат, что у него нет навыков общения и его 'хорошо' может обернуться для всех неприятностями. Он как бы впервые видит эти типажи, их отношения, их проблемы...
И далее весь фильм мы видим только разные вариации поведения этого социопата: вот он нарвался на хама, вот на ипохондрика, а вот пытается завести некие любовные отношения.
Всё. Больше в фильме ничего нет. Странная девушка Амели от начала и до конца ходит и неумело контачит с разными людьми, разного интеллектуального и социального уровня.
Конечно, режиссер старался показать детскую наивность этой девушки, но вызвало это почему-то не умиление, а раздражение.
Н-да. Я ожидала увидеть что угодно, но увиденного не развидеть. Прочитав описание с некоторым количеством хвалебных отзывов, заприметив в жанрах мелодраму и комедию, решила скоротать бессонную ночь просмотром великолепной киноленты, полной добра и романтики с лёгким оттенком наивности... Моё недоумение возникло уже на первых трёх минутах: уместить столько шок-контента за столь короткое время - это надо постараться! Не сказать, что я человек слабонервный, но такое начало явно не располагает к ожиданию чего-то сказочно-романтичного. Мои опасения подтвердились: дальнейшие события, происходящие в этом фильме, просто ошарашивают своей подачей, ракурсами, поступками персонажей и их мотивацией (или отсутствием таковой).
Чего стоит одна лишь главная героиня, страдающая, по всей видимости, шизофренией и возомнившей себя чуть ли не вершителем судеб, вмешивающаяся в чужую жизнь самым наглым образом и наломавшая тем самым немало дров (на что ей, впрочем, всё равно). Разве здравомыслящий человек будет врываться в чужую квартиру с целью проучить хамоватого дядьку вместо того, чтобы просто сделать ему замечание? А 'удачная' попытка соединить двух одиноких и чуждых друг другу людей, к чему она привела? Но нет, никакого раскаяния за совершённые поступки не последует; Амели будет устраивать в некотором роде оригинальные квесты для объекта своих мечтаний, периодически отвлекаясь на очередную 'помощь нуждающимся'. Её лакомый кусочек, к слову, тоже не простой как по увлечениям, так и по поведению. Также мне непонятен страх героини в тот момент, когда её цель практически оказалась у неё в руках - не она ли так уверенно собирала информацию, следила, подстраивала необычные 'случайности'? Затащить мужика с порога сразу же в постель - такая ныне любовь, да? При всём великолепии и наивности огромных карих глаз эта белокожая француженка не вызывает никаких светлых эмоций. Остальные действующие лица практически не запомнились.
Я б не назвала этот фильм мелодрамой - чувств здесь нет, кроме страсти и некоторого интереса, да и пошлые до отвращения сцены (подсчёт оргазмов, туалет) вообще намекают на тег 'кино для взрослых'. Комедия? Опять мимо, за всё время этой нудятины не было ни намёка на что-то хоть сколько-нибудь забавное. Слишком много различных деталей и гротеска на двухчасовой ленте, слишком много сюрреализма, от которого ещё быстрей возникало желание остановить просмотр. Один только саундтрек заслуживает внимания как отсылка к воспоминаниям о солнечных летних деньках.
Увы, что-то не увидела ни доброты, ни любви, ни воодушевляющего чуда, хотя рассчитывала на вполне себе ванильную историю. 'Секс в большом городе' и даже 'Некромантик' и то приятней смотреть.
Данный фильм я неоднократно замечал, когда листал Топ 250, но почему-то долгое время откладывал его просмотр. Тем не менее, все же пришел тот день, когда я решил его посмотреть. Я не ожидал ничего другого кроме того, что это будет милый и добрый фильм, который оставит о себе только приятные впечатления. Так было только первые 10 минут фильма. Как только закончилось повествование о детстве Амели, я начал испытывать невообразимую скуку. Раза три за просмотр у меня возникало непреодолимое желание выключить данный «шедевр» и забыть о нем, как о страшном сне. Два часа, которые длится фильм, показались мне чуть ли не вечностью. Глубоко внутри я уповал, что начиная с какого-то момента фильм оправдает свой высокий рейтинг, но этого, к сожалению, так и не произошло.
Тем не менее, несколько плюсов в фильме я все же выделил: 1) музыкальное сопровождение; 2) стиль фильма, его яркость; 3) первые 10 минут повествования; 4) миловидное личико главной героини, которая импонировала мне только первое время, а потом начала жутко раздражать своими поступками, улыбками крупным планом и противоречивым характером. Я не считаю, что четыре данных плюса являются объективной причиной, чтобы поставить фильму хорошую оценку. Сюжет фильма, на мой взгляд, совершенно скуден и чересчур затянут, а его идея неясна.
Подводя итог вышесказанному, я не без удовольствия готов подпортить рейтинг данного фильма оценкой, соответствующей количеству плюсов, которые я для себя выделил.
Единственного друга Амели зовут Кашалот. К несчастью, нервозная атмосфера сделала рыбку истеричной, склонной к самоубийству.
С первых минут появления в кадре Амели я прониклась к ней симпатией, однако чем дальше я смотрела фильм, тем больше героиня отталкивала. Возможно, проблема в том, что я не верю в реальное существование таких людей, как эта девушка. Я скорее поверю в летающего осьминога, чем в то, что кто-то без доли корысти целенаправленно помогает абсолютно незнакомым людям. А даже если среди людей на Земле и правда найдутся такие блаженные, как Амели, то их стремление помочь людям уж точно будет чем-то обусловлено. По логике режиссера, главная героиня «помогает» людям просто потому что ей так хочется. А почему хочется? Что её на это сподвигло? Она что — дочь священника или жена благотворителя? Или в детстве она случайно покалечила своего соседа, а теперь хочет искупить вину перед Всевышнем, помогая кому-то?
Я уже не говорю о том, что альтруисты действительно помогают людям. То, что делала Амели на протяжении почти всего фильма — это не помощь, а медвежья услуга и даже в каком-то смысле вредительство. Почему-то девушка решила поиграть в бога и наказать, как ей кажется, виновных и помочь несчастным. Однако несчастные не выглядели такими до её так называемой помощи, а даже если они и были где-то недовольны судьбой, то уж точно действия Амели никак им не помогли.
На протяжении всего фильма казалось, что Амели настолько нечем заняться, что она вынуждена заниматься всякой ерундой. Сводить отца к психологу, разобраться в собственных тараканах в голове, найти нормальную работу да даже просто почитать умную книгу — вы что, это всё не для таких ангелоподобных людей, как Амели. У неё своя, более возвышенная цель — помогать непонятно кому непонятно зачем.
Про остальных персонажей фильма даже нечего сказать — они обладают всего одной чертой характера, выглядят максимально комично и потому совершенно не запоминаются.
Вроде как жанр «комедия», но фильм вообще не смешной. За два с половиной часа хронометража ни одного действительно смешного момента не было, может только максимум парочка забавных сцен, которые способны вызывать лёгкую улыбку и не более того. Обидно. Ближе к середине хронометража вяленько подкатывает любовная линия, но она максимально странная и неубедительная. Мне было жаль парня, над которым так издевалась Амели. Её способы заинтересовать молодого человека — это просто нечто. Как она до такого додумалась, непонятно. Видимо, всё дело в трудном детстве.
Повествование «за кадром» в стиле «В 11 часов утра в лесу умер один комар. В это же время механик Жорж пил кофе, а мсье Дюбуа плевал в потолок» не понравилось. В чём смысл, зачем преподносить информацию таким образом?
Вердикт: очаровательной мордашки и приторной улыбки Одри Тоту оказалось недостаточно, чтобы фильм выглядел хотя бы сносным.
Данная картина мне абсолютно не понравилась. И сразу обозначу главные причины, которые повлияли на рецензию в красных тонах:
1. Комедия? Вроде так указано на странице фильма «Амели». Но где комедия? Где смеяться? Где хотя бы один мало-мальски забавный (уже даже не говорю смешной) момент? Над чем, по мнению создателей этого 'шедевра', я должен был смеяться? Над ситуацией с мужчиной, который пытается засунуть ноги в тапки меньшего размера? Или над парнишкой-инвалидом, который любит гладить овощи? Или над пенсионером, от которого 'убежал' гном? Уровень юмора очень напоминает низкосортные российские комедии.
2. Сюжет. Я бы даже назвал происходящее на экране треш-сюжетом. Ничего не имею против треша в фильмах, но в таком случае подобные картины не должны занимать высокие места во всякого рода рейтингах. Человек падает на другого человека, прыгая с собора... Отец решил, что у ребенка тахикардия (и поэтому запретил ходить в школу) во время одного из медосмотров, которые он ему изредка проводит, а оказалось, что ребенок просто трепещет от того, что отец к нему наконец прикоснулся... Девушка возит с собой в другие страны немалую статуэтку гнома по просьбе своей подруги для того, чтобы просто сфотографировать его на фоне достопримечательности... Мало того, что это просто нереальная чушь, так еще и рассказчик добавляет множество бредовых и ненужных фильму деталей, которые делают его еще более несмотрибельным.
3. Главная героиня. Раздражает и своим внешним видом, и своими поступками. Кто вообще сказал, что эта её улыбка миловидная? Её взгляд больше напоминает взгляд душевнобольного человека. Всмотритесь! Это же вылитый Джокер в исполнении Хита Леджера! Я бы не назвал её взгляд взглядом доброго и сердечного человека. А что она творит все эти два экранных часа?! Только пакостит и строит какие-то загадки! На месте того парня даже и не пытался бы найти такую особу. Если Одри Тоту хотела нам показать бесящего всех и вся аутиста, то у нее это вполне получилось. Я же назову её героиню главной неудачей и разочарованием этой картины. И ведь потом в честь этого персонажа детей называли... Ужас...
Только что посмотрела эту тягомотину. Особенно тяжело далась первая половина. Стиснув зубы смотрела - чтобы знать, чем это все можно продолжить и как закончить. А главное - понять, что же всех так восхищает. Говорят, кому нравится Толстой, тот терпеть не может Достоевского и наоборот. Может, здесь можно провести ту же аналогию? А не обзывать всех, кому не нравится Достоевский (Толстой) 'Амели' баранами, не доросшими до шедевральных высот искусства?
Что до меня, то мне даже сама героиня так и не понравилась внешне. Например, главная героиня фильма 'Тариф на лунный свет' на первый взгляд, мягко говоря, не красавица. Но от нее такое обаяние исходит, что уже через пять минут внешность не замечаешь, видишь только суть человека, его душу, начинаешь сопереживать и сочувствовать - ну почему, почему же ты не звонишь, доктор Даниэль Хоффман?)). А эта Амели... Для меня - просто манекен с белым лицом и ярко-красными губами. В черной рамке некрасивой, уродующей ее стрижки. Да, манекен не простой, манекен, умеющий улыбаться. Улыбка очаровательна. Но жизни героине она не добавляет. Кукла куклой.
Совершенно не понравилась любовная линия. К парню претензий никаких нет, нормальный парень, ну, хобби какое-то странное - клеить обрывки фоток в альбом, ну, у всякого свои тараканы, подумаешь. Но вот то, что тут получилось 'без меня меня женили' - мне лично очень не понравилось. Его поставили в известность, что в него влюблена девушка, проверили его умственные способности тестом на пословицы)) и дали допуск к телу. Фактически первый раз он ее увидел только за 2-3 минуты до конца фильма, когда она вылетела пулей на лестницу, чтобы 'действовать', как ей велел джинн из бутылки 'стеклянный' старик. Та сценка в кафе, где она струсила признаться, что да, это она заставляла его разгадывать ребусы, бегать по стрелкам и метаться по всему городу от одной фотокабинки к другой - не считается, потому что у него не было твердой уверенности, что она - это действительно она, та самая влюбленная в него незнакомка. А тут... он еще не успел в дверь позвонить, как та распахивается, на него набрасываются, затаскивают в коридор, слова не говоря, начинают методично обцеловывать ему лицо поквадратно, потом требуют то же самое повторить на ее лице, прямо тыкая пальцем... Тьфу какое-то. А где же проникновенный взгляд глаза в глаза (кстати, Амели не смотрит ему в глаза, а он постоянно пытается поймать ее взгляд), а где же 'земля из-под ног уплыла'? Где огонь, где страсть? Видно же, что он совершенно не в восторге. Он пытается пока просто рассмотреть ее, познакомиться, поговорить с человеком, видно же, что он не горит желанием набрасываться на нее. Но она же ведь 'действует' - сухо и методично, по какой-то инструкции или сценарию (это от недостатка опыта общения?), так перепугалась, что сердце у нее, видите ли, окаменеет или оледенеет со временем, если она упустит свой шанс. Действовать - это значит непременно в первую же встречу, с порога, завалить кабана парня в постель? Ну, я как-то по-другому смотрю на вещи, наверное, поэтому фильм мне не понравился. Парня просто жалко. А Амели слишком мало прошла психотерапевтических сеансов у 'стеклянного' старика, чтобы избавиться от всех своих комплексов - работы там непочатый край. Да и не комплексы это, а сама ее суть - это не лечится, к сожалению. Человек, психически изувеченный с самого раннего детства - психопаты родители, каждый на свой лад, ранняя смерть матери, изоляция от общества (причем только по одному лишь слову папаши - у нас для этого надо пройти черт знает сколько комиссий, обследований, осмотров, а не так - кому-то что-то послышалось, все - в школу не отдавать, держать под домашним арестом. Бред). Это типа такой посыл режиссера: люди, что вы творите с вашими детьми?
И как-то не поняла я примеры ее изумительной доброты. Подсунула мужчине коробку с его детскими штучками, тот вспомнил, как он был маленьким, как однажды выиграл все шарики класса и тут же их потерял, - ага, напился коньяку, поплакал, рассказал бездушному миру свои заботы - а в конце фильма, глядь - а он уже кормит своей фирменной курицей своего внука. И как вот понять? Дочка с ним сто лет не общалась, а тут вдруг волшебным образом - не иначе, коробочка помогла, волшебная она - ррраз, и стала общаться, и внука привезла, и сплошной сахарный сироп.
Второй пример доброты - свела свою сослуживицу-ипохондричку с бывшим мужем другой своей сослуживицы. Зачем, спрашивается? Ведь он жизни не давал своей бывшей, а теперь изводит уже двух. Но Амели стало их жалко - а о последствиях можно не думать, ей и в голову это не приходит, чего, последствия как-нибудь сами рассосутся. Зато какой был классный гм-гм (цензура) в туалете - аж стены тряслись, посуда чуть не попадала с полок бара. И Амели, полностью удовлетворенная, улыбается своей доброй улыбкой. Ангел!
Что она там еще доброго натворила? Письмо состряпала для мадам с бантиком? Якобы от мужа, 40 лет спустя. Ну, не понимаю я тут доброго мотива. Вот если бы она его самого нашла бы, да вернула в лоно семьи... Но ведь жизнь-то уже прошла - и прошла так, как прошла.
В чем еще ее доброта проявлялась? В сочувствии однорукому парню из квартальной лавочки и делании пакостей в квартире его злого хозяина? Кстати, это называется незаконное вторжение в жилище и как-то там наказуется. Доведение человека до нервного срыва - тоже как-то не очень красиво. И вообще-то, этот злобный хозяин мог бы сто раз выгнать взашей своего нерасторопного помощника и взять на его место какого-нибудь здорового лба - безработица во Франции достаточно высока, желающих нашлось бы много. Так нет же, держит его, дает возможность инвалиду заработать свой хлеб насущный. Шпыняет и покрикивает - но это же характерно для всех хозяев). Ну, этот Люсьен тоже проходит психотерапию у 'стеклянного' старика - изощряется в придумывании обидных речевок с именем своего хозяина. Покричит и идет дальше работать - нормально, овцы сыты и волки целы)).
Фильм не понравился, и написалось такое вот эссе) - пыталась понять, чем именно не понравился. Наверное, отсутствием элементарной психологической правдоподобности и неприятием кукольной героини-психического инвалида. Знаменитое 'Не верю!'
