'Мементо' не вызывает эмоций в привычном понимании этого слова. Это скорее едва уловимое прикосновение, которое по ходу фильма будет все сильнее выбивать вас из колеи. Преобладание оттенков синего цвета олицетворяет собой тоску, грусть, одиночество. Благодаря скромному, но крайне трогательному саундтреку, зритель ощутит 'сухую' печаль, осевшую в душе Ленни.
Я не знаю истины, но в какой-то момент Вам может показаться, что это лучший фильм Кристофера Нолана. Он продуманный, чистый, личный, одинаково простой и сложный. Это, пожалуй, единственный фильм именитого режиссера, который с наименьшей долей сомнения можно было бы назвать искусством в высоком смысле этого слова.
Нельзя отрицать, что в фильме, возможно, есть расхождения, но особенность его композиции предполагает, что зритель будет не столько восстанавливать последовательность событий, сколько рассуждать о сюжете с философской точки зрения.
Я не помню, сколько раз смотрел этот фильм, но помню, что ни разу не понял наверняка, где правда, а где ложь. И, если честно, я не хочу знать.
Мне нравится думать, что главная идея, закладываемая каждым творцом в свое произведение, раскрывается в последних строках. 'Нам всем нужны воспоминания, чтобы помнить, кто мы такие'. Вы запомните эти строки. Как и запомните фотографию Тедди. Вы запомните этот фильм.
Отличный фильм, ярко демонстрирующий нашу зависимость от памяти, способов ее фиксации и те проблемы, с которыми можно столкнуться потеряв ее. Даже в здравом уме и памяти мы создаем себе напоминалки, планы (краткосрочные, долгосрочные), диаграммы событий, стикеры, блокноты, ежедневники, TODO листы, записки и так много еще всего. Это все касательно того, что нужно выполнить, а так же у нас есть напоминалки того, что уже прошло. Существуют они тоже в различных формах: текстовые заметки (сейчас модны микроблоги), фото, видео, аудио и огромное множество других средств. Что бы мы помнили, не будь у нас всех этих техник и технологий фиксации событий? На сколько развита была бы наша память? Что бы осталось в голове к старости после жесткой селекции прошедших в жизни событий?
Фильм, который толкает на долгие рассуждения о памяти, ее способности и необходимости, сущности и неизведанности..
Фильм мне понравился, хотелось бы отметить то что действительно фильм очень сложен и многогранен и аналогов ему я ещё не видел, очень запутанная история, и неординарный подход к сценарию.
Конечно можно утверждать что фильм запутан через чур, но в этом и заключается в общем то вся фишка этого фильма, порой возникают непонимание чего либо но всё становится на свои места посредством продуманности и необычному подходу, своего рода как мозаика, или какая либо головоломка притом очень запутанная и расположенная как бы задом на перёд.
Неординарный подход к главным героям, если заметить то кроме 9 персонажей не присутствует больше никто в фильме, притом реально центральных и главных всего лишь 3, это не особо радует, ибо зацикленность и замкнутость своего рода получается.
Стоит поблагодарить и самого режиссёра как по мне К. Нолан отлично снял фильм, является режиссёром 10 картин, 3 из них вошли в топ 250, 2 из которых по оценкам выше среднего, это радует и естественно что то значит. Ставлю его в один ряд с королями кинематографа Линчем и Кингом, однозначно.
7 из 10
Стоит отметить и то что своей запутанностью утомляет немного, но мне понравился, всем советую, фильм не одноразовый, даже наоборот что понять всё чётко стоит хотя бы пару раз посмотреть.
Его зовут Леонард, и он работает страховым детективом, со вкусом одевается и ездит на шикарном 'Ягуаре'. Он ищет убийцу своей жены, но вот проблема: с момента ее смерти он не помнит ничего. Татуировки, фотографии и записки с напоминалками ему не очень помогают - каких-то деталей в головоломке явно недостаточно. Что нужно этой роковой женщине, странному усатому толстячку, который, вероятно, врет, еще кому-то? Может, его используют? Что вообще происходит?
Этот вопрос в зрительской голове возникнет неоднократно. Сцены первое время выглядят перетасованными как попало. Вроде как настоящее показано в черно-белом, а флэшбэки в цвете, но в третьем акте и эта схема сбоит. Мы получаем флэшбэк, а потом еще один, который заканчивается там, где начался прошлый. И так весь фильм. Идея неплохая, но кто все это вспоминает? Леонард после смерти жены не может вспомнить, что было пятнадцать минут назад.
Есть и другие вопросы. Зачем Леонарду крутая тачка и дорогой костюм, если он должен прятаться и шифроваться? Да и роль героини Кэрри-Энн Мосс не до конца понятна. Вероятно, без обязательной роковой леди было никак.
Но режиссура перекрывает многое. Все же и саспенс, и что-то вроде психологизма на своем месте, то есть триллер вышел нормальный. Да и актеры постарались и сыграли отлично. Кристофер Нолан - режиссер талантливый и умеющий находить нужных людей. Но тогда, в конце девяностых, он еще только искал свой творческий голос, так что 'Мементо' - просто проба пера. Далеко не самая плохая.
Крепыш с осветленной шевелюрой и в дорогом пиджаке, вооруженный «поляроидом», вот-вот отомстит за смерть своей горячо любимой жены. Оказалось — не казалось…
Снимая фильм на американской земле, Кристофер Нолан ещё и сыграл на территории истинно американского сознания, кормящегося, как известно на психиатрии. Есть ведь «Более странно, чем рай» и есть Дэвид Линч. Являясь для современного кино этаким утонченным фокусником-трюкачом, вроде бы соревнуясь с М. Найтом Шьямаланом в искусстве сложносочиненных концовок, на деле британец всегда рассказывает вещи, по сравнению с которыми произведения вышеупомянутого индуса — стопроцентное кино, в смысле плакатности, искусственности.
Видимо поэтому фильмы Нолана имеют такие прекрасные кассовые сборы в США — судя по всему, стране, которая как никакая другая погружена в психоанализ, темы картин изобретательного англичанина кажутся такими близкими и занимательными. Никакой это не детектив, а настоящая драма, да и как иначе назвать беспощадную головоломку, разобранную и отданную зрителю на изучение. Драма, потому что жизнь здесь предстает не линией, не каруселью, и даже не полосатым матрацем, а спиралью; драма, потому что избавитель, наниматель и такая желанная цель — суть одно и то же. Рубикон, не иначе.
«Здорово сработали», в очередной раз скажут про сценаристский тандем братьев Нолан. «Неужели вам не страшно?» — наверняка недоуменно пожмут плечами Кристофер и Джонатан.
- О-о-о, вы, русские, очень умный, оччень читающий народ. У вас даже в туалете лежат листы из книг и написано «помни».
- Ну вы американцы тупые, конечно. Да не «пОмни», а «помнИ».
(Городок)
Я вспоминаю. Тебя вспоминаю.
(песня)
Ну и побежал же смотреть, чего там Нолан ещё в своё время успел наваять. Тем более, что вроде по отзывам фильм хороший, неординарный, да и вообще, по мнению некоторых, лучший у Кристофера. Благо подвернулась дешёвая лицензия. Купил, начал смотреть. Первая же сцена (она же концовка), где главный герой убивает якобы убийцу и насильника своей жены, породила мысль – «Где-то я уже это видел». Но, слава богу, натуралистичная «Необратимость» была снята позже, так что в этом смысле, создатели чисты перед законом, всё нормально. Можно смотреть дальше и не плеваться.
Ну а дальше фильм не позволил заскучать, поддерживая как основную интригу – «кто виноват и что делать?», так и, постоянно возникающие посредством структуры обратного повествования, небольшие мини-вопросы по ходу действия – «что вообще происходит?» и почти моментальные ответы в следующей сцене, которые заставляют то улыбнуться, то удивиться. И в целом всё это поддерживает интерес к кину, а у кого-то даже создаёт впечатление, что «творения Нолана относятся к категориям фильмов, над которыми нужно думать». Думать конечно нужно, примерно над тем же, что и в остальных триллерах – кто убийца? И что же будет в конце?
Причём, по окончании фильма, некоторые вопросы так для меня и остались неразрешёнными. Я так и не понял, к чему был эпизод с проституткой. Также не совсем разобрался я с сутью болезни главного героя. Сначала вроде как я понял, что суть состоит в том, что он после определённого момента запоминает последние минут пятнадцать из своей жизни. Но сам сюжет опроверг это предположение.
Скорее суть его болезни состоит в том, что после определённого события в свое жизни, память его работает следующим образом. В определённый отрезок времени (где-то те самые минут пятнадцать) он всё запоминает и нормально мыслит, по окончании этого отрезка его память обнуляется, и герой забывает весь отрезок сразу – и то, что произошло за пятнадцать минут до обнуления, и то, что было полминуты назад. Причём эти отрезки между обнулениями памяти могут длиться как те самые пресловутые пятнадцать, так и минуты три. Так, во всяком случае, я понял из фильмы. Всё остальное можно домыслить самому и подогнать в принципе, под любую теорию.
Можно, конечно, сказать, что где-то чего-то не показали, где-то про что-то умолчали, где-то оставили зрителю самому догадываться, что произошло. Но факты таковы. Леонард может вполне выдерживать длинный диалог, не теряя его сути. Он очень долго сохраняет голову в последней сцене с Тедди, он приводит его с улицы на склад, там они долго говорят, потом Ленни ещё успевает обидеться, позаписывать себе инструкций и только потом уже всё забывает. Но в то же время он с лёгкостью забывает, как ему только что плюнули в кружку, для чего он совсем недавно взял в руки бутылку и преследует его и или убегает от него нехороший дядька, который только что начал в Ленни стрелять. И объяснить себе такое я могу только так, как написал выше. В остальном, каждый естественно, может домыслить всё по-своему.
Ну а в целом, кино забавное, задорное, с приличными актёрскими работами, с неординарным сюжетом, тут сказался год выпуска – на заре нынешнего тысячелетия фильмы ещё не в конец заштамповались и не избили свои сюжеты до потери хотя бы намёка на какую-то оригинальность. Вот. Можно посмотреть и не раз. Тем более что после первого просмотра уж точно захочется просмотреть все сцены в правильном хронологическом порядке.
'Помни' (конечно, это не правильный перевод, но не буду вдаваться в переводческие трудности) - фильм очень необычный, сложный, достаточно тяжелый, и, на мой взгляд, на данный момент, единственный в своем роде.
Фильм - головоломка для зрителя, причем данная в обратном порядке. То есть вам дана разгадка, а вы ищите к ней ключи. Стоит сказать, что мне понравился такой вид подачи. Конечно, смотрится он сложно, но и зритель больше внимания отдает фильму.
Атмосфера в фильме есть. Атмосфера потерянности, довольно тяжелая, что снова приводит к тому, что фильм смотрится не легко. Зрите попадает под влияние этой атмосферы, он чувствует почти тоже самое, что и герой.
Гай Пирс отлично справился со своей ролью. Он отлично смотрится в кадре, каждый раз оставаясь потерянным и целеустремленным одновременно. Можно сказать, что он тянет на себе фильм, потому что кроме Керри-Энн Мосс больше особой актерской игры в кадре и не видно.
Но, к сожалению, на этом плюсы заканчиваются. Теперь о минусах.
Герои получились очень плоскими и никакого развития за весь фильм они не получают. В конце - они те же шаблоны, которыми были в начале.
В сюжете, конечно, есть повороты, которые вынуждены каждый раз шокировать зрителя, ещё больше подогревать его интерес, но они тоже весьма шаблонны. Поэтому, если бы фильм шел в хронологическом порядке, получился бы заурядный детективчек.
Но все же сама подача фильма затмевает минусы. Советую посмотреть фильм, но смотреть его придется два раза. В первый раз смотрите ради сюжета, второй раз ради мелочей, которые не заметили в первый раз. И смотрите в одиночку, что бы никто не отвлекал от мыслей.
В мире существует много форм извращения и, преимущественно, это касается каких-то физических проявлений. Режиссёр Нолан, тот ещё извращуга, выбирает же подход сугубо психологический. И, мало того, что смакует действительно серьёзные проблемы, имеющие место быть в реальности, так ещё и зрителя втягивает в этот безумный омут. На такое способен либо гений, либо психопат и пойди разбери, что ещё хуже - циничная мокруха какого-нибудь Тарантино или лиховерть Кристофера.
Вообще, ещё со своего полноценного дебюта в 99-м режиссёр показал, что имеет стиль. Тогдашний персонаж Джереми Теобальда ввязался в тёмное дело из интереса совершенно рефлексионного, тут же герой не имеет особого выбора, двигаясь по сюжету, ориентируясь на обрывки фотокарточек и фраз. В обоих случаях идёт игра со временем и монтажом, но в «Помни» эта игра перерастает в адский пазл, который собрать с первого раза под силу не каждому.
Сам Нолан говорил, что память у него очень даже хорошая и в данной картине это «проклятие» возводится в апогей, не позволяя ни дедукции, ни математическим расчетам придти к заключению самостоятельно. Последние 15 минут, конечно, становятся более предсказуемыми и вот тут встаёт вопрос: стоила ли эта головоломка того, чтобы придти к тому, к чему приходит классический психотрил?
Гай Пирс весьма внушителен в роли потерявшего жену и память человека, Кэрри-Энн Мосс, после нашумевшей «Матрицы», дополняет своим образом безысходность происходящего. Даже переключение цветов в кадре движется по своей траектории, создавая историю. Всё это погружает наблюдателя в некий сюр происходящего, где можно познакомиться не только с лихим сюжетом, но и с человеческой подлостью. Но именно те «узлы», что завязывает постановщик, завязаны так массивно, что к середине картины хочется всё бросить и не вспоминать про этот опыт. Это именно тот момент, когда про фильм можно сказать: «сильно так, что даже не поднять».
Не желая терять себя, он выдумал себе смысл жизни. Человек, забывший себя, свою историю - кто он без воспоминаний? Только память делает нас теми, кто мы есть. Не будет её - не будет нас. На протяжении всего фильма герой постоянно повторяет: 'Я знаю, кто я', - тем самым пытаясь убедить себя в том, что он всё же не потерян во времени, что он ещё может что-то. Но, как можно заметить на протяжении фильма, он всё же выпал из общего потока времени, выпал и даже памятки-фотографии не способны вернуть его к нормальной жизни. Делая очередную пометку на фото, он думает, что становится ближе к разгадке, но на самом деле просто оставляет доказательство того, что он что-то делает, а не стоит на месте.
Не могу сказать, что фильм потрясающий, но он явно неплох. Не жалею, что посмотрел, но и не радуюсь подобной находке. Сюжет запутан и, я бы даже сказал, несколько скомкан, иногда я путался, пытаясь установить связь между происходящим и не потеряться в ощущении времени. Нарушенная фабула делает своё дело, и до самого конца меня терзали сомнения и догадки, чем же сё кончится и почему всё именно так. Но даже и в финале так и не стало окончательно ясно всего, некоторые вещи остались по типу 'А был ли мальчик' или 'додумай сам'. Впрочем, это делать и пришлось - додумывать самому. Игра актёров тоже была достаточно хороша, как и музыкальное сопровождение. Но всё же как триллер я не оцениваю его высоко. Да и осадок внутри остался какой-то мерзкий. Неприятное какое-то чувство. Эдакое разочарование и безнадёга.
Я бы не стал его рекомендовать его как 'шедевр' или 'к просмотру обязателен', но если вам нечего делать, а посмотреть чего-то да хочется - прошу. Фильм меня не поразил, и я рад, что смотрел его, попутно собирая клавиатуру. Но, может быть, вам он придётся по душе больше.
Ставлю 7 из 10. Не выше, потому что не дотянул, не ниже, потому что того стоит.
Каждое утро Леонарда (Гай Пирс) начинается с самоиндефикации. Он не помнит где он, почему находится в этом месте и что за люди его окружают. Причина в том, что после полученной травмы он потерял кратковременную память. Он ориентируется в происходящем только благодаря разработанной им системе, включающей записки на листках бумаги, полароидные фотографии людей с их именами и татуировки с наиболее важными фактами на собственном теле. Леонард - бывший страховой агент, но сейчас его цель найти негодяя, который изнасиловал и убил его жену Натали (Кэрри-Энн Мосс).
Первое ощущение при просмотре фильма, что при монтаже был перепутан порядок склейки отснятого материала. Вскоре понимаешь, что это режиссёрский ход, хотя и не совсем оригинальный. Это уже было успешно использовано Квентином Тарантино в 'Криминальном чтиве'. К этому добавлен бесконечный возврат в исходную точку из 'Дня сурка' Харольда Рэмиса и получилась, как бы, оригинальная идея. Но, как говорят композиторы, нот всего семь. Впрочем, в данном случае, такой ход оправдан тем, что у Леонардо практически отсутствует память о настоящем и нет будущего, оттого его жизнь перевёрнута в прошлое.
Кристофер Нолан снял довольно неплохой детектив. Всё профессионально, технически безупречно. Как обычно, практически отсутствует юмор, если не считать за него перевёрнутый сюжет. В целом, хорошая игра актёров, хотя, мне не понравился исполнитель главной роли, но это уже вкусовые пристрастия. Саундтрек мною не замечен. Он конечно же присутствует, но совершенно не запомнился. В нужных местах расставлены смысловые акценты. Ключевые мысли повторяются неоднократно.
После просмотра фильма понимаешь, что нам показана версия событий с точки зрения Леонарда, но есть и другая - полицейского Тедди (Джо Пантолиано). Учитывая, что 'память обманчива', как нам неоднократно повторяет Нолан, а тем более в случае с повреждённой 'оперативкой' Леонарда, зрителю самому предоставлено право выбора из двух предложенных вариантов. Хотя, не исключено, что память врёт в обоих случаях.
В общем, фильм нужно смотреть, чтобы лучше знать творчество модного ныне режиссёра Кристофера Нолана.
