Глупо игнорировать и тем более скрывать, что жажда секса движет нами на всех жизненных шагах. Хотим мы того или нет, но так уж сложилось, что источника более изысканного удовольствия для рода человеческого не существует. И для кого-то «кроватные развлечения» становятся болезнью, подобной алкоголизму или наркотической зависимости.
Виктор – человек, волей-неволей вынужденный проходить сквозь пелену сексуальных жалоб окружающих его людей, а также заботящийся о своей больной матери. Сюжет фильма построен на драматичных и забавных щепетильных ситуациях, в которые попадает Виктор и его озабоченный большой (в прямом смысле) друг. Эротический юмор вперемешку с сильными драматичными моментами – такое в фильмах увидишь нечасто, а с учётом отличной актёрской игры и тщательно спланированной реализации авторского взгляда на происходящее, фильм уже хочется хвалить.
Почему «Удушье»? Не только из-за отчаянной попытки Виктора найти источник успокоения в виде жаркой красотки, но и из-за его необычного способа добывать недостающие на жизнь деньги. Безусловно, этот фильм будет особенно интересен психологам и психоаналитикам, так как раскрывает подноготную человеческую сущность в очень щекотливых моментах, а ведь это бонусный плюс – стать образцом для определённых исследований.
Каждый актёр влился в своего персонажа превосходно, но на первых местах, конечно, остаются Сэм Рокуэлл и Анжелика Хьюстон, сыгравшие контрастную, но близкую пару сына и матери.
Этот фильм не впечатлит вас размашистыми спецэффектами и не запомнится яркой картинкой. Эти недостатки – отсутствие остринкки – являются единственной причиной, по которой я не могу поставить ему высшую оценку. Но за его авторские особенности я всё-таки награждаю его восемью баллами.
'Пародия' - не совсем верное слово, но это первое, что приходит на ум.
«Большой Брат поет и пляшет». - Ч. Паланик «Колыбельная»
Кто-то любит все (или почти все) произведения Чака Паланика; кто-то отрицательно относится ко всему, что он написал; кто-то считает, что «Бойцовский клуб» - единственная удачная книга автора. Я отношусь к первой категории его читателей. Первая его книга, которую я взял в руки, это «Бойцовский клуб», как не удивительно. Затем «Уцелевший», потом «Дневник» и дальше. Последнее, что я прочитал у Паланика, был роман «Удушье». На саму экранизацию я натыкался еще до прочтения, но не собирался смотреть, пока не прочитаю книгу. А затем забыл. И закончив читать одноименное произведение, наткнулся на фильм вновь и решил посмотреть ради интереса. Я ничего не ждал от него, ведь не может Паланику повезти сразу с двумя экранизациями. «Бойцовский клуб» Финчера – лучшая, на мой взгляд, экранизация. Режиссер смог полностью перенести атмосферу книги и стиль Чака, а в «Удушье» Кларка Грегга этого нет. «Бойцовский клуб» - чистое везение. Подобного никто больше не увидит. Надеюсь, что я все же ошибаюсь.
Все герои Паланика занимаются тем, что не увидишь каждый день. Даже не факт, что вообще увидишь. И Виктор Манчини – герой книги и фильма – не исключение. Со своим другом Дэнни, он работает в тематическом парке, играя в нем поселенцев колониальной Америки 1734 года. Но этого не хватает на обеспечение матери, которая проживает в больнице для душевнобольных, поэтому Виктор имитирует удушье в дорогих ресторанах, чтобы нашелся человек, который захочет стать героем и спасти его, а после будет отправлять Виктору чеки и открытки. Виктор раскрывает героев. А наряду с этим, он посещает собрания сексоголиков. Виктор Манчини ни злой и ни добрый. Он просто хочет быть кому-то нужным. Этот герой вызывает интерес. Конечно не такой сильный как Тайлер Дерден, но зачем их сравнивать? Разные персонажи, разная история, разные цели. Виктор не собирается создавать новую цивилизацию и не хочет входить в историю. Он делает лишь то, что может делать.
Чего бы Иисус никогда не сделал?
Кларк Грегг не уловил той мрачной атмосферы, которая витала на протяжении всей книги. Сам фильм сделан в ярких красках, и это сразу настраивает на отрицательные эмоции. Отсутствует сатира, отсутствуют некоторые интересные сцены, отсутствуют цыплята-мутанты. Нету тех детей, которые издевались над Дэнни и трясли куриные яйца. Нет того дождливого и грязного поселения. Кларк просто прочитал роман «Удушье» и подумал: «Эй, не плохая история» и пошел снимать. К черту атмосферу, к черту стиль. Кому это надо, а? «Персонажи есть, диалоги есть, сюжет есть. Все, понеслась». У Паланика нет лишних глав, все они важны и помогают лучше раскрыть персонажей. А стиль у него своеобразный. Его нельзя убирать. Но Грегг об этом не думал.
Мне кажется, здесь такой случай, что либо ты смотришь фильм, либо читаешь книгу. В романе можно будет найти достаточное количество не очень важных, но интересных фактов. Это позволит знать чуть больше. Разве это плохо? Если человек задастся вопросом: 'А что это за “Бойцовский клуб'?», то ему хватит и работы Финчера. Но если захочется узнать, что это за «Удушье», то тут только книга. Да, сюжет сохранен, да, персонажи почти не изменены, и да, актеры хороши, но все равно это не то, это не Паланик. Грегг снял слабый фильм, который не дотягивает до того, чтобы называться достойным. В нем нет того, что могло бы заинтересовать зрителя. Конечно, кроме сюжет, но за него спасибо Чаку. Подумайте, прежде чем смотреть этот фильм.
Вешаюць беларуса. Дзень вісіць, другі. Здымаюць з яго вяроўку, а ён дыхае. Пытаюць:”Як гэта ты змог?” У адказ: “ Ды спачатку шыю трохі ціснула, а потым – нічога, прыстасаваўся. Можа, так і трэба.”
Национальный анекдот.
Особенно привлекательные блондинки утверждают, что шансы встретить тиранозавра возле бутика с лабутенами пятьдесят на пятьдесят – либо да, либо таки нет. Вот примерно в этой пропорции можно поделить зрителей – на осмысленно смотрящих кино и на остальных. Чем же должна заинтересовать праздно переключающих лента “Удушье” 2008 года свежести? В-общем-то только сюжетом, больше нечем. Потасканный бесполезной жизнью человечек (Сэм Рокуэлл) меняет слайды дней в незатейливой очередности – то мотается ряженым в тематическом историческом парке, то наперегонки с другом (Брэд Уильям Хенке) ставит рекорды по перепиху (друг, правда, больше специалист по рукоблудию), то навещает слабоумную матушку (Анжелика Хьюстон) в соответствующем лечебном заведении, то подрабатывает, давясь непережеванным ланчем на глазах у сердобольной ресторанной публики. Вот и вся фабула.
Редкая птица из отряда пультощелкающих, откровенно говоря, выдержит хотя бы получасовой полёт по глиссаде режиссёра Кларка Грегга. Ни тебе забегов по лезвию экшена, ни завораживающих натурных планов, ни новинок из мира компьютерных технологий. Пуританский секс, где деваха скачет кобылицей в нижнем белье (почему-то не сталкивался с этой манерой в серых оттенках жизни), а парень решает свои проблемы в тряпочку. Пара-тройка знакомых лиц на экране – маньяк из “Зеленой мили” да тру-гот женского пола из “Семейки Аддамс” конкуренцию у десятка киноканалов не выиграют – там и обёртка сверкает, и действие интригует. Так, может, это фильм для избранных – гурманов да эстетов, хорошо разбирающихся в тонкостях приготовления дефлопе с семечками кациуса HD-формата?
Ну, что же, для этой категории червячок насажен пожирнее. Даже два таких пухленьких опарыша, позволяющих надеяться на умеренный клев. Премия «Сандэнс». При слове «Сандэнс» сливки зрительного зала болезненно застонали. «Сандэнс» считался прекрасной, высококультурной рекомендацией. И, разумеется, Чак Паланик как первоисточник. Да-да, именно тот самый срыватель будничных покровов, чей единственный до этого фильма экранизированный труд вылился в канонизированную философию «Бойцовского клуба» для океана офисного планктона.
Однако, судя по многим признакам, эти крючочки не особо зацепили. «Удушье» не разорвали на цитаты. Его не упоминают, на ночь глядя, бесчисленные критики. Актеры не гордятся в журнальных интервью сыгранными здесь ролями. Режиссер канул в Лету забвения. Слови любого очкарика на Цветном бульваре, спроси, что он думает про метания Виктора Манчини в процессе самоидентификации – вздохнет жалобно щуплый интеллигентик и дрожащей рукой протянет потертый смартфон. Занесенные в Красную Книгу фэны Паланика, не скрывая снисходительной улыбки, попеняют на упрощение, да что там, практически полное нивелирование замыслов писателя. Суровые ценители «Бойцовского клуба» вообще не станут вату катать.
Более-менее искушенному кинематографом зрителю неинтересно смотреть эротическую похлебку студии Private. А уж если полтора часа крутят акт мастурбации, то кривая любопытства неукоснительно будет стремится к прямой. «Удушье» вполне можно сравнить с онанистическим мероприятием. Причем. Безрезультатным. И дело даже не в Дэнни, который отдаётся вышеупомянутому действию с болезненной патологией, лишь усилием воли заменяя на пару дней нефритовый стебель на придорожный булыжник. И даже не в там-сям окропленных сценках «Это не то, что ты думаешь». Тоска в тягомотине происходящего. Измученная меланхолия главного героя? Ну и Максим с ним, кто он – гений, творческая незаурядность, интеллектуал? Амеба на двух нижних, двух верхней и одной бонусной конечностях. Миллионы таких, сотни миллионов вокруг. Пересекся траекторией и тут же про них забываешь. Остальные персонаже еще бледнее. Мать с минимумом не сожженных кокаином нейронов, добровольная клиентка психушки, видящая себя медсестрой, аниматор, тщетно пробующий окунуться в мир старой доброй Англии, безликие посетители дорогих ресторанов сменяют на экране один одного. А ты все ждёшь зарождения очередной философской гипотезы провокатора Чака. До самых титров под звуки Radioheadждёшь.
Названная в духе конвейерных ужастиков низкобюджетная картина Кларка Грегга скучна. Актерских откровений нет, ту же безэмоциональную Хьюстон можно выставлять демотиватором пластической хирургии. Художественностью артхауса не пахнет. Ну, разве, если сильно принюхиваться. Добрая часть зрителей советуют фильм не смотреть. Культовый сценарист манерно призывает произведение-первоисточник не читать. Не буду выпадать из тренда – этот отзыв тоже содержит многабукафф.
Экранизация 'Удушье' от Кларка Грегга, стоит или не стоит смотреть?
Что мне нравиться в Чаке Паланике, так это его манера обличать людей с их странных и невзрачных сторон: извращенности, зависимости от вещей, помешательстве на сексе. Начиная просмотр фильма, я ждал чего-то шокирующего и дававшего почву для размышления.
Но, к моему глубокому сожалению, картина получилась очень поверхностной - как типичная американская комедия, только в конце была добавлена не сильно вписывающееся мораль данной истории. Пытаясь рассмотреть что-то интересное, я увидел противоборство с самим собой главного героя, но её было так мало, что не удалось прочувствоваться ею. В общем, от картины я ожидал больших размышлений и эмоций, а в итоге получилась глупая комедия на один раз, видимо Кларк Грегг не сильно постарался...
Если вы хотите что-то посмотреть, сильно не раздумывая о сюжете фильма - это подходящий вариант.
- Эй, да ты покрасила волосы!
- Да. Ты ведь говорил, что у блондинок чаще бывает рак кожи.
Я решила, что лучше перестраховаться.
Жаль, что я некогда уже прочла книгу «Удушье» и решила посмотреть экранизацию. Фильм откровенно слабее. Во время прочтения проникаешься главным героем, его проблемами и когда уже большая половина книги прочтена, оставшиеся страницы быстро проносятся на одном дыхании, так завораживает и держит в нетерпении Ч. Паланик. Но фильм не дает этих ощущений. Все планомерно, спокойно.
Виктор, на мой взгляд, совпадает с мысленным образом книжным, актер смог окунуться в то, что вложил в него Ч. Паланик и сыграл на высшую оценку. С одной стороны, он веселый, безумный, озорной, с другой – грустный и подавленный. Все это сплетено и четко представлено.
Если кто не читал книгу, для тех, мне кажется, фильм пойдет на «ура». Хотя среди них могут быть вдохновленные «Бойцовским клубом», но нужно сразу предупредить, что успех Файт Клаба повторить вряд ли возможно.
Пустота без внятного наполнения и как обычно: 'Книга лучше!'.
Кинорежиссеру Кларку Греггу то ли не хватило смелости, опыта и желания более качественнее и продумано предоставить для зрителя сюжет. В целом картина выглядит очень сходной, по сюжету, с 'Бойцовским Клубом' да и по своей структуре повествования также. Именно из этой схожести и вторичности фильм смотрится блекло, а для тех кто читал книгу (как я) он будет вообще мало интересным. Честно, у картины от агента Щ. И. Т.( да он тот самый актёр из 'Мстителей' которого в первой части убил Локи) есть пара плюсов за которых фильм можно оценить как неплохую экранизацию. Это во первых отличная актёрская работа Сэма Рокуэлла, но без внятного повествования она терялась из виду при просмотре. Имеется от книги та самая тема про сексуальную зависимость, и немного хорошей музыки от Radiohead.
Фильм вышел абсолютной пустышкой и на фоне первоисточника и ранее упомянутого мной 'Бойцовского Клуба', он просто проходной. Не рекомендуется, но тем кто захочет сравнить с книгой дело ваше.
Нет, я все понимаю. Каждый видит произведение по-своему, каждый выносит что-то свое и интерпретаций может быть многообразие. Но прошу прощения, господин Кларк Грегг вообще читал оригинальное произведение? Его не смущает, что типажи героев перевраны до безобразия?
Не смущает, что Денни, друг Виктора на самом деле худой, лысый и в очках? А не огромный здоровяк с пышной шевелюрой и отличным зрением? Не смущает, что мать Виктора должна выглядеть истощенной, умирающей и с легкой долей безумия, а не вполне себе цветущей пожилой женщиной? Не смущает, что Черри Дайкири открывает свое настоящее имя только в конце и лично Денни, и в этом особый глубокий смысл?
И таких грубейших несоответствий слишком много, чтобы закрыть на них глаза. Это не просто личная точка зрения режиссера, не просто случайный недочет, это маленькие, постепенно накапливающиеся капельки яда, в итоге полностью убившие фильм.
Не спорю, что сам оригинальный роман достаточно позитивен, даже с редкостно счастливым финалом для Паланика, но это не повод превращать глубокое, хоть и отчасти сатирическое произведение в банальную дешевую американскую комедию. Такое ощущение, что Грегг просто простебал Паланика. Вырезано абсолютное большинство важных моментов. Ретроспектив. Фраз. Диалогов. Реакций. Как будто из целостной картинки наобум выбрали часть пазлов и разбросали в хаотичном порядке. Неудивительно, что мысль полностью не раскрыта, что должного послевкусия, как после прочтение самого романа нет и в помине.
Получился стандартный американский микс из голых женщин, водки, сального юмора и психопатичных реакций главного героя.
Вердикт
Если Вы читали оригинал - смотреть бесполезно. Просто потратите 92 минуты своей жизни. Если не читали, но ждете глубины и изящной экранизации известного автора - тоже бесполезно. Если Вам некуда пристроить полтора часа, а очень нужно, или Вы фанат Сэма Рокуэлла, то лучше все эти полтора часа просматривайте его фото в интернете, все больше толку.
Виктор Манчини (Рокуэлл) - типичный 'не пришей кобыле хвост'. Где-то как-то подрабатывает, по-мелкому жульничает, разводит богатеньких людей на деньги, благодаря приёму с 'неожиданной' асфиксией за обеденным столом и вообще ведёт антисоциальный и далеко не безгрешный образ жизни, плюс ко всему страдает от навязчивой привязанности к сексу. Но есть одна вещь, которую можно занести этому человеку в актив: Виктору пришлось очень многим пожертвовать в жизни ради содержания своей больной синдромом Альцгеймера матери, которая теперь его практически никогда не узнаёт. Однако, Виктор всё же надеется, что однажды, мать поведает ему о том, кем же всё-таки был его отец.
Непосредственно перед просмотром картины 'Удушье' я знал о ней только два факта. Первый: это экранизация книги Чака Поланика, про которого в свою очередь я знаю только то, что он культовый американский писатель, и 'Бойцовский клуб' - это его рук дело. Второй факт: главную роль сыграл один из моих любимых актёров Сэм Рокуэлл. В общем, этого мне вполне хватило, чтобы обратить внимание на этот фильм и посмотреть его.
В целом, потраченного времени я не пожалел. 'Удушье' - это довольно занятная, немного чёрная комедия с крайне непредсказуемым сюжетом. История настолько не простая, а юмор настолько не ровный, что порой я хохотал во всё горло, а порой просто не понимал, что происходит на экране и в чём тут вообще 'ха-ха'. Особенно, когда началась история с отцом Иисусом, стало как-то вообще неловко, что я это смотрю. Закончилось, кстати, всё довольно органично. Все сюжетные хвостики подвязаны, тема раскрыта, покровы сброшены - и на том спасибо.
Король актёрского состава, без сомнения, Сэм Рокуэлл. Здесь он как всегда обаятелен, талантлив и мил. Львиная доля позитивного эффекта, который приносит картина 'Удушье' - это безусловно его заслуга. Выделил бы ещё, наверное, Брэда Хенке, который сыграл друга главного героя - большой, шумный и весёлый, а-ля Сет Роген.
Одним словом, советовать особо не буду, тем более, что с литературным первоисточником я не ознакомлен, и абсолютно не в курсе насколько точно экранизирована книга Паланика. Но один раз, как-нибудь случайно вечерком, посмотреть можно. Занятно и не банально.
«Здесь, где мы стоим в этот миг, посреди развалин во тьме, то, что мы строим — может стать чем угодно.» Ч. Паланик «Удушье»
«Пусть меня не слышит ухо -
Громок зов мой в недрах духа:
В разных образах встаёт
Мой суровый, властный гнёт» Гете «Фауст»
Чак Паланик, чье имя нельзя не упомянуть в связи с рецензией на фильм, снятый по его роману. Тем более, что и слоган держится на его же честном (судя по прозе) имени. Итак, Паланик — это писатель-провокатор, верный кореш Ирвина Уэлша и Брэта Истона Эллиса, оказавший немалую услугу Брэду Питту, придумав Тайлера Дёрдена. Устав от бесконечных драк, Паланик в своём ярком и неподражаемом творчестве перешел к следующему приему самоистязания посредством перекрытия дыхательных путей продуктами питания. А актер и по совместительству режиссер Кларк Грегг рискнул познакомить широкую публику с нетрадиционными методами пополнения бюджета.
По моему глубокому (пусть для кого-то и ошибочному) убеждению, сравнивать книгу и фильм — всё равно, что плевать против ветра. Себе дороже. Удовольствия надо уметь разделять, иначе получится такой же эффект как от поедания тирамису с васаби. Поэтому не стоит требовать от жалкого неудачникам, но в целом безвредного парня Виктора Манчини бесшабашной удали и размаха Тайлера Дёрдена из «Бойцовского клуба». Виктор в деле терроризма — скромный любитель, хоть и со знакомым Паланиковским шлейфом софистики и самокопания. Нельзя ждать от него юмористического мятежа и злободневного бунта мистера Дёрдена. Не тот размах. Тем более, что свои каверзные операции он проводит вовсе не из экзистенциального и всё отвергающего стремления навредить. В том-то и дело, резоны Виктора носят сугубо пацифистский и узконаправленный характер. Не желание самовыразиться, а банальная необходимость оплачивать лечебницу для матери заставляют Виктора ходить по ресторанам и тестировать расслабленную публику на предмет владения приёмом Хэймлиха. Возможно, где-то в нем сидит латентный мазохист, но это уже в скобках, да и у кого его нет?
Главный герой повествует о своей жизни. Будничным тоном он рассказывает о таких вещах, которые, как минимум признаны обществом малоприличными и как максимум уголовно наказуемыми. Но именно стиль фабльо и пренеприятнейший имидж, созданный умничкой Сэмом Рокуэллом выделяют «Удушье» среди остальных сатирических комедий и намекают на Паланика. Сэм, видимо, решил поэкспериментировать с образом и расширить амплуа. Потому что его героя очень хочется сначала вытряхнуть, постирать, высушить, отгладить, а потом в итоге убедиться, что всё было напрасно, и персонаж по-прежнему мят, не мыт, не чесан и попахивает. Виктор Манчини не просто не приятен или противен, он вызывает брезгливость, жалость и улыбку одновременно. Не герой и не злодей, этот чудик умудряется облагодетельствовать и обматерить в одно и то же время. Это как внести пожертвование в церкви, а по выходе из нее освежить струей церковное крыльцо. На самом деле, стоит только ковырнуть обрызг и становится ясно, что за философией поганца, греховодника и пошляка скрывается чуткая и любящая душа.
Герой Рокуэлла — глубоко зависимый человек, но это не секс зависимость, в которой он признается громогласно и с иллюстрированными приложениями. Виктора Манчини штырит от бесцельности жизни, его вставляет от мутного прошлого и такого же мутного будущего и торкает не по-детски при мыслях о чокнутой мамочке. В этом жизненном угаре он слоняется без причины и направления, как потерявшийся котенок с прищемленным хвостом и отъеденным рыжей рысью ухом. Остается только надеяться, что в итоге бедняга уткнется своей щетинистой физиономией с растрепанной шевелюрой во что-нибудь приятное, мягкое и вкусно пахнущее.
P.S.: Поклонники «Бойцовского клуба», не ждите второго пришествия Тайлера Дёрдена в данном фильме. «Удушье» - не маттоидное состояние. «Пляска святого Витта» - неподходящее слово, но это первое, что приходит на ум.
Задушили книгу. Много вырезано и следствие - много непонятного зрителю. Чак Паланик после смерти своего отца сексоголика полностью пересматривает философию 'Бойцовского клуба' и пишет новую книгу, книгу не о сексе, а о саморазрушении. На экране, к сожалению этого описать не смогли.
Накала страстей книги не смогли передать и актеры, которые по своей специализации походят на актеров комедийного плана, который безусловно имеет место как в фильме так и в книге, но актеры, считаю, справились на твердую троечку, не больше.
Почему я так упорно вспоминаю книгу, потому что смотрел фильм с человеком, который не читал книгу, и многие моменты, понятые мною, читавшим 'Удушье' совсем были загадкой для него. Например четвертая ступень, про которую упоминают, но даже не объясняют что она означает. В итоге очередной неуд.
Тем не менее не спешите списывать картину со счетов, которая является хоть и не хорошей но все же описанием книги, которую не так то просто читать, поэтому считаю кому понравится книга обязательно посмотреть данную картину, остальным в начале прочитать оригинал.
Что понравилась в фильме так это юмор, которого вы получите предостаточно. Даже сами актеры, кажется, вот вот засмеются от своих выходок, хорошо это или плохо, решайте сами.
