всё о любом фильме:

Перелом

Fracture
год
страна
слоган«Я застрелил свою жену... Попробуй докажи!»
режиссерГрегори Хоблит
сценарийДэниэл Пайн, Гленн Герс
продюсерЧарльз Вайнсток, Сэмюэл Дж. Браун, Майкл Диско, ...
операторКрамер Моргенто
композиторДжефф Дэнна, Майкл Дэнна
художникПол Идс, Минди Роффман, Элизабетта Беральдо, ...
монтажДэвид Розенблюм
жанр триллер, драма, криминал, детектив, ... слова
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
DVD в США
зрители
США  5.67 млн,    Франция  1.12 млн,    Великобритания  669.3 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на Blu-Ray
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время108 мин. / 01:48
Ассистент окружного прокурора оказывается втянутым в хитроумную игру в «кошки-мышки» человеком, который пытался убить свою жену, но избежал тюремного заключения благодаря нелепой бюрократической ошибке.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
71%
122 + 49 = 171
6.5
в России
0 + 1 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Когда Бичум сидит в своем офисе, за его спиной стоят коробки с надписями «Народ против Моргенто» и «Народ против Бопре». Крамер Моргенто — оператор фильма, Стивен Бопре — второй ассистент режиссера.
    • Уилли Бичум читает в больнице стихи известного американского детского писателя Доктора Сьюза.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 15990 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Начну сразу с того, что меня впечатлило сильнее всего: прекрасный подбор актёров, прекрасный. Пара из Райана Гослинга и Розамунды Пайк просто великолепная вышла, пусть их показывали редко, но метко. И ничего, что я опускаюсь до того, что говорю о том, какие они оба красивые. Энтони Хопкинс, впрочем как и всегда, загадочный и таинственный конечно же нравится, но всё-таки ощущение было, что переиграл он это. Или просто уже устал играть одно и тоже. Хотя я не критикую его теперешнюю роль в «Переломе».

    Что касается самого замысла первого и идеи фильма, то под него я могу с удовольствием кушать поджаренные овощи. Да-да, для меня он не стал одноразовым фильмом. Напротив.

    Мне нравится цвет фильма, его качество, его переводчики и актёры. Вся обстановка кругом: кабинеты, машины, здания под вечеринки, музыка, внешний вид. Нравится жестикуляция героев, их взгляды.

    Я осталась довольна — 

    9 из 10

    29 августа 2011 | 13:24

    Если войдешь, то куда идти дальше?
    Направо путь правды, налево — фальши.


    «Перелом» оказался вторым по счету фильмом Грегори Хоблита, который мне случилось увидеть. Первым, как многие могут догадаться, был «Первобытный страх».

    Что сказать. По стилистике и сюжету эти фильмы далеко друг от друга не ушли. Однако «Перелом» получился многограннее и сложнее. Режиссер и актеры тонко проводят зрителя от эмоции к эмоции, точно по острым граням сверкающего кристалла.

    Интрига картины в том, что преступник известен с самого начала, но вот удасться ли его призвать к ответу — загадка. И это срабатывает безотказно: уже после первого получаса оторваться от экрана совершенно невозможно!

    Энтони Хопкинс и Райан Гослинг в ролях соответственно преступника и прокурора — двое нестандартных актеров, создавшие двух интереснейших персонажей. Персонаже настолько самобытных, что к концу фильма невольно начинаешь болеть за обоих.

    Так что «Перелом» — это тот фильм, который стоит, стоит, и еще раз стоит смотреть!

    Вот только немного жаль Грегори Хоблита, талантливого мастера, который после двух (я не постесняюсь слова гениальных, потому что это действительно так) лент, взялся за постановку практически нежизнеспособного клона итальянского фильма «Игрок», которым является последняя его картина «Не оставляющий следа».

    18 мая 2008 | 09:16

    После того, как я увидел бесподобную игру Райана Гослинга в фильме «Мартовские иды» я решил более подробно познакомиться с его творчеством… И начал я с «Перелома», и не пожалел. Это не просто хороший фильм, ибо критериями «хорошести» фильма для меня является идея и смысл, изложенные в киноленте, иными словами «Перелом» является замечательным фильмом…

    Итак, начинается кино… Поднимается занавес… Молодому и амбициозному ассистенту окружного прокурора Уилли Бичуму, который уже почти перешагнул на целую ступень в своей карьере, попадается дело… И дело это вроде бы обычное, и даже кажется, что совсем легкое, а не тут-то было. Натыкается наш молоденький карьерист на психопата, который затеял большую игру ценой в не одну жизнь…

    Ну, вобщем, главный герой пытается распутать это дело, но это не самое главное, это всего лишь катализатор… средство, которым режиссёр фильма пытается раскрыть суть героя, его принципы и мысли. И вот тут начинается самое интересное: борьба самоуверенности и эгоистичности с одной стороны против чувства справедливости и альтруизма с другой. И это в полной мере выражается, когда он просит помощи у своей подружки, чтобы распутать это дело, Бичум восклицает: «Он собирается убить свою жену!» — а она ему в ответ: «А при чём здесь наша компания?». И он сморит на неё с каким-то особыми то ли сожалением, то ли жалостью, может быть даже с презрением… И вот тут и кроется главная мысль фильма…

    Подытожить нужно тем, что это кино я рекомендую всем. Интригующий сюжет, великолепная игра Энтони Хопкинса и Райана Гослинга, и других актёров, умные идеи, а также замечательные музыкальные композиции… Всё, что нужно для хорошего фильма.

    Ps Кстати в одном из эпизодов картины, герой Гослинга читает стихотворение, имеющее непосредственное отношение к идее фильма, оно также очень понравилось.

    29 апреля 2012 | 00:08

    Как я был рад, что достал этот фильм. Главная причина — это новая роль ("Беовульф» не в счет) замечательного актера Энтони Хоппкинса (я до сих пор боюсь его голодного взгляда из «Ганнибала «).

    Что ж завязка фильма довольно интригующая. И лишь одно меня гложет — такая детская банальность, вокруг которой крутится весь фильм. Вернее, не банальность, а эта тайна — куда пропал пистолет. Неужели один из лучших юристов, целый отдел детективов, да и сам детектив, проводивший переговоры — все они не могли догадаться и проверить. Но все же я ожидал от концовки чего-то более раскрывающегося, а не раскрытии этой тайны. Да и сама концовка в стиле «Рекрута» с Пачино и Фарреллом и других фильмов.

    Но все равно фильм держит в напряжении. По большому счету благодаря отличной игре дуэту актеров. Хопкинс со своей харизматичной внешностью, отличными психологическими данными, использующими в актерской деятельности на ура — неподражаем и незабываем. Хоть здесь он и не грозный Ганнибал Лектор, но все равно тот же интеллектуальный харизматичнй злодей. Он заставляет смеяться зрителя над своими выходками в зале суда, заставляет поражаться его уверенности, его хитрому плану.

    Поставленный молодой партнер по фильму, которого здесь сыграл Райн Гослинг, замечательно сживается с ним. Он не идет у него на поводке, а играет свою роль. Впрочем, как и все предыдущие партнеры по фильмам — Джоди Фостер, Джулианна Мур, Эдвард Нортон.

    7 из 10

    30 декабря 2007 | 18:24

    Совершенный, на мой вкус, психологический детектив!

    Получил несказанное удовольствие от изумительно тонко выписанного, практически эталонно для этого жанра, хитросплетенного сюжета, бесподобного исполнения главных ролей — Энтони Хопкинса в образе коварного преступника и Райана Гослинга в роли его уполномоченного Законом оппонента.

    « — У каждого есть свои слабые места, готовые в любой момент дать трещину.
     — Вы ищете мои?
     — Уже нашел. Ты — победитель, Вилли.»


    Еще раз убедился в отменном и безошибочном вкусе Энтони Хопкинса. На ум приходит образ доктора Лектера. Почему? Порой Тэд Кроуфорд своими манерами только его и напоминает, а его хитроумная игра в «кошки-мышки» тому подтверждение. И, нет, я совсем не хочу сказать, что образ Ганнибала никогда не слезет с Хопкинса. Он настоящий профессионал и играет всегда превосходно!

    Райан Гослинг не перестает меня радовать. Смотрелся на высоте! Он легко заинтересовывает зрителя тем, что не пропадает на фоне таких актёров как Энтони Хопкинс, Дэвид Стрэтэйрн, Боб Гантон и, чертовски великолепно смотрится с обольстительной Розамунд Пайк. А если уж не пропадал на фоне таких магистров, то ему явно было чем выделиться. Райан был очень активным, и за счёт этого, его герой никогда не оставался в тени. В каждом эпизоде с его участием он всегда мог уверенно дать отпор. И это выглядело весьма убедительно.

    Совершенно не знаком с автором картины «Перелом», Грегори Хоблитом. Что ожидать от картины неизвестного, для меня, режиссёра — совершенно не ясно. Но, после просмотра впечатлений и эмоций остаётся не мало. Хоблит отлично показал интересные аспекты американского правосудия. Непроизвольно напрашивается вывод — не подсудимый должен доказывать, что он не виноват, а органы правосудия должны искать доказательства его вины.

    Сразила меня и операторская работа, заслуга Крамера Моргенто. Своеобразные плавающие переходы с одного события на другое украсили и без того яркую картинку. Неоднократно зрителю демонстрируют шикарный виды города, в котором происходят действия.

    Музыкальное сопровождение, Джеффа и Майкла Дэнна, мёртвой хваткой держит в напряжении в нагнетающих моментах, а при виде красот Калифорнии — настраивает на положительное. Можно с уверенностью сказать, что музыкальное сопровождение и операторская работа дополняют друг друга, как дополняет гениальную зрелость Энтони Хопкинса талантливая молодость Райана Гослинга.

    P.S. Фильм «Перелом» — гармонично сбалансирован, без всяких излишеств, придется по вкусу всем любителям изысканного и качественного психологического триллера, в котором есть место неожиданным сюжетным поворотам, качественной актерской игре и множеству загадок.

    8 из 10

    3 апреля 2015 | 13:36

    Жена изменила мужу. Ну а муж ничего умнее не мог придумать, как убить неверную. Вот она первая глупость. Поясню. Он хотел отомстить, а что может быть проще, чем взять в руки пистолет и нажать на курок, а потом бегать от правосудия. Одно движение пальца и все — месть свершилась. Слишком просто. Скажете, давай убей, это не так легко? Но лицо убийцы говорит само за себя: он хладнокровен и для него нет ничего святого. Но режиссер пытается сказать, что убийца умен, коварен и хитер. Да он в суде, да он попался, но попробуй-ка, докажи, что он убил.

    Ну ладно, теперь убийца ясен и далее нам будут показывать, как же упрятать его за решетку. Здесь на сцену выходит красавчик прокурор, обвинитель. Это вторая глупость, поскольку единственное, что крутилось в голове, когда на экране выступал Райан Гослинг — ну какой красавец мужчина, какое лицо, какое тело — и наплевать, что он там говорит и делает. А разве такие мысли должны быть при виде обвинителя в суде?

    Что ж сюжетная основа не самая лучшая, но она найдена и с ней все понятно: будем доказывать.

    Ну а потом все повествование уперлось в какой-то пистолет. И все стоп. Постоянно кажется, что пистолет — это только первая загадка, а потом будет еще много подобных штучек, что зритель будет сидеть в напряжении и пытаться разгадать хитроумный план убийцы. Нет, пока мы не найдем это чертово орудие убийства, мы не успокоимся. Будем до победного конца мучить беднягу Райана, будем еще и еще раз обыскивать квартиру.

    Нет, неужели, пистолет единственная улика? Да такого не может быть. Ведь в убийстве целое море составляющих, которые можно было искусно запрятать, и заставить мозг зрителя поработать. Но воображение сценаристов далеко не уехало. А может, просто я не заметила? В любом случае жаль.

    Значит, с сюжетом разобрались, зацепиться не за что. Но есть актеры, которые вполне могут вытянуть кино с низших ступеней куда-нибудь повыше. Энтони Хопкинс и Райан Гослинг — вот они основные имена. Гослинг, конечно, разочаровал, так как ничего кроме трепетания женского сердца вызвать не смог. А для триллера, детектива, криминала этого мало. Ой как мало, я бы даже сказала это лишнее. Энтони Хопкинс оказался на голову выше своего коллеги (никто в этом и не сомневался). От него ждала я многого: ждала загадок, ждала страха, ждала напряжения. Ничего не дождалась. Сопереживать его герою? Не хочу, ведь он жалкий и слабый. Восторгаться его коварством? Не буду.

    Тревожная музыка, заставляющая застывать, напрягаться, думать? Нет, не было. Безумные кадры, заставляющие вглядываться? Крупные планы, глаза убийцы, смелость прокурора, бросающего вызов врагу? Нет, ничего. Юридическая составляющая выдержана в нужном стиле, в этом сомневаться не приходится. Но больно уж серо и вяло: скучный суд и скучное расследование. Плюсы не найдены.

    Вообще, сложилось мнение, что меня втянули в это действие (начало затягивает), затем поигрались мною (предлагая подумать и погадать), повертели меня в руках (постоянно показывая Гослинга) и выкинули (разочаровав по всем пунктам). Одни расстройства.

    1 из 10

    4 сентября 2007 | 20:15

    Фильм хороший, правда, немного скучноват. Актеры подобраны отлично. Энтони Хопкинс как всегда на высоте, отлично сыграл умного злодея, у него это лучше всего получается как ни у кого. Сюжет, честно говоря — ничего нового я не увидел. Убийство, запутанное расследование, суд и т. д. Вышел бы этот фильм лет 10-15 назад был бы шедевром. Ставлю твердую семерку за отличный актерский состав.

    7 из 10

    4 июля 2007 | 20:19

    Несколько лет назад посмотрел сию киноленту на ТВ. Тогда впечатлил рекламный ролик, где была показана завязка и Энтони Хопкинс в некоторых лучших сценах. Показалось, что с такими вводными фильм обречен на успех. Первый просмотр прошёл на одном дыхании, но немного разочаровала концовка. Теперь же я решил вновь пересмотреть этот фильм и уже более детально разобраться, что к чему.

    Как это выглядит. Вся визуальная составляющая приводит в восторг. На мой взгляд, снято отменно. Ничего революционного, но уже то, что смотрится фильм легко и приятно настолько, что пересмотреть его можно только из-за этого, немалого стоит.

    Как это слышно. Звуковое оформление не отстает от визуального. Все, написанное абзацем выше, относится и к этому пункту. В то же время, ничего особенно примечательного выделить не могу.

    Как они играли. Актерский состав подобран удачно, с некоторыми оговорками. Начну с моего кумира, Энтони Хопкинса. Сравнение его героя с Ганнибалом Лектером неизбежно. Иногда определенные жесты и впрямь рисуют знакомый образ. Однако я считаю, что в итоге Хопкинс смог создать образ, отличный от уже сыгранного. Ведь Тед Крофорд — это не Лектер — он гораздо проще, не столь изощренный. Совпадения в поведении я могу объяснить тем, что при всех различиях, сами персонажи имеют немало общего. Ведь суть не в том, что один ел и ест людей, а другой убил жену — все гораздо глубже, но не вижу смысла описывать подробно. Главное — что в итоге; а в итоге Хопкинсу жирный плюс за роль. Райан Гослинг на фоне Хопкинса не впечатляет. Ни лицом, ни мимикой, ни игрой в целом. Я не говорю, что сыграл он плохо. В общем и целом, за роль плюс, но местами он недоигрывает, на мой взгляд. Остальные актеры и их персонажи не оставили достаточного впечатления, чтобы отметить. Я имею в виду, что они на уровне фильма, просто не выделяются. Отмечу только лейтенанта Роба Нанелли в исполнении Билли Бёрка — он вызывал у меня отвращение, какой-то мерзкий тип. Впрочем, это заметка, не влияющая на оценку фильма и относится к персонажу, а не игре актёра.

    По промежуточному итогу, если взять все описанные составляющие, фильм уже легко может стать одним из любимых у многих. Осталось дело за более-менее интересным сюжетом и будет успех. У меня вот любимым не стал. И дело в сюжете, о котором далее.

    Сюжет начинается динамично, с места в пучину с головой. Динамика поддерживается еще некоторое время, но ровно до того момента, когда внезапно выясняется, что Теодор К. ни в чем не виновен. С этого момента появляются откровенно растянутые сцены. Стоит отметить, что заскучать зритель все же не успеет. Проблема будет дальше, но сначала стоит рассмотреть детали, связанные с персонажами, на чем я остановлюсь чуть подробнее. Тед Крофорд является нам хитроумным злодеем, который решил и всем отомстить за наставленные рога, и над системой правосудия постебаться. Он умен, гениален и богат. При этом весьма несдержанный (в некоторых сценах он откровенно «рисуется» перед своим соперником, что первому только в минус). Более того, он делает ставку лишь на одну хитроумную задумку и всё. Что это: глупость или самоуверенность? Подозреваю, что все же первое. Почему ему бы не проработать целую систему, включая красочную историю о невиновности и подставе. В конце фильма Тед К. вовсе откровенно разочаровал. В общем, противоречия в персонаже красноречиво говорят о недоработанности персонажа.

    Второй главный герой по имени Уилли. Амбициозный хитрый карьерист. Он ставит на кон карьеру в интеллектуальной игре с Тедом. Какова причина? Амбиции заели. Вот и вся разгадка. Надменный герой получил очень унизительную оплеуху, у него задето самолюбие. «Ты победитель», — говорит ему Теодор, и вот это главный ключ. Убеждённым, что герой движим чувством справедливости — им в детский садик, с таким уровнем наивности. 97% выигрышных дел, при этом безнадежные дела он сливал кому-нибудь — подтверждение моих слов. Его заносчивость в итоге едва не сыграла с ним злую шутку.

    Жена Крофорда фигурирует в фильме довольно редко. Тем не менее, скажу, что сочувствия она не вызывает. Это не невинная жертва — лишь менее умный самовлюбленный эгоист, коих в фильме полно.

    Детектив Нанелли просто неудачник, думающий нижней головой и оправдывающийся красивыми сказками о любви к женщине, которую он толком не знал. Сочувствия он никакого не вызывает.

    Остальные персонажи не столь важны, чтобы их описывать. Те же, кого я описал, в общем проработаны достаточно неплохо. Проблема в концовке. Она ужасна. Все затрагиваемые интересные темы смыты в унитаз, вместе с поучительностью и показательностью. Справедливость тоже пошатывается в нерешительности. И, самое главное, концовка ведь вовсе неодназначна, что можно заметить, если внимательно слушать диалоги в фильме. Возникло чувство, что создатели фильма побоялись реакции общественности и решили создать концовку попроще, в угоду большинству. Только за проблему с концовкой не могу окрасить рецензию в зеленый цвет.

    Итог: норм. При главном минусе, плюсы никуда не уходят, а они стоящие. Фильм приятно смотреть, и даже не раз пересмотреть. Он интересен и заставляет задуматься. Очень неплохо прописаны диалоги. Здесь же есть гениальная цитата о том, что у каждого есть слабые места, свой изъян. Тем печальнее факт, что такой задел был испорчен слабой концовкой.

    30 марта 2016 | 02:34

    Тема совершенства закона и судебной системы довольно популярна в мировом кинематографе. Фильмы на эту тему можно условно разделить на две категории: в фильмах первой категории главный герой невиновен, он ничего не совершал. Однако система все равно обрушивает на него свои бюрократические козни, пытаясь проехаться катком по его судьбе. В фильмах второй категории наш герой действительно преступник, но судебные уловки, махинации с уликами, двойственность в трактовке законов сковывают судебную систему, не дают вынести ему справедливый приговор.

    В фильме «Перелом» перед нами завязка второго типа. Успешный бизнесмен и конструктор Тед Кроуфорд (Энтони Хопкинс) стреляет в лицо своей жене, причем делает это с крайне невозмутимым видом. Кройфорд не пытается бежать, он даже отказывается от помощи адвоката, а на допросе признается в содеянном. По всем меркам исход дела уже известен:Кроуфорд окажется за решеткой. Такого мнения придерживается и Уилли Бичем (Райан Гослинг), молодой и амбициозный гос обвинитель, не знающий поражений в зале суда. Он берется за дело, полагая что еще одна судебная победа уже у него в кармане. Однако вскоре он понял, что не все в этой истории так просто и гладко.

    Отдельно нужно сказать о звездном дуэте Энтони Хопкинса и Райана Гослинга. Игра актеров заслуживает самых лестных отзывов. Хопкинс мастерски воплотил на экране образ хитроумного убийцы, который способен в одиночку расправиться со всей судебной системой. Подобно опытному гроссмейстеру Кроуфорд просчитывает партию на несколько ходов вперед. В течение всего фильма зрителя не покидает ощущение того, что Кроуфорд-не обвиняемый, но судья, который сам решает, что будет дальше. Сыграв Кроуфорда, Энтони Хопкинс еще раз продемонстрировал, что по праву является метром мировой киноиндустрии.

    Полностью со своими задачами на экране справился и Райан Гослинг. Образ Уилли Бичема по праву можно назвать одной из лучших работ актера. Поначалу казалось, что Уилли нужен в фильме лишь как противопоставление Кроуфорду, однако Гослингу удалось показать всю глубину своего персонажа. На протяжении всего фильма невольно переживаешь за судьбу Бичема, ставишь себя на его место. За это Гослингу отдельное спасибо.

    Весь фильм держится на трех основных моментах- многогранный криминальный сюжет, актерский тандем Хопкинса и Гослинга, а также правильно подобранное музыкальное сопровождение. В итоге перед нами история, полная неожиданных поворотов и напряженных сцен, в которую невольно веришь. С точки зрения смысловой нагрузки фильм также вышел удачным. Здесь есть все- проблема человеческого выбора, конфликт молодости и опыта, тема совершенства судебной системы и еще очень много вопросов, с которыми люди сталкиваются каждый день в реальной жизни.

    Фильм «Перелом» придется по вкусу всем любителям качественного психологического триллера, в котором есть место неожиданным сюжетным поворотам, качественной актерской игре и множеству загадок.

    Рекомендовано к просмотру!

    9 января 2014 | 16:47

    Лично меня утомил Энтони Хопкинс, из фильма в фильм играющий одну и ту же роль — психопата за решеткой, играющий в психологические игры с населением. Я не знаю, почему сэра Хопкинса все считают гениальным актером (впрочем, Де Ниро тоже считается гением, хотя, на мой взгляд, он тоже везде одинаковый), как я посмотрю — у него везде все те же «Молчание ягнят».

    Сам по себе фильм неплох — как юридический триллер (конечно, для любителей жанра, к коим лично я отношусь), но самая большая заслуга тут — сценаристу, который придумал все эти ходы, запутывая нас, простых смертных. Райан Гослинг — ну, на его месте мог быть любой другой, от этого ничего бы не изменилось.

    7 из 10

    2 августа 2011 | 00:20

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>