всё о любом фильме:

Удушье

Choke
год
страна
слоган«From the author of Fight Club»
режиссерКларк Грегг
сценарийКларк Грегг, Чак Паланик
продюсерJohnathan Dorfman, Темпл Феннел, Бо Флинн, ...
операторТим Орр
композиторНэйтан Ларсон
художникРошель Берлинер, Маттео Де Космо, Катрин Джордж, ...
монтажДжо Клотц
жанр драма, комедия, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
$203 948
зрители
США  407.6 тыс.,    Великобритания  32 тыс.,    Россия  32 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время92 мин. / 01:32
Экранизация романа Чака Паланика, о пресной жизни мошенника, подрабатывающего где придется и время от времени разыгрывающего приступы удушья в ресторанах, паразитируя на «спасителях», поддерживающих его деньгами. Кроме того главный герой является сексоголиком, а его полоумная мать скрывает правду о его рождении.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
54%
74 + 63 = 137
5.6
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Чак Паланик снялся в роли-камео пассажира самолета, который в конце фильма сидит на соседнем кресле с Виктором.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 1099 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Вышло как-то недостаточно «остро».

    Но мне фильм понравился. Главный герой этакий мутант современного общества с кучей комплексов, который просто пытается беззаботно жить, причём по большей части ему это удаётся. Картина обладает атмосферой одержимости сексом, чёрным юмором и даже местами философским смыслом, и всему вышеперечисленному автор конечно обязан книге Паланика.

    Режиссёр не нашёл чёткой грани между серьёзным и смешным, как скажем Финчер, и оттого фильм кажется сыроватым.

    Сцена с мнимым изнасилованием — шикарна!

    8 из 10

    24 апреля 2009 | 21:36

    Не следует ждать от «Удушья» откровений. Фильм не имеет ничего общего с нашумевшим когда-то «Бойцовским клубом», хотя оба фильма и сняты по книгам одного и того же писателя. «Удушье» — совершенно иного типа кино, и совсем на другую тему.

    Этот фильм можно описать как сборную солянку, в которой смешались и комедия, и драма, и пошлость в разнообразнейших ее проявлениях, и идеи о разумном, добром, вечном.

    С первых же кадров фильм вызывает отвращение — настолько все в начале кажется мрачным, гадким и депрессивным. Однако с развитием сюжета начинаешь понимать, что в истории главного героя и в его образе мерзости не больше, чем в любом из нас, и учитывая, сколько бед выпало на его долю, удивляешься, как он еще умудряется сохранять оптимизм и не теряет чувство юмора.

    Очень любопытно и приятно посмотреть на Сэма Рокуэлла в роли более-менее положительного героя. На удивление, такая роль ему очень к лицу, несмотря на то, что за ним давно уже закрепился имидж отъявленного мерзавца и подонка.

    «Удушье» — фильм, конечно, далекий от гениальности. В нем довольно много недостатков и слабых мест. Тем не менее, есть в нем какая-то особая «свежесть», оригинальность. Он свободен от каких-либо штампов и клише, в нем есть забавная и необычная интрига, интересные герои. Чем дальше, тем интереснее, чем же все закончится?

    Не секрет, что в «Удушье» полно пошлости, грубости и всяких неприличностей. Но есть в нем и множество светлых моментов, которые его украшают и ради которых его определенно стоит посмотреть.

    8 из 10

    18 апреля 2009 | 21:02

    Итак,«Удушье» уже вторая по счету экранизация потрясающего писателя Чака Паланика. Первая, как вы знаете, был легендарный в свое время (да и сейчас) «Бойцовский Клуб».«Удушье» является одной из самых запоминающихся и выразительных произведений у Паланкиа, по-моему. Признаться, я поклонница книг этого легендарного писателя.

    Виктор-сексоголоик и мошенник. Он каждый вечер притворяется, будто он задыхается. Этим самым он зарабатывает деньги себе на жизни и на оплату психиатрической больницы, где находится его мать. Но однажды он узнает о своем рождении на свет…

    Если честно, то данная экранизация очень порадовала. Все эти антисоциальные действия внесены в фильм в правильном порядке и в верном количестве. На удивление, фильм совсем не вызывает отвращения, если учесть, что многие поклонники Паланика назвали «Удушье» самой грязной книгой. Нет, экранизация взяла от книги все, что нужно. В фильм достаточно постельных сцен их взято в меру, дабы фильмы не показался откровенной порнографией. Картина взяла замечательные диалоги, которые откладываются в голове машинально:

    «-Эй, да ты покрасила волосы?
     — Да. Ты ведь говорил, что у блондинок чаще бывает рак кожи. Я решила, что лучше перестраховаться «(с)

    «Удушье» не растянуто. Фильм развивается в умеренном для зрителя темпе. Создается ощущения, что фильм смотрится на одном дыхании. Это делает большой плюс для фильма. Если бы эта картина не казалась такой легкой в просмотре, а наоборот, тяжелой и громоздкой, то, думаю, многие зрители уже бы выключили фильм где-нибудь на середине, если уж не раньше.

    Картину «Удушье» будут смотреть и получать удовольствие, скорее всего, только поклонники Паланика и любители нового арт-хауса. Этот фильм представляет собой гремучую смесь всего:от жесткого секса до слезливой драмы между сыном и матерью. Неподготовленный зритель не поймет всего происходящего и сочтет режиссера больным на голову человеком. Но ведь это не так. Поэтому, зритель, будь осторожен с данной картиной. Если ты любитель арт-хауса и Паланика, то милости проси смотреть. Если же нет, то лучше не стоит портить себе настроение.

    Что касается актерской игры, то я очень порадовалась за Сэма Рокуэлла. Именно такого Виктора Манчини я и видела в книге. Сэм просто идеально справился это непростой ролью. А ведь роль-то действительно не простая. Да и остальные актеры подобраны отлично. Все мое воображение рисовало при чтении книги похожих людей. Поэтому огромное спасибо режиссеру.

    Итог:не напрягающая антисоциальная картина из мира Паланика не оставит равнодушных поклонников замечательного писателя и любителей нового арт-хауса. Зрителям, которые не подходят под сказанные подгруппы, будет очень тяжело смотреть данную работу, поэтому лучше не смотреть.

    8 из 10.

    27 августа 2010 | 17:10

    Оценок ставить не буду. Все-таки, с одной стороны, нестандартный фильм. Комедия? Вроде нет. Драма? Главные герои — полные идиоты. Я не являюсь поклонником книги, по которой снят этот фильм. Гораздо больше мне нравятся другие книги Паланика (хотя некоторые носятся именно с «Удушья»). Но «Бойцовский клуб» Финчера гораздо больше нравится мне не только по этой причине.

    Фильм снят слово в слово. Наверное, это единственный такой фильм, который снят слово в слово по книге. И все-таки актеры, оператор и сценарист не приложили должных усилий, получилось как-то вяло, без экспрессии и какой-то фишки. И еще не читавшему книгу будут непонятны некоторые моменты, так вот снято.

    Вот поэтому я даже не знаю, что ставить «Удушью», очень ожидаемому когда-то фильму. Вроде, смотрел с интересом, но эмоций никаких с этого не поимел. Хотя ностальгирующим по книге Паланика придется по душе (разве? мне не пришлось, а я кто?)

    10 сентября 2011 | 20:58

    Этот фильм изначально позиционирует себя, как экранизация романа Чака Паланика. И естественно, автора легендарного «Бойцовского клуба». Все любители данного фильма или книги ждали, наверное, «продолжения». Или хотя бы такого же размаха эмоций и откровений и в «Удушье». Но получилось все довольно скромно, но весело.

    В целом, это фильм довольно неоднозначен. Нет целостности образов, настроений. Напоминает сырой, непропеченный пирог. Но смотрится без напряжения. На мой взгляд, просто не стоит смотреть его с какими-то грандиозными ожиданиями.

    Можно выделить несколько линий, которые явно прослеживаются в фильме. Во-первых, это история рождения главного героя Виктора и жизнь его сумасшедшей матери. Во-вторых, его мошенничество с разыгрыванием приступов удушья в дорогих ресторанах в надежде на материальную поддержку от спасителей. В-третьих, одержимость Виктора сексом и его цинизм.

    Очень нравится в «Удушье» и Келли Макдоналд и ее героиня Пейдж Маршалл. Приятный, милый, загадочный и философский образ.

    Фильм о странностях нашей жизни. Сумасшествие окружает нас. И многие вещи могут оказаться чем-то абсолютно противоположным вопреки нашим ожиданиям или знаниям. Мир и наше сознание смеются над нами. Чем больше мы пытаемся разобраться в себе, тем больше кажемся ненормальными.

    26 октября 2010 | 16:30

    Однажды ты ловишь себя на том, что начинаешь читать «Бойцовский клуб», потому что смотреть восьмой раз его интересно, но абсурдно. Однажды ты понимаешь, что читая «Бойцовский клуб», ты смотришь его в девятый раз. Потому что Финчер решил быть тождественным Паланику. Почти. Почти во всем. Однажды ты понимаешь, что из-за фильма «Бойцовский клуб» величайшего Дэвида Финчера ты перечитываешь влет всего Паланика и понимаешь, что «Бойцовский клуб» — это на самом деле гораздо больше действующих лиц и интерпретаций системного противодействия любой системе.

    И однажды в поле зрения попадает не книга, но фильм «Удушье». Буквально через 3 дня, как ты перелистнул страницу одноименного литературного источника. И что происходит? В первых кадрах ты видишь первые строки. А потом они размываются, преломляясь не финчеровским, но режиссерским или сценаристским взглядом. Но как в «Невидимках», которые были до, но стали видимыми, благодаря кому? Финчеру не иначе. Который сделал Паланика автором бестселлеров.

    И ты хочешь это видеть снова и снова, когда садишься на Паланика. Когда вместо работы на рабочем же компьютере окно с новой книгой перекрывает любой отчет, любую диаграмму, кроме диаграммы твоего собственного переживания, осознания, воплощения в полусумасшедшем депрессивном тексте, но который цепко держит тебя, перетекая в другой последующий, снова и снова, пока не закроешь последнюю страницу.

    И что же? Ты смотришь фильм. И тебе даже кажется, что с точки зрения кино он не плох. И ты любишь Сэма Рокуэлла, потому что ты помнишь «Зеленую милю» и уж точно «Луну 2112», но ты не ассоциируешь его с Виктором Манчини, ты видишь Бреда Хенке, но он совсем не книжный «задрот Денни» и наконец Анджелика Хьюстон, не та, что должна быть на больничной койке, но та, которая то и дело всплывает в воспаленных воспоминаниях Виктора, как подобие его матери, точнее нечто больше, чем просто кровная мать — это настоящая Ида Манчини. И от этого становится легче. Но не настолько, чтобы не считать себя не до конца обманутым.

    И просто совет: чтобы не пытаться сбивчиво объяснить одной простой факт, как вот тут я случайно пытаюсь, постарайтесь «Удушье» читать после фильма. Тогда фильм хороший, если после, то слишком поверхностный. Потому что нет «неистовой интеллектуальности как способа выживания в этом мире» или что-то вроде этого.

    28 мая 2011 | 23:28

    Без каких бы то ни было ощутимых причин посмотрел «Удушье», экранизацию Паланика с Сэмом Рокуэллом в главной роли. Такая история про как бы мессию (сын Христа, на минуточку), который трахается со всем подряд, навещает маму в доме престарелых, на работе изображает персонажа Фенимора Купера и дружит с точно таким же неудачником…

    Я тут пытался сейчас минут двадцать связать воедино какой-то необходимый объём слов по этому поводу, но потом сообразил, что это как-то ну совсем никуда. Ну то есть давно понятно, что писатель Паланик своим рубленым прапорским слогом пишет год за годом примерно одну и ту же книжку, что двигаться ему особо некуда, что откровения у него на уровне одарённого десятиклассника, и что дотошные, слепые экранизации, как в случае с «Удушьем», будут получаться именно такими — плохими и уродливыми. И дело не в том, что Паланика тяжело экранизировать — нет, просто от него нужно оставлять исключительно фабулу (ну там про выдуманных друзей, или, как здесь, про мессианство), а всё остальное выкидывать и замещать на что-то более вменяемое.

    Особенно тут показательно, и, собственно, только об этом можно было написать, и всё равно бы все поняли — у Финчера на титрах врубается Pixies (там же вообще грандиозный финал, с «мы встретились в очень странный период моей жизни» и всем прочим), а здесь что-то играет из Radiohead.

    10 марта 2010 | 01:44

    Перед очередной порцией критики хотелось бы признаться, что я выключил фильм на половине. Почему?

    Чак Паланик — мой любимый автор. Нравится его стиль написания, ход его мысли. А «Удушье» — одно из его лучших творений, поэтому к нему я отнесся с максимальной критикой. Такого напора фильм, увы, не выдержал.

    а) Скучно!

    Да, та половина фильма показалась мне излишне затянутой и скучной. Быть может, я просто знал все повороты сюжетного хода, но те 40 минут кинематографической отрыжки я воспринимал лишь поверхностно. Я сидел, смотрел в монитор и думал о картоплянике с грибами (такая вкусная штука). В фильме я не увидел ничего, что могло бы меня заинтересовать

    Глупо, конечно, сравнивать, но тот же Бойцовский Клуб я смотрел 3 раза, после чего прочитал книгу и пересмотрел еще раз. Не подумайте, что от Удушья я ожидал подобного шедевра, но я рассчитывал хотя бы на профессиональную съемку. Этот проект был больше похож на любительский

    б) Актеры не подходят на роли!

    Подходит: 1) Виктор, 2) Пейдж Маршал. Остальные — нет.

    Дэнни вышел сильно наглым. Те, кто читал книгу, знают, что он был несамостоятельным и безалаберным. Его легко обидеть, им легко манипулировать. А эта наглая гримаса просто разбивает все стереотипы, сложившиеся после прочтения.

    Ида Манчини. Она слабоумна. Она больна. Она тоща, как стручок. Она, черт возьми, умирает. Ничего не имею против этой актрисы, но она совершенно не подходит на эту роль.

    Да и Маршал недоставало грубости. Ведь помните сцену (книга), как она накричала на сестру из-за того, что та позвала ее неофициально?

    в) Высказался в первых двух пунктах, но пусть уж будут три буковки

    Вывод: провал. Испортили книгу. Могли снять лучше, ну могли же!!

    Смотри также: нудотина

    Смотри также: угробленные 1,5 часа жизни (в моем случае меньше)

    3 из 10

    15 августа 2010 | 04:29

    Экранизация еще одного творения Паланика. Должна признаться, книга когда-то захватила и очаровала. О фильме сказать того же не могу — скомканный в полтора часа целый роман, из-за этого немного смазанный сюжет, как бы вырезанный из общего повествования. Большинство героев появляются как-то вдруг… Мне, с точки зрения ознакомленного с первоначальным произведением лица, смотрелось все это на одном дыхании — заранее знаешь, какие именно герои кем в итоге окажутся. А вот для людей, впервые познакомившихся с «Удушьем» именно в виде фильма, должно быть, было довольно проблематично понять, кто есть кто. Сэм Рокуэлл в роли главного героя, на мой взгляд, смотрится комфортно. В целом, герои не выбиваются из повествования и вполне вписываются как в фильм, так и в литературный первоисточник.

    Для просмотра — легкое, приятное кино, вполне цензурное, без особенной философии и глубокого погружения. И то, что фильм переведен субтитрами, нисколько его не портит. В целом, экранизация, на мой взгляд, довольно удачная, если бы не смазанность сюжета — полутора часов все же маловато оказалось. Порадовала также женщина весьма и весьма преклонного возраста, сидевшая в первом ряду.

    Не десятка, потому что подсознательно ожидала от фильма большего, но твердую восьмерку заслуживает.

    16 января 2009 | 19:44

    Книжка по которой был снят фильм не блистала большим развёртыванием событий. Большинство действий происходит в больнице у матери, дома, на работе. Всё действие стоит на внутреннем мире героя Виктора. Удушье писалось как и Бойцовский клуб от первого лица, туда вкладывались все размышления главного героя, в БК это передать удалось, в удушье не особо.

    Это — глупая история о глупом мальчишке.(с)

    Герой Виктор Манчини является сексоголиком, который ходит на встречи с такими как он зависимыми чтобы преодолеть это в себе. Но он никак не может начать 4 ступень курса. Написать о своей жизни, вспомнить и описать каждый свой грех. У Виктора есть больная мать, за которую Виктору приходится платить по три тысячи в месяц, на содержание её в больнице. Денег, которые Виктор зарабатывает, ему не хватает на оплату больницы, поэтому он выбирает каждый раз новый ресторан и имитирует там приступы удушья. Посетитель ресторана, который спасёт Виктора, начинает чувствовать себя ответственным за него, и каждый месяц присылает открытки в деньгами. В больнице Виктор встречает Пейдж Маршалл, врача который ухаживает за больными. Она уверяет Виктора что единственное спасение его матери это — стволовые клетки эмбрион, и сама Пейдж согласна выступить в роли матери. Чего не ожидал Виктор от себя, так это того что он влюбится в Пейдж. Также Пейдж соглашается помочь Виктору перевести дневник его матери, чтобы он мог узнать кто его отец. Тайна, почему его мать не хотела говорить ему кто его отец, состояла в том, что его мать была оплодотворена искусственно ДНК товарища известного как Иисус. То есть Виктор — клон сына Божьего. А все люди, которые его спасали в ресторане от удушья, как будто заново родились.

    Пятница — это Таня.(с)

    За что я не прощу фильм так это за концовку. Конец был изменён полностью. В фильме нет встреч Виктора с людьми которые его спасли в ресторане. Которых он уже и не помнил, но они запомнили его на всю жизнь. Изменена история доктора Пэйдж Маршалл. Именно конец книги был кульминацией его мошенничества, почему это было вырезано непонятно. Мать Виктора не выглядит умирающей. Много моментов из воспоминаний Виктора о своей матери были вырезаны.

    Смотри также — Нико (с)

    Я лично считаю Сэма Рокуэлла хорошим актером. В роль вписался он идеально. А вот роль матери Виктора мне не понравилась. Свежая, бодрая, не верилось что она вообще умирает. Про остальных исполнителей ролей ничего плохого сказать не могу.

    Раньше-да, теперь-нет.(с)

    Могло бы получиться намного лучше. Но для дебюта «агента Коулсона» сойдёт. Режиссёрам следует повнимательнее смотреть что они вырезают из фильма. Ибо скоро от книги фильм будет содержать только название. Единственное внесение в фильм которое мне понравилось это сцена в суши-баре, где единственным возможным спасителем Виктора оказался слепой человек. Но всё же фильм мне понравился.

    Можно жить, позволяя другим решать всё за нас: кто мы, какие мы.(с)

    7 из 10

    27 декабря 2009 | 23:25

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>