всё о любом фильме:

Удушье

Choke
год
страна
слоган«From the author of Fight Club»
режиссерКларк Грегг
сценарийКларк Грегг, Чак Паланик
продюсерJohnathan Dorfman, Темпл Феннел, Бо Флинн, ...
операторТим Орр
композиторНэйтан Ларсон
художникРошель Берлинер, Маттео Де Космо, Катрин Джордж, ...
монтажДжо Клотц
жанр драма, комедия, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
$203 948
зрители
США  407.6 тыс.,    Великобритания  32 тыс.,    Россия  32 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время92 мин. / 01:32
Экранизация романа Чака Паланика, о пресной жизни мошенника, подрабатывающего где придется и время от времени разыгрывающего приступы удушья в ресторанах, паразитируя на «спасителях», поддерживающих его деньгами. Кроме того главный герой является сексоголиком, а его полоумная мать скрывает правду о его рождении.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
54%
74 + 63 = 137
5.6
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Чак Паланик снялся в роли-камео пассажира самолета, который в конце фильма сидит на соседнем кресле с Виктором.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 1098 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Оценок ставить не буду. Все-таки, с одной стороны, нестандартный фильм. Комедия? Вроде нет. Драма? Главные герои — полные идиоты. Я не являюсь поклонником книги, по которой снят этот фильм. Гораздо больше мне нравятся другие книги Паланика (хотя некоторые носятся именно с «Удушья»). Но «Бойцовский клуб» Финчера гораздо больше нравится мне не только по этой причине.

    Фильм снят слово в слово. Наверное, это единственный такой фильм, который снят слово в слово по книге. И все-таки актеры, оператор и сценарист не приложили должных усилий, получилось как-то вяло, без экспрессии и какой-то фишки. И еще не читавшему книгу будут непонятны некоторые моменты, так вот снято.

    Вот поэтому я даже не знаю, что ставить «Удушью», очень ожидаемому когда-то фильму. Вроде, смотрел с интересом, но эмоций никаких с этого не поимел. Хотя ностальгирующим по книге Паланика придется по душе (разве? мне не пришлось, а я кто?)

    10 сентября 2011 | 20:58

    Должен признаться, что я плохо к нему относился. Даже, несмотря на то, что картина «Бойцовский клуб» находится на грани «больше да, чем нет», все равно, все, что касается Паланика изначально безвкусица. Этот чернушник ни в какой мере не улучшил свое мнение о себе, просто фильм оказался достаточно приятным.

    Читая отзывы, я совершенно не понимал, зачем людям нужна потерянная в фильме «грязь» и какую философскую драму можно найти у простого черного пиарщика, играющего на измененном массовом сознание? Так вот, фильм, несмотря на все попытки быть пошлым, получился милым и добрым; вся та самая грязь так преподносится (как-то буднично и не выпирая), что является всего лишь сюжетным моментом. Единственный момент, в котором я, как обычно на эротического содержания сценах, заерзал был стартовый секс с Нико. Но таким образом получилась милая пикантная мелодраматическая комедия, пытающаяся найти порок в жизни, любовь в пороке и смысл жизни в любви. Надстроения сюжета кажутся немного лишними, со всеми этими обожествлениями и дневниками — мысль можно было бы выразить проще.

    Грамотно разбитая на воспоминания и реальность история любви пациентки больницы и пациента этого мира, страдающего сексоголизмом с бредящей мамой на руках смотрится легко и непринужденно, с ребяческим юмором, который улыбнул меня только пару раз и хорошей игрой актеров. Причем, надо отметить всех актеров. Как удалось или увлечь или подобрать группу актеров, что все убедительны в своих ролях и практически все внушают симпатию. Тем удивительней, что это первый фильм режиссера в принципе, хотя от своей актерской доли он тоже не ушел, сыграв одну из ролей.

    В сухом остатке: по прежнему относясь к Паланику, как к последнему бесталанному писаке, я даже не постараюсь взять его на читку, а вот фильм хороший.

    15 января 2010 | 21:23

    Книгу я прочёл ещё в далёком 2004-ом году, и являюсь большим поклонником творчества Чака Паланика, это единственный автор у которого я прочёл все произведения,, От корки до корки,,.

    Сюжет: главный герой, мелкий мошенник, сексоголик и просто лентяй, Виктор Манчини, ухаживает за душевнобольной матерью, кое-как ходит на собрания сексоголиков, работает в музее и имитирует приступы удушья в дорогих ресторанах. Заодно встречается с доктором Пейж Маршал. Однажды наш герой узнаёт что он новый мессия. Дальше рассказывать не буду, чтоб не спойлерить.

    Актёры: отлично подобраны, выглядят также как их представлял в книге, особенно главный герой. только вот его друг Дэнни несколько по другому представлялся в книжке (я думал что он негр), но это всё мелочи.

    Режиссура: видно что это дебютный фильм, но атмосфера первоисточника сохранена. Для дебюта это отличный фильм.

    Эпилог: после прочтения одноимённой книги не мог понять, понравилась она мне, или нет. Но после просмотра данной кинокартины моё мнение стало однозначным, то есть понравилась. Жаль только что некоторые детали опущены и сцены перемешали в хронологическом порядке, зато суть книги передали. Кино хорошее, но только для знакомых с первоисточником.

    8 из 10

    14 октября 2009 | 19:18

    Хоть я и являюсь ценительницей творчества Чака Паланика, честно признаюсь, что порой читать его книги трудно. Они цепляют, держат в напряжении, но все же читателю приходится совершать над собой некоторые усилия. Поэтому, я искренне восхищаюсь смелостью авторов фильма, решившихся экранизировать «Удушье».

    Надо понимать, что экранизация — это лишь экранизация, и многого от нее требовать не надо. Я склонна рассматривать фильм и книгу как два разных произведения, просто чем-то схожих. Фильм мягче, спокойнее и легче (просто невозможно передать потрясающую грубоватую манеру Паланика излагать мысли), повествование довольно плавное, порой немного смазанное, но все же фильм мне понравился.

    В первую очередь, благодаря актерам — Сэму Рокуэллу и Анжелике Хьюстон.

    8 из 10

    1 марта 2010 | 21:00

    Почему позитив. Да потому что он яркий, не то что книга. В книге совсем другие краски. Поселение я представлял себе более грязным и убогим. Да и вообще сам цвет, сама погода фильма должна была быть на порядок ниже. Очередное испорченное творение, причем исходник довольно хорош.

    Режиссер явно не уловил ту депрессивную нотку книги и снял свое позитивное существо. Мне как многое понравилось, так и многое не понравилось. Понравилась игра главного героя и было пару великолепный черных шуток, которых не было в книге.

    Возвращаясь к поселению. Не было ни одной грязной сцены, за весь фильм ни разу не шел дождь. Я не увидел мутантов циплят и диких издевательств детей над Денни. Думаю Ларс фон Триер снял быт этот фильм гораздо лучше. Тут нужен смайлик. Правда, после его депрессивной меланхолии я вручаю ему приз «лучший депрессивный фильм года».

    А все потому что фильм снят по мотивам книги. Именно из-за этого все так печально. Такие книги надо экранизировать. Думаю, что нельзя американцам давать снимать фильмы, по мотивам таких книг. Пусть они оставят себе фэнтези, а европейцам арт-хаус.

    Европейская киноиндустрия приготовила, что-нибудь поинтересней.

    В прочем для общего ознакомления стоит посмотреть фильм. Многие мысли из книги в нем отражаются. Но, порази меня молния, не смейте его смотреть до чтения книги, сначала книга, потом фильм и баста.

    6 из 10

    12 января 2012 | 08:19

    Задушили книгу. Много вырезано и следствие — много непонятного зрителю. Чак Паланик после смерти своего отца сексоголика полностью пересматривает философию «Бойцовского клуба» и пишет новую книгу, книгу не о сексе, а о саморазрушении. На экране, к сожалению этого описать не смогли.

    Накала страстей книги не смогли передать и актеры, которые по своей специализации походят на актеров комедийного плана, который безусловно имеет место как в фильме так и в книге, но актеры, считаю, справились на твердую троечку, не больше.

    Почему я так упорно вспоминаю книгу, потому что смотрел фильм с человеком, который не читал книгу, и многие моменты, понятые мною, читавшим «Удушье» совсем были загадкой для него. Например четвертая ступень, про которую упоминают, но даже не объясняют что она означает. В итоге очередной неуд.

    Тем не менее не спешите списывать картину со счетов, которая является хоть и не хорошей но все же описанием книги, которую не так то просто читать, поэтому считаю кому понравится книга обязательно посмотреть данную картину, остальным в начале прочитать оригинал.

    Что понравилась в фильме так это юмор, которого вы получите предостаточно. Даже сами актеры, кажется, вот вот засмеются от своих выходок, хорошо это или плохо, решайте сами.

    Вяло

    3 августа 2012 | 10:48

    Нет, я все понимаю. Каждый видит произведение по-своему, каждый выносит что-то свое и интерпретаций может быть многообразие. Но прошу прощения, господин Кларк Грегг вообще читал оригинальное произведение? Его не смущает, что типажи героев перевраны до безобразия?

    Не смущает, что Денни, друг Виктора на самом деле худой, лысый и в очках? А не огромный здоровяк с пышной шевелюрой и отличным зрением? Не смущает, что мать Виктора должна выглядеть истощенной, умирающей и с легкой долей безумия, а не вполне себе цветущей пожилой женщиной? Не смущает, что Черри Дайкири открывает свое настоящее имя только в конце и лично Денни, и в этом особый глубокий смысл?

    И таких грубейших несоответствий слишком много, чтобы закрыть на них глаза. Это не просто личная точка зрения режиссера, не просто случайный недочет, это маленькие, постепенно накапливающиеся капельки яда, в итоге полностью убившие фильм.

    Не спорю, что сам оригинальный роман достаточно позитивен, даже с редкостно счастливым финалом для Паланика, но это не повод превращать глубокое, хоть и отчасти сатирическое произведение в банальную дешевую американскую комедию. Такое ощущение, что Грегг просто простебал Паланика. Вырезано абсолютное большинство важных моментов. Ретроспектив. Фраз. Диалогов. Реакций. Как будто из целостной картинки наобум выбрали часть пазлов и разбросали в хаотичном порядке. Неудивительно, что мысль полностью не раскрыта, что должного послевкусия, как после прочтение самого романа нет и в помине.

    Получился стандартный американский микс из голых женщин, водки, сального юмора и психопатичных реакций главного героя.

    Вердикт

    Если Вы читали оригинал — смотреть бесполезно. Просто потратите 92 минуты своей жизни. Если не читали, но ждете глубины и изящной экранизации известного автора — тоже бесполезно. Если Вам некуда пристроить полтора часа, а очень нужно, или Вы фанат Сэма Рокуэлла, то лучше все эти полтора часа просматривайте его фото в интернете, все больше толку.

    2 из 10

    13 июля 2014 | 16:34

    То же самое можно сказать и обо мне. В определенном смысле автор этого мудрого изречения спас мне жизнь, показав её иные стороны, стал отцом, научив жить в этом сложном мире… «Удушье» стало первой, прочитанной мной книгой Чака Паланика. Этого несомненно гениального автора я открыла для себя ещё учась в средней школе, и как человек тогда практически ничего не читавшая кроме классической литературы, была просто поражена таланту писателя, его умению раскрыть социальный реализм во всей его красе, иногда даже доведя до абсурда. Паланик заставил меня посмотреть на литературу в целом совершенно с другого угла зрения. Его произведения стали для меня неким образцом современной альтернативной прозы. Паланик, как один из самых читаемых авторов, стал для меня (и я думаю, для многих) олицетворением литературы нового поколения.

    И вот после нашумевшей и одобренной всеми экранизации «Бойцовского клуба» появляется вторая — «Удушье». И что мы видим? Провал в прокате и множество нелестных отзывов о фильме… Видимо из-за отсутствия громких имен (как режиссера, так и актерского состава), или же из-за поднятия темы сексоголизма, малобюджетная экранизация «Удушья» привлекла намного меньше зрителей, и оставила того меньше зрителей удовлетворенных просмотром. И это несмотря на то, что книга (как и экранизация) намного сложнее, скандальнее и честнее уже изрядно пропопсевшего «Бойцовского клуба».

    После просмотра у меня тоже осталось противоречивое впечатление. Многое понравилось, многое — нет. И пусть даже этот фильм и не совсем то, чего я ожидала от экранизации книги, но он всё же имеет право на существование. В целом он совсем даже не так плох, как о нем отзываются многие читатели «сумасшедшего гения».

    Из того, что меня порадовало при просмотре могу отметить, во-первых, безусловно талантливого Сэма Рокуэлла, который, как мне кажется, отлично подошел для роли Виктора Манчини. Он смог передать на экран основные споры и противоречия сознания героя, обнажил его внутренний мир, вывернул его наизнанку для нас, зрителей, чтобы мы смогли всё-таки понять, кто же такой на самом деле этот анонимный сексоголик. Также понравился саундтрек, в частности песня Radiohead, она довольно хорошо вписалась в текстуру фильма и подчеркнула его неоднозначную атмосферу.

    Конечно в фильме проглядываются и недочеты (как, например, концовка, или неподходящий для роли Дэнни Брэд Хенке) но они стали в данном случае только плюсами, сделали фильм интереснее и оригинальнее, благодаря им воспринимаешь фильм по-иному, вспоминаешь книгу и тебе хочется сравнивать, а значит и появится желание перечитать самого Паланика.

    Мое субъективное мнение — лучше плохая (по мнению многих, читавших книгу) экранизация «Удушья», чем никакой. В целом фильм мне понравился. Как ценитель всего творчества Чака Паланика, и, в основном из уважения к нему, я ставлю

    10 из 10

    P.S. Хотелось бы видеть больше фильмов по темам произведений писателя.

    15 октября 2010 | 18:52

    «Если вы собираетесь это читать, то не надо».

    Если вы собираетесь это смотреть, то вперед.

    «Все равно через пару страниц вам захочется отложить книжку. Так что лучше и не начинайте. Бросайте. Бросайте, пока не поздно».

    Будьте уверены, что бы вам ни показали, вам не захочется уже через пару минут выключить телевизор или, пригнувшись, покинуть темный полупустой кинозал.

    Вот вам книга. Вот вам фильм. Вот вам и вся разница между ними. Фильм получился легким и обаятельным — а роман Паланика был каким угодно, но только не обаятельным. Решайте сами, хорошо это, или плохо. Но «Удушье» стоит воспринимать лишь как красочную голографическую иллюстрацию к роману. А иллюстрации, как известно, воспроизводят лишь внешний план произведения.

    Все, кто читал Паланика, согласятся, что невозможно втиснуть в фильм, в двигающуюся картинку весь смысловой пласт романа. Все то, что в книге было сказано за рамками действия.

    Но режиссеры допустили один — зато какой — промах, который полярно меняет смысл всего произведения. Изменили финал. И этого достаточно, чтобы усомниться: а понимали ли они сами то, что снимали?

    Этого достаточно, чтобы признать: фильм и книга — это два разных «Удушья». Если книга была философской драмой, то это, скорее, романтическая комедия.

    А смотреть его все равно стоит. Тем, кто знает и любит Паланика — просто по факту существования; тем кто не знает — потому, что на выходе получилось неплохое, хорошее даже кино, если не сравнивать. Вам понравится. Потому что Сэм Рокуэлл — это идеальное попадание в роль современного мессии; потому что Анжелика Хьюстон — это превосходная Ида. Просто потому, что если вы не знакомы с этой историей, то вам будет над чем задуматься.

    А потом — прочитайте книгу. И задумайтесь еще раз.

    8 из 10

    22 января 2009 | 19:08

    Насколько фильм Бойцовский клуб был хорош, настолько Удушье плох. Я даже не смогла досмотреть его до конца, перематывая последние полчаса, чтобы узнать, чем все таки закончилось. Книгу Паланника я читала давно, сюжет не очень помню, поэтому сравнивать произведения не буду.

    Виктор помешанный на сексе парень, ставший таким в следствии детства, проведенного с мамой-наркоманкой. Теперь его мама проводит последние дни свои в дорогой частной клинике, за что Виктор платит хорошие деньги. Он подрабатывает, разыгрывая приступы удушья в ресторанах, и пользуясь расположением и деньгами своих спасителей.

    В фильме кроме скуки и затянутости есть отвратительные и бессмысленные моменты. К примеру анальный шарик в конце, нелепая ролевая игра в изнасилование, секс в церкви.

    Не могу придраться к игре актера, выступившего в роли Виктора. Имени его не помню, но он гениально играл в Зеленой миле, и здесь не подкачал. Но кроме его игры достоинств в фильме я не усмотрела. Нет никакой философии, не чувствуется атмосфера драматизма (а она должна быть).

    Не советую смотреть фильм.

    21 декабря 2009 | 22:04

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>