'Все продается: любовь, искусство, планета Земля, вы, я. Особенно я'
Сколько раз вам доводилось встречать эту фразу на широких просторах интернета? Она кажется вам глубокой и правильно отражающей суть нашего мира? Тогда прошу вас пропустить данный текст, ибо он предназначен для людей, которые, как и я, не понимают прелести этого фильма.
Начну с того, что картина в очередной раз показывает изнанку так называемой гламурной жизни. Неадекватное состояние главного героя после буйной вечеринки, употребление им наркотиков, культивирование и явная гордость за свое сволочное 'я'. Он занимается тем, что создает рекламу различных продуктов, он абсолютно уверен, что отлично знает психологию покупателей. Его мнение о своей великой значимости и внешней неотразимости непоколебимо, при этом актер в этом фильме настолько неприятен на вид, что вряд ли вызовет у кого-либо даже симпатию.
Сюжетная линия не отличается ни динамичностью, ни способностью держать зрителя до конца, на протяжении всего фильма мы слышим нудные рассуждения главного героя о тех или иных вещах и людях, окружающих его. Аморальные поступки, которые он совершает: бросает беременную от него подружку, под воздействием неркотических таблеток сбивает людей и пр. - вызывают у меня простое отвращение, как и весь фильм. Что режиссер хотел выразить этой картиной? Насколько мерзка индустрия рекламы и прочие 'гламурные' области, или же он, напротив, пытался показать нам 'крутость' всего этого?
О сути фильма... Читая предыдущие восторженные отзывы, я не увидела ни в одном главной мысли. Наверное, потому что мораль оттуда не могут вычленить даже его поклонники. Просмотр оставил в душе абсолютное равнодушие, так как герои Жана Дюжардена и остальных актеров не смогли пробудить ни капли сочувствия, восхищения, ненависти или других эмоций, которые в обилии оставляют после себя персонажи стоящих фильмов.
Вывод после просмотра таков - если вам хочется увидеть множество брендовых марок, красивых видов, модно одетых главных героев, являющихся сильными того мира, к которому они принадлежат, или же понять его особенную философию, смотрите 'Дьявол носит Prada'.
Приходит в универ, подруги с завистью, наигранной восторженностью кидаются лестными фразами ,Это же “название бренда“!, стоит безумных денег!, они хотят.
Ей кажется — она та самая, красивый образ из ящика, эта куртка/джинсы/майка/телефон/сумка сделали из провинциальной/столичной посредственности яркую, интригующую индивидуальность. И все говорят «здорово», говорят «классно». У них то же представление об индивидуальности и красоте, что и у нее. Ящик, каналы мод, журналы — соблазнительный цвет, форма, красивый вырез. Желания — чужие, все, что у них есть, своих едва хватает на романтику, банальность, ящик думает за них.
Неделя спустя — зависть подруг исчезла, тщеславие девушки пропало, гламурная модель из соседней группы купила платье от название бренда , она в центре внимания.
Кто следующий?
Веянье моды становится смыслом жизни, всегда приятно покупать то, что тебе не нужно, покупать излишки, чувствуешь себя лучше.
Психологическая консультация — как форма и цвет влияют на привлечение внимания потенциальных клиентов, что нужно говорить, чтобы убедить потенциальных покупателей?
Кино про одного из таких людей, но не живущих рекламой, создающих ее, продающих излишки капиталистической жизни стаду, у которых есть деньги, есть мозги, но никто не дал мануал, не объяснил как пользоваться.
Сюжет — не в восторге.
Идея — интригующая, чем дальше, тем больше истин раскрывается о многих профессиях, кино из серии «взгляни на жизнь „профессия“ изнутри)
Ракурсы порадовали, красивы, оригинальны.
Посмотрела второй раз. Впечатления не такие же, как и после первого просмотра, но столь же сильные. Рада, что пересмотрела, и, видимо, пересмотрю потом еще разок. Через лет через пять, когда изменится восприятие мира. И когда нормально выучу французский. При втором просмотре обращала внимание на второй план. И тогда-то как раз и почувствовала нехватку французского – постоянно мелькающие плакаты и слоганы я заметила, но смысловой нагрузки не получила, хотя на 99% уверена, что она есть.
«Наркоманские» сцены меня потрясли снова. В первый раз они просто потрясли, а теперь… Я увидела (можно сказать почувствовала, т. к. у меня очень большая подключенность к просматриваемому), как может быть весело, безумно, свободно, или странно, необычно, размеренно. Я «почувствовала», что от кислоты штырит не так же, как от кокаина. А потом я увидела кровь, блевотину, пену у рта и прочие прелести. И это отвратительно. Это противно, потому что ты частично отождествил себя с героем, и это и твоя блевотина тоже. От нее не отвернуться.
Выбор, перед которым мы оказываемся в финале, выбор не условный, не между хорошим и плохим, а между концом №1 и концом №2, для меня очевиден. Конец №1, потому что альтернативный вариант – глянцевый мир плаката, прикрытый естественностью, осуждается всем фильмом.
Идея, в общем, банальна. Но я давно пришла к мысли, что оценивать надо не «что сказал», а «как». У этого фильма есть главное – шарм, самобытность. Он красивый и противный одновременно. Как Октав внешне – без слез не глянешь, но как только он начинает двигаться, говорить в нем словно разворачивается что-то. Так и фильм. Смотришь на одном дыхании, любишь и страдаешь, испытываешь ломку и кайф вместе с героем. Вместе с героем испытываешь облегчение, абсолютную свободу, падая с крыши под дождем, смывающим блевотину…
Появись «99 франков» режиссера Яна Кунена на свет лет этак на 5-7 раньше, сразу же вслед за своим литературным прародителем, можно было бы без колебаний согласиться с тем, что данный фильм действительно «рожден под счастливой звездой» (именно с этого ироничного рекламно-пафосного утверждения начинается картина). Случись это, фильм сразу же оказался бы «на волне» процесса переосмысления границ свободы личности в современном обществе и оценки влияния на неё сложившейся масс-культуры, поднятой в кинематографе в конце 90-х. Звезды сложились по-другому. К моменту экранизации книги многие из затрагиваемых в ней проблем и сформулированных мыслей существенно потеряли в новизне, ввиду того, что за прошедшие годы в той или иной форме неоднократно тиражировались и в кино, и в литературе. Как известно, мысль, озвученная неоднократно, становится банальной. Фильма «99 франков» это касается в полной мере. Поменялись и тенденции в рекламе (сквозная тема фильма). Тв-реклама уже не столь актуальна (собственно, как и само телевидение), начинает главенствовать интернет. Да и потребители, как показали многие исследования, оказались не таким уж и послушным стадом, готовым отзываться на любую рекламную активность. «Всемогущество» рекламщиков явно идет на спад.
Видимо понимая все это, авторы фильма сместили акценты, выведя при экранизации на крупный план не проблемы «рекламизации» современного общества и замещения в нём подлинных ценностей искусственно созданными, а личную драму креативщика Октава Паранго. Действие этой драмы разворачивается в очередном «Шизофренленде», в котором все подчинено законам ценника, лжи и порока. В нем нет дружбы, любви и верности. Здесь главные составляющие женской красоты – шиньон и силикон, а главные признаки мужественности – кошелек и шмотки от Hugo Boss (он же, кстати, любимый поэт всех времен и народов). Здесь все настоящее кажется искусственным, а все искусственное видится настоящим. Абсолютная чернота и безысходность. Мир уродов без людей.
Сгустив краски, авторы, очевидно следуя слогану («Вызов и провокация в каждом кадре»), с головой окунули зрителя в блевотину, наркоманию и тотальный стёб, не оставляющий без внимания ни человека, ни Христа. Вызов может и получился, но вот провокация, как правило, подразумевающая применение кардинально новых подходов в деле поглаживания против шерсти гладкошерстной ценностной системы общества, не состоялась. В провокациях на почве современных нравственных устоев, наркомании и религии до этого опробовали свои силы достаточное число режиссеров. В этом плане «99 франков» не предлагает ничего нового.
Форма подачи материала (этакие психоделические «весёлые» картинки) безусловно интересна. Нестандартный «рекламный» монтаж, чередование красивого и уродливого, фантастичного и реалистичного, дробление повествования рекламными роликами, саундтрек «а-ля» рекламный джингл – всё это привлекает внимание, особенно при первом просмотре фильма. Однако, опять же, многие из этих приемов откровенно заимствованы у ранее вышедших известных фильмов (того же Аронофски или Финчера).
В результате, за всей этой физиологией и визуальной концептуальной мишурой центральная «рекламная» тема, четко читаемая в книге, теряется окончательно. Она выступает не более чем фоном для описания жития очередного прожигателя жизни, нравственный костяк которого надломился под тяжестью кэша в кошельке. История стара как мир, и опять-таки, не оригинальна.
К запоминающимся и интересным моментам еще можно отнести альтернативную концовку фильма (она же его начало). Имею ввиду не весь смысловой блок с карательной акцией против молокозавода (кстати, учитывая современные реалии, вовсе не уверен, что разоблачающий рекламный ролик повлек бы снижение объема продаж йогурта, скорее наоборот, стимулировал бы их рост), а конкретно красивые и символичные кадры с билбордом.
P.S. Красивые идеи действительно идут на помойку. Здесь фильм не врет. Поверьте рекламщику.
Разтиражированная свобода выбора, или разрекламированный фильм
Мейнстрим в культуре, как и все в нашем мире, имеет положительную и отрицательную сторону. К положительным качествам я бы отнесла лёгкость данных фильмов, их быстрое и чёткое восприятие и понятность каждому сегодняшнему жителю планеты. Минусов наберется побольше. Предсказуемость, очевидность, дешевые понты, и, конечно же, самое главное - навязываемый 'глубокий' смысл, с самого начала киноленты лежащий на поверхности. И тем не менее, нынешний человек сейчас скорее посмотрит картину, которая известна многим и вышла относительно недавно. Не отрицаю, бывают и хорошие 'мейнстримовские' фильмы, но '99 франков' к их числу не относится.
Современного писателя Фредерика Бегбедера можно смело поставить в один ряд с отечественными Виктором Пелевином и Сергеем Минаевым, которые описывают современное общество с его пороками в своих творениях. Вряд-ли возможно назвать их произведения шедеврами (это я уже загнула), или даже достойными чтения, ибо примитивность содержания разочаровывает с самого начала описания событий. Как бы Бегбедер не противился рекламе, его книгу '99 франков' именно разрекламировали, и в конце концов, экранизировали, что говорит о большей популярности произведения.
Не будем более о книге, перейдем к экранизации. Естественно, задумка, как казалось создателям, просто шикарна - показать порочный мир, укрываемый рекламистами, за счёт показа жизни самого рекламиста. Но, увы, не тут то было. К сожалению, жизнь создателей рекламы не так интересна, и что самое важное - совершенно не порочна, ибо они такие же люди и работники, как и мы с вами, которые создают идеи и воплощают их в жизнь за определенную плату. И несмотря на факты, жизнь Октава Паранжо предстает безумной и безнравственной. Он живет как король: зарабатывает безумные деньги, практически ничего не делая; может заполучить любую девушку; смеется, веселиться, принимает кокаин и не знает никаких забот. Мне кажется, это все чересчур преувеличено. Образ слишком навязанный нам той же рекламой, а-ля светский клубный парень, наживший состояние из ниоткуда.
Неправдивости и шаблонности добавляют комичные вставки и лёгкая фантасмагоричность происходящего, и это сделало фильм более модным, но достаточно его удешевило. Постановка картины тоже не подарок. Завязки абсолютно никакой, реальное действие началось только после 2/3 киноленты. Я чуть ли не уснула, настолько было скучно и неинтересно. Про любовную линию вообще промолчу, мне она показалась ни к месту, и также не увлекательной. Про игру актёров мне нечего сказать, так как она полна сарказма и иронии.
Конец (а точнее, два окончания фильма), должны нам показать, что главное в фильме не реальная правда, а желание зрителя. Поэтому нам предоставляют и правдоподобное завершение истории, и полноценный хеппи-енд. При этом, первое окончание воспринимается естественно, в то время как второе - как нечто фантастично- безрассудное. Режиссёр хотел показать протест героя против общества, его неповиновение стандартам и приученной морали. В итоге получилось сумбурное, несообразное и не до конца понятное зрелище.
Вывод: '99 франков' - фильм для широкого круга зрителей, но вряд-ли для любителей независимого кинематографа. Его можно воспринимать как шедевр, как дешевку, как однодневку, или даже как арт-хаус. Как бы сильно меня не впечатлила кинолента, одно могу сказать точно - посмотреть ее стоит если вы рекламист, или же если вы ненавидите рекламу. Только к окончанию фильма приходит осознание того, что постановка картины в качестве предсказуемой дешевки, показывает зрителю истинную суть рекламы - красивое снаружи, но бессмысленное внутри.
Кто бы что ни писал и ни говорил об этой картине, но я не видела ничего более гениального. Хотя, может, немного и преувеличиваю, но '99 франков' точно войдут в список моих любимых фильмов.
Эта картина с невероятным количеством отвратных, тошнотворных сцен преследует очень благородную, в чем-то даже наивную цель - показать зрителю, насколько бесполезна реклама, что она делает с людьми и чего человечеству стоит. Фильм призывает отказаться от рекламы, что, конечно, трудно себе представить.
Кунен нашел блестящий способ совместить приятное с полезным: динамичное, комичное и где-то тупое смешивается с глубоким, добрым и душевным. Этим фильм цепляет, от экрана трудно оторваться. Сам сюжет, как по мне, немного подкачал, но достоинство этого фильма совсем не в грамотно выстроенной сюжетной линии, а в добродетельном посыле и в живой, яркой форме.
И да, как-то даже стыдно теперь и думать о работе в рекламе.
Не понравился мне этот фильм совершенно. И те, кто читал книгу, я думаю, должны меня понять.
Книга '99 франков' это резкий вызов современному обществу потребления. После ее прочтения я еще потом неделю ходил плевался от каждого рекламного проката и ролика, да и вообще как-то на общечеловеческие ценности стал смотреть немного по-другому. Фильм же этот нисколько не цепляет. Его основная идея в режиссерской и операторской работе - как бы поэффектней снять рекламные образы. В этом плане да, безусловно, все на уровне, особенно удачно, вышло на мой взгляд, то как Октав и Софи отплясывают на фоне узи их ребенка. Но это ведь вообще не в духе идеи всего происходящего. А эта чудесная бредовая концовка? Как вам? По мне, так это какой-то миленький скетч, вся вот эта миловидность и попсоватость вызвали у меня отвращение.
В общем, вывод такой - это кино сняли рекламщики, чтобы мы пошли и схавали его как йогурт Манон и шоколадку Нестле, которой как известно принадлежит патент на счастье, с попкорном и колой. Да, и к тому же рекламщики эти еще и неудачники, еле-еле отбили бюджет свой..
Реклама, казалось бы, что в ней такого особенного, красивые отфотошопленные картинки, которые мы видим по сотню раз в день: на улице, в транспорте в журналах, да везде где только можно и никогда не задумываемся, какой он этот мир рекламы изнутри. Благодаря такому фильму как 99 франков мы можем увидеть все сами, как нас обманывают производители, как придумывают и снимают рекламу и в каком мире живут сами рекламщики.
Главный герой Октав - рекламщик от Бога, к которому идеи просто падают в руки. Но иметь успех, огромную квартиру, высокооплачиваемую работу и кучу денег это еще не все что нужно для счастья. Софи, одна лишь Софи, вот лекарство для Октава. Но он, наверное, слишком эгоистичен, чтобы понять это.
Не мог не удивить финал фильма, который закончился так неожиданно, я думаю для тех, кто читал книгу, это будет полным удивлением и сюрпризом.
99 франков - это циничная сатира на безумный мир рекламы, на мир, который окружает нас с вами и жертвами которого мы становимся изо дня в день. Я совершенно уверена, что этот фильм понравится далеко не каждому, но я все же рекомендую посмотреть его, а далее судите сами.
Не испытал восторга от этого фильма, хотя очень сильно надеялся это сделать. Всё почему? Да просто потому что то, что показано в фильме выглядит нелепо, и сам выход фильма после его просмотра кажется бессмысленным.
Фильм можно описать словами: один рекламщик взбунтовался против системы, в которой работает, и поиздевался над рекламой йогурта. Это был его выход.
В этом и есть весь профит картины. Насколько глобальной, простите, была цель этого рекламщика.
В фильме присутствует мысль о том, что всё продаётся. Тоже ребята открыли Америку, конечно. Ну да продаётся, и люди продаются, и души свои они тоже продают, и это вполне себе нормально даже для современного мира. Что показать-то хотели этим? Мне непонятно.
Нет, ну человек реально взбунтовался и сделал плохую рекламу для йогурта. Вы понимаете? Ну, рекламу йогурта. Если сравнивать с бунтом на корабле, то это он как бы, драя очередной раз палубу, показал задницу капитану, да после этого ещё и за борт выбросился. Причём самостоятельно. Масштабно, ничего не скажешь.
Напоследок, не могу не упомянуть о том, что было замечено очень многими. Деньги, потраченные на этот фильм, могли накормить, напоить, да просто спасти много людей, но вместо этого, они пошли на то, чтобы сказать об этом фактически. Кому? Много людей, которые посмотрят этот фильм, смогут чем-нибудь ответить проблемам, которые в нём рассматриваются? Да никто, практически. Да, то есть, совсем никто. Так что здесь тоже ничего не вышло.
В общем, содержание фильма откровенно нелепо. Серьёзно, не могу понять, какие же цели преследовали авторы, снимая его. Ведь для массового потребления такое решение тоже кажется далеко не лучшим.
Ярко, современно, безжалостно. 99 франков - настоящая мелочь по сравнению с тем, сколько получает сотрудник рекламной компании с мировым именем и репутацией. На протяжении фильма зритель знакомится с его роскошной жизнью, всеми её 'прелестями'; Ян Каунен не робеет перед обилием нецензурности в свой картине. Что ж, если честно, то она мне очень понравилась, потому что правда здесь представлена хоть и с горечью, но вкусно. То, что делает этот фильм увлекательным, это, конечно же, приключения главного героя: его страсти, его желания, его любимые занятия. Может, они не всегда выглядят пристойными и эстетическими, но всё-таки это современность.
В некоторых эпизодах показывают и самого Фредерика Бегбедера, будто Октав - это он, его жизнь, его лицо. А он действительно похож на главного героя. Большую часть фильма кажется, насколько грешен и эгоистичен Октав, но впоследствии рождается симпатия к нему. Появляется мысль: а почему бы и нет? Почему человеку нельзя побаловаться в жизни, насладиться, пока есть возможность? Всё равно люди в конце приходят к одному. Возможно, эта мысль придёт и к вам, когда вы увидите две концовки - кульминационную развязку комедии.
На мой взгляд, тема рекламы затронута Ф. Бегбедером актуально как никогда, ибо реклама заполонила наш век как одно из самых массовых и страшных оружий. Реклама - это очень большие деньги, за которые можно было бы прокормить весь мир. Если данный фильм не создан для просмотра людей всех возрастов и интересов, то сама идея рекламы в нём сатирически и злостно высмеивается. Пожалуй, единственный недостаток - это железный рэйтинг R и бегбедеровская голая правда. Как и прямом, так и в переносном значении.
