всё о любом фильме:

99 франков

99 francs
год
страна
слоган«Вызов и провокация в каждом кадре»
режиссерЯн Кунен
сценарийНиколас Шарле, Бруно Лавэн, Ян Кунен, ...
продюсерАлен Голдман, Реми Бура, Марк Ваде
операторДавид Унгаро
композиторЖан-Жак Эрц, Франсуа Рой
художникМишель Бартелеми, Шаттун, Борис Пиот
монтажАнни Данш
жанр драма, комедия, ... слова
бюджет
€ 12 500 000
сборы в мире
$13 189 281 сборы
сборы в России
зрители
Франция  1.23 млн,    Германия  109.8 тыс.,    Россия  109.8 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время99 мин. / 01:39
Октаву нет равных во вселенной: ведь он занимается рекламой! Это он решает, чего вам захочется завтра. Для него «человек — это такой же продукт, как и все остальные». Октав трудится в крупнейшем рекламном агентстве. У него полно денег, женщин и кокаина, но, тем не менее, его терзают сомнения. Две вещи в корне меняют жизнь Октава: роман с Софи, самой красивой сотрудницей агентства, и совещание в гигантском молочном концерне «Мадон» по поводу рекламного ролика. Октав срывается с катушек и решает взбунтоваться против системы, которая его породила, саботируя свою же рекламную кампанию.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в России
80%
4 + 1 = 5
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам романа Фредерика Бегбедера «99 франков» (99 francs, 2000).
    • Сам Фредерик Бегбедер снялся в фильме в роли стюардессы и тусовщика на дискотеке. Также он появился в начале фильма как отражение Октава в зеркале.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 2847 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Долго не хотел смотреть фильм, ибо слишком уж книга Бегбедера по нраву своим замыслом. Посмотрел на днях. Ну, что тут скажешь… Будем считать, что у режиссера свое собственное прочтение произведения, в духе «„Бойцовского клуба“", но с такой тринитротолуоловой примесью шизофрении, которая Финчеру и не снилась. Но это не комплимент Кунену. Шизофрения „„Бойцовского клуба“" была органичной, замечательно накладывалась на сюжетную канву, в «„99 франков“" же она смотрится настолько притянутой за уши, что создается впечатление того, что режиссеру было просто необходимо чем-то забить экранное время. Для наркотических приходов слишком топорно (привет «„Страху и ненависти в Лас-Вегасе““ — вот уж где комедийные наркотрипы были действительно классными), для дополнений к сюжету — вовсе невнятно.

    Вообще, смотришь фильм — вроде и действующие лица те же, сюжетные линии тоже в основном по книге, но впечатление такое, будто режиссер снимал какое-то другое кино. Если книга вызывает стойкую неприязнь к рекламному бизнесу, то фильм больше похож на рекламу кокаина. Актер, исполнивший роль Октава, понравился внешне, но совершенно не заинтересовал своей игрой — излишняя комичность Октаву не идет.

    Вариант с двумя концовками выглядел откровенно неуместным, да и никакой «„борьбы с системой“» в фильме я не узрел.

    Словом, фильм — довольно грубая поделка, порождающая ощущение дешевого производственного клише.

    5 из 10

    16 января 2012 | 09:33

    Фильм, по всей видимости, снимался с претензией на обличение каких-то социальных (и не только) пороков. Только вот ничего не получилось. О всяческих ухищрениях рекламщиков все и так знали, ничего ошеломляющего в фильме нет.

    В начале сюжет понятен. Рекламщик Октав, кстати говоря, не очень приятный на вид, показывает свою «замечательную» жизнь наркомана и кутилы. Явно являясь не последним человеком в этом бизнесе, на остальных людей он смотрит свысока и пытается «вскрыть» их никчёмность. Здесь явно чувствуется отсылка к «Бойцовскому клубу», что вызывает чувство негодования. По сравнению с Тайлером, бунтарём против системы со своей извращённой философией саморазрушения, Октав, нанюхавшись наркоты, тупо тычет пальцем в людей, изрекая свои обличения — «этот дурак», «этот идиот», «этому жена не даёт». Это вызывает чувство отвращения.

    Собственно, вызывает отвращение и поведение Октава. Пытаясь уйти от своих проблем (в том числе и в личной жизни), он с головой окунается в мир шумных вечеринок, наркотиков и беспорядочных сексуальных связей. Далее всё по накатанной вниз — бросает девушку из-за её беременности, находясь под действием наркотиков, сбивает на машине человека. Явно не пример для подражания. Так зачем всё это показывать? Или была надежда, что не найдётся кого-нибудь, кто захочет повторить такие «подвиги»? Или это демотивация? Если да, то она слишком скрыта.

    Далее сюжет «плывёт», походя на наркотическую эйфорию. Концовка больше напоминает ломку — все смазано, отрывочно и непонятно. Фильм даже не спасло наличие альтернативной концовки.

    И напоследок хочется сказать, что мне жаль того времени, что я потратила на просмотр этого фильм. Очень жаль.

    1 из 10

    8 мая 2010 | 23:13

    После первого просмотра мне очень хотелось кинуть чем-нибудь в телевизор. Каюсь, что смотрела невнимательно, но на тот момент мне хватило и этого. Но все-таки первое впечатление так часто бывает обманчивым… Второй раз посмотрела случайно, но оценила фильм по достоинству.

    Режиссер искусно преподносит нам все «прелести» рекламного бизнеса. Он делает это дерзко, хищно, смело, иронично, не боясь каких-то условностей. Каждый рекламный ролик, который присутствует в фильме производит впечатление. Это и девушки на пляже, и идеальная семейка, ну и, разумеется, реклама йогурта. Впечатляет.

    Мне понравилась идея альтернативной концовки. Конечно, первая реальней и логичней, но и во втором есть своя соль (достаточно хотя бы вспомнить вышеупомянутую рекламу йогурта).

    Милым девочкам-скромняшкам и серьезным интеллигентам не понравится. Всем остальным советую.

    10 из 10

    16 июня 2010 | 23:44

    К сожалению, я не был знаком с романом, по мотивам которого снят этот фильм, поэтому буду рассматривать его не как экранизацию, а как отдельный проект.

    На мой взгляд, «99 франков» отличное французское кино, сделанное в клиповом стиле. Очень незамысловатая, динамичная, яркая, приторно-сладкая (как рекламный ролик) картина. Создателям удалось показать нам мир рекламы и рекламного бизнеса без всяких прикрас.

    Главный герой картины — работник в сфере рекламы, по имени Октав. С одной стороны, он талантливый, молодой, обеспеченный рекламщик, умеющий навязать свои идеи зрителю. У него постоянно происходят в квартире шумные вечеринки и он нюхает кокаин. Казалось бы, жизнь удалась. Однако с другой стороны, в глубине души он совершенно подавлен. На него давит его собственная жизнь и не дает ему дышать. Поэтому герой Жана Дюжардена (которого до этого я видел в оскароносном «Артисте») вызывает у зрителя противоречивые чувства. Кто-то будет презирать Октава за аморальные поступки (цинизм, наглость, эгоизм и наркоманию). Кому-то будет жалко этого человека системы, решившего, в конце концов, совершить свою «культурную революцию». Поэтому, хотелось бы отметить замечательную игру Жана Дюжардена, подтвердившего свою репутацию комедийного актера (хотя «99 франков» к жанру «комедия» я не могу отнести — что-то между сатирой и драмой).

    Неслучайно, в фильме дается два варианта финала фильма. Одна отражает суровую реальность, а другая — стёб над рекламой. В-принципе, они обе имеют право на существование, но мне понравился трагический финал. Вторая концовка, как финал типичного голливудского фильма: только в сказке бывает что человек, делающий людям плохие вещи, внезапно все осознает, исправляет за пару минут, и все счастливы. Единственное, что мне там понравилось, так это то, как Октав реализовал свою революцию, запустив на телевидении свой рекламный ролик.

    Итог: смотреть «99 франков» рекомендую тем, кто хочет понять мир рекламы во всех ее проявлениях, а так же любителям европейского кино. Но все же он не для многократного просмотра.

    7 из 10

    14 апреля 2013 | 15:49

    Ежегодно в мире тратятся более 5 миллионов долларов на рекламу всяческих товаров. Этих денег хватило бы, чтобы накормить голодающих детей в Африке, но они бесследно исчезают в чьих-то карманах. Реклама — это пустышка, это то, что бесит всех. Но есть люди, которые на ней зарабатывают и которые ее делают. Ее ненавидят и обожествляют. Яркая шуршащая обертка, а под ней ничего стоящего… Этот фильм с яркой оберткой все же стоит кое-чего, он стоит внимания.

    Жан Коунен правдиво, порой жестко, закрывая глаза на моральные принципы показывает человеческую жизнь, отредактированную в фотошопе. Главный герой Октав гениальный рекламщик, которому плевать на людей и их чувства, да и сам он уже давно потерял чувствительность из-за употребления наркотиков. Было интересно наблюдать, как после трагической истории с Софи он из высокомерного наглеца превращается во что-то немного напоминающее человека.

    Слоган, гласящий «Вызов и провокация в каждом кадре» полностью охватывает специфику фильма. Это и намек на отношения Октава с Чарли, и показанные во всей «красе» сны героев под кайфом, в конце-концов то, что у фильма два финала. Есть выбор. Хоть в жанре и прописано драма, комедия здесь определенно чувствуется присутствие сюра или арт-хауса. При этих словах сразу вспоминаются обожаемый мною Гиллиам и Бартон. Что-то в этом есть, но с большей долей французского легкого кино.

    В целом мне фильм понравился, зацепил своей неординарностью. Мир реальный тесно переплетается с миром бредовых видений, а бизнес показан как настоящее поле боя, где выживает сильнейший… ну или подлейший. «99 франков» гротескно поднимает на смех тех, кто думает, что рядовому зрителю-покупателю реально важно на каком оттенке зеленого цвета будет располагаться баночка с йогуртом! Актеры ни больше, ни меньше хорошо справились со своими ролями, музыка и эффекты на высоте.

    До сих пор думаю, неужели чья-нибудь жизнь может стоить 99 франков, нам ведь постоянно говорят о ее бесценности… Но дело в том, что это слово можно трактовать по-разному. Стоит задуматься, не так ли?

    8 из 10

    14 марта 2011 | 20:24

    Я с трудом смог просмотреть эту длинную наркоманскую нудятину с претензией на глубокий смысл. Возможно в книге история подана лучше, спорить сложно. Но фильм по книге получился никакой.

    Главный герой — дизайнер. Якобы креативный, получающий большие деньги за свои креативные идеи. К сожалению не показали не одной креативной идеи. Все идеи дизайнера сводились к тому, чтобы позвать в ролик побольше полураздетых баб, да шуток побольше. Такой силы креативный мыслитель.

    Зато до кучи показали что из себя представляет жизнь героя. Блядство, героин, беготня по шлюхам и блевотина в ванной. Под кайфом 24 в сутки, на работу 10 минут за которые набрасывается средненький ролик, который может придумать любой недоумок. В остальное время герой тусит, лежит, лениво смотрит, нюхает кокс.

    И вот уже проходит пол фильма, а ты думаешь, ну когда же будет сюжет, когда же начнутся какие-то действия. Когда произойдет хоть что-то. Но нет, не происходит ничего. То герой сходит на совещание, где его креативные идеи зашьет тупой заказчик. То покажут как он бросил девушку, которая от него беременна, то он опять лежит с проституткой, то накачается дури на вечеринке до полусмерти.

    Собственно, про это весь фильм. Герои отвратительные и неприятные. Поголовно все. Единственная симпатия девушка героя. Отношения, манера общаться, шутки, которых нет, высокомерие вызывают рвотные позывы. И все это под соусом совершенно идиотских комментариев закадровым голосом «Творец должен опаздывать минимум на 15 минут, иначе его считают плохим творцом».

    Возможно в книга была и с претензией на некую социальную проблему, возможно там было много рассуждений. Однако в фильм их не перенесли, если они вообще были. Кино — жанр действий. Действия в фильме книжные, то есть ничего не происходит вообще. При этом закадровый голос читает выдержки из книги, которые не блещут гениальностью. К середине фильма хочется чтобы герой поскорее уже издох, освободив от себя этот мир.

    Рвотный порошок, не смотреть ни в коем случае.

    30 марта 2012 | 13:20

    Не могу сравнить фильм с книгой — не читала и не собираюсь, честно говоря.

    Так вот фильм…

    Больше похожий на музыкальный клип или затянувшийся рекламный ролик, фильм оставил после себя лишь недоумение. Зачем он был снят, что хотел поведать мне автор?

    Сценарий наполнен персонажами, поворотами и событиями, но совершенно не увлекает.

    Главный герой — Октав работает рекламщиком и считает себя повелителем потребителей. Здесь возникает первый вопрос — почему герой (он же автор) так демонизирует рекламу, придает ей такую значительную роль в жизни людей? Конечно, это его работа, центр его вселенной, но остальным людям на рекламу плевать. Обычно люди переключают каналы, как только начинается реклама.

    Поэтому весь сценарий, вся «философия» фильма построена на совершенно пустой идее, сразу умножающей смысл на ноль.

    Провалы в сценарии. Работа героя — нет, нет и нет — лишь красивая картинка. На самом деле все не так. А настоящие профи умудряются снимать действительно шедевральные ролики на деньги клиента, продавая товар и собирая призы на конкурсах и фестивалях рекламы. Так что, здесь у нас пшик — мимо.

    Любовная линия. Вы верите? Я — нет! Он пристает к ней на парковке, она соглашается — ура — это любовь! Химии не наблюдается, актерам и играть-то особо нечего — романтику заменили плотские утехи. Опять провал.

    «Революция», которую устроил герой. Что тут скажешь, просто детский сад! Мстя была страшна. Снова сценарий сам себя умножил на ноль. Все кругом в ужасе, а герой «вытирает руки бумажными салфетками, после акта… идиотизма». Бред.

    Что мы имеем в итоге:

    Смотришь на героя и плюешься. Сценарные ходы разочаровывают глупостью и нереальностью. Особенно глупым на фоне всего этого смотрится «оригинальный» финал.

    Получился даже не синтетический йогурт со вкусом клубники, а жвачка со вкусом клубничного йогурта, уже кем-то сильно пожеванная.

    Увы, фильм плох уже на уровне задумки и сюжета, так что оценивать таланты актеров, режиссера и оператора практически бессмысленно.

    Восторгов по поводу главной героини я не разделяю — игра слабая, да и играть нечего особо. У актера, играющего Октава, такая неприятная внешность, что даже играть не надо — только слова говорить и уже отталкивающий персонаж. Тоже слабо.

    Второстепенных героев так много, что начинаешь путаться практически сразу.

    Рассуждения о том, что расходы на рекламу, могли бы накормить голодающих — даже не провокация, а гнусная спекуляция. Так и хочется спросить — автор, ты не хочешь отдать гонорар за книгу и фильм в фонд борьбы с голодом?

    Есть мнения, что режиссер очень сильно отошел от книги. Возможно, в любом случае, на выходе получилась халтура. Но современное кино очень любит притвориться, что так и задумано — мы сняли халтуру, символизирующую халтурность всего окружающего. Браво! Получите приз!

    Ан нет!

    Только 2 из 10.

    19 января 2016 | 00:20

    Сложно представить, что фильм, который начинается самоубийством — комедия… Но по моему личному убеждению это так. В нашем случае мы имеем с одной стороны — продукт кинопромышленности, который нужно продавать, отбивая вложенные в него средства. С другой стороны — произведение искусства кинематографии… Суть предложенного мной дуализма заключается в том, что лента сочетает в себе обе эти составные. В результате мы получаем качественный продукт, который по причине своего великолепия является уже и произведением искусства. Давайте все же не будем забывать о том, что это кино о рекламе, соответственно помнить, чьи руки тянутся к нашему сознанию. А комичность картины в том, что прежде чем поразмыслить над фильмом более детально, я поймал себя на мысли: «Купился…», стало смешно, но за смех я поплатился искренностью в отношении к увиденному.

    Это кино напоминает мне матрёшку — вроде бы мы видим одну фигурку, но на самом деле есть ещё и вторая. Так вот второй фигуркой является задумка относительно формирования нашего отношения к этому кино, причем с той точки зрения, чтобы оно понравилось любому. Двойная концовка тому подтверждение, — ориентир на клиента как никак… Фильм как реклама сам себе. Получается небольшая путаница, но вот к такому выводу я пришел…

    Великолепная режиссура, продуман каждый элемент картинки и их последовательность, примером тому цитата до самого начала ленты: «Этот фильм появился под счастливой звездой» (с). Рекламные ролики встроенные в фильм настолько гармоничны и интересны в своей психологической составляющей рекламного объекта, что остаётся не неприятное ощущение от скрытой рекламы, а наслаждение от шедевра рекламной индустрии. К слову сказать, голос за кадром с информацией о том, что реклама в фильме — подарок, на мой взгляд, тоже рекламный ход. Фильм насыщен подобными зацепками и это несомненно оживляет мозг.
    Пускай в философствованиях о нашем мире, что базируются на влиянии «двигателя торговли», тоже присутствует двойственность, но я проникся их сутью и согласен по многим положениям.

    Актёры справились хорошо, звук выше всяких похвал, сюжет «замешан» на бестселлере, на литературном шоссе «обкатан».
    По моему глубокому убеждению это кино настоящий арт и прорыв, пускай даже на коммерческих началах. Если нам и вскрывают черепную коробку «повелители наших желаний», то делают это элегантно, эстетично и бережно, словно работая высокотехнологичным лазером, вместо старой доброй кувалды. Реклама — несомненно искусство, но с единственным отличием от его светлой стороны. Цель его не самоотдача, как у Пастернака, а деньги… Иными словами: реклама — искусство за деньги.

    Приятного просмотра, наслаждайтесь.

    P.S.: Хорошо творческим людям, у них даже глюки красочные…

    8 из 10

    11 апреля 2009 | 00:25

    Это французский фильм и этим многое сказано. А именно: он — необычен, он — эпатажен, он — смешон до горьких слез. Он вызывает приступы отвращения и жалости. Одновременно.

    И все это можно сказать не только о фильме, но и о его главном французе. Не один раз ловишь себя на мысли: «и чего тебе, дураку, не хватает?! Есть же все! Деньги, огромная квартира, шикарная машина, верный друг, хороший начальник и чувство юмора, любимая работа»… но вот с последним вполне можно поспорить. И именно это толкает к тому, чтобы понять, что жизнь-то его пуста, несмотря на всю ее наполненность. Нет у него самого главного. И заполучить это, как не парадоксально, он боится. Как, впрочем, и все мужчины, что он с присущим ему даром убеждения, доказывает зрителю.

    Еще подкупает то, что герой обращается именно к тебе. Говорит тебе непреложные истины, которые уже давно сами по себе успели сформироваться, но ты просто боишься произнести их вслух. Потому что тогда они покажутся слишком страшными.

    Подкупает то, как снято. Что история разворачивается от первого лица. Однако герой вспоминает, делает выводы, анализирует, словом. И за такой работой героя над собой не в пример интереснее наблюдать.

    Фильм не заканчивается хэппи эндом. Это французское кино. Оно начинается с плачевного конца и начинает разворачиваться в обратном направлении, что носит налет исповедальности.

    Еще одна история о том, как все может измениться практически в одно мгновение. Но, на мой взгляд, она выделяется из всех прочих.

    Итог: если вы не боитесь увидеть жизнь без прикрас и узнать правду, о том, о чем мечтаете, то смотрите. На свой страх и риск.

    10 сентября 2010 | 21:38

    Я мазохист. Я люблю фильмы, выворачивающие сознание наизнанку. В свое время эталонной картиной подобного рода был «Fight Club» (сугубо для меня). До поры до времени.

    А потом были «99 francs», вставившие меня всерьез и надолго.

    Первый вопрос. Основополагающий. О чем фильм?

    Просто сатира на рекламный бизнес? Нет.

    Портрет наркомана-рекламщика? Нет.

    Слепок аморальной, никчемной жизни ГГ? Опять нет.

    История ненастоящей любви, безумия в современную эпоху? Близко, но не то. 

    Есть что-то, что связывает все эти вопросы в единое целое. Отсылку к этой идее дает сам Бегбедер в своем романе.

    Банально, но факт. Речь идет о классическом, бодрийяровском обществе потребления. Это диагноз современному миру потребл**ства. Диагноз, поставленный с безапелляционностью патологоанатома, вскрывающего разлагающийся труп. И не его вина, что труп воняет и вообще неэстетичен.

    В этом Бегбедер и Коунен не новы. В 1970 появился труд Жана Бодрийяра ("гуру» постмодерна) «Общество потребления». Но Бодрийяр смотрел на систему глазами философа, охватывая всю картину в целом, пропуская по понятным причинам частности. Бегбедер описал не только апогей общества потребления, но, что самое главное, он описал часть этой системы. Раковой опухоли, если хотите. Симптомы ее — и гламур, и продажность всего, и социальное расслоение ("250 миллионов детей в мире работают за несколько сантимов в день. Личный капитал Билла Гейтса равен ВНП Португалии), и прочее, и прочее.

    Главный герой омерзителен. В первую очередь — самому себе. Он совершенно ясно осознает, что он — бездарь, пустышка, но он — наверху социальной пирамиды, которую он, может, и рад был бы покинуть, но как-то не хочется вниз… При этом ежемоментно ему приходится играть «другого Октава». Внутриличностный конфликт между «быть и казаться» плюс бег по жизни ради самого бега, и кнут из наркотиков — чтобы не загнуться и не сойти с ума — все это делает ГГ безумным. Когда вокруг безумие, рано или поздно оно проникает и внутрь тебя.

    И как вырваться из этой дурной бесконечности?

    Сделать максимум зла этой системе и уйти, справедливо наказанным ею? Или разрубить гордиев узел, сведя счеты с жизнью? Октав не может решить эту дилемму и просто разбивает голову о систему, понимая, что она сильнее его, и, в сущности, ничего нельзя предпринять — потому что все закономерно и необратимо.

    Отдельный момент — любовь ГГ и Софи. С первых же кадров ясно, что их отношения изначально тупиковые. Но даже музыкальные отсылки (обратите внимание — тема Софи сопровождается музыкой Shigery Umebayashi, послужившей саундтреком к ленте Вон Кар-Вая» Любовное настроение») говорят нам, что ГГ еще надеется на что-то и даже почти любит…

    Но нет любви в том обществе и для того человека, который в самом начале фильма четко заявляет: «Все покупается: любовь, искусство, планета Земля, Вы, Я…»

    «Люди просто пытаются выжить и не сойти с ума»

    10 из 10

     — за вывернутый наизнанку мозг и возможность помыслить тогда, когда перестаешь что-то понимать. Не каждый фильм может похвастаться этим.

    21 июня 2012 | 14:13

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>