«Я показываю вам Америку, которую вы не увидите по CNN».
Сюжет фильма 'Фаренгейт 9.11' сконцентрирован на персоне американского президента Джорджа Буша младшего и его взаимоотношениях со своим народом.
Трагедия, произошедшая 11 сентября 2001 года, навсегда оставит уродливый шрам в памяти американского народа. Она унесла жизни трёх тысяч человек, более шести тысяч было ранено, - и по сей день влечет за собой шлейф необратимых последствий. Множество человеческих судеб искалечено и обесценено.
Первый год на новой должности сильно утомляет главу Соединенных Штатов Америки. Мы видим в кадре весьма удручающую статистику: едва вступив в новые права, Джордж Буш проводит половину рабочего времени в отпуске на своем ранчо в Техасе или же в президентской загородной резиденции. Неужели выходит, что это непосильная ноша для столь ответственного лица за жизни своего народа?
Кровавые события, вызвавшие бурю эмоций у населения всего земного шара, никак не могли уложиться в голове американского президента. Майкл Мур намеренно акцентирует внимание зрителей на реакции мистера Буша.
В момент террористической атаки президент Америки находился в начальной школе во Флориде. «Как мне себя вести? Что предпринять?» Похоже, что именно эти вопросы роились у него в сознании, но верный ответ всё никак не хотел приходить на ум. Поэтому, Джордж Буш не нашел ничего более подходящего, чем продолжать вести детский урок.
Не уступая самому себе по остроумию в реакции на международные провокации, президент решает начать... войну в Ираке. Таким образом, можно смело утверждать, что с точки зрения режиссера, истинными причинами для начала войны выступает не желание американского президента покончить с талибами на территории Афганистана и Ирака, как, собственно, это и позиционирует Джордж Буш, а его личные мотивы и давние разногласия с главой печально известной международной террористической организации «Аль-Каида» Усама бен Ладеном.
Вскоре после начала военных действий в Ираке, вопреки своим ожиданиям, правительство США не обнаружило шквала добровольцев, желающих пожертвовать собственной жизнью ради политики. Более того, было организовано специальное объединение, которое занималось вербовкой молодых людей, которым предстояло отправиться на войну. Преимущественно это были, конечно, выходцы из неблагополучных семей или из семей с небольшим финансовым достатком, для которых подобная агитация была светом в окошке, возможностью выбраться из нищеты, неблагополучных районов, хорошо заработать, получить после возвращения домой более-менее пристойное образование, в будущем построить удачную карьеру. Все эти невероятно радужные перспективы с множеством непокоренных горизонтов рисовали и рекламные брошюрки с пестрящими лозунгами, которые вербовщики заботливо вручали молодежи. Однако обещания не сбывались: большинство из них возвращалось домой в цинковых гробах.
А те, кому посчастливилось вернуться - искалеченные морально и физически, с оторванными конечностями, рваными ранами, прикованные к постели или инвалидному креслу, делали безуспешные попытки в желании «поставить свою жизнь на прежние рельсы», о чем дословно говорит один из героев фильма Майкла Мура. Этому солдату повезло, он остался жив, но у него повреждена нервная система, отчего судороги регулярно проходят по всему телу. Последствия в его жизни и здоровье необратимы и мы понимаем этот факт вслед за режиссером.
Последнее, что мог сделать президент для этого парня и всех остальных ему подобных - это сократить финансирование медицинских расходов на военных ветеранов.
Показательно, что смельчаки, побывавшие в Ираке, готовы подвергнуться тюремному заключению за дезертирство, лишь бы не отправляться туда снова.
Джордж Буш младший незадолго до очередной предвыборной кампании, произвел безоговорочную дискредитацию себя как лидера американского общества.
За кадром Майкл Мур говорит: «И всё, о чем они просят нас - это чтобы мы не отправляли их на смерть, если в этом нет абсолютной необходимости. Будут ли они когда-нибудь снова верить нам? Вопрос не в том реальна ли эта война или нет. Победа невозможна. Война не для того ведется, чтобы ее выиграть, а для того чтобы война была продолжительной и иерархическое общество возможно только на концепции невежества и нищеты. Это новая версия, это прошлое... Другого прошлого просто не могло существовать. В принципе, военные усилия всегда планируются так, чтобы общество находилось на грани голодания. Война развязывается правящими группировками против своих же собственных - тех, кем они правят. И вопрос не в том, где будет победа в Европе, Азии, Евразии, а чтобы сама структура общества оставалась в целости».
'Отправят ли они своих детей на войну?' (c) Майкл Мур
Майкл Мур безусловно фигура одиозная в политической среде Соединенных Штатов Америки. Будучи далеко не самым глупым человеком, вместе с тем он обладает чувством иронии и умением саркастически рассказывать истории. Притом ни то, ни другое со времен своего дебюта в 1989-ом году он не потерял по сей день. Однако, всё же, следует отметить, что сегодня его имя уже не столь будоражит умы избирателей и избираемых. Однако в нынче далеком 2004-ом году все было иначе. То время - время максимальной славы этого человека, что лишний раз подтверждает ежегодный список журнала 'Time', который в 2005-ом году в сотню наиболее влиятельных людей года включил сего режиссера. Это обусловлено его умением несерьезно и доступно подать серьезные и важные темы, вместе с тем выведя такой итог, который заставит задуматься. Его изобретательностью в развертывании многогранной и многоступенчатой истории, которую он низводит к чему-то более простому для осознания, но от того не менее важному. Его тонкой манипуляцией, к которой он прибегает в своих фильмах, обозначая собственную позицию и одновременно объективно, и в то же время скрупулезно подбирая доводы к защите той или иной стороны конфликта, ввиду чего в конечном итоге Майкл Мур заставляет зрителя более прильнуть к собственному же мировоззрению в политической среде. Все это не столько достойно порицания, сколько уважения. По крайней мере, так считаю я. И, после просмотра 'Фаренгейт 9/11', я в своих взглядах лишь убедился, пусть однозначным демократом, как и республиканцем, собственно, назвать себя не могу.
Тут дело в чем: Мур в первой половине ленты возвращается к первой своей работе “Роджер и Я”, предоставляя на суд будто личностный конфликт. Он сильно наседает на политику президента Джорджа Буша-младшего, являя его зрителю как неспособного и нерешительного политика, который вместе с этим имеет и какие-то не совсем однозначные связи собственной семьи с главами террористической группировки 'Аль-Каида'. Параллельно данному Майкл развивает сюжет событий 11-го сентября 2001-го года, к которым он невзначай, ввиду ранее упомянутых связей, присовокупляет и Буша-младшего, точно на это не указывая, но словно намекая нестандартными поступками президента, вроде чтения детям книжки во время теракта, да не понятными метаниями авиакомпаний, которые на следующий же день массово начали избавлять страну от уроженцев Саудовской Аравии. Этот сегмент - однозначная политическая агитка, которая была в то время крайне уместной ввиду близившейся президентской гонки, на которой Майклу крайне не хотелось, чтобы вновь победил Буш. Однако история повернулась иначе. Потому сегодня первая половина фильма является просто довольно примечательным, пусть и не во всем достоверным, сводом документальных хроник, объединенных общей темой и изложенных под интересный аккомпанемент автора, собственно, данной своеобразной сборки.
Однако вторая половина - это уже извечно актуальное изречение на тему антивоенных настроений. Война в Ираке и матери, потерявшие своих молодых сыновей на той бойне, в которой участвуют парни и девушки, которые сами не могут понять, что они делают, зачем они это делают, и ради чего они это делают. Вся суть войны словно уложена в этот час с небольшим. В этот час, в котором Мур демонстрирует не столько моральные терзания, сколько куда более низменные и действенные особенности столь масштабных конфликтов: шокирующие кадры мертвых, разорванных тел мужчин, женщин, детей, кадры с проявлением звериной жестокости и неосознанности в действиях. Такой метод не изобилует философским подтекстом, однако он точно описывает войну как беспринципное зло. И кто смеет с этим поспорить? По крайней мере, не я.
Уже в самом названии предоставляя зрителю некоторую пищу для ума, Майкл дал фильму имя, являющееся отсылкой на мир Рэя Брэдберри, описанный им в книге '451 градус по Фаренгейту'. В своей антиутопии Мур не сжигает книги, Мур сжигает совесть сильных мира сего. Он пристает к таким людям с обыкновенным для его же мира вопросом: 'Вы отправите на развязанную вами войну своих же детей?'. В мире, где быть 'контрактником' - один из реальных способов “слабым мира сего” избежать бедности да поступить в колледж, Майкл предоставляет этот же вопрос иному кругу людей. Кругу, которому, кажется, была нужна эта война, однако которому не нужны деньги для того, чтобы просто жить нормальной, обеспеченной жизнью - для подобного средства уже имеются. Через дату же великой американской трагедии, Майкл связывает все посылы фильма, в конечном итоге, с именем президента Буша. Человека, который и взрастил эту антиутопию, по мнению автора.
Правильно ли это? Вот это отдельный вопрос. Куда важнее вопрос: 'Правильным ли является посыл фильма, если абстрагировать его от политики?'. И тут ответ вновь двойственен, ибо коль рассматривать политическую направленность - имеется чистый субъективизм. Но коль рассматривать вопросы войны, то, надеюсь, ни у какого коллектива не возникнет желания спорить с однозначным ответом.
Что вынести зрителю из данного кино, решать самому зрителю. По крайней мере, посмотреть его, это кино, стоит. А там уже к каким выводам придешь...
Террористам всё сошло с рук или как нажиться на войне.
Вторжение в Ирак, чьи граждане не участвовали в убийстве американцев во всемирном торговом центре. Как это связано с безопасностью людей или дело в чём-то другом? От... и до... жители обращались за защитой, но от чего, если за правительственными столами сидят пристрастные коррупционеры? В фильме показана история об алчности, самолюбии и поверхностности политиках. О теневой политике, об инвестициях Саудовской Аравии в экономику Сша под прикрытием Госдепа. О семье Буш и других высокопоставленных лиц и их связях с деньгами, а не со здравым смыслом. О репрессировании людей, о попирании нравов и безработице на фоне патетики правительства. О уменьшении дотаций армии и размера пенсионных выплат. О том, как войну ведёт государство против своего общества. О военных действиях, где погибают простые люди. Но на них наплевать правительству, их интересует лишь размер кошелька. Всё что власть делает для военных ребят и девушек - это еда и низкая заработная плата.
Меня очень поразил момент в начале фильма, где Буша мл. спрашивают чем он занимается в отпуске и он, заикаясь как лгущий маленький ребёнок, отвечает о проработке нескольких инициатив, о том что люди скоро сами убедятся сами. Это слова лжеца, которому нечего сказать, он не представляет что происходит и просто выигрывает время. Удивило и то, что узнав о нападении на финансовый центр 11 сентября Буш не объявил детям о том что он должен быть с переживающими трагедию, а остался и продолжил читать со школьниками сказку про серого козлёнка.
И самое главное: грустно за людей, которые молятся богу о мщении. Пока в обществе пребывает такое невежество, конфликты неизбежны.
Фильм неплох, но чего-то в нём не хватает. Может быть он слишком эмоциональный. Не хватило тонкостей. Хотя уровень сарказма был высок, мне при просмотре было скучно.
«Фаренгейт 9\11» - трагическая документальная эпопея Майкла Мура о последствиях победы Джорджа Буша-младшего на президентских выборах, событиях 11 сентября 2001 года и развязанной США второй войне в Ираке. Тем не менее, несмотря на большие художественные достоинства, картине присущ определенный коспирологический душок, особенно, что касается связи семьи Буша и семьи Бен Ладена. Нефтяные войны всегда были одним из главных источников дохода для крупных американских корпораций, фильм Майкла Мура впервые в его карьере показывает, как развязывание войн связано с большим бизнесом, как кровь становится источником прибыли.
Никогда еще повествование не было в фильме Майкла Мура настолько трагичным: события 11 сентября, слезы и горе матерей, потерявших своих детей на иракской войне, полнейшая несовместимость иракской военной кампании и событий 11 сентября, отсутствие связи между терактами и правлением Саддама Хусейна, ложь и лицемерие правящее американской верхушки, выдающей желаемое за действительное, готовность развязать войну еще до событий 11 сентября и использование этой трагедии как удачного повода для войны.
Но Мур, применяя удобные пропагандистские каналы, материалы, предоставленные демократической партией США и антимилитаристски настроенной общественностью, создает острый антибушевский фильм, направленный не только против войны, но и впрямую против президента и его администрации: начиная с подтасовки результатов выборов во Флориде, с инаугурации Буша, которую бойкотировали целые кварталы, вышедшие на улицы, начиная с первых месяцев его правления, проведенного в основном в отпуске, вдали от антипрезидентски настроенных людей вплоть до растерянного поведения во время событий 11 сентября и последующего развязывания войны.
Все эти факты подаются в остром, почти лишенном сатиры и юмора виде, с мощной обличающей характеристикой президента как последнего негодяя. Однако, отсутствие иронии, коспирологический пафос не идут картине на пользу, делая ее излишне прямолинейной и плакатно лобовой. В этом один из недостатков документального политического кино – оно слишком напрямую воздействует на зрителя, используя пропагандистские клише и идеологические стереотипы. В данном случае не о какой объективности речь не идет, Буш показан негодяем, и никаких иных точек зрения быть не может.
В то же время, картина Мура – о трагедии американского патриотизма в отдельно взятой семье, ибо одна из историй, рассказанных в фильме - о женщине консервативных убеждений, чьи родственники всегда воевали в войнах, развязываемых США в иных странах, и она всегда поддерживала эти войны, пока ее сын не погиб в иракской кампании, именно тогда она потеряла веру в американский патриотизм. В фильме рассказывается история принятия акта «Патриот», хамски наступающего на личную свободу граждан, нарушающих права личности в угоду правящей верхушке, рассказывается о нагнетании страха перед терроризмом и создании фактически полицейского государства.
В ленте повествование соткано из многих нитей, но главная из них – коспирологическая: связь верхов США с кланами из Саудовской Аравии и Талибаном, которые и побудили политические верхи США к переделу нефтяного рынка в Ираке путем войны. Возможно, не все здесь правда, возможно, материал, собранный Муром, грешит сенсационностью, но никогда еще его режиссура не была столь трагичной и безысходной, никогда еще материал не был столь мрачным. В целом, картина удалась, но отсутствие сатирической интонации и сенсационность материала снижает художественный эффект от этого в целом выдающегося фильма.
Решил посмотреть 'Фаренгейт 9/11' Майкла Мура потому, что заметил в актерском составе Бена Аффлека и некоторых других известных актеров. Позже я понял, что никакие знаменитости не участвовали в процессе. Просто картина содержит некоторые кадры с ними. А вообще она полностью документальна.
Множество кадров из новостей с центральных каналов США, обращений президента, комментариев значимых лиц плюс комментарии режиссера на фоне. Также в фильме есть фрагменты с участием самого Мура и отрывки его интервью.
Я просмотрел ленту 3 раза. И каждый из них улавливал что-то новое. Хотя автор и не юлил, не ходил вокруг да около, а метко бил в намеченную мишень. Практически каждая фраза закадром - это выцеженный точный факт, развивающий мысль в хронологическом порядке.
Автор последовательно и логично выбрасывает на берег информацию, доказывающую тесные связи Джорджа Буша-младшего и семьи Асамы Бен Ладена, а из этого как минимум его косвенную причастность к событиям 11 сентября 2001г в Нью-Йорке и близ Вашингтона. Недвусмысленно фильм сообщает: Буш не пай-президент, поступающий по вере и правде в интересах американского народа. Террор - способ манипулирования народом. А деньги важнее человеческих жизней. Все гораздо сложнее, чем казалось большинству. На самом деле, даже сложнее и глубже, чем все то, что показал Мур. Но и такого обличения хватило для того, чтоб заставить людей посмотреть на то, что происходит вокруг. Многие, конечно, назвали идеи Мура измышлениями, направленными исключительно на дискредитацию Буша-младшего. Но толку. У каждого мнения есть своя оппозиция. И нужные люди встретили Мура овациями.
Лично мне тема фильма была интересна, во-первых, потому, что я совсем немного знаю про правительство США и его историю. Известно, что рейтинги Барака Обамы ниже, чем у всех его предшественников. Говорят, он 'плохой' президент. Но что же было до него? Неужели все так гладко: без террора, без затуманенных денежных перипетий и связей с потенциальными врагами, без просчетов и провальных решений главного лица государства? Отнюдь. Из этого фильма я почерпнул много нового. Не скажу, что нашел ответы на рождающиеся по мере просмотра вопросы, вообще не уверен, что можно на все однозначно ответить. Но картина стала яснее, появилось свое мнение по проблеме.
В фильме 'Фаренгейт 9/11' Мур провел собственное расследование, попытавшись вывести на чистую воду человека, занимавшего пост президента США с 2001 по 2009 год. Вывести хотя бы в глазах американского народа, пробудить людей от неведенья. Его малой задачей было не допустить переизбрания Буша. И хотя в этом он не преуспел, в то время работа Мура подняла в обществе немалую шумиху. Неоднозначную, мнения делились всегда, но так или иначе задумались все. И неслучайно. Проблема касалась абсолютно каждого.
Говоря о сюжете, фильм по сути делится на 2 части. Без пересказа, можно выделить основные моменты, затрагиваемые автором. В первой много имен, много фактов, говорится про подтасовку голосов на выборах 2000г, некомпетентность, инфантильность нового президента, о связях Буша с арабами, его отношении к терактам 11 сентября, взаимовыручке людей, скрывающих террористов и президента, нуждающегося в финансировании со стороны, о его компаниях и инвестициях в них друга из приближенных людей Асамы; о том, как все закручено вокруг отношений семьи Буша и семьи Бен Ладенов, о том, как терроризм помогал делать звонкую монету.
Во второй части фильма мало слов, много об 'освободительной' войне в Афганистане, Ираке и ее последствиях. Много связанных с войной кадров, шокирующих своей жестокостью и неясностью 'для чего это все было нужно?' Говорится о препятствии Буша расследованию теракта и уничтожению Асамы Бен Ладена, о лживых заявлениях президента, замыливании глаз и запугивании американцев, все больше нарастающей войне, изысканной вербовке и мобилизации молодежи из бедных районов, а, как итог, напрасных потерях как со стороны американцев, так и мирного иракского населения.
Информация о размещении в Ираке оружия массового поражения была противоречива, сложно сказать что-то еще. Война всегда приносит боль и горе. О каждой войне можно сказать, что она напрасна. Даже для уцелевших это вычеркнутые из жизни годы. Меня больше зацепила первая часть фильма.
Я просто поразился тому, как много значат и какую большую власть имеют деньги. Финансирование проектов Буша исходило от семьи Бен Ладена. Наличие малой бреши в таких отношениях, а то и их прекращение грозило большими денежными проблемами. А потому террористов защищали как родных детей! И это невозможно отрицать. Следы тесной связи семейств Бушей и Бен Ладенов пытались стереть, но фактов этого и на поверхности хватает с лихвой. Только представьте! До событий 11 сентября посол Талибана безмятежно расхаживал по США в то время, как талибы укрывали Асаму, уже разыскиваемого за бомбежку двух серьезных американских позиций. 11 сентября почти 150 арабов, в их числе Бен Ладенов, не допросив, без особых проверок, вывезли из страны. Уже через пару дней после уничтожения арабами башен-близнецов и части Пентагона, посол Саудовской Аравии покуривал сигару на балконе Белого Дома. Можно перечислять бесконечно. Во время разворачивающихся операций в Афганистане Асаме дали 2 месяца форы! А расследованию терактов препятствовали до самого конца, умело предав цензуре конечные результаты. И таких моментов, связанных с намеренным укрытием спонсоров-террористов, только в фильме найдется еще дюжина.
И после всего слова Буш скажет такие: 'Террор изолировали и, честно говоря, я не трачу на него много времени'. Этот президент занимал свой пост 2 срока. Джордж Буш. Теперь Обама. Намного ли было лучше тогда, при его правлении? Ведь, как и раньше, миром правят деньги.
Можно много сказать и по поводу второй части фильма. Только толку. Коренной смысл кроется не в терроре и даже не столь в вездесущих денежных зависимостях, сколь в самой сущности человеческих отношений. Оглянитесь. Насколько мы разные? Каждый думает, что знает, как бы поступил, будучи президентом. Но если б дело было только в человеке. Решения каждого, как ни странно, зависят не только от личных внутренних принципов, а от многих и многих факторов. Деньги в том числе. И пусть конкретно вас они даже не интересуют.
Ярым коммунистам и самым активным сторонникам антиамериканизма не стоит воспринимать «Фаренгейт 9/11» как опасный информационный удар, как здоровенную ложку дегтя, как очень мощный ответ по счастливой и беззаботной гегемонии Соединенных Штатов в мировой политике и истории. Это всё далеко не так!...
Вне всяких сомнений это и сильный удар, и черпак дегтя и т.д. т. п… но не столько для Америки… сколько ИМЕННО для Джорджа Буша-младшего и КОНКРЕТНО его проводимой политики!
Этот документальный фильм, в момент своего выхода в свет, включая многие конкурсные фестивали, наделал ох как ни мало шуму! И порицали его, и где-то запрещали, а он все равно пользовался бешеной популярностью, массово шел к зрителю и находил многих сторонников среди граждан всего мира. Это ведь абсолютно и неудивительно, учитывая, что в то время Америку и проводимую в ней и по всему миру политику Джорджа Буша поддерживали дааалеко не все. Фильм был особенно злободневен, учитывая и тот факт, что вышел в прокат именно тогда, когда Джордж Буш не просто оставался у власти, а оставался у нее еще 4 года! Фильм вышел тогда, когда с момента терактов 11 сентября прошло совсем немного – 3 года, и всего лишь год прошел с момента ввода американских войск в Ирак. Уж не знаю, как Майкл Мур оказался настолько шустрым в создании своей непростой и сложной документальной работы, но ее актуальность на то время не вызывала никаких сомнений и соответствовала самым последним тенденциям в американской политике, проводимой Джорджем Бушем.
Легкий сарказм, сарказм глубокий, потешание, дипломатичное оскорбление и многое другое ожидало лидера американской нации в киноработе документалиста Мура. Несмотря на то, что название фильма отсылает прямиком к терактам 11 сентября, про них как таковых сказано не очень много, как хотелось бы. Однако дается очень полезная информация касательно происхождения самих терактов и связи их с Джорджем Бушем.
Кто-то до сих пор считал и считает, что эти теракты дело рук не самих террористов, а скрупулезно спланированная работа спецслужб США… Вот Мур вам и даст, дорогие друзья, ответ, кто за всем этим стоит и какую причастность к ним имеет президент Соединенных Штатов.
Помимо терактов, Муром поднят вопрос легальности миллиардного бизнеса семейки Бушей, весьма подробно рассмотрены бородатые восточные стратегические партнеры бизнеса Бушей, их деятельность, а также влияние на господина Джорджа Второго. Весьма, кстати, занимательная информация предстает перед глазами…
Отдельной строкой стоит абсурдность и недалекость совсем невеликолепной американской законодательной системы. Поднят вопрос, насколько свободны и справедливы могут быть президентские выборы в самой справедливой и свободной стране мира.
Но после такого аналитического, глубокомысленного и интересного вступления минут на 40, Мур вдается в тонкости иракской кампании. Причем настолько внимательно и где-то скрупулезно, что появляется возможность интересу к фильму где-то угаснуть. В первые минут 40 была, несомненно, более интригующая и познавательная информация, чем в остальных 2/3 фильма. А все потому, что, вдаваясь в иракскую войну, Мур не щадит нервы телезрителей с одной стороны, а с другой превращает зрелище из документального в обыкновенное «мыло». Я ни в коем случае не спорю: то, что он показал изменение отношения к власти на противоположное на примере одной из матерей - это, конечно, нужно и важно. То, что показаны трупы иракских детей и простых мирных граждан, плачи вдов и матерей – это заслуживает внимание, вне всяких сомнений. Но вместе с этим «Фаренгейт 9/11» превратился в весьма нелицеприятную картину, которую смотреть тяжело, трудно, сложно, но больше всего разочаровывает, что неинтересно. Будни американских солдат – весьма полезно для кругозора, но ничего нового и сокровенного эта информация в себе не несет.
А возможно дело не в подаваемом материале, а именно в подаче, т.е. как Мур преподнес Ирак на суд зрителей. А преподнес он его далеко не интереснее, чем рабочие будни и сомнительно прошлое Буша-младшего.
Мур сам срежиссировал, сам озвучил свой фильм, сам он и главный его инициатор. Он не бросается заготовленными инсценировками и подготовленными для ответов людьми: он предоставляет на суд внимательному зрителю самые авторитетные источники и в то же время… мысли простых граждан, без сказок и прикрас – как есть. Их мысли, их мировосприятие, их отношение ко всему, что происходит в стране.
Не могу сказать, что с точки зрения искусства фильма меня удивил. Но то, что дал дополнительную и такую аппетитную пищу для размышлений… раскрыл глаза на многие вещи – это вне всяких сомнений.
И напоследок… Благодаря Майклу Муру можно абсолютно уверенно поддержать еще одного Майкла, но только Задорнова, в вопросе интеллектуального развития отдельных американцев. Особенно сыновей американских президентов…
8 из 10
P.S.Муру можно аплодировать смело и благодарить его за такой искренний глоток информации, правды на свет. Но давайте задумаемся: Мур мог в свое время себе позволить обрушиться с дерзкой критикой в адрес действующего президента главной сверхдержавы планеты и своей страны. Изобличать того во лжи, где-то высмеивать и задевать за живое, предоставляя на свет шокирующие факты.
Мур мог абсолютно спокойно на Капитолийском холме подойти к любому из сенаторов США и задать провокационные вопросы – и это представителям высшей власти в стране!..
Можете ли себе позволить сделать что-то подобное вы?..
Я так люблю свою страну... и ненавижу государство!(с) Lumen
Весь фильм я просидел с широко раскрытым ртом. На ум напрашивался лишь один вопрос - как? Как можно было допустить такого человека на пост президента?! Наверное, мне возразят - Буш умело пустил людям пыль в глаза. И будут правы. Но вся эта пыль превращается в прах во время его президентства. В прах невинных солдатов, жителей Ирака и Афганистана, в прах трагически погибших 11 сентября.
Майкл Мур снял довольно рискованный фильм, я удивляюсь, как его допустили на экраны. Но это, к счастью, удалось.
Если с начала картина напоминает нелепую комедию с главным героем - 'президентом Соединенных Штатов', то под конец весь смех переходит в слезы. Меня ужаснуло, как ловко Буш подтасовал все в сторону Ирака и Афганистана, как запугал собственную страну терактами и прочим, как долго промывал людям мозги, как посылал солдат на смерть. Перед глазами надолго останется эпизод, когда сгоревшего американского солдата привязывают к машине, а потом подвешивают на дорожные указатели и бьют палкой. А после этого показывают другого рекрута, с чистейшим недоумением в глазах спрашивающего, за что их так ненавидят иракцы.
Ужаснула тогдашняя система набора солдат. Из бедных районов забирать парней, различными способами подводя их к согласию вступить в 'морские котики' или ВВС. А на истории полицейского, одного патрулирующего целый штат, я уже просто тихо ругнулся.
И до этого фильма я не считал Джорджа Буша прекрасным человеком и, тем более, прекрасным президентом. Поэтому, все годы его президентского срока считаю для современной Америки ужасными. После фильма я только сильнее укрепил свою позицию. Спасибо, Майкл Мур!
Отправили ли бы вы вашего ребенка воевать в Ирак? Нет? Тогда почему отправляете других?..
Действительно, нечисто что-то в истории 11 сентября 2001 года. Еще не сняты «Загадка 9/11», «9/11: Расследование с нуля», «Разменная монета», наконец, «Дух времени». Теория заговора еще только зарождается в том масштабе, в котором она существует сегодня. А Майкл Мур уже снимает фильм, который, с одной стороны, рассматривает возможность теории заговора, с другой стороны, доказывает связь Джорджа Буша младшего с терактами 11 сентября (не столько причастность, сколько саму связь, потому что причастность его не слишком доказуема). С другой стороны, это предвыборная агитация, и очень хорошая. Да еще с «Золотой пальмовой ветвью». Но выборам она в свое время не помогла. Ну и ладно. Не родился еще успешный политик, у которого не было харизматичных ненавистников. Кто ни пришел бы к власти в крупной стране – про любого можно снять подобный фильм.
Свою издевательскую по отношению к Джорджу Бушу младшему точку зрения Майкл Мур очень красиво и лаконично выражает. Что стоит тот момент, когда Джордж Буш сидит в школе, читает вместе с детьми детскую сказочку (и преподаватель, и дети – афроамериканцы, из той среды, что за него не голосовали), в тот момент, когда во Всемирный торговый центр врезаются самолеты, когда уже гибнут сотни человек. Знает ли президент, сидящий в школе, в тот момент, что башни упадут? Знал ли он заранее о терактах? Кто знает.
Джеймс Р. Бас, друг Джорджа Буша младшего. И друг брата Усамы бин Ладена. И Джордж Буш младший пытается это скрыть. Не хочется ему, чтобы о его дружбе с бин Ладенами узнали в обществе. Стоило произойти терактам 11 сентября, как семье бин Ладена (и никому больше, вообще никому) в полном составе дают улететь из США. Действительно, возникает такое чувство, что Джорджу Бушу нужно только одно – чтобы все связи его с террористами были стерты. Но Майклу Муру удается доказать, что связь была. Майклу Муру удается доказать, что денег на этой связи было заработано невероятно много, что огромная часть всех денег США происходят из Саудовской Аравии. Весь мир обо всем об этом узнает. Благодаря Майклу Муру.
Но кажется, даже не это главное. С терроризмом надо бороться. Это очевидно. Но страна, вся страна, весь народ США поверил в то, что терроризм находится там, куда указывает Джордж Буш младший. Страна поверила в то, что послать своего ребенка воевать в Ирак – это благо. Но когда человек теряет своего ребенка, практически по своей вине, он не может оставить свое мировоззрение прежним.
«Фаренгейт 9/11» нельзя даже толком назвать фильмом, подтверждающим теорию заговора 11 сентября 2001 года. Башни-Близнецы в нем не показываются, Пентагон не показывается. Нет, это фильм должен заставить нас задуматься – не стоит ли посмотреть на себя со стороны? Идет кровавый след 11 сентября, и 3 тысячи невинных жертв – это лишь начало. Фильм доказывает одно – если официальная версия того, что случилось 11 сентября, верна, то Джордж Буш младший связан с терактами 11 сентября. Косвенным образом, но связан. А если она не верна, то есть вероятность – что и прямым. И прямым образом воспользовался этими терактами. Но главное, что пытается донести фильм – это то, что нам следует обратить внимание на свои собственные недостатки. Общество, в котором происходят войны, теракты и прочие мерзости – в корне больно. Может быть, болезнь отчасти кроется в том, что люди за своих и за чужих детей решают, что им делать?..
А Джордж Буш младший – это как раз такой человек, который стремится во всем походить на своего отца. Неудивительно, что именно он в обществе этом добился того, что не добились миллиарды.
Самый известный, самый кассовый, самый разоблачительный, самый жесткий, самый признанный – список всех рекордов, которых достиг этот фильм, огромен и поразителен. До него ни одна документальная лента не создавала такого общественного резонанса. Европа рукоплескала. В Канне, прям, все руки отбили – 15 минут как-никак хлопали. А британская газета «Дейли Телеграф» отдала картине первое место в своем рейтинге «Лучших фильмов 21 века».
Естественно, буря в скоромном цеху документального кино жахнула и по индустрии игровых фильмов. Критики, которые в упор не видели документалистики, не обращали внимания на нее, даже если неигровые ленты показывали в соседнем кинотеатре, взбудоражено ринулись писать на «Фаренгейт 9/11». Заодно, конечно, порадовали не одним перлом в стиле «это не документальное кино, а художественное». Интересно как бы им понравилась фраза: «это не женщина / мужчина, а человек».
Еще говорили, якобы картина постановочная и жутко циничная. Однако постановку можно заподозрить только в интервью и только со стороны респондентов. Если мы будем следовать этой логике, то придем к маразму, по которому всякое человеческое поведение является игрой. Да, жизнь – театр, и так далее. В любом случае Мур тут не виноват. А что циничность – так терпите. Вот, оказывается, есть авторы, которые не боятся хлестать правдой по глазам холеного зрителя. Мур снимает грязь, пропитанную кровью, искалеченный труп ребенка в мусорном баке, женщину, голосящую страшным воем, матерей убитых иракцев и американцев, беззащитных солдат и несчастных беженцев. Он снимает то, что есть, а как к этому относятся, уже неважно.
Самая оправданная критика замечает, что Мур ловко манипулирует фактами, думает за зрителя, предоставляя ему готовые и якобы логичные выводы, тем самым агитируя против Буша. Режиссер же ничего этого и не скрывает. Говорит: «Фильм снял, чтобы не допустить переизбрания Буша». И книжку еще раньше написал, наверняка, с той же целью. Конечно, не получилось. Так не в этом дело. Ведь в каком жанре картина? Политический памфлет. С пристрастием. Не официальное расследование, не доклад на заседании, не предоставление материалов. А разгром, вскрытие без наркоза, обличение, разоблачение, посылание на, призвание к.
Мур – большой мастер художественной публицистики, виртуозно использующий классические (если хотите – старые и избитые) приемы, чтобы вызывать самые резкие эмоции, чтобы провоцировать, раздражать – глаголом / кадром жечь сердца людей. Он снимает не просто кино, а кино гражданское. Снимает, как известно, лучше и сильнее всех. И неустанный гомон протестов со стороны студий и политиков тому лишнее доказательство.
Касательно передергивания и перегибания, - претензия тоже во многом к методу, а не к фильму. Монтаж – это изначально полуправда. Есть непрерывная реальность, а ее разрезают и перекраивают, сшивая моменты, которые нужны режиссеру. Но по-другому невозможно. Неужели кто-то хочет, чтобы хронометраж составлял две недели?! А ведь он примерно таким бы и был, если бы автор просто показал весь относящийся к делу архив! По сути же Мур рассказывает о своем видении ситуации. Фактов не перевирает. И он не обязан быть абсолютно объективным, как судья, потому что он, прежде всего, – художник.
'Обдури меня раз - позор. Обдуришь меня - и тебя больше не обдурят'
В современном мире распространено мнение о том, что обществу правильнее идти в одном направлении. И нет ничего плохого в том, чтобы им объединиться для пользы жития. Я практически уверен, что большая часть населения развитых стран поддерживают эту точку зрения. Казалось бы, что в этом плохого? Ведь это наше будущее. И выражения подобные: «Страны устарели. Нужен новый мировой фундамент, который откроет рынок стран и усилит конкуренцию между ними» будут только поддерживаться. Что ответить этим людям? Неужели они и вправду думают, что общество такое уж и однообразное?
Признаюсь, я только недавно начал понимать, какими люди могут быть разными. И что под определениями «культ» и «традиции» лежит непросто смысл слов, а многовековая привязанность к определённому образу жизни. Ведь сказать можно всё что угодно, а понять истинный масштаб гораздо сложнее.
Фильм «Фаренгейт 9/11» получился настолько разноплановым, что идея и смысл, которые хотел преподнести Майкл Мур, понять не так-то просто. Если сразу постараться описать эмоции, то в голову приходит лишь шок, сострадание и осознание.
Теперь я хочу пояснить, почему решил принести в пример цитату по поводу нынешних государств. Правление Джорджа Буша-младшего на посту президента США целых восемь лет очень сильно сказалось на нынешнем строе этого государства. Современные американцы, да и не только они, прекрасно понимают насколько сильно может влиять один человек на миллионы людей. И насколько они сильно от него зависят. Правильно ли это? Нужно ли менять что-то в современном политическом строе? Вот какими вопросами сейчас задаются политики всего мира. И та отдача, которую получили страны связанные политической и экономической жизнью с США, ещё долго будут отходить от такой прерогативы.
«Фаренгейт 9/11» связан одной темой – терроризм. Эта политика, «основанная на систематическом применении террора», занимает одно из главных мест на повестке по разрешению проблем в каждом государстве. Майкл Мур, режиссёр данного фильма, начал с самого громкого террористического акта, который произошёл 11 сентября 2011 года. Тогда четыре коммерческих авиаланейра, следующих в Калифорнию из аэропортов Логан, Даллас и Ньюарк, были захвачены террористами из организации «Аль-Каида», одной из самых крупных ультрарадикальных исламских международных террористических организаций. Как всем известно, два самолёта Боинг 767-200 врезались поочерёдно в северную и южную башни Всемирного торгового центра. Интересно, что первый Боинг с номером N334AA влетел в северную башню с северной стороны, тогда как Боинг с бортовым номером N612UA вошёл в южную башню с южной стороны. Затем третий Боинг такого же класса упал на здание Пентагона примерно через 50 минут после первого теракта. Это конечно итак все знают, но мне всё же захотелось это указать в данном тексте только из-за последнего самолёта – четвёртого. Боинг 747-200 с бортовым номером N591UA упал на поле в юго-западной части Пенсильвании. Что примерно в 240 км к северу от Вашингтона. И то что последний теракт произошёл в не том месте, где планировалось, заслуга не внутренних спецслужб, а обычных пассажиров, которые боролись за свою жизнь.
В этом и кроится главная цель фильма. Показать и рассказать о бездействии и даже в помощи организации терактов некоторыми государственными представителями. И даже больше, последующая война в Ираке, которая началась на основе лживых заявлений президента США Джорджа Буша-мл.
Не хочу повторяться о военных действиях в Ираке, т. к. я уже описывал их в отзывах на фильмы «Игры без правил» и «Повелитель Бури». Да и по сути, все главные факты о противоречивых сведениях о размещении в Ираке оружия массового поражения, изъяснены в этом фильме. И не просто словами ведущего или актёра, а самими политиками, которые после тех событий ушли в отставку.
Это, наверное, самый громкий документальный фильм за прошлое десятилетие. По началу можно обвинить Мура к неприязни к Джорджу Бушу. Но потом осознаёшь, насколько он не одинок в своём мнении. Нам со стороны гораздо сложнее понять те тяготы, которые пришлось перенести, да и сейчас переносят, жители Соединенных Штатов. Которые перестали верить в свою безопасность и в Верховную власть.
Я как-то давно был заинтересован увидеть этот фильм. Это первый фильм Майкла Мура, который я смотрел. Но что мне уже понравилось в его стиле, так это то, как он грамотно выделяет тему. Допустим в фильме «Боулинг для Колумбины» о кровавом расстреле, учинённого двумя старшеклассниками в апреле 1999 года в школе Колумбина, Мур вывел в причины трагедии нездоровье американского общества, живущего в атмосфере постоянного страха, нагнетаемого СМИ. Тема фильма «Фаренгейт 9/11» гораздо куда более серьёзная. Здесь иллюстрируется явление терроризма, как удобного инструмента, созданного и поддерживаемого США.
Многие кадры, показанные в фильме, не увидишь в выпусках новостей. Они и вправду шокируют. Обычно я привык видеть всё это в художественных фильмах, где тела сгоревших людей не оставляют сильного впечатления. Но здесь… Здесь всё наоборот. Я всё думал, зачем тот кадр с отсечением головы? Но позже понял, что люди, населяющие эту планету, очень разные. И если у нас смертной казни вообще нет, то конечно нас будет шокировать то, что в Саудовской Аравии смертная казнь с отсечением головы широко практикуется, да ещё и публично на площади. Мне сложно понять тех людей, которые приходят туда, чтобы это увидеть.
Очень больно смотреть кадры, где отец берёт мёртвого ребёнка и кричит в камеру «За что?!». И таких кадров там не мало. Ещё раз повторюсь, это не художественное кино… это жизнь. Сейчас я хорошо понимаю насколько жизнь может быть разной.
Невозможно описать всё сразу. Если рассуждать о том, советовать ли этот фильм к просмотру… Посмотрите, все ваши личные рассуждения рассыпятся и станут более реальными.
