Кинопоиск

Фаренгейт 9/11 (2004)

Fahrenheit 9/1116+
Рейтинг Кинопоиска 7.7
Оценить фильм

О фильме

Год производства
Страна
Слоган
«This summer Michael Moore turns up the heat»
Режиссер
Сценарий
Оператор
Композитор
Художник
Бюджет
Маркетинг
Сборы в США
Зрители
США19.2 млн , Италия1.5 млн , Великобритания1.5 млн , ...
Сборы в России
Премьера в России
Премьера в мире
Релиз на DVD
8 сентября 2009, «Парадиз»
Возраст
Время
2 ч 2 мин

Исследование причастности Джорджа Буша к трагедии 11 сентября. Режиссёр расследует тесные связи, существовавшие между двумя «кланами», двумя поколениями Бушей и бен Ладенов. Автор также утверждает, что Джорджа Буша-старшего и отца Усамы бен Ладена связывали давние прочные деловые отношения.

Рейтинг фильма

13 481 оценка
IMDb: 7.50135 000 оценок

Рейтинг кинокритиков в мире

Количество положительных оценок: 193. Количество отрицательных оценок: 42.
Рейтинг Кинопоиска 82%
235 оценок7.5

В России

Количество отрицательных оценок: 1.
1 оценка

Если вам понравился этот фильм7

Знаете похожие фильмы?

Трейлеры и тизеры1

Знаете ли вы, что…

  • В мае 2004 года Майкл Мур сделал официальное заявление, что компания Walt Disney Pictures (владелец дистрибьютора Miramax) мешает компании Miramax в продвижении его последней документальной картины. В свою очередь представители Диснея ответили, что решение было принято еще в мае 2003 года, и они еще тогда советовали Miramax отказаться от дистрибьюторских функций этого фильма.
  • Исполнительный директор, Майкл Эйснер, язвительно заметил, что Мур специально раздул общественный скандал для того, чтобы привлечь внимание кинокритиков на Каннском кинофестивале. В свою очередь, Мур заявил, что Эйснер просто-напросто трус и боится увеличения налогов, взимаемых с Диснейленда, и многочисленных гостиниц, расположенных во Флориде. Как известно, губернатор Флориды Джеб Буш — родной брат президента США Джорджа Буша, жестоко раскритикованного в фильме Майкла Мура.
  • После показа на Каннском кинофестивале кинокартина удостоилась, пожалуй, самой долгой овации за всю историю проведения кинофорума. Точное время, разумеется, установить не удалось, но в СМИ фигурировала цифра от 15 до 25 минут.

Материалы о фильме1

Билеты в кино

Рецензии кинокритиков1

Рецензии зрителей

Положительная рецензия
10 января 2009 в 00:19прямая ссылка
До гибели сына: - Мы сказали сыну, что страх полезен для здоровья (сын боялся воевать в Ираке) После гибели сына: - Я хочу вернуть своего сына! Многие американцы очень гордятся тем, что они американцы. Гордятся своим президентом, гордятся его решениями, гордятся своей беспричинной полунацистской ненавистью к иракцам, вьетнамцам и жителям Афганистана. Гордятся до тех пор, пока камнем по башке не получат: оказывается, на войне ещё и убивают! Майкл Мур при создании этого документального фильма, по-видимому, руководствовался одной целью - эту гордость уничтожить. Он как бы говорит: 'Смотрите, чем вы гордитесь! Ваш президент - неудачник, лжец и террорист; ваша демократия и свобода прессы - полнейшее вранье и пустой звук; ваши сыновья для руководства этой страны - пушечное мясо в войне по добыче нефти!'. Такие фразы, произнесенные вслух, неспособны, вызвать понимания у людей. Поэтому в фильме практически нет прямых обвинений в преступлениях, но, посредством последовательного изложения фактов, зрителя к такому выводу приводят. Нельзя сказать, что идея фильма нова, однако Мур впервые приводит ряд косвенных доказательств причастности президента Буша к организации терактов 11 сентября, доказательств, вкупе выглядящих очень убедительно и здраво. Тут вам и связи с семьей главаря Аль-Каиды и утайка результатов расследования комиссии по терактам и организация последовавшего позже вторжения в Ирак. Приведя множество фактов, документов, вырезок из интервью и новостных сюжетов, вдоволь снабдив их саркастическими комментариями, режиссер переходит ко второй части фильма, которую можно назвать 'глядите, чем ваша гордость президентом и страной обернулась'. Нам показывают жертв американской интервенции: иракских и американских граждан. Показывают мертвых детей, женщин и стариков, показывают наглое ночное вторжение в частный дом, показывают издевательства над иракцами, перемежая эти жуткие кадры возгласами до глубины души удивленных американских солдат: 'Мы ж их освобождать приехали, чего-то они в нас стреляют?'. Потом показывают многочисленные жертвы, погибших и раненных, среди американцев. Потом семьи убитых американцев. Потом снова американцев в Ираке, говорящих, что им уже надоело воевать, они же сюда не за этим ехали, а так - мир повидать. Всем своим расследованием и получившимся из него фильмом Майкл Мур пытается сказать американцам, которые верят в светлые идеалы и гордятся Бушем и его внешней политикой однополярного мира, о том, что ими, такими доверчивыми, гордящимися, а следовательно, ослепленными, управлять не составляет труда. Что их, под предлогом личной выгоды и долга стране, заманили отнюдь не на освободительную, чуть ли не крестоносную, миссию, а на наглое вторжение в суверенное государство, их заставили убивать и ненавидеть людей, которые и не собирались ни на кого нападать. Надеюсь, что у выходящих из кинотеатров людей в голове отложилось чуть больше информации, чем простой и поверхностный вывод - 'Буш - дурак'. Если уж простая американская бабушка, читая прессу и смотря новости, смогла самостоятельно догадаться о подлости, которая скрыта за миссией по защите мира, то и остальные американцы, особенно посмотрев 'Фаренгейт 9/11', смогут обратить внимание не на мифическую Аль-Каиду, первоначально спонсированную их же правительством, а на это самое правительство, которое ведет свои дела гораздо более гадко и вероломно, чем любая террористическая организация. Кино сделано сильно! Глядя на все материалы, использованные в фильме, удивляешься, масштабность работы, которую проделали создатели. Сотни вырезок из новостей и интервью, десятки документов и газетных статей собраны вместе и последовательно, смонтирован, снабжены необходимыми комментариями и сарказмом. Однако, приведенные факты лишь косвенно указывают на вину Буша и его администрации во всех этих событиях. А жаль, так бы хотелось ткнуть в лицо всем этим международным наблюдателям проверенными фактами и закричать: 'Смотрите!'. И можете забрасывать меня тухлыми помидорами, но я не могу сочувствовать Лиле Липскомб, матери погибшего солдата. Он не хотел ехать в Ирак, он плакал, говорил что боится, но она, его мать, сама его успокоила и с чистым сердцем и удовлетворенной американской душонкой, отправила на смерть! Вот теперь, когда смерть сына открыла ей глаза, она поехала обвинять Буша в своих же ошибках. Что ж, жду помидоров... 8 из 10
Положительная рецензия
23 июня 2008 в 05:22прямая ссылка
Блестяще! После фильма я аплодировал стоя. Мур по косточкам разобрал Буша в этом фильме. Вот что действительно вызвало недоумение, так это факт, что несмотря на всё показанное в фильме, Буша переизбрали на второй срок. Возникает вопрос: насколько же убогим должен был быть второй кандидат в президенты, чтобы ПОСЛЕ такой убедительно антибушевской агитации не выиграть выборы???И как вообще такого типа выбрали из всей демократической партии со всеми американскими primaries? Резюме. Вот она американская демократия и свобода слова. Майкл Мур, снимаю перед тобой шляпу. Спасибо за богатую пищу для размышлений 10 из 10
Положительная рецензия
21 июля 2008 в 16:20прямая ссылка
До 2004 года на Каннском фестивале лишь один документальный фильм получал главный приз - это было в 1956 году с лентой 'В мире безмолвия ' Луи Маля и Жака-Ива Кусто. Квентин Тарантино, бывший тогда председателем жюри, решил повторить прецедент - как результат, совершенно справедливо 'Фаренгейт 9/11 ' получил 'Золотую пальмовую ветвь '. По сути дела, фильм состоит из двух частей: комедийно-фарсовой и драматической. Сначала Майкл Мур приводит различные подробности о грязных делишках семейки Буш, причём несколько раз пускает несколько неплохих шуток. А когда речь заходит насчёт анти-иракской коалиции, то всё оказывается так остроумно обыграно, что от смеха можно упасть с кресла, особенно впечатляет презентация Румынии (с Ноосферату в виде национального символа) и Голландии (в виде араба, раскуривающего огромный косяк). Потом Майкл Мур переходит на линию нагнетания драматизма, показывая кадры нелегкой службы американских солдат. Он сочувствует им, но не властям. В общем, фильм производит великолепное впечатление и желание пересмотреть ещё раз эту выдающуюся ленту. Кстати, особенно посмеялись организаторы премии 'Золотая малина ', вручив награды по худшим актерским работам (это в документальной ленте) Кондолизе Райс, Дональду Рамсфильду, Бритни Спирс (появившейся в кадре всего на 10 секунд) и Джорджу Бушу (получившему награду также за худшую экранную пару вместе со своей собакой). Очень жаль, что нашли повод не номинировать ленту на 'Оскар ' - без сомнений Мур взял бы этот приз. Но на то оно и есть - политизированное кино. 10 из 10
Нейтральная рецензия
1 октября 2004 в 05:46прямая ссылка
Это потрясающий фильм! И дело даже не в том, что он пропитан непониманием, переходящим в ненависть к президенту США. Те, кто заявлял, что Мур снял всего лишь рекламный ролик - ошиблись. Причём, ошиблись очень серьёзно. Перед нами образец современного документального фильма. И дело тут не в том, нравится кому-то Буш или Америка, не нравится - плевать. Это - настоящий Фильм. P.S. А в зале сидело всего человек 10, хотя это был вечерний сеанс. Видимо, предпочли Хеллбоя...
Нейтральная рецензия
22 июля 2005 в 10:42прямая ссылка
Это фильм о настоящей Америки, со всеми её капризами, пафосным эгоизмом, и странными обитателями, чья жизнь больше напоминает детский комикс, и конечно же о её президенте, который очень любит гольф, собак, лошадей и семью Бен Ладэна, и не любит работу, журналистов, людей, и проблемы. Это, пожалуй слишком короткое описание того, что вам предстоит увидеть в этом комическом, большом спектакле.
Нейтральная рецензия
21 февраля 2019 в 18:34прямая ссылка

«Я показываю вам Америку, которую вы не увидите по CNN».

Сюжет фильма 'Фаренгейт 9.11' сконцентрирован на персоне американского президента Джорджа Буша младшего и его взаимоотношениях со своим народом. Трагедия, произошедшая 11 сентября 2001 года, навсегда оставит уродливый шрам в памяти американского народа. Она унесла жизни трёх тысяч человек, более шести тысяч было ранено, - и по сей день влечет за собой шлейф необратимых последствий. Множество человеческих судеб искалечено и обесценено. Первый год на новой должности сильно утомляет главу Соединенных Штатов Америки. Мы видим в кадре весьма удручающую статистику: едва вступив в новые права, Джордж Буш проводит половину рабочего времени в отпуске на своем ранчо в Техасе или же в президентской загородной резиденции. Неужели выходит, что это непосильная ноша для столь ответственного лица за жизни своего народа? Кровавые события, вызвавшие бурю эмоций у населения всего земного шара, никак не могли уложиться в голове американского президента. Майкл Мур намеренно акцентирует внимание зрителей на реакции мистера Буша. В момент террористической атаки президент Америки находился в начальной школе во Флориде. «Как мне себя вести? Что предпринять?» Похоже, что именно эти вопросы роились у него в сознании, но верный ответ всё никак не хотел приходить на ум. Поэтому, Джордж Буш не нашел ничего более подходящего, чем продолжать вести детский урок. Не уступая самому себе по остроумию в реакции на международные провокации, президент решает начать... войну в Ираке. Таким образом, можно смело утверждать, что с точки зрения режиссера, истинными причинами для начала войны выступает не желание американского президента покончить с талибами на территории Афганистана и Ирака, как, собственно, это и позиционирует Джордж Буш, а его личные мотивы и давние разногласия с главой печально известной международной террористической организации «Аль-Каида» Усама бен Ладеном. Вскоре после начала военных действий в Ираке, вопреки своим ожиданиям, правительство США не обнаружило шквала добровольцев, желающих пожертвовать собственной жизнью ради политики. Более того, было организовано специальное объединение, которое занималось вербовкой молодых людей, которым предстояло отправиться на войну. Преимущественно это были, конечно, выходцы из неблагополучных семей или из семей с небольшим финансовым достатком, для которых подобная агитация была светом в окошке, возможностью выбраться из нищеты, неблагополучных районов, хорошо заработать, получить после возвращения домой более-менее пристойное образование, в будущем построить удачную карьеру. Все эти невероятно радужные перспективы с множеством непокоренных горизонтов рисовали и рекламные брошюрки с пестрящими лозунгами, которые вербовщики заботливо вручали молодежи. Однако обещания не сбывались: большинство из них возвращалось домой в цинковых гробах. А те, кому посчастливилось вернуться - искалеченные морально и физически, с оторванными конечностями, рваными ранами, прикованные к постели или инвалидному креслу, делали безуспешные попытки в желании «поставить свою жизнь на прежние рельсы», о чем дословно говорит один из героев фильма Майкла Мура. Этому солдату повезло, он остался жив, но у него повреждена нервная система, отчего судороги регулярно проходят по всему телу. Последствия в его жизни и здоровье необратимы и мы понимаем этот факт вслед за режиссером. Последнее, что мог сделать президент для этого парня и всех остальных ему подобных - это сократить финансирование медицинских расходов на военных ветеранов. Показательно, что смельчаки, побывавшие в Ираке, готовы подвергнуться тюремному заключению за дезертирство, лишь бы не отправляться туда снова. Джордж Буш младший незадолго до очередной предвыборной кампании, произвел безоговорочную дискредитацию себя как лидера американского общества. За кадром Майкл Мур говорит: «И всё, о чем они просят нас - это чтобы мы не отправляли их на смерть, если в этом нет абсолютной необходимости. Будут ли они когда-нибудь снова верить нам? Вопрос не в том реальна ли эта война или нет. Победа невозможна. Война не для того ведется, чтобы ее выиграть, а для того чтобы война была продолжительной и иерархическое общество возможно только на концепции невежества и нищеты. Это новая версия, это прошлое... Другого прошлого просто не могло существовать. В принципе, военные усилия всегда планируются так, чтобы общество находилось на грани голодания. Война развязывается правящими группировками против своих же собственных - тех, кем они правят. И вопрос не в том, где будет победа в Европе, Азии, Евразии, а чтобы сама структура общества оставалась в целости».
Положительная рецензия
31 июля 2017 в 18:36прямая ссылка

'Отправят ли они своих детей на войну?' (c) Майкл Мур

Майкл Мур безусловно фигура одиозная в политической среде Соединенных Штатов Америки. Будучи далеко не самым глупым человеком, вместе с тем он обладает чувством иронии и умением саркастически рассказывать истории. Притом ни то, ни другое со времен своего дебюта в 1989-ом году он не потерял по сей день. Однако, всё же, следует отметить, что сегодня его имя уже не столь будоражит умы избирателей и избираемых. Однако в нынче далеком 2004-ом году все было иначе. То время - время максимальной славы этого человека, что лишний раз подтверждает ежегодный список журнала 'Time', который в 2005-ом году в сотню наиболее влиятельных людей года включил сего режиссера. Это обусловлено его умением несерьезно и доступно подать серьезные и важные темы, вместе с тем выведя такой итог, который заставит задуматься. Его изобретательностью в развертывании многогранной и многоступенчатой истории, которую он низводит к чему-то более простому для осознания, но от того не менее важному. Его тонкой манипуляцией, к которой он прибегает в своих фильмах, обозначая собственную позицию и одновременно объективно, и в то же время скрупулезно подбирая доводы к защите той или иной стороны конфликта, ввиду чего в конечном итоге Майкл Мур заставляет зрителя более прильнуть к собственному же мировоззрению в политической среде. Все это не столько достойно порицания, сколько уважения. По крайней мере, так считаю я. И, после просмотра 'Фаренгейт 9/11', я в своих взглядах лишь убедился, пусть однозначным демократом, как и республиканцем, собственно, назвать себя не могу. Тут дело в чем: Мур в первой половине ленты возвращается к первой своей работе “Роджер и Я”, предоставляя на суд будто личностный конфликт. Он сильно наседает на политику президента Джорджа Буша-младшего, являя его зрителю как неспособного и нерешительного политика, который вместе с этим имеет и какие-то не совсем однозначные связи собственной семьи с главами террористической группировки 'Аль-Каида'. Параллельно данному Майкл развивает сюжет событий 11-го сентября 2001-го года, к которым он невзначай, ввиду ранее упомянутых связей, присовокупляет и Буша-младшего, точно на это не указывая, но словно намекая нестандартными поступками президента, вроде чтения детям книжки во время теракта, да не понятными метаниями авиакомпаний, которые на следующий же день массово начали избавлять страну от уроженцев Саудовской Аравии. Этот сегмент - однозначная политическая агитка, которая была в то время крайне уместной ввиду близившейся президентской гонки, на которой Майклу крайне не хотелось, чтобы вновь победил Буш. Однако история повернулась иначе. Потому сегодня первая половина фильма является просто довольно примечательным, пусть и не во всем достоверным, сводом документальных хроник, объединенных общей темой и изложенных под интересный аккомпанемент автора, собственно, данной своеобразной сборки. Однако вторая половина - это уже извечно актуальное изречение на тему антивоенных настроений. Война в Ираке и матери, потерявшие своих молодых сыновей на той бойне, в которой участвуют парни и девушки, которые сами не могут понять, что они делают, зачем они это делают, и ради чего они это делают. Вся суть войны словно уложена в этот час с небольшим. В этот час, в котором Мур демонстрирует не столько моральные терзания, сколько куда более низменные и действенные особенности столь масштабных конфликтов: шокирующие кадры мертвых, разорванных тел мужчин, женщин, детей, кадры с проявлением звериной жестокости и неосознанности в действиях. Такой метод не изобилует философским подтекстом, однако он точно описывает войну как беспринципное зло. И кто смеет с этим поспорить? По крайней мере, не я. Уже в самом названии предоставляя зрителю некоторую пищу для ума, Майкл дал фильму имя, являющееся отсылкой на мир Рэя Брэдберри, описанный им в книге '451 градус по Фаренгейту'. В своей антиутопии Мур не сжигает книги, Мур сжигает совесть сильных мира сего. Он пристает к таким людям с обыкновенным для его же мира вопросом: 'Вы отправите на развязанную вами войну своих же детей?'. В мире, где быть 'контрактником' - один из реальных способов “слабым мира сего” избежать бедности да поступить в колледж, Майкл предоставляет этот же вопрос иному кругу людей. Кругу, которому, кажется, была нужна эта война, однако которому не нужны деньги для того, чтобы просто жить нормальной, обеспеченной жизнью - для подобного средства уже имеются. Через дату же великой американской трагедии, Майкл связывает все посылы фильма, в конечном итоге, с именем президента Буша. Человека, который и взрастил эту антиутопию, по мнению автора. Правильно ли это? Вот это отдельный вопрос. Куда важнее вопрос: 'Правильным ли является посыл фильма, если абстрагировать его от политики?'. И тут ответ вновь двойственен, ибо коль рассматривать политическую направленность - имеется чистый субъективизм. Но коль рассматривать вопросы войны, то, надеюсь, ни у какого коллектива не возникнет желания спорить с однозначным ответом. Что вынести зрителю из данного кино, решать самому зрителю. По крайней мере, посмотреть его, это кино, стоит. А там уже к каким выводам придешь... P.S. Спасибо за внимание.
Отрицательная рецензия
18 августа 2016 в 08:01прямая ссылка

Террористам всё сошло с рук или как нажиться на войне.

Вторжение в Ирак, чьи граждане не участвовали в убийстве американцев во всемирном торговом центре. Как это связано с безопасностью людей или дело в чём-то другом? От... и до... жители обращались за защитой, но от чего, если за правительственными столами сидят пристрастные коррупционеры? В фильме показана история об алчности, самолюбии и поверхностности политиках. О теневой политике, об инвестициях Саудовской Аравии в экономику Сша под прикрытием Госдепа. О семье Буш и других высокопоставленных лиц и их связях с деньгами, а не со здравым смыслом. О репрессировании людей, о попирании нравов и безработице на фоне патетики правительства. О уменьшении дотаций армии и размера пенсионных выплат. О том, как войну ведёт государство против своего общества. О военных действиях, где погибают простые люди. Но на них наплевать правительству, их интересует лишь размер кошелька. Всё что власть делает для военных ребят и девушек - это еда и низкая заработная плата. Меня очень поразил момент в начале фильма, где Буша мл. спрашивают чем он занимается в отпуске и он, заикаясь как лгущий маленький ребёнок, отвечает о проработке нескольких инициатив, о том что люди скоро сами убедятся сами. Это слова лжеца, которому нечего сказать, он не представляет что происходит и просто выигрывает время. Удивило и то, что узнав о нападении на финансовый центр 11 сентября Буш не объявил детям о том что он должен быть с переживающими трагедию, а остался и продолжил читать со школьниками сказку про серого козлёнка. И самое главное: грустно за людей, которые молятся богу о мщении. Пока в обществе пребывает такое невежество, конфликты неизбежны. Фильм неплох, но чего-то в нём не хватает. Может быть он слишком эмоциональный. Не хватило тонкостей. Хотя уровень сарказма был высок, мне при просмотре было скучно. 7 из 10
Нейтральная рецензия
6 марта 2016 в 10:57прямая ссылка

Конспирология и факты

«Фаренгейт 9\11» - трагическая документальная эпопея Майкла Мура о последствиях победы Джорджа Буша-младшего на президентских выборах, событиях 11 сентября 2001 года и развязанной США второй войне в Ираке. Тем не менее, несмотря на большие художественные достоинства, картине присущ определенный коспирологический душок, особенно, что касается связи семьи Буша и семьи Бен Ладена. Нефтяные войны всегда были одним из главных источников дохода для крупных американских корпораций, фильм Майкла Мура впервые в его карьере показывает, как развязывание войн связано с большим бизнесом, как кровь становится источником прибыли. Никогда еще повествование не было в фильме Майкла Мура настолько трагичным: события 11 сентября, слезы и горе матерей, потерявших своих детей на иракской войне, полнейшая несовместимость иракской военной кампании и событий 11 сентября, отсутствие связи между терактами и правлением Саддама Хусейна, ложь и лицемерие правящее американской верхушки, выдающей желаемое за действительное, готовность развязать войну еще до событий 11 сентября и использование этой трагедии как удачного повода для войны. Но Мур, применяя удобные пропагандистские каналы, материалы, предоставленные демократической партией США и антимилитаристски настроенной общественностью, создает острый антибушевский фильм, направленный не только против войны, но и впрямую против президента и его администрации: начиная с подтасовки результатов выборов во Флориде, с инаугурации Буша, которую бойкотировали целые кварталы, вышедшие на улицы, начиная с первых месяцев его правления, проведенного в основном в отпуске, вдали от антипрезидентски настроенных людей вплоть до растерянного поведения во время событий 11 сентября и последующего развязывания войны. Все эти факты подаются в остром, почти лишенном сатиры и юмора виде, с мощной обличающей характеристикой президента как последнего негодяя. Однако, отсутствие иронии, коспирологический пафос не идут картине на пользу, делая ее излишне прямолинейной и плакатно лобовой. В этом один из недостатков документального политического кино – оно слишком напрямую воздействует на зрителя, используя пропагандистские клише и идеологические стереотипы. В данном случае не о какой объективности речь не идет, Буш показан негодяем, и никаких иных точек зрения быть не может. В то же время, картина Мура – о трагедии американского патриотизма в отдельно взятой семье, ибо одна из историй, рассказанных в фильме - о женщине консервативных убеждений, чьи родственники всегда воевали в войнах, развязываемых США в иных странах, и она всегда поддерживала эти войны, пока ее сын не погиб в иракской кампании, именно тогда она потеряла веру в американский патриотизм. В фильме рассказывается история принятия акта «Патриот», хамски наступающего на личную свободу граждан, нарушающих права личности в угоду правящей верхушке, рассказывается о нагнетании страха перед терроризмом и создании фактически полицейского государства. В ленте повествование соткано из многих нитей, но главная из них – коспирологическая: связь верхов США с кланами из Саудовской Аравии и Талибаном, которые и побудили политические верхи США к переделу нефтяного рынка в Ираке путем войны. Возможно, не все здесь правда, возможно, материал, собранный Муром, грешит сенсационностью, но никогда еще его режиссура не была столь трагичной и безысходной, никогда еще материал не был столь мрачным. В целом, картина удалась, но отсутствие сатирической интонации и сенсационность материала снижает художественный эффект от этого в целом выдающегося фильма.
Положительная рецензия
17 декабря 2015 в 19:03прямая ссылка

Сущность человеческих отношений

Решил посмотреть 'Фаренгейт 9/11' Майкла Мура потому, что заметил в актерском составе Бена Аффлека и некоторых других известных актеров. Позже я понял, что никакие знаменитости не участвовали в процессе. Просто картина содержит некоторые кадры с ними. А вообще она полностью документальна. Множество кадров из новостей с центральных каналов США, обращений президента, комментариев значимых лиц плюс комментарии режиссера на фоне. Также в фильме есть фрагменты с участием самого Мура и отрывки его интервью. Я просмотрел ленту 3 раза. И каждый из них улавливал что-то новое. Хотя автор и не юлил, не ходил вокруг да около, а метко бил в намеченную мишень. Практически каждая фраза закадром - это выцеженный точный факт, развивающий мысль в хронологическом порядке. Автор последовательно и логично выбрасывает на берег информацию, доказывающую тесные связи Джорджа Буша-младшего и семьи Асамы Бен Ладена, а из этого как минимум его косвенную причастность к событиям 11 сентября 2001г в Нью-Йорке и близ Вашингтона. Недвусмысленно фильм сообщает: Буш не пай-президент, поступающий по вере и правде в интересах американского народа. Террор - способ манипулирования народом. А деньги важнее человеческих жизней. Все гораздо сложнее, чем казалось большинству. На самом деле, даже сложнее и глубже, чем все то, что показал Мур. Но и такого обличения хватило для того, чтоб заставить людей посмотреть на то, что происходит вокруг. Многие, конечно, назвали идеи Мура измышлениями, направленными исключительно на дискредитацию Буша-младшего. Но толку. У каждого мнения есть своя оппозиция. И нужные люди встретили Мура овациями. Лично мне тема фильма была интересна, во-первых, потому, что я совсем немного знаю про правительство США и его историю. Известно, что рейтинги Барака Обамы ниже, чем у всех его предшественников. Говорят, он 'плохой' президент. Но что же было до него? Неужели все так гладко: без террора, без затуманенных денежных перипетий и связей с потенциальными врагами, без просчетов и провальных решений главного лица государства? Отнюдь. Из этого фильма я почерпнул много нового. Не скажу, что нашел ответы на рождающиеся по мере просмотра вопросы, вообще не уверен, что можно на все однозначно ответить. Но картина стала яснее, появилось свое мнение по проблеме. В фильме 'Фаренгейт 9/11' Мур провел собственное расследование, попытавшись вывести на чистую воду человека, занимавшего пост президента США с 2001 по 2009 год. Вывести хотя бы в глазах американского народа, пробудить людей от неведенья. Его малой задачей было не допустить переизбрания Буша. И хотя в этом он не преуспел, в то время работа Мура подняла в обществе немалую шумиху. Неоднозначную, мнения делились всегда, но так или иначе задумались все. И неслучайно. Проблема касалась абсолютно каждого. Говоря о сюжете, фильм по сути делится на 2 части. Без пересказа, можно выделить основные моменты, затрагиваемые автором. В первой много имен, много фактов, говорится про подтасовку голосов на выборах 2000г, некомпетентность, инфантильность нового президента, о связях Буша с арабами, его отношении к терактам 11 сентября, взаимовыручке людей, скрывающих террористов и президента, нуждающегося в финансировании со стороны, о его компаниях и инвестициях в них друга из приближенных людей Асамы; о том, как все закручено вокруг отношений семьи Буша и семьи Бен Ладенов, о том, как терроризм помогал делать звонкую монету. Во второй части фильма мало слов, много об 'освободительной' войне в Афганистане, Ираке и ее последствиях. Много связанных с войной кадров, шокирующих своей жестокостью и неясностью 'для чего это все было нужно?' Говорится о препятствии Буша расследованию теракта и уничтожению Асамы Бен Ладена, о лживых заявлениях президента, замыливании глаз и запугивании американцев, все больше нарастающей войне, изысканной вербовке и мобилизации молодежи из бедных районов, а, как итог, напрасных потерях как со стороны американцев, так и мирного иракского населения. Информация о размещении в Ираке оружия массового поражения была противоречива, сложно сказать что-то еще. Война всегда приносит боль и горе. О каждой войне можно сказать, что она напрасна. Даже для уцелевших это вычеркнутые из жизни годы. Меня больше зацепила первая часть фильма. Я просто поразился тому, как много значат и какую большую власть имеют деньги. Финансирование проектов Буша исходило от семьи Бен Ладена. Наличие малой бреши в таких отношениях, а то и их прекращение грозило большими денежными проблемами. А потому террористов защищали как родных детей! И это невозможно отрицать. Следы тесной связи семейств Бушей и Бен Ладенов пытались стереть, но фактов этого и на поверхности хватает с лихвой. Только представьте! До событий 11 сентября посол Талибана безмятежно расхаживал по США в то время, как талибы укрывали Асаму, уже разыскиваемого за бомбежку двух серьезных американских позиций. 11 сентября почти 150 арабов, в их числе Бен Ладенов, не допросив, без особых проверок, вывезли из страны. Уже через пару дней после уничтожения арабами башен-близнецов и части Пентагона, посол Саудовской Аравии покуривал сигару на балконе Белого Дома. Можно перечислять бесконечно. Во время разворачивающихся операций в Афганистане Асаме дали 2 месяца форы! А расследованию терактов препятствовали до самого конца, умело предав цензуре конечные результаты. И таких моментов, связанных с намеренным укрытием спонсоров-террористов, только в фильме найдется еще дюжина. И после всего слова Буш скажет такие: 'Террор изолировали и, честно говоря, я не трачу на него много времени'. Этот президент занимал свой пост 2 срока. Джордж Буш. Теперь Обама. Намного ли было лучше тогда, при его правлении? Ведь, как и раньше, миром правят деньги. Можно много сказать и по поводу второй части фильма. Только толку. Коренной смысл кроется не в терроре и даже не столь в вездесущих денежных зависимостях, сколь в самой сущности человеческих отношений. Оглянитесь. Насколько мы разные? Каждый думает, что знает, как бы поступил, будучи президентом. Но если б дело было только в человеке. Решения каждого, как ни странно, зависят не только от личных внутренних принципов, а от многих и многих факторов. Деньги в том числе. И пусть конкретно вас они даже не интересуют. На самом деле, деньги в этом не нуждаются.