К описанию фильма »
сортировать:
по рейтингу
по дате
по имени пользователя

Честно говоря, узнав, что 'Следопыт' снял Маркус Ниспел, который сделал отличный римейк на 'Техасскую резню бензопилой', был в предвкушении того, что и данная работа последнего мне понравится, не смотря на слабый рейтинг фильма. Но после просмотра разочаровался.

'Следопыт' очень похож по своей постановке на 'Соломон Кейн'. В обеих картинах присутствует мрачная, чуть ли не готическая атмосфера. Но если актер, сыгравший Соломона, показал достойную игру, то от Карла Эрбана я ничего подобного не дождался. Да, были кой-какие попытки изобразить злость, страдания, но... Получился, к сожалению, пшик! И вообще, кстати, я не заметил, чтобы хоть какие-то актеры показали настоящие, правдоподобные эмоции. Как будто все по команде надели деревянные маски...

Что у нас дальше? Экшн. Вот здесь дела обстоят несколько получше, но батальные сцены, на мой взгляд, удались все таки лучше в том же (заметьте - далеко не идеальном) 'Соломоне Кейне'. Возможно, это связано с не очень хорошей операторской работой. В некоторых моментах камера тряслась так, что не успеваешь заметить кто с кем дерется, а иногда действие происходило настолько стремительно, что даже непонятно, что же вообще произошло. А вот пейзажи получились очень даже красивые, особенно мне понравились горы, с которых сходила лавина.

Но вот что является несомненным достоинством картины, так это кровавые сцены. Вот здесь мистер Ниспел действительно постарался на совесть, вспомнил 'Резню'.

В целом фильм не настолько плохой, посмотреть можно один раз. Здесь много битв и скучать точно не придется. Но учитывая вышесказанные минусы, можно сделать вывод о данной киноленте - 'Хорошая идея - плохая реализация'.

5 из 10

P.S. Кстати, неужели нельзя было сделать перевод субтитров. Я понимаю, что таким образом хотели сохранить атмосферу фильма, но останавливать каждый кадр и переводить с английского, согласитесь - не очень удобно...

05 февраля 2011 | 10:14
  • тип рецензии:

Как иногда хочется, вот так же, как в фильме Мартина Ниспела 'Следопыт', что бы прискакал к тебе белый жеребец и жизнь твоя круто изменилась... Кому-то дано увидеть его и 'выбрать свой путь', а кто-то должен 'плыть по течению'...

Крайне удивило, что режиссер 'Техасской резни бензопилой' взялся за съемки фильма подобного жанра, думается, что именитые критики уже разнесли этот фильм в 'пух и прах'. Но 'мы' не из этой 'породы', да и задача у нас немного иная...

И так, разбился как-то у берегов Американских корабль из далекой страны 'черного дракона', из живых на борту остался лишь мальчик маленький, едва удерживающий меч. Обогрели, приютили и вырастили его индейцы. Через 15 лет, стал он статным и сильным красавцем 'сыном' и этого народа, и дали имя ему 'Призрак'. Полюбил он (чуть позже) девушку индейскую, и была у них любовь взаимная, и испытания любви этой, а когда из тех же земель северных, заявились его соплеменники по крови (викинги) в доспехах кожаных, шлемах рогатых с оружием невиданным и учинили резню кровавую, выбрал 'Призрак' 'свой путь', встав на сторону и защиту племени индейского, ведь только он владел мечом... А далее по тексту, вполне применима фраза из фильма 'Александр Невский'- 'Кто к нам с мечом придет, от меча и погибнет'...

А если серьезно, на мой взгляд, картина получилась немного скучноватой, где-то переплетающаяся с 'сусанинщиной' и поэтому, увы, финал заранее просчитывается, но с прекрасно выбранными ракурсами съемки на фоне воистину замечательной натуры - горы, снега, реки, леса, еще нетронутые цивилизацией. Особенно реалистично удались 'кроваво-жестокие' сцены резни, убийств, ну Ниспелу не привыкать!

Предполагаю, что многие назовут этот фильм 'бредом сивой кобылы', хотя в данном случае, уместно было бы выражение - 'бред белого жеребца' и возможно окажутся правы. Однако, думается этот фильм и не претендует на историческую правду. Литературно-кинематографический вымысел, фантазию еще никто не отменял, но благодаря артефактам, уже давно никто не сомневается, что викинги посещали таки Америку в доколумбовую эпоху, а как там было на самом деле, увы, нам сие не ведомо. При всех недостатках, фильм посмотреть можно.

5 из 10

24 августа 2009 | 09:06
  • тип рецензии:

Фильм Следопыт анотацией задаёт серьёзный настрой. От него ожидаешь глубокой истории о первой встречи индейской и европейской цивилизации. Ждёшь хотя бы примитивного но сравнения культур, попыток показать чем же они так отличаются. Но видим мы напротив фэнтезийную сказку.

Сюжет классичен до невозможности. Карл Урбан ребёнок викингов воспитанный индейцами. Живя с индейцами он страдает из за своей принадлежности к двум народом, к одному по крови, к второму по воспитанию. Но тут злые скандинавы возвращаются и вырезают всех дорогих ему людей, и воспитание перевешивает кровные узы. И он начинает свою личную войну против норманнов. Нельзя сказать что это история плоха, но её популярность послужила фильму плохую службу. Волей неволей напрашиваются сравнения с другими фильмами на этот сюжет, и они оказываются не в пользу Следопыта.

Ещё одной кардинальной ошибкой фильма стала его карикатурность и однобокость. Стероидные викинги в жутких доспехах злостно убивают живущих в мире с природой добреньких индейцев. Сцены схваток лучше подошли бы кинокомиксу, чем исторической картине. Общая стилистика фильма крайне тусклая и не напоминает реальные ландшафты побережья Атлантического океана.

Фильм не особо получился, а очень жаль. Из него вполне могло бы выйти серьёзное кино о непростом и мало изученном историческом событии.

4 из 10

07 октября 2014 | 23:58
  • тип рецензии:

Секрет приготовления фильма «Следопыт». Берем начало сюжета из «Маугли», в середину добавляем немного «Трудной мишени» и заканчиваем все это «Сусаниным». Главный герой обязательно должен влюбиться, потерять всех членов своей семьи и какого-нибудь авторитетного старичка, который в детстве его учил уму разуму. Все! Фильм готов!

Смех не покидал меня на протяжении всего фильма, нередко переходя на истерику. Особенно порадовал момент с погоней по склону горы, когда главный герой ехал на щите, а викинги на неизвестно откуда взявшихся санках с довольно красивым «обвесом» и драконьими крылышками вместо спойлера.

Костюмы и тупость викингов – это вообще отдельный разговор…

2 из 10 глупый и смешной фильм

29 января 2007 | 14:59
  • тип рецензии:

Действительно зачем это все?! Дешевая анимация и компьютерная графика? (особенно шокировала лавина - это вообще нарезка из реально снятых с вертолета сходов лавин плюс пластилиновые деревья) Зачем абсурдные неправдоподобные костюмы 'викингов' (очень сомневаюсь это это были они)? Что мешает посмотреть литературу и сделать их лучше? Настоящие костюмы и украшения (по тем источникам что дошли до нас) встали бы намного дешевле чем жестяные банки на головах и искусственный мех плюс кожзам.

И уже что набило оскомину - патетичная фраза в конце на фоне играющих лучей солнца и лица главного героя.

Все неправда! Разжигайте топку!

2 из 10

11 августа 2009 | 21:00
  • тип рецензии:

Господа, у меня такое навязчивое ощущение, что создатели сего фильма решили сэкономить на сценаристе... Весь текст состоял из воплей тех или иных дикарей и редких пафосных фразочек.

Бесспорно, 'Следопыт' - фильм исключительно для фанатов Карла Урбана. Я к таким не причисляюсь (хотя мужчина он что надо, актер из него посредственный), а посему оставляю за собой право критики.

Сюжет, быть может и совпадает с историческими событиями, на оригинальность не претендует и не радует разнообразием. Каждый последующий шаг героев мы предугадываем, и нас это совсем не радует. Плюс - батальные сцены (их было много, но разными точно не были...).

Ну и при этом - постоянно приходится напрягать зрение, что бы во всем этом единстве серо-голубых тонов, шкур, вымазанных лиц и разверстых в крике ртов разглядеть героя и еще хотя бы понять, чем он вообще занят...

Нет, не то.

5 из 10

06 июня 2007 | 00:11
  • тип рецензии:

Вигинги получились красивые. Пейзажи, съемки в серо-синих тонах. Но не понятно какое время года. И как один человек, может и учившийся фехтованию давным давно, мог одолеть профессиональных воинов-викингов? Фильм неплох, но ясной идеи так и не видно. Актерской игры толком не наблюдается.

11 января 2007 | 12:04
  • тип рецензии:

Буду краток. Фильм очень нехороший, причем это наблюдается в каждом кадре или сцене. Сразу видна отвратительная операторская работа. Далеко не всегда удается разглядеть, что именно происходит на экране, то очень темно, то выбран непонятный ракурс, а иногда события меняются так быстро, что даже не получается понять о чём идет речь.

О сюжете можно сказать одно: фильм про викингов. Жестокий местами. На этом всё и заканчивается. Если начать пересказывать историю фильма, то вряд ли кто-либо сможет это слушать. Про то, что половину сцен можно вырезать, совершенно не меняя сюжет, я уже и не говорю. Последнее, что скажу, картина на редкость нудная и явно затянутая, а ведь Уве Болл тут ни при чём.

2 из 10.

07 июля 2007 | 23:27
  • тип рецензии:

“Его принимают в племя и воспитывают. Через 15 лет юный герой вновь встречается со своим некогда родным народом, но последствия этой встречи оказываются трагичными для зрителей”.

Как принято в таких фильмах начало начинается с того что находят кого-то под кущами и приносят в племя. В фильме “Следопыт” нашего героя находят в корабле (интересно как его там оставили, неужели забыли про него его народ). Через 15 лет он становится мужиком и встречается со своим родным народом который его бросили. И тут начинается то, чего мы все ждали…

Не судите строго, но этот фильм стал для меня трагичным. Не смог досмотреть его до конца, остановился на главном трэше этого фильма, когда наш герой начал охоту на викингов (иными словами родной народ). Много ошибок в фильме, наверно на скорую руку все делалось, даже не обращали внимания на грубые ошибки

Маркус Ниспел (режиссер фильма) был на высоте, сложилось такое чувство будто сидел во время съемок в розовых очках и думал о славе. Как можно было такое снять, cразу вспоминается фильм Уве Болла “Бладрейн”. Видать это будет второй красочный Уве Болл, только Маркусу денег больше дают. За $45млн. можно было снять фильм достойной похвалы.

Итого 3 из 10

11 декабря 2011 | 22:04
  • тип рецензии:

Не... Ну чушь несусветная. Сумбурный и пространственный сюжет. Никакого проникновения к героям. Порой совсем нелогичные и непонятные действия. Нет духа, который сроден подобным фильмам (будь то 10 000 лет до н. э. или Апокалипсис). Как-то всё намешано в куче, сюжет предсказуем с самой первой минуты. Не впечатлило ни на грамм. Нет никакой привязки к главным персонажам, к их характерам, проблемам и переживаниям. Актеры, на мой взгляд, сыграли неубедительно, безэмоционально и даже глупо. Много косяков я заметила, например в костюмах персонажей. Иногда совсем неясно было, откуда у главного персонажа штаны в обтяжку, если только что он сверкал своей белоснежной задницей, а потом вдруг оказался в латах, с подкрашенными темными синяками на глазах...

Скучная, однообразная катавасия.

4 из 10

06 августа 2010 | 23:02
  • тип рецензии:

Заголовок: Текст: