Писатель Филипп Дик написал огромное множество научно-фантастических рассказов и романов, которые были впоследствии экранизированы самыми лучшими постановщиками Голливуда. Конечно не все такие картины были тепло приняты зрителями и критиками, но они всегда отличались особым стилем и атмосферой, как это и было с триллером «Пришелец», который появился в прокате в 2001 году и оказался довольно любопытным.
В 2044 году жители Земли вступили в жесткий военный конфликт с пришельцами, которые обитают в системе Альфа Центавры. Наши технологии были гораздо менее эффективными, чем у врага, и тем не менее люди смогли возвести вокруг планеты огромный щит, благодаря которому пришельцы более не могли бомбардировать Землю. Но это только передышка в войне. Которая даже не думает заканчиваться.
Основные действия происходят уже в 2079 году и главным героем выступает гениальный инженер Спенсер Олкхэм, который создал совершенно новый тип оружия, который может дать нам долгожданную победу. Спенсер готовится к тестированию своего изобретения и все говорит об успехе, однако в какой-то момент власти решают, что ученый давно погиб, а его место занял робот-репликант. Так что теперь Спенсеру нужно убежать от погони и доказать то, что он является единственным и неповторимым в своем роде человеком.
В отличии от многих фильмов по мотивам рассказов Филиппа Дика, «Пришелец» стоил не так много, как должен был и это самая большая проблема этой истории, так как многие сцены со спецэффектами и экшеном здесь выглядят весьма дешевыми. Авторы не смогли выстроить или нарисовать локации, которые на самом деле могли бы передать дух далекого будущего, но все же я не считаю, что это та критическая проблема, которая делает фильм плохим. Да, он недостаточно эффектный, но все равно интересный.
Роль ученого досталась тут Гэри Синизу, который обычно прозябает на втором плане, но режиссер доверил ему играть титульный образ и Синиз очень хорош, как Спенсер Олкхэм. Он играет действительно сильно и напряжённо, он до конца верит, что его обвиняют несправедливо и эти его убеждения несмотря ни на что двигают его вперед. И даже там, где он обычно поднял бы руки вверх и не сопротивлялся, герой теперь идет до конца и ничто не остановит его на пути к цели. Так что Синиз реально хорош.
«Пришелец» вышел может не самым масштабным и дорогим фильмом, поставленным по мотивам произведений Филиппа Дика, но как уже мною было сказано ранее, этот фильм обладает атмосферой и стилем, которые очень точно передают настроение паранойи. Да и игра Гэри Синиза также заслуживает внимания
Данный фильм вызвал у меня конфликтующие эмоции: с одной стороны я понял руководящую идею и осознал ее исполнение, а с другой это самое исполнение оставляет желать лучшего. Хотелось бы обсудить, что в этом фильме, по-моему, не так.
Обо всем по порядку.
Наследие первоисточника
В первые 5 минут фильма на нас вываливают тонну экспозиции, которая выдается в форме монтажа псевдодокументальных кадров и голоса нарратора, которые очевидным образом перекочевали в фильм напрямую из первоисточника. Кто читал фантастические рассказы знаком с этим достаточно примитивным, но вовсе не стыдным для литературы приемом. Проблема в том, что мы смотрим фильм, а не читаем литературу. Подобные примеры слабой работы по переносу первоисточника на экраны наблюдаются в многих других моментах, и ничего кроме недоумения это не вызывает. Я осознаю, что у фильма (скорее всего) были очень тесные бюджетные рамки, но всю ту же информацию можно было донести до нас и без голой экспозиции. Это было бы простительно, если бы остальной хронометраж занимали какие-то зрелищные кадры или отчаянное развитие сюжета или персонажей, но... Уже с первых минут фильма искушенный зритель понимает, на что подписался. Ладно, едем дальше.
Проработка сценария
Спустя 10-15 минут после начала фильма герой понимает, что его в чем-то подозревают, и вплоть до конца фильма он очень надеется и верит в то, что все ошибаются, а он прав. Проблема в том, что по большому счету во всем этом внутреннем противостоянии героя со своим сомнением не хватает динамики - сюжетные обстоятельства не ставят его перед серьезной дилеммой, он даже на секунду ВСЕРЬЕЗ не задумывается над последствиями в случае его ошибки. Он просто бегает от одной пустой сюжетной точки до другой и по большому счету растягивает хронометраж - потому что в его развитии как персонажа есть только ДВЕ точки: одна в самом начале и вторая в самом конце, а все остальное время фильма герой никак не меняется. Это не было бы проблемой, если бы мы смотрели блокбастер, но мы смотрим камерное бюджетное кино и кроме сюжета и персонажей тут наблюдать больше не за чем.
Сильные стороны
Несмотря на все вышеозвученное, были в этом фильме и приятные моменты. Мне понравилась работа по созданию мира - нам показали все, от высокотехнологичных военных госпиталей в центре крупного города, до трущоб, сточных канав и канализаций на его окраинах. Все это было жиденько приправлено соответствующими статистами и персонажами, но в общем старания заметны.
Итог
Я не люблю подход к просмотру кино 'под пиво потянет', поэтому этот фильм однозначно не могу порекомендовать если: вы ожидаете от него интересный сюжет или развитие персонажей; вы хотите посмотреть качественный экшен; вы фанат проработанной фантастики любого поджанра, в том числе антиутопий.
Этот фильм будет интересен тем, кто интересуется любыми экранизациями антиутопической литературы выше категории Б. Это не фильм категории Б - но лучшее на что он тянет, это худший из лучших.
Фильм «Пришелец» - еще одна экранизация произведений Филипа К. Дика, которая наверняка придется по душе поклонникам фантастики.
Он, как и «Крикуны» 1995 года не обладает впечатляющим бюджетом (что отражается в не самых лучших спецэффектах, демонстрирующих космические сражения в самом начале картины), в сравнении с «Бегущим по лезвию 2049» (150 миллионов долларов), «Особым мнением» (102 миллиона бюджета), «Вспомнит все» 2012 года (125 миллионов) или «Вспомнить все» 1990 года (65 миллионов).
Тем не менее ограниченность денежных средств прослеживается как раз в спецэффектах (но как таковой графики здесь не особо много — только местами), да в том, что для антуража и демонстрации силовых структур были выбраны костюмы десантников из верховеновского «Звездного десанта». Правда — шлемы оперативников легко узнаваемы, как и кадры в самом начале «Пришельца», когда закладывается завязка фильма и зритель видит сцену с большим количеством солдат на плацу (а это тоже кадры из «Звездного десанта»).
Уж не знаю зачем режиссер Гэри Фледер использовал и костюмы, и кадры из этого фильма, а также кадры из «Армагеддона» (они демонстрируют степень разрушений земных городов после столкновений с пришельцами). Вряд ли автор картины испытывал недостаток в творческих мыслях, ведь костюмы, как и пара секунд из других картина на хронометраж не особо повлияли.
Может быть все как раз завязано на относительно не большом бюджете, что дало возможность режиссеру позаимствовать кое что из других картин, при этом не тратя дополнительных средств на свой проект. Наверное это самое разумное объяснение.
Сам же Гэри Фледер, прежде чем взяться за «Пришельца», успел снять «Целуя девушек», а также «Чем заняться мертвецу в Денвере», ну а после фильма с Гэри Синизом в главной роли, поработал над «Не говори ни слова» и «Вердиктом за деньги», вполне преуспев именно как автор триллеров. Но и «Пришелец» как фантастическая часть его режиссерской работы, тоже выдалась неплохой.
Как и в ряде других картин (причем к ним можно отнести большинство экранизаций по Филипу Дику), главный герой от кого-то постоянно убегает. «Пришелец» не исключение, ведь главного его героя — доктора Спенсера Олхема (Гэри Синиз) обвиняют в том, что он репликант — пришелец, ни чем не отличающийся от обычного человека, но с вшитой внутрь организма миниатюрной ядерной бомбой, которая взорвется при приближении к конкретному человеку.
Естественно, что Олхема называют чуть ли не врагом человечества и объявляют на него масштабную охоту. Погони и преследования в принципе характерны для произведений Дика и его экранизаций. В сюжете часто главный герой оказывается один против всех, по его следу идут высокопрофессиональные ищейки, а также фигурируют различные технологии будущего и кто-то может оказаться совсем не тем, за кого он себя выдает. По сути, так было и в «Пришельце», и в «Часе расплаты», и в «Бегущем по лезвию», и в «Крикунах», и в «Вспомнить все», и в «Пророке», и в «Особом мнении».
К слову про «Особое мнение». Очевидно, что этот фильм с «Пришельцем» имеет ряд схожих особенностей, особенно в сцене, где силовики ищут в трущобах главного героя. Технологии поиска в картинах отличаются, но тем не менее имеют ряд сходств.
Impostor является неплохим представителем и своего жанра, и той разновидности фильмов, где главный герой представлен в виде беглеца, пытающегося доказать свою правоту. Даже когда развязка наступает и кажется, что все кончено, картина находит возможность, чтобы вновь удивить зрителя. Хотят тут конечно многое зависит и от первоисточника (произведения Дика), но все же — когда ты смотришь кино, не отпускающее тебя до самых финальных титров — это круто.
Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю.
Недалекое будущее; земная цивилизация вступила в контакт с агрессивными соседями из системы Альфа Центавра, мгновенно переросший в жесткий конфликт. Земля была подвергнута орбитальным бомбардировкам, и оставшееся население укрылось под защитными куполами (в одном из которых, собственно, и развиваются практически все показанные в фильме события). Центаврийцы превосходят землян в технологическом плане, и, пытаясь добраться до спрятавшихся под куполами людей, засылают на Землю 'репликантов' - клонов, имитирующих реальных людей, но способных сдетонировать возле заранее запрограммированной цели.
Особой пикантности придает тот момент, что репликанту переписывается сознание 'оригинала' - соответственно, сам репликант о своем искусственном происхождении даже не подозревает. Именно вокруг этого момента и разворачиваются все события фильма - главный герой, подозреваемый спецслужбами в 'подмене' изо всех сил пытается доказать, что он - именно он. В том числе, доказать это и самому себе...
Достаточно качественная, хоть и не особо бюджетная вещь. Интересный сценарий и абсолютно неожиданная развязка.
Грамотно подобранные и четко выверенные декорации (в том числе - и 'второго плана') позволили весьма ярко (но - в то же время - ненавязчиво) передать гнетущую атмосферу войны: это и мрачные 'серые' краски, и напряженность персонажей, и соответствующая 'массовка', и 'вкрапления' информационных сводок про разгромленную пришельцами колонию 'Толстой', и даже такая мелочь, как промелькнувший на заднем плане одного из эпизодов биллборд с надписью 'Цель - Альфа Центавра' вместо привычной рекламы.
В целом, фильм смотрится даже не столько как классическая фантастика, сколько как динамический детектив-погоня, поданный под фантастическим 'соусом'.
В свое время фильм Гэри Флендера«Пришелец» я посмотрел в надежде получить удовольствие от очередного американского фантастического боевика. В итоге, фильм не оправдал моих надежд.
Сюжет во многом прост и напоминает фильмы «Вспомнить все» и «Беглец». Главный герой – ученый Спенсер Олэм (Гэри Синиз) весь фильм, убегая от сотрудников службы безопасности, пытается доказать что он человек, а не пришелец, которого инопланетяне подослали на Землю для уничтожения конкретной цели.
Должен признаться, что при просмотре у меня сразу возникли вопросы. Например, почему если Олэма подозревали, никто не сканировал его на предмет нахождения бомбы, а решились заживо извлечь ее из груди Олэма, ценой его жизни. Неудивительно, что Олэм предпочел сбежать из лаборатории, чтобы не умереть такой жуткой смертью.
В итоге, несмотря на банальность сюжета и интригующее начало, финал получился, действительно неожиданным. Можно даже сказать, шокирующим.
Честно говоря, фильм держится на игре актеров, прежде всего Гэри Синиза и Винсента Д`Онофрио, сыгравшего Хэтэуэя. У каждого из них своя правда и их противостояние на экране смотрелось красиво.
Есть в кинематографе те фантастические фильмы, которые становятся классикой. «Пришелец», к сожалению, к таким не относится. Думаю, если бы были красивые спецэффекты, или декорации, то это спасло его. Может быть поэтому при бюджете в 35 миллионов долларов фильм собрал лишь 8. Не думаю, что захочу еще раз его когда-нибудь пересмотреть.
По правде говоря, был очень удивлен не увидев хотя бы одной отрицательной рецензии, что и сподвигло меня на просмотр этого убожества, а ведь я долго воротил от него нос. Ну да ладно, буду первым в кого полетят камни, дабы последующие сомневающиеся не повторяли моей ошибки.
Я видел большинство экранизаций Филипа Дика и могу смело заявить - эта наихудшая! Неудивительно что фильм стал кассовым провалом и получил в основном отрицательные отзывы критиков, ведь он просто ужасен. Ужасен целиком и полностью. Серьезно, я не могу найти в нем ни малейшего позитивного момента.
Ужасен сюжет. Насколько я знаю, первоначально это должен был быть 40-минутный эпизод 3-серийного сериала. Что сподвигло создателей добавить еще целый час невменяемо скучного действа с уймой абсурдных диалогов, каких то жалких попыток 'пошутить', убогих драк и погонь... - я не знаю. Очень позабавил расстрел двух медиков, находящихся на расстоянии метра друг от друга, обоймой полуавтоматического пистолета и последующие гениально сыграные сокрушения убившего их агента: 'о, боже, я убил их, но они были на линии огня'... когда, т.е. если увидете эту сцену, то всё поймете.
Ужасны актеры. Не знаю я и того, как можно нахваливать актерскую игру. Актеры абсолютно картонные, а когда они пытаются играть, это смотрится настолько нелепо, что думаешь 'лучше просто будьте картоном'. Возможно они действительно талантливы, где то в других фильмах (хоть видел их будто первый раз, а ведь смотрел вроде и 'Форреста Гампа', и 'Мы были солдатами', и 'Тринадцатый этаж'), но здесь они - картон.
Ужасны спецэффекты. Я несколько раз просматривал титры, в поисках одного из саундтреков, который кстати тоже абсолютно пресный, не смотря на хвалебные отзывы в сторону композитора, как знать, может его музыка действительно хороша, но опять же, где то в других фильмах других реальностей. Так вот, просматривая титры я заметил огромное количество студий и людей, которые работали над визуальными эффектами. Напрашивается вопрос... ГДЕЕ? где результат столь кропотливой работы?! Некоторые скажут 'ну так 2001 год же, надо воспринимать объективно, в 2012 то году'. Но достаточно вспомнить 'Бегущего по лезвию' и 'Вспомнить всё' и подобные аргументы моментально отпадут. Черт, да даже 'Крикуны', которые тоже не славились спецэффектами, выглядят гораздо лучше. Может, конечно, за счет атмосферы, которая в 'Пришельце' отсутствует напрочь.
Ужасна... ну ладно, нормальна концовка. НО, нормальна она только для тех, кто высидел полтора часа бессмысленного мусора. Да, для них она как глоток свежего воздуха. Для тех же, кто читал рассказ ничего нового она не привнесет, а ведь сценаристы могли бы изменить её, что было бы гораздо уместнее, чем всё остальное. Некоторые изменения они всё же внесли... и они лишь добавили нелогичности описаным событиям. Я бы объяснил, но будет спойлер.
В итоге, если вам некуда деть драгоценное время, если у вас крепкие нервы, если вы просто получаете удовольствие над издевательством над собой, то на один раз может и сойдет. Если же вы фанат хорошей фантастики и, тем более, творчества Дика - забудьте об этом фильме. Просмотр его равносилен просмотру какого-нибудь фильма производства Холмарка или Рен-ТВ.
Шестое простое мнение без длинного, мучительного для чтения вступления. Ни сравнений, ни цитат, ни текстов песен. Простое мнение о фильме 'Пришелец'
Есть такая интересная категория фильмов. Фильмы-крепкие середнячки, западающие в память, и вызывающие сугубо положительные эмоции. И вроде как ничего особенного в этом кино, а нравится. Ничем особо не выделяются, но нет-нет, и среди фильмов, которые время от времени пересматриваешь, оказывается именно он.
Для автора данного мнения 'Пришелец' - фильм этой категории.
Этот фильм - как случайный сосед в поезде. Ты можешь вообще быть не предрасположен к разговору, и вообще не желать общения и компании, но этот сосед из тех, что слово за слово вытягивают тебя на разговор. А потом еще и тему нащупает интересную для вас обоих. В общем, скрасят дорогу к месту назначения.
И вот чего в этих соседях такого, что они привлекают ваше внимание?
Неказист, но чист и опрятен. Не самое плохое качество.
Как оказывается, любит то же звуковое сопровождение разговору, что и Вы - а именно: не мешающее, не громкое, ровно то, что подчеркивает особо эмоциональные моменты рассказа.
Герои историй этого попутчика, в принципе такие, как Вы и я. Этим и интересны, так как рассказчик помещает их в не совсем обычную обстановку - будущее, и состояние войны землян и Альфа-центавры. Тут уже чувствуется, что Ваш случайный знакомый довольно начитанный малый - воевать с центаврийцами люди перестали в умах фантастов довольно давно. Но рассказ от этого менее интересным не стал.
Но вот заканчивается путь, и Вы расходитесь с попутчиком. Ни огромной радости, ни сожаления, но хорошие эмоции от такой поездки, и приятное 'послевкусие' - обеспечены. Уже не зря потраченное время. И, если когда-то еще раз встретите данного попутчика, Вы, даже зная его рассказ, не огорчитесь, зная, что хорошо проведете время.
Вот как-то так. В сухом остатке - этот фильм можно ругать за многое, как за дешевизну, так и за вторичность сюжета, как за стремление выглядеть достойно на фоне более дорогих собратьев, так и за провисание темпа повествования. Только вот надо ли это делать? Зачем в чем-то обвинять кино, что на свои деньги прекрасно справляется с задачей - развлекает, завлекает, и интересует собою.
И, если фильм честен с собою, и не строит иллюзий относительно своей красоты, думаю, будет достойным приютить далеко не уродливого, не отвратительного, не раздражающего 'Пришельца' в сердце киномана.
Вот и я, наконец-то, Увидел просвет В серо-бурой моей Повседневности - И пришелец с приветом От дальних планет Из тарелки мне машет Конечностью
Пришельцы опять атакуют Землю. Они опять выглядят как люди. Те, в свою очередь, опять не могут понять где свои, а где чужие. Опять всё повторяется. Опять. Опять. Опять. Опять.
Да, этот фильм полностью состоит из штампов, которые уже порядком поднадоели. В оригинальной книге Ф. Дика всё было намного интереснее. Почему режиссёр Гэри Флидер ('Целуя девушек', 'Не говори ни слова') не смог передать дух литературного произведения?! Непонятно. Всё это напоминает большинство экранизаций Стивена Кинга. Но там, чаще всего, были молодые и малоопытные режиссёры, сценаристы, а также актёры. Здесь же иная ситуация.
Гэри Синиз ('Миссия на Марс', 'Азартные игры') актёр, конечно, не первой величины, но всегда играет отлично. Мэдлин Стоу ('Последний из Магикан', 'Генеральская дочь') вообще звезда категории A. Винсент Д'Онофрио ('Умереть молодым', 'Цельнометаллическая оболочка') тоже очень неплох.
Но, не смотря на отличных главных героев, создателям с горем пополам удаётся поддерживать действие в картине. Всё происходит настолько вяло и предсказуемо, что поневоле задумываешься о хронометраже. Хотя тот и так не блещет огромными цифрами.
В общем, подводя итог - работу смотреть можно, но если в памяти уже есть история на тему борьбы землян с инопланетными захватчиками, то ничего нового здесь не предвидится.
Для съемок фантастических фильмов может использоваться различный по габаритам литературный материал - как толстенный роман, так и небольшой рассказик. При адаптации того и другого на экран соответственно возникают проблемы - в первом случае 'уместить' все важные события (и собственно выбрать их среди обширного количества этих самых событий), во втором - растянуть по сути одно-два события на полтора часа экранного времени.
С творчеством автора Филипа К. Дика я знакома, он пишет очень и очень стоящие рассказы, однако именно того, по которому снят этот фильм, я не читала.
Фильм по своей структуре похож именно на небольшой рассказ: начало - общее описание ситуации и представление главных героев, далее само событие, считающееся завязкой произведения, вокруг которого и вращается сюжет - в нашем случае обвинение известного ученого в том, что тот уже не человек, а биоробот, подосланный врагами-инопланетянами, далее относительно недолгие поиски истины, а в конце - эффектная и неожиданная развязка.
Сам фильм не выглядит обладателем большого бюджета, будущее показано довольно пессимистично - война с инопланетянами, вживленные датчики для контроля за перемещениями, нехватка лекарств. Сама атмосфера передана весьма правдоподобно.
Несколько слов о героях и актерах. Пожалуй, стоит выделить противостояние ученого Олхема и агента Хаттуэя, роли которых исполнили Синиз и Д'Онофрио соответственно. Оба выглядели достойно и убедительно. Актер Гэри Синиз, часто встречавшийся в различных проектах, видится мне весьма талантливым актером, особенно удаются ему хорошие парни с печальным прошлым. В этом фильме, помимо прочего, он весьма неплохо передал чувство затравленности и неопределенности, одолевающие его героя. Винсент Д'Онофрио также понравился, агент вышел очень натуральный - неприятный, въедливый, упрямый - именно так он и должен выглядеть.
Особого упоминания достойна эффектная развязка фильма, в чем-то довольно-таки неожиданная.
Фильм смотрится с интересом, держит в напряжении, и хотя в чем-то сюжет предсказуем, все равно хочется досмотреть и узнать, что же будет в конце.
Как итог - весьма и весьма достойный фильм на сильном литературном основании.
Если мы собираемся смотреть фильм о будущем, а тем более, если в этом будущем человечество находится в состоянии войны с внеземной цивилизации, то ожидаем увидеть праздник спецэффектов. Космические сражения, лазерное оружие, страшного и загадочного вида гуманоиды... Если вы предпочитаете фантастику такого толка, то, пожалуй, 'Пришелец' вас может разочаровать. Все события будут происходить исключительно на Земле, причем каких-то невероятных технологий и захватывающих футуристических панорам нам не покажут.
Режиссер рисует перед нами картину исключительно жуткого антиутопического будущего, где нет места эффектным красотам: мрачные города, защищенные энергетическими куполами от внеземных ракетных ударов, окруженные зонами отчуждения, где живут брошенные властями отщепенцы. На Земле установлен жесткий тоталитарный режим, во главе с единым правительством. В этом мрачном мире живет наш главный герой Спенсер Олхэм, учёный, разработавший сверхоружие, которое может внести перелом в ход войны. Неожиданно Спенсера арестовывают по подозрению в шпионаже на врага. Более того, ему заявляют, что он - не человек вовсе, а робот, подосланный пришельцами, который полностью скопировал сознание подлинного Олхэма, и поэтому сам сознает себя, как человек. Доказывать ему ничего не собираются, а проверять будут уже постфактум - после убийства... Далее начинаются длительные бега от властей, вкупе с леденящими душу подозрениями - а вдруг власти всё же правы? Концовка ждёт захватывающая, можете поверить. Весь фильм зритель будет строить теории, но ни одна из них стопроцентного подтверждения не получит, вплоть до последних сцен. И эти сцены действительно потрясают. Так что, если вы любите напряженный сюжет с непредсказуемой концовкой, то, безусловно, 'Пришелец' вам рекомендован.
Ставлю фильму 7 из 10, как как всё-таки 'красот' не хватает. Само собой, есть много компенсирующий моментов, но всё же не оставляет ощущение, что режиссер постарался обойтись минимум спецэффектов и колоритных видов из-за банальной нехватки средств, а не сюжетной необходимости.
P.S. После просмотра фильма рекомендую прочесть первоисточник - небольшой рассказ Филипа Дика 'Самозванец'.
