Экранизация одноимённого романа американского писателя Дональда Рэя Поллока, вышедшая недавно на Netflix, однозначно заслуживает проката на большом экране. Пропитанная кровью, убийствами и депрессией жестокая, циничная кинопритча про первобытную неизлечимую греховность человека, несмотря на приличный хронометраж смотрится на одном дыхании, хоть местами и вызывает сильное эмоциональное отторжение происходящего.
Драматургия фильма складывается из нескольких косвенно связанных между собой историй, которые постепенно сплетаются между собой в один кровавый клубок. Сюжет подан с холодящей душу иронией, местами отсылающей к творчеству Тарантино и братьев Коэнов (угадывается стилистическое сходство картины с «Балладой Бастера Скраггса», наиболее близкий референс). Эффект закрепляет спокойный и вкрадчивый закадровый голос рассказчика, заботливо проводящего зрителя через кровавое месиво. В роли этого «доброго дядюшки» как раз и выступает автор первоисточника Дональд Поллок.
Актерский состав вполне заслуживает номинации от Гильдии киноактеров. Однозначно лучшая на данный момент и очень зрелая работа Тома Холланда. Крайне убедительно в роли батюшки-оборотня выглядит и Роберт Паттинсон, негативный образ на удивление органично синхронизировался с харизмой актёра.
Основной авторский месседж бескомпромиссно проходит через всю картину: вселенское зло не просто рядом, оно внутри каждого человека, находит свое отражение в разного рода людских пороках. Человек по своей природе слабое существо, скрывающее свою немощь под социальными «одеждами» общественных норм и религиозных ценностей. Под этими «одеждами» выживает легко поддающееся искушению похотливое животное, в любой момент готовое их сбросить и начать убивать, насиловать или в бессилии самоуничтожиться.
Несмотря на вплетение религии в проблематику фильма (церковь как институт прикрытия насилия, декларативность и навязывание веры, цинизм священничества, религиозный фанатизм и т.д.), он все же не является откровенно антирелигиозным. Авторская оценка религии как таковой не доминирует, негатив происходящего увязывается прежде всего со страстями и поступками человека, благими (и не очень) намерениями, под прикрытием веры собственноручно прокладывающего себе и окружающим дорогу в ад. Да и финальное воздаяние всем и вся, все же намекает на существование кары Божьей.
Резюме: крепкий триллер, с прекрасным актёрским ансамблем, который, однако, может вызвать отторжение у части аудитории из-за высокого градуса насилия и избытка депрессивных мотивов. Не рекомендуется к просмотру особо чувствительным к этим кинокомпонентам зрителям. Однозначно 18+
Ни для кого не секрет, что за последние годы Netflix укрепился в позициях пожалуй одной из главных кузниц по созданию внушительного количества художественных фильмов и сериалов. Более того, закрепив успех участием в нескольких наградных сезонах и получением внушительного количества престижных наград. Не говоря уже о том, что именно в период дефицита новой продукции из-за коронавирусной эпидемии, именно Netflix баловал зрителей стабильно выходящим контентом. Очередным детищем сервиса и стал данный фильм режиссера Антонио Кампоса, который определенно можно назвать одним из лучших в богатой библиотеке сервиса.
Молодой Уиллард Рассел возвращается с полей боёв Второй мировой и с первого взгляда влюбляется в работницу кафе Шарлотту. В этом же заведении находят друг друга фотограф-любитель Карл и официантка Сэнди. Хотя мать Уилларда активно сватает сыну местную сироту Хэлен, парень не может выкинуть из головы Шарлотту - влюблённые женятся, и у них рождается сын Арвин. Хэлен же не может противостоять харизме проповедника Роя, выходит за него замуж, и на свет появляется девочка Ленора. Вскоре судьбы молодых семей обернутся самым трагичным образом, а дети станут сводными братом и сестрой в доме матери Уилларда.
Одним из главных достоинств картины можно смело назвать потрясающий сценарий. Режиссеру данной ленты Антонио Кампосу удалось очень бережно и достойно перенести на широкий экран поистине сильное произведение Дональда Рэя Поллока, новый дополнительный смысл и мораль которого раскрывается при каждом новом просмотре. Аналогично первоисточнику, картина очень глубоко и всесторонне исследует тему веры. Историями одних героев поднимая тему печального итога слепой веры, которая толкает людей на совершение ужасных поступков и к бездействию, которое оказывается порой даже куда катастрофичней. Ведь нельзя всегда полагаться на господа и стоит хотя бы иногда брать инициативу в свои руки. Историями других героев же, Кампос наоборот поднимает тему важности веры в бога, нравственность и честность. Ведь аналогично названию картины, 'дьявол всегда рядом' и поддавшись его искушению, можно потерять тебя и переступив эту черту, вернуться назад ты уже не сможешь. Очень изящно демонстрируя это не примере того, как оборвались судьбы многих героев данной ленты.
Похвально и то, что поднимая две противоположные друг другу позиции в отношении веры, авторы данной ленты не пытаются пропагандировать одну из них. Вместо этого, давая богатую пищу для размышлений и оставляя выбор на совесть зрителя. Собственно как и то, как должна продолжиться жизнь главного героя после финальных титров и каким из озвученных рассказчиком пути он пойдет.
Рассказывать истории с обилием параллельных и сквозных сюжетных веток связанных с обилием различных персонажей всегда сложно. Так как одни истории неизбежно оказываются интересней других и одни персонажи оказываются куда лучше раскрытыми, чем все остальные. В данном случае нет ни того, ни другого. Пусть и опираясь о сильнейший первоисточник Дональда Рэя Поллока, авторам данной ленты удалось создать настоящую микровселенную с обилием сюжетных веток и персонажей, каждый из которых задевает за живое и чему то учит зрителя. Создавая впечатление очень цельного и виртуозно прописанного произведения.
Режиссер данной ленты Антонио Кампос меня приятно удивил. Кампосу удалось снять очень сильное авторское произведение, которое не пытается развлекать зрителя каким либо зрелищем и динамикой повествования. Скорее даже наоборот, максимально опираясь о драматические дебри и развивая историю в максимально неспешном ключе. Но не смотря на это, добиваясь впечатления захватывающего произведения, которое смотрится на одном дыхании. Не говоря уже о высоком уровне проникновенности. Словно ты не зритель вовсе, а непосредственный участник экранных событий в их эпицентре.
Еще одним достоинством картины можно отметить внушительный и идеально подобранный актерский состав. Каждый из актеров идеально попал в свой образ и просто потрясающе отыграл его на экране. Настолько, что выделять кого-либо в отдельности даже не хочется и на лицо настоящая командная работа, в которой игра актеров дополяняет друг друга, а не пытается перетянуть внимание на себя особенного. За исключением разве что Тома Холланда, который приятно удивил меня, буквально вырос на моих глазах в качестве драматического таланта и хочется верить, что он и дальше пойдет этим же путем. А не застрянет в образе Человека-паука.
10 из 10
Дьявол всегда здесь - это определенно одна из лучших картин нынешнего года и однозначно одна из лучших картин в богатой библиотеке стримингового сервиса Netflix. Авторам данной ленты удалось максимально бережно перенести на экран сильнейшее произведение Дональда Рэя Поллока, рассказать захватывающую историю с обилием сюжетных веток и глубокой драматургией, а также подбросить немало пищи для размышлений, которая еще долго будет перевариваться после окончания просмотра. Не говоря уже о потрясающем актерском составе и великолепной игре каждого из актеров, лицезреть которую самому несомненно стоит.
Типичный пример фильма, который смотришь с ощущением тяжести, но без катарсиса. Это густой, пропитанный безысходностью южный готический триллер, где насилие, религия и моральное разложение сплетаются в один длинный, давящий рассказ. История явно хочет быть глубокой и значительной — и местами ей это удаётся, но в целом впечатление остаётся неровным.
Фильм сознательно неторопливый и хмурый. Он будто проверяет зрителя на терпение: эпизоды насилия подаются без эмоциональной разрядки, персонажи редко вызывают сочувствие, а надежда как концепт здесь почти отсутствует. Отсюда и ощущение, что одного просмотра действительно достаточно — пересматривать ради эмоций или новых смыслов не тянет.
Главное достоинство картины — актёрский состав.
Том Холланд уверенно доказывает, что способен играть не только «хороших парней», уходя от привычного образа.
Роберт Паттинсон традиционно харизматичен и пугающе убедителен в роли фанатичного проповедника — пожалуй, один из самых запоминающихся персонажей фильма. Второстепенные роли тоже отыграны на уровне, и к актёрам претензий практически нет.
А вот сценарий перегружен мраком и символизмом. Истории персонажей иногда выглядят как набор трагедий ради трагедий, без достаточной эмоциональной отдачи. Фильм скорее давит, чем вовлекает, и в какой-то момент это давление начинает утомлять.
Качественно снятый, хорошо сыгранный, но эмоционально холодный и избыточно мрачный фильм. Не провал, но и не откровение.
Порой плохое произведение даёт хороший повод поразмыслить. Но не о нём, а об искусстве, его целях и возможностях.
Самые частые комментарии к этому фильму были о его жесткости, красоте и серьезности. Этот фильм настолько же жесткий, как каловые массы постояльцев бомбейских уличных забегаловок. Здесь есть хоть один настоящий мужчина? А женщина? Может страсть? Любовь? Ненависть? Может какая захудалая миссия хоть у одного из этих человечков? Это кино о людях и ни о чем больше. Но зачем было собирать однотипно-мерзкие и тупорылые характеры и связывать их, чтобы ничего из их взаимодействия не случилось?
Такое впечатление, что создатель фильма, владеет возможностью сделать красиво, но очень этого стесняется. Он строит кадр, ловит ритм, неплохую музыку вставляет невпопад, кидает арки и даже хорошо закругляет. Но как же это всё идейно беспомощно! Причем как-то по-стариковски беспомощно, безнадёжно.
Эту картину не хочется анализировать. А её создателя спросить, что же ты так людей не любишь?
Периодически встречается подобное вяло-пафосное ублюдство в некоторых американских фильмах и всегда остается для меня загадкой.
«Единственный грех, который не может быть отпущен, — это лицемерие. Раскаяние лицемера само по себе лицемерие» (Уильям Хэзлитт)
Ещё с самого релиза я хотел посмотреть это кино, но дошёл до него только сегодня. Сказать честно, я получил настоящее удовольствие и не пожалел ни разу потраченное время. Если вкратце описать кино, то «Дьявол всегда здесь» - это качественный фильм, без каких-либо серьёзных минусов, который не за что ругать. Можно назвать это краткой рецензией для тех, кому не хочется читать большой текст. Что меня так привлекло и обрадовало? Сейчас разберёмся, а в конце сделаю общий вывод о кинопроизведении Антонио Кампоса.
Оценивать кино буду по таким критериям, как сюжет, актёрская игра и soundtrack.
Сюжет: Нам говорится (в лучших традициях Стивена Кинга) о страшных вещах, происходящих в каких-то американских глубинках, где пересекаются судьбы различных людей, если их можно таковыми назвать. Да, всё похоже на очередной фильм по мотивам книги Стивена Кинга, но на этот раз общее только то, что фильм реально снят по мотивам одноимённой книги, но не Стивена Кинга, а бывшего дальнобойщика Дональда Рэя Поллока. С первых минут меня этот сюжет очень привлёк даже не своим содержанием, которое, конечно, заслуживает отдельной похвалы, а больше своим не типичным повествованием, что мне в фильмах всех жанров всегда нравится. Кроме того, сюжет также строится не традиционно, а по-своему. Плюс к этому не теряется логика, связь между сценами, структурированность, это можно назвать по-разному. Всё это в совокупности уже делает данный критерий, как минимум не плохим, более того, даже запоминающимся или хорошим. Также не могу пройти мимо и не написать несколько слов про содержание сюжетной линии. Здесь этих сюжетных линий много, каждая в своём роде оригинальна, но как режиссёр сплёл всех их в одно целое, это просто выше всяких похвал. Здесь по каждой сюжетной линии можно снять отдельный мини сериал. И вот это уже делает данный критерий чем-то большим, нежели просто хорошим. Всё это закрепляется тем, что здесь имеется свой message, который я ещё в конце раскрою. Итого, этот критерий реально порадовал.
Актёрская игра: Прежде хочу написать следующее, я сам смотрел данное кино на «Netflix» без дубляжа. И вам тоже советую посмотреть так, потому что игра акцентов, и выражение эмоций в рамках этих акцентов, это всё добавляет актёрской игре ещё плюс сверху. Актёры сыграли просто восхитительно. Игра акцентами, выражение эмоций всё это просто «сводит с ума». Хотя, конечно, от такого каста ты другого и не ждёшь, потому что здесь реально собрались уже «большие игроки» индустрии, от которых ожидать плохой игры не приходиться. Том Холланд, Роберт Паттинсон, Райли Кио, Джейсон Кларк и так далее. Имена реально не самые последние. Отдельно хочу похвалить Тома Холланда. Сейчас этот актёр на слуху, но я рад, что он экспериментирует и пробует на себе разные образы, которые полностью противоположны по отношению к друг другу. Но в этом критерии даже не это самое главное, и даже не в актёрах главная заслуга успеха этого критерия. Главная заслуга лежит именно на сценаристах и режиссёре. Потому что у каждого героя свой индивидуальный характер, свои «скелеты в шкафу», свой жизненный опыт, свой путь развития. Иными словами, герои индивидуальны и оригинальны, так как образ каждого героя был прописан отлично. В каждом герое ты видишь личность, настоящего персонажа, а не просто фигуру. Благодаря чему нету разделения на антагонистов и протагонистов, что любое кино, данный критерий и его создателя(ей) делает гениальным(и). В общем, этот критерий просто отличен, больше и добавить нечего.
Soundtrack: Музыкальное сопровождение тоже на уровне. Это такая нагнетающая, нуарная, минорная, мрачная (можно подобрать много синонимов) музыка. Ты и так находишься в шоке от происходящего, а, когда сверху ещё давит такая музыка, то вообще время проходит незаметно. Благодаря музыкальному сопровождению ты погружаешься в эту атмосферу с головой и ничего вокруг себя не слышишь. Композиторы проделали отличную работу и сделали этот критерий таким, какой он есть, то есть отличным без каких-либо изъянов.
Таким образом, криминальная драма с элементами триллера «Дьявол всегда здесь» мне очень понравилась. Для начала хочется написать, что странно то, что такие фильмы выходят не на больших экранах, а сразу в онлайн кинотеатре. Думаю, несмотря на нынешнее положение вещей, фильм бы себя окупил, так как имена у фильма есть, сюжет у фильма есть, актёрская игра есть, музыкальное сопровождение тоже на месте. Свой зритель точно бы нашёлся. Теперь же плавно перейду к самому message, так как это здесь главное. Если честно тема Бога, Дьявола, Рая, Ада мне очень близка, и я всегда ценю такие фильмы, так как в наше время тот факт, что кто-то не проходит мимо этой темы (как по мне самой важной) и вообще обращает на неё внимание, реально удивляет и радует одновременно. И вот здесь эта тема просто развивается в абсолютно разных масштабах и смыслах. Многие рецензенты выделяют здесь тему Бога и Дьявола, но все рецензенты смотрят на эту тему под разными углами, что неудивительно. Почему? Потому что здесь нету какой-то одной конкретной темы или посыла. Здесь есть общий message и исходящие от него подпункты, течения (называйте, как хотите). Фильм говорит о том, что, если ты не искренен в вере, в молитве, то твоя молитва никакой силы перед Всевышним не имеет. Также фильм говорит о том, что, если ты по своей натуре плохой человек, не важно признаёшь ты это или нет, то хорошим человеком ты не станешь. Также фильм говорит о том, как опасна вера и религия в руках необразованных и тёмных людей. Кроме того, фильм говорит о том, что лицемерие и вера вещи несовместимые. Если у тебя в душе нету Бога, то никакая твоя молитва, набожность при людях никогда не сделают из тебя истинного верующего человека, то есть Всевышнего ты не обманешь. И знаете, вот эту тему Бога и Дьявола, Рая и Ада можно мусолить и «вертеть» по-разному, но посыл для каждого будет свой. Это каждый человек должен пропустить через себя. В общем, рекомендую к обязательному просмотру. Вы не пожалеете о потраченном времени, но по крайней мере большинство. Надеюсь, моя рецензия была полезна. Спасибо за внимание!
Роберт Паттисон, Том Холланд, Гарри Меллинг, Билл Скарсгард, Хэйли Беннет, Райли Кио, Себастиан Стэн, Миа Васиковска, Миа Гот, Джейсон Кларк, Элайза Сканлен, Крис Эванс - один из самых блестящих, по моему мнению, актёрский состав за всю историю кинематографа.
Я безумно люблю психологические триллеры (для меня это интереснее, чем смотреть на лужи крови) и для меня, как не странно, этот фильм на первом месте по жанру. На втором - 'Вивариум', о котором совсем скоро расскажу.
О лжевере, о жизни, о боли, о ярости, о жажде крови, о любви, об отсутствии свободы, о ненависти, о том, почему внутри каждого человека - дьявол.
Этот фильм не просто картина, это произведение искусства, в котором каждый выполнял свою роли на высшем уровне: режиссёр (Антонио Кампос), продюсер (Макс Борн, Рива Маркер, Джейк Джилленхол и Рэндалл Постер), автор сценария (Антонио Кампос, Пауло Кампос), оператор (Лу Кроули), композиторы (Дэнни Бенси, Сондер Юрриаанс) и все остальные. Каждый из этих людей создали тот фильм, который мы видим на всех экранах. И мне безумно жаль, что многие недооценивают их работу.
Немного об эстетика самого фильма:
? Весь фильм выполнен в одних оттенках, что безумно погружает в эту атмосферу.
? Всё костюмы - это отдельный вид искусства, нечто неповторимое и чертовски притягательное. Эмма Портер просто гений!
? Люди знают Тома Холланда только по фильму 'Человек-паук', хотя я считаю, что это не лучшая его роль. На самом деле он супер талантливый актёр.
? С Паттисоном такая же ситуация. Сага 'Сумерки' (хотя мне она нравится, на самом деле) - это его первая серьёзная роль. Но подумайте, как шикарно, даже превосходно он сыграл в новых фильмах: 'Довод' и триллер, который мы обсуждаем. Нельзя оценивать актёра по одной роли.
Впервые пишу нейтральную рецензию, так как впечатление после фильма довольно сумбурное и неоднозначное.
Город Нокерстифф, штат Огайо. Безутешный Уиллард Рассел готов на всё, лишь бы спасти умирающую жену. Он начинает молить небеса о спасении, забыв об остальном мире, в результате чего его сын Элвин вынужден превратиться из забитого школьника в решительного мужчину, способного взять дело в свои руки.-Так гласит фильм Дьявол Навсегда, которому пророчили невозможный успех из-за звёздного каста и некоторые даже рискнули назвать его шедевром нетфликса. Что ж, разберем, что у нас есть.
Режиссером картины выступил Антонио Кампос.За его спиной не так много успешных картин, но Netflix решил дать шанс, собрав под охапку таких актеров как Том Холланд (Человек паук), Роберт Патиссон (Сумерки, Довод), Себастьян Стэн (Тоня против всех), Миа Васиковска (Выживут только любовники), Билл Скарсгард (Оно).Это далеко не весь список актеров, которыми по крайней мере я считаю очень достойными, но уже по первым строкам можно понять, что грядет невероятное комбо, сплетенное из «голливудской тусовки».
Картина для меня была поделена на две части. Причем последняя оказалось самой стоящей. Возможно, Кампос хотел внедрить в свой фильм «эффект Тарантино - фильм нарастает с каждой секундой. Однако, у Кампоса это не получилось и первая часть фильма вышла затянутой и долгой. Зрителю тут же пихают религиозных фанатиков, чья вера не обусловлена ничем. Так как я смотрела фильм в оригинале, из уст персонажей постоянно проскакивало слово Lord а не God. Видимо, здесь нам хотели как можно ярче показать, что вера значила для маленького городка в штате Огайо.
Однако, хотела бы отметить игру Холланда, которую уже многие критики успели похвалить.После амплуа Человека - Паука, было приятно увидеть Тома в новом образе и наконец по-настоящему оценить его актерские навыки.Он отлично вписался в атмосферу фильма, что, к сожалению не скажешь о Билле Скарсгарде. Он был как белой вороной в фильме и совсем не годился на роль отчаявшегося отца.
Очень понравилась игра Элайзы Сканлен, она запомнилась мне еще с сериала «Острые предметы», снятому по одноименному роману Киллиан Флинн. За ее персонажем было увлекательно следить, особенно в компании Роберта Патиссона.
Вторая половина фильма была интересна из-за истории второстепенных героев, их мотивами и дальнейшими действиями. Не могу не поделится отзывов от Total Film «Несмотря на захватывающий тон и несколько запоминающихся отдельных сцен, фильм испытывает проблемы на уровне привязанности к персонажам».
Действительно, даже если убрать тему веры на второй план, не хватило той самой привязанности. Только под самый конец я наконец прочувствовала персонажа Тома Холланда, но все равно с ощущением какого-то недостатком, я как маленький ребенок, тянулась за очередной мысленной порцией.
Таким образом, кино вышло неоднозначным, а Кампос не смог передать мысли героев через экран, чего так жаждали зрители. Они попросту не видели, что творится у персонажей в голове. Думаю, что по крайней мере из-за актерского состава стоит посмотреть фильм.
Первое с чего бы хотелось начать - это со смысла. Смысла данного фильма. Он на поверхности. Удивительно, что многие люди его не поняли или называют фильм пустым. Ведь всё просто. Видимо, не захотели вдуматься всего чуть-чуть.
И так, а смысл в том, что не виноват ни Бог, ни Дьявол, а только люди. И нет никого страшнее людей в этом мире. Даже, если они набожные, даже если это сам проповедник в церкви.
Мне очень нравится переплетение персонажей в фильме, несколько разных линий, некоторые из них касаются друг друга совсем чуть-чуть, практически проходят насквозь, некоторые переплетаются очень крепко. Мне нравится мрачная, тяжелая атмосфера юга Америки тех годов. У некоторых была претензия к мрачности фильма, но это такой фильм. Вы же не говорите, что апельсин невкусный, потому что вам не нравится его вкус, это просто апельсин, он такой есть. Если не нравятся мрачные фильмы, то зачем их смотреть? В фильме так же четко показаны, что за года на экране, что за тяжелые периоды в стране и в самом мире, конечно, в такие времена люди обращаются к вере, плюс Америка сама по себе очень набожная страна, там живут ярые католики, если вы не знаете этого момента истории, это же не вина режиссера, не так ли?
Фильм о реалиях, о том, что даже хорошим людям приходится совершать плохие поступки, что среди грязи, мрака, мерзости сложно продолжать верить, сложно нести свет, сложно оставаться нормальным. Фильм о том, что вера тоже хороша в разумных пределах. Фанатизм никого до добра не доводил.
Меня крайне поразил Том Холланд. Никогда его никак не воспринимала, для меня он оставался юморным дурачком Человеком-пауком, даже внешне он мне виделся каким-то никаким, но в этой картине он полностью преобразился. Взгляд, игра скулами, реально он внешне был на себя не похож. Отлично отыграл. Паттинсон давно доказал, что он прекрасный актер и только недалекие люди до сих пор ржут над его ролью в Сумерках. Тут он так же не разочаровал. Да, все были хороши, все на своих местах, все актеры отыграли замечательно.
Данное кино, правда, не для развлекаловки. Оно тягучее, без экшена, без особой динамики, специфичное, тяжелое, беспросветное, я бы сказала. Поэтому прежде, чем смотреть его, подумайте.
Единственное, я не поняла зачем был нужен голос за кадром, для меня как-то был лишним. Некоторые линии и персонажей хотелось бы, чтобы раскрыли больше.
Советую смотреть в оригинале (или с русскими субтитрами).
В отличие от зрелищного и конкретно-логического Голливуда, создатели фильма являют миру кинематографа абстрактно-образный, фантасмогорический шедевр, широкому спектру зрителей более удобоваримый как 'триллер'. В первооснове и глубине своей - религиозная, метафизическая, психологическая драма. Фильму не суждены премии, награды и зрительские симпатии, фильму не суждено стать шедевром андеграунда, благодаря высокопоставленным голливудским актерам он застревает между индустрией и искусством. Однако отринув все наносное, открепив ярлыки сословий и кинематографических регалий, мы видим явную параллель с нашим, ментальным, вечным бунтарским 'Братом'. Финальные сцены имеют прямую отсылку к фильму Балабанова, хотя и преподнесены на американский манер. Сакраментальная, извечная борьба человеческого естества против окружающей действительности, искаженной то ли первородным грехом, то ли жадностью и всевластием стоящих у руля... 'В чем сила, брат?'
в фильме русского режиссера Алексея Балабанова идея раскрывается алгоритмично и по-русски. Это менталитет. В фильме Антонио Кампоса идея рассматривается через призмы. Многочисленные призмы американских социальных явлений. Но идея одна, и 'Брат', созданный в далеком 1997 русским режиссером на закате ельцинской эпохи, и 'Дьявол всегда здесь', созданный преуспевающей американской компанией в 2019, имеют в основании одну фундаментальную общечеловеческую идею.
Стоило мне посмотреть первый трейлер этого фильма, как я поняла, что не смогу пропустить его ни в коем случае. Даже стало немного грустно, что его не покажут на большом экране.
Тут есть всё, что я так люблю: маленькие южные американские городки, мрачная и тяжёлая атмосфера, куча интересных персонажей и сюжетных линей, которые захватывающе переплетаются друг с другом.
Меня удивили отрицательные отзывы на этот фильм. Я поняла, что довольно многим он не пришёлся по вкусу, но я так и не поняла, чем именно. Да, персонажей много. Да сюжетных линей много. Да, не все истории здесь равноправны. Но когда это стало минусом? А фразы типа: 'Не понятно, о чём собственно фильм.' звучат ОЧЕНЬ странно.
Это фильм о пути к Богу. О том, как разные люди его находят. Как разные люди представляют себе Бога. Как приходят к нему. Кто-то познаёт его в войне, кто-то в мире, кто-то в молитвах, кто-то в отмщении. И, как мне кажется, данный фильм можно назвать довольно смелым для консервативной и религиозной Америке. Это мы, русские люди, после СССР, относимся к религии довольно спокойно. А вот в Америке, где половина населения яростные католики, а половина входит в какую-нибудь секту, признать, что иногда путь к Богу может быть вовсе не прекрасным и праведным, а ужасным и ложным (ведь все убийства маньяка, и все совращения малолетних и ложные проповеди пастора - тоже были путём к 'Богу') довольно трудно.
Это хороший фильм. Я верю, что книга ещё лучше. Но когда бывает иначе?
