Ладно, «Оскар», не всё ещё потрачено. «Рома» довольно-таки хороший фильм
Очевидно, он будет интереснее знающим его контекст: какие события происходили в Мексике 70-х годов прошлого века; а так же, как мне кажется, людям, знакомым близко с искусством чёрно-белой фотографии, - в фильме много ракурсов, делающих фильм похожим на ожившее фото. Операторская работа действительно точна в данной картине.
Нужно будет обязательно пересмотреть фильм, потому что в конце было ощущение, что история хорошо сложилась, потому что является целостной и гармоничной, учитывая, как разрешились основные события. Возвращаться к таким историям приятно - ты знаешь, как она крепка в целом, и тебе не нужно переживать о неожиданно несвязном финале. Таким образом можно получше вглядется в заинтересовавшие моменты.
В любом случае меня эпоха и место данного фильма не особенно увлекают. Хотя мне до просмотра казалось, что я буду к фильму равнодушнее.
Так же несколько раз я не понял, пытался ли фильм меня шокировать или что это было. Ещё забавно, но имя собаки звучит в начале так часто, что запомнится лучше всего, наравне с именем главной героини. Не знаю, хотел ли этого режиссёр.
Из вопросов, на которые не получить ответа: как мексиканцы оценивают этот фильм? Отражает ли он то, как было на самом деле? Хочется сравнить с нашим 'Конец прекрасной эпохи' про Довлатова - также чёрно-белый фильм про недалёкое прошлое. Как мы можем оценить и прочувствовать, похожи ли люди и события на экране на те, что могли происходить в России полвека назад, так и мексиканцам будут заметнее некоторые детали в данной киноленте, которые нам не понять.
Отдельное уважение за одну из последних сцен у моря - прекрасная и ясная до мурашек. В целом, большую часть фильма я скучал, но было несколько пронзительных внезапно сложившихся сцен, способных случиться в жизни любого человека на Земле, беспристрастно переданных киноязыком. Мне они понравились.
Фильм «Рома», получивший аж 10 номинаций на прошедшей вчера премии Оскар, из которых статуэтки были вручены в весьма серьёзных номинациях – «Лучшая режиссёрская работа» и «Лучший фильм на иностранном языке», вызвал во мне смешанные чувства. Альфонсо Куарон выступил одновременно и сценаристом, и режиссёром, и оператором. За последние два вида работ он получил по Оскару. Заслуженно ли? И что может получиться, когда один человек превращается в оркестр? Гениален ли фильм, сделанный одной парой рук? Попробуем разобраться.
Фильм достаточно специфический, снят в чёрно-белой цветовой гамме и отличается большой затянутостью сюжета. Выдержать два часа монотонного, практически бессловесного повествования смогут не все, и об этом нужно знать на берегу. Видела очень много отзывов с пометкой «это невыносимо скучно», и думаю, будет ещё столько же – фильм, в котором практически нет никакого развития сюжета, очень быстро вгоняет в сон. Если быть точнее, то прямо с самых первых (бесконечных) титров.
О чём же фильм, получивший столько номинаций? В центре сюжета довольно зажиточная мексиканская семья, которая может себе позволить двух служанок. Одна из этих девушек (Клео) и является главной героиней фильма. Режиссёр показывает нам во всех подробностях быт семьи глазами Клео, её взаимоотношения с хозяевами, их детьми, собакой, с другой служанкой и своим бойфрендом. Думаю, стоит упомянуть, что фильм содержит крайне неприятную сцену с абсолютно голым парнем – крупным планом.
В фильме показаны типичные семейные проблемы, связанные с мужчинами в жизни женщин, и видимо упор делался на то, что женщина в современном мире может в одиночку справиться с любой сложностью и даже трагедией, и катись эти мужики, всё равно на них невозможно положиться. Уклон в феминизм – ещё одна модная тема для Америки после ущемления прав темнокожих и однополых любовников, что не могло быть упущено при вручении Оскаров, но, честно говоря, мне не очень понятно, за что тут было столько номинаций. Не скажу, что видела все фильмы-конкуренты, но на мой взгляд, данный фильм сильно переоценили. Он получился серым и невзрачным во всех смыслах этого слова.
Общее впечатление: Каждый кадр в этом фильме — это особое искусство. Эстетическое удовольствие, но извините, одно дело, когда фильм интересен своей эстетикой, а другое — наблюдать 20 минут в лужу, 20 минут как белье стирают, да на пузырики от мыла… Если б не Оскар 2019 и не шумиха вокруг него, я бы вряд ли посмотрела это кино. Но манило больше расхождение отзывов, одни говорили что идеально в техническом плане, и это так. Другие засыпали на 15 минуте, не давая шансов Куарону.
А что я? Я будто смотрела на воспоминания из детства режиссера, меня знакомили с персонажами, у которых есть свои проблемы, каждый чем-то занят и даже порою я сочувствовала героям, пока они не начинали заниматься отдельными вещами в реальном времени. Это наводило скуку. Безусловно, есть моменты заслужившие внимания, но по факту стоит ли смотреть невнятную историю с пустым сценарием, но с идеальным визуалом? Я думаю нет.
Кино уже набрало много номинаций и побед, и что кстати говоря меня удивило, на Оскаре представлен сразу в двух номинациях (всего номинаций — 10) — как «Лучший фильм» и «Лучший фильм на иностранном языке» не много ли? И там, и там? Я бы не хотела чтоб «Рома» взял Оскар за «Лучший фильм» по многим причинам. Но критики и победы пророчат иное, а значит вполне возможно Куарон будет светиться от счастья, да и номинаций достаточно чтоб урвать свое.
Кому смотреть? Да вообщем-то те кто наслышан, уже посмотрели, остальным не стоит. Но если вы все же хотите увидеть какое оно, идеальное кино с технической стороны, милости прошу в гости к Альфонсо Куарону.
Если честно, первый час 50 минут мне показались конкретной черно-белой мутью в духе Коэнов - совершенно пресная история, ставящая один вопрос - зачем я потратил на это своё время? Однако, финал очень получился (что в современном кино довольно большая редкость - в основном, всё бывает наоборот).
Любой фильм строится на четком правиле 3х актов - начало, разгон и развязка. 'Рома' тормозит практически до конца экранного времени, укладывая последние два акта в последние 20-30 минут - что не очень хорошо с точки зрения смотрибельности.
Чувствуется некая альтернатива классической структуре - видимо поэтому все восторженно пускают слюни, хотя по факту - история ни о чём.
Я конечно ожидал некий вуайрезим перед бытом людей из другой страны - но не такой скучный. Семейные ценности - это, конечно, хорошо - особенно, в наше время. Но, как говорится, экшена не хватает.
Практически вывозит только развязка - это единственный момент, который спасает от собачьего дерьма, которое весь фильм никак не могут убрать. Но ничего оскароносного я здесь не увидел. Очень похоже на все провальные полные метры Netflix - с хорошей идеей и пустым сюжетом.
Снято всё добротно (и скорее всего в этом доставляет черно-белая фотокартинка). Широкоугольные вымеренные ракурсы в духе Кубрика и атмосфера 70х - это тоже зачет. Но с эмоциями - серьезные проблемы. Скукота да и только, чувствам зацепиться попросту не за что. Как говорится - посмотрел и удалил. Причем, досмотрел с трудом.
Язык не поворачивается назвать фильм Альфонсо Куарона плохим. Слишком масштабная работа проделана всеми, кто участвовал в его съёмках, в воссоздании мельчайших деталей эпохи, в скурпулёзной прорисовке каждого сюжетного эпизода картины. К актёрской игре никому неизвестной Ялицы Апарисио, играющей главную героиню, придраться невозможно. Несмотря на скупость эмоций и немногословность, мы будто смотрим документальное кино, наблюдая за жизнью Клео из соседней комнаты.
«Рома», словно неприкрытая действительность, не стремится быть зрелищной, но тем не менее, является настоящим произведением киноискусства. Что бы ни показывал режиссёр – семью, собравшуюся за телевизором, студенческие беспорядки, женские роды, море, он делает это настолько реалистично, что удивляешься.
В фильме множество наполненных смысловыми подсказками визуальных сцен и образов – разбившаяся чаша, летящий в небе самолёт, человек, выходящий из дома и наступающий в собачьи экскременты, белые люди, упражняющиеся в стрельбе по мишеням, лесной пожар, землетрясение, молодой человек, демонстрирующий перед своей возлюбленной владение боевыми искусствами. Каждый образ, каждая сцена нужны режиссёру для дальнейшего развития сюжета. Внимательный зритель весь фильм может успешно строить догадки относительно предстоящей развязки.
Всё это любопытно и порой даже способно заворожить. Но, к сожалению, показываемая на экране история, глубоко личная и близкая для Куарона, никаким образом не вызвала у меня хоть сколь-нибудь сильные эмоции, кроме визуального восхищения.
Нет в этой истории для среднестатистического российского зрителя ничего такого, что заставило бы по-настоящему сопереживать героям. Интересны ли вам рядовые будни мексиканской служанки, которые вам будут показывать в чёрно-белом цвете практически две трети фильма: как она моет полы и посуду, как общается с хозяйскими детьми, как ходит за покупками, как убирает за собакой, как сопровождает хозяев в загородных поездках? А интересны ли, к примеру, студенческие беспорядки 70-х годов в Мексике и социально-политические причины, которыми они были вызваны? А хочется ли посмотреть картину, в которой, как во многих нынче западных фильмах, будут показаны сильные, но одинокие женщины рядом с неспособными стать им опорой и защитой особями мужского пола? «Мы, женщины, всегда одни!». Не благодаря этой ли фразе «Рома» стала чуть ли не фаворитом оскароносной гонки?
И ведь практически любую, на первый взгляд, чуждую для иностранного зрителя историю, опытный режиссёр может сделать более интересной благодаря неожиданным драматическим поворотам сюжета или комическим вставкам. Но реальная история бедной мексиканской служанки Клео, по определению, не могла стать интересней, потому что сама жизнь, которую она ведёт, слишком скучна и однообразна. И чем максимально точнее и реалистичнее показывает эту жизнь Куарон, тем, к сожалению, всё больше и больше усилий делаешь над собой, чтобы не нажать на кнопку перемотки при просмотре этого визуального шедевра. Тягучее развитие сюжета, камера, подолгу фокусирующаяся на рядовых, ничем не примечательных действиях героев, мескиканская «бытовуха» в самом прямом смысле этого слова – вот что ждёт вас первые полтора часа фильма. Да, снято красиво. Да, операторская работа восхитительна. Но что с того? Я же не картины в музей пришёл смотреть.
Последние сорок минут гораздо более динамичны, но в целом ощущение драмы, трогающей за живое, так и не возникло. Скорее, впечатление, что это идеальное произведение для всякого рода конкурсов, кинопремий, для любителей социально-философского и красиво художественно сделанного кино. Для меня же любимым мексиканским фильмом пока что является снятая в 2000 году «Сука любовь» Алехандро Гонсалеса Иньяритту. А «Рому» хочется оставить для самого Куарона, его мексиканских зрителей и кинокритиков. Думаю, они способны понять и оценить этот фильм намного лучше.
Медленно, но верно готовимся к грядущему 'Оскару'.
На очереди фильм, который подтверждает общую тенденцию фильмов-номинантов. Это превращает саму премию в некое подобие кружка групповой психотерапии. Только в качестве молчаливых мозгоправов, мы, зрители.
'Рома' - это крайне медитативное кино. Сюжетная линия на два часа тянется медленно, почти ничего не происходит. Домработница из зажиточной мексиканской семьи проживает полный пакет сюжета испытания на своей шкуре. Как раз-таки эта девушка, Клео, на мой взгляд, и есть портрет Мексики того времени.
Для Куарона вся картина крайне личная. Он видел и события, которые героям приходится переживать, видел абсолютно каждый кадр 'Ромы', очень давно.
Построение кадра в этом фильме просто великолепно. Это почти всегда сложная визуальная метафора, невероятно трогает.
' Рома' - это спокойный портрет мексиканского быта на фоне волнений в 70-е без крепкого сюжета, но с сильными визуальными метафорами и превосходной игрой актёров. Ялица Апарисио - возможно, главная звезда грядущей церемонии. Первая роль в кино, а уже номинация на главную женскую роль. Заслуживает уважения.
После длительного и триумфального затишья (со времен “Гравитации” прошло 5 лет), Альфонсо Куарон возвращается с новой работой “Рома”. Кинофильм, после премьерного показа на кинофестивале в Венеции, начали называть одним из фаворитов на соискание “Оскара”, да и главным кинособытием года. Мне кажется интересным, что режиссер, сделавший себе имя в Голливуде не только как хороший постановщик, но и как автор с собственным взглядом, возвращается на родину, в Мексику, и снимает там, еще и на родном языке, черно-белый и очень личный для него самого (его няне посвящено данное творение) фильм. В новом проекте Куарон идет по стопам Пола Томаса Андерсона (см. “Призрачная нить”), выступая сразу и режиссером, и сценаристом, и оператором, и монтажером, и, конечно же, продюсером. Денег на такую мечту выделил Netflix – эдакая золотая рыбка для главных кинорежиссеров современности.
В антураже Мексики 70-х мы наблюдаем бесхитростную историю служанки, которая работает на большую мексиканскую семью: мать и отец, брак которых рушится, трое сыновей и дочь, и бабуля божий одуванчик. Жизнь главной героини скромная и тихая, пока её обыденность не сталкивается с неожиданной беременностью.
По описанию сюжета видно, что события предстоят драматичные и личные, поэтому критики закономерно отмечают чувственность и духовность фильма. Андрей Тарковский, которым явно вдохновлялся Куарон (например, он так же сильно заинтересован символом воды), говорил, что при съемке подобных картин стоит делать акцент на переживаниях персонажа, передавая его состояние с помощью, например, визуализации окружающей среды (и не только). Куарон же уподобился монтажным склейкам. Одна из них, в первой трети (!) кинофильма, дает понять, чем закончится история, что вызывает недоумение. Если постановщику блестяще удалось двумя кадрами отобразить исход события, тогда зачем ему тащить зрителя оставшиеся две трети к финальному моменту, где он, к тому же, использует кое-какой (спойлер) манипулятивный прием, чтобы в конце концов привязать кинозрителя к героине стопроцентно. Кроме того, позже режиссер еще раз, более толстым мазком, дает нам понять о том, что случится. Подытожит абзац сам Андрей Тарковский:
“…Поэтому же сочленение кадров разного временного напряжения должно вызываться к жизни не произволом художника, а внутренней необходимостью, должно быть органично для материала в целом. Если органика таких переходов будет по каким-либо причинам, вольно или невольно, нарушена, то немедленно вылезут, выпрут, станут заметны глазу случайные монтажные акценты, которых режиссер не должен был бы допускать. Любое искусственное, не созревшее изнутри кадра торможение или ускорение времени, любая неточность в смене внутреннего ритма дают фальшивую, декларативную склейку.”
Учитывая, что Куарон несколько раз пытался преждевременно раскрыть главный сюжетный поворот, который потом будет вести историю к кульминации, сомневаюсь, что речь может идти о случайности. Для чего-то это было необходимо. Создается впечатления, что на фоне жизни среднестатистической мексиканской семьи, режиссер хотел поговорить о Мексике, своей родине, тогдашней и нынешней. Это прекрасно объясняет тот факт, что мы имеем на руках развязку ещё к середине повествования. Благодаря такому трюку мозг сосредотачивается на социально-политической составляющей, которая красной нитью проходит через весь фильм. На “заднем плане” видно, что власть постепенно сдавливает людей, как пружину, которая скоро достигнет своего предела и отскочит в лицо (что в итоге и произойдет). Правда, не оказалось бы куда проще, эффективнее и интереснее построить историю как раз вокруг революции молодых людей?
Другая, важная для Куарона, тема – это женщина. Её сила и превосходство над мужчиной. Режиссер неторопливо и постепенно, акцентируя внимание на деталях, показывает женщину, которая оказывается сильнее мужчины. Мужской пол здесь сеет насилие и утопает в высокомерии, а женский демонстрирует непоколебимость характера и сильную натуру, преодолевая даже те тяготы (и физические, и психологические), которые взрослым дядькам на деле не под силу. Мужчины бегут от проблемы, как например избранник главной героини, когда узнает о её беременности. Женщины же в этом мире поступают иначе: сталкиваются лицом к лицу с проблемой, смотрят ей прямо в глаза. Взглянув на целую плеяду феминистических кинотворений, активно появляющихся в последние два года, можно отметить, что в эпоху #MeToo это самый тонко сделанный фильм о сильных и независимых дамах. Без всякой прямолинейной пропаганды на тему феминизма.
Не то чтобы я ожидал сильной эмоциональной отдачи (хотя, как-бы предполагается), но кино никак душеньку не торкает, кроме эстетических рецепторов. Конечно, предлагаемы Куароном формы [воды] киноязыка заслуживают внимания, а поднимаемые им темы важны и необходимы, но если это не органично и не вызывает волнения, тогда зачем это всё? Искусство должно в первую очередь будоражить, только потом уже можно себе позволить разобраться в его форме.
Вот бывает в жизни случаи, когда сидишь в кругу знакомых или незнакомых людей. Естественно, долго отмалчиваться не получится, поэтому сначала слушаешь россказни говорящих, а потом и сам выдаешь на гора мини-истории. Либо наоборот. Наступает вдруг такой момент, что хочется поделиться одним из самых ярких впечатлений в жизни. Добавляешь красок, включаешь экспрессию, где-то маленько преувеличиваешь (не грех). Ага, все послушали, кивнули и стали дальше обсуждать следующую дичь. Ранимая душа, конечно, может обидеться. Только сие обычная ситуация. Бывает.
Новый фильм Альфонсо Куарона 'Рома' как раз из разряда личных, сугубо автобиографичных. Снять и показать кино, в котором важное место занимают определённые эмоции и чувства, в то время как сюжет мягко отодвигается в дальнюю сторонку. Понятно, что раз режиссёр ещё не заработал себе громкое имя, знакомиться с его личными историями с оттенком ностальгией мало кто захочет. А здесь после 'Дитя человеческое' и 'Гравитация' зрители сразу всполошатся: да вы что, новый фильм Альфонсо Куарона?! На иностранном языке, чёрно-белый, 2 с лишним часа и Netflix? Заворачивайте.
В своем чутком творении ваш маэстро намеренно избавляется от избытка чересчур громких и горячих сцен, чтобы максимально точно (как позволяет память) показать Мехико минувших дней глазами стороннего наблюдателя. Поэтому движения камеры такие плавные, словно время решило приоткрыть окно в прошлое и устроить ретроспективу в неторопливом темпе. Монохромное изображение только сильнее даёт почувствовать, что проблемы людей в разных поколениях во многом одинаковые. Особо нужно отметить, что Альфонсо Куарон с нежностью показал сильненьких женщин.
Это не феминизм. Просто на женщин приятно смотреть. Они справляются, как могут. Для крутых и говорливых мачо они всего лишь бабы со спермоприёмом. Даже все равно, если есть дети. Так что важная сцена на пляже ближе к концу, когда происходит буквальное спасение жизней, неплохо так бьёт под дых, преподнося чувство справедливого счастья для этих одиноких героинь. Только при всех своих достоинствах и преимуществах, 'Рома' не принесла большого восторга. Это как та история, которую красочно рассказали, но она не вызвала ажиотажа. И всё же Альфонсо Куарон заслужил.
Я с уважением отношусь к Куарону, поэтому изначально с интересом относился к 'Роме'. Особенно сильно я начал ждать этот фильм, когда увидел невероятно высокие оценки на Metacritic и Rotten Tomatoes. Я понимаю, что сейчас принято ругать эти сайты, но лично я часто соглашаюсь с прессой. Например, я, как и кинокритики, не считаю 'Форму воды' плохим фильмом, более того, по-моему это один из лучших фильмов Гильермо Дель Торо. Да, может я не был доволен 'Лунным светом', но он показался мне неплохим. Даже 'Черная Пантера' мне вполне нравится, в случае с ней я скорее не согласен с нелюбовью зрителей, чем с восторженными возгласами критиков. Поэтому 'Рому' я начал смотреть с большими надеждами и...невероятно разочаровался.
Фильм очень красив. Яркие пейзажи, отличная постановка кадра и, что самое главное, очень необычная операторская работа - всё это действительно впечатляет. Да и вообще, такой работы оператора в 2018 году я не видел, пожалуй, нигде. Даже то, что фильм черно-белый, никак не портит картинку, скорее наоборот, добавляет ей необычности. В общем, в этом плане я полностью доволен картиной.
И...На этом явные плюсы кончаются. Да, можно было бы отметить несколько неплохих эмоциональных моментов, но мне показалось, что почти все они не работают. Я мог бы также сказать про актерскую игру, но по-моему и так очевидно, что она хороша. Понятно, что Куарон не допустил бы фальши, учитывая, как для него важен этот фильм.
Главная проблема ленты в том, что местами она дико скучная. История в 'Роме' очень простая, недаром синопсис на Кинопоиске такой короткий. Насколько я понимаю, для Куарона этот фильм чуть ли не автобиографический. Я рад за него, что он вложил душу в это кино, я уверен, что он очень доволен проделанной работой, но у меня вопрос - почему это должно быть интересно мне? Что я, смотря на эту Мексику 70-х, должен испытывать? Ностальгию? Но меня там никогда не было. Почему мне должна быть интересна эта история, которая никогда со мной не происходила и которая даже не пытается быть мне интересной? Вот этого я понять не могу. Те же вопросы у меня были к прошлогоднему любимцу фестивалей 'Проекту Флорида' c Уиллемом Дефо. Тем фильмом тоже все восхищались, и он точно так же показался мне скучным.
Если вы думаете, смотреть этот фильм или нет, то лучше не смотрите. Человек, которому интересны фильмы Альфонсо Куарона или который интересуется кино в целом, либо уже посмотрел эту ленту, либо вот-вот посмотрит, потому что до наградного сезона осталось совсем немного. А если же вы не следите за кинематографом и вас по большей части интересуют блокбастеры - это точно не ваш выбор. Но, конечно, решать вам самим. От себя могу сказать лишь одно - давненько я так не разочаровывался.
Глубоко автобиографический фильм. Словно случайные кадры, которые взрослый сохранил из своего детства. Вот мы всей семьей смотрим вечернее шоу, я обнимаю няню. Вот мы поехали в гости за город, там все стреляли по бутылкам, а ночью мы тушили пожар. И я тушил. Вот мы на море, 'огромные 15 метровые волны'... папина машина модели Гэлакси... собачьи какашки во внутреннем дворике... Чужая размеренная жизнь в черно-белой Мексике начала 70-х.
Ах да, удивительно снятая. Игра света и тени, плавные проезды по улицам ретро-Мехико за бегущими девушками, аллегории с самолетом в небе и водой, смывающей историю. Все, что так оценят настоящие киноманы и критики. То, на что мне, рядовому потребителю, глубоко фиолетово.
Лично для меня Рома разбит на две абсолютно неравные части. Весь остальной фильм и сцена в больнице. Жесточайшая, жуткая своей реалистичностью. Я дрогнул на ней, скрутило, перебило дыхание. Жуть.
Остальной трибьют простушке няне (очень доброй, тихой и душевной) занял два часа. За это время Куарон не предпринял ни одной попытки заинтриговать или удивить. Такое ощущение, что он наоборот скрадывал цвета, убирал эмоции, лишь по самой малой касательной дал массовые беспорядки, вошедшие в историю. Все интересное осталось на периферии картины или вообще за кадром. Зато молодой латинос-самурай минуту крутил ерундой и палкой перед моим носом. Красота по-мексикански. Красота для Куарона.
Бывают фильмы, оставшиеся непонятыми, по окончании которых читаешь объяснение той или иной сцены, задумки. После Ромы же и этой тяги нет.
