Я не смогла себя заставить досмотреть это кино. Оно очень… Глупое. Это было понятно буквально с первого кадра, когда нам показывают девушку которая красится как «глупую» и девушку, которая читает как «умную». Дальше в начальных сценах меня поразило то, насколько в лоб мне пихают каждую идею и персонажа. Этот прекрасный человек, этот типичный босс, этот мерзковатый слабак, хвастающийся деньгами, а здесь босс прямым текстом говорит подчиненным «угождайте богатеньким», УЖЕ ПОЛНОСТЬЮ РАСКРЫВАЯ ГЛАВНУЮ ИДЕЮ ФИЛЬМА. Ну а не слишком ли? В переводе на книжную аналогию, я как будто во взрослом возрасте села читать детские книги про «Бэйби пошла туда, встретила там злого и богатого, а потом хорошего и бедного».

После этого мне резко перехотелось это смотреть, а кроме того, я не особо понимала о чем будет фильм — как огромный сексуальный мужик учит интиму юную невинную девочку? А не слишком ли сексистский сценарий для феминистки? Пошла читать рецензии на эту тему и открыла себе следующее: здесь наоборот юная невинная девочка соблазняет огромного сексуального мужика, чтобы неплохо так развлечься на каникулах, параллельно проявляя характер в желании помогать окружающим. А нет, кино как раз довольно профеминистичное. Пошла смотреть дальше.

Сцены с обучением танцев смотрела с удовольствием, совершенно не разделяю восторга подобному типу музыки, но танцы очень красивые и музыка очень им подходит. Сцены, где фигурировали Джонни, его кузен и лучшая подруга, тоже довольно интересны. Но вот когда слово давали главной героине, то на голову сваливался настоящий аналог слова кринж.

Что же она несет. Ей говорят проблему, она вместо утешить и подумать как ее решить, говорит бред в стиле «нельзя так плакать, все решится!» Да ты что, Бэйбичка. Джонни говорит про то, как его звали в номер, она «А, ты их просто использовал». Он: «Нет, они меня использовали!». Она: гыгы *тащит в постель, чтобы поиспользовать дальше*. Видит, как богачи унижают Джонни: «нельзя давать так с собой обращаться, надо просто ему все объяснить, он же тоже человек!» Уже десять раз удостоверившись какой «человек» внук босса. И я всю дорогу думала, что ладно, это очень типичное и вполне нормальное поведение для 17-ти лет, может авторы и хотели прибавить произведению правдоподобности, и показать, как благодаря новым друзьям Бэйби теряет свою наивность, знакомится со сложной жизнью и умением решать тяжелые проблемы. Но нет, в финале «ох, она столько меня научила, она была во всем права». Да неужели. Типичная детская сказка при фигурировании интимных тем в сюжете. Или вера в идиотское «надо просто захотеть», быть может, популярное на время выхода фильма.

На одной чаше весов не слишком уверенные роли актрисы в достаточно неплохих лентах в самом начале карьеры. На другой — безукоризненность в последних работах. Другое дело, что сами эти фильмы, в частности «Пестрые сумерки», едва ли можно отнести к значимым событиям в мире кино. Для меня «Пестрые сумерки» запомнились выразительными видами новой, глянцевой Москвы. Вот, Людмила Гурченко и Владимир Ильин прогуливаются по одному из московских бульваров. Они обсуждают личное, но это будто про Москву и ее жителей. Московские пейзажи и Арбат оказываются едва ли не самыми выразительными моментами в этой картине. Они точно перевешивают саму историю слепого музыканта, которому помогает в развитии карьеры известная артистка.

И дело даже не в том, что нашему молодому герою тут уделено недостаточно внимания. Авторы весьма сбивчиво погружают нас в свой мир. Внимание попеременно мечется от одного героя к другому, толком так и не раскрывая никого из них. Это может казаться историей успеха, но потом выходит история старческого осмысления пикирующая к семейной драме… Видимо изначально задумывалось, что Людмила Марковна будет на втором плане, умело ассистируя и помогая слепому музыканту. Но к середине выясняется, что фильм уже как раз о ее личном… о ее одиночестве. Не зря, самая яркая сцена картины будет связана с ее внучкой, что вообще часть уже совсем другой интриги.

Так что, история обладала мощным потенциалом, а участие Гурченко лишь усиливало ожидания, но в полной мере этот потенциал так и не был реализован. И несмотря на то, что Людмила Марковна тут была более, чем комплиментарно показана на экране, как таковой фильм не сложился. Ни напряжения, ни увлекательности, ни раскрытия характеров. И это обстоятельство все определяет. А, что касается Гурченко — она прекрасна. Возраст, будто покорно преклоняется перед ее талантом. Сложно поверить, что на момент съемок актрисе больше 70 лет.

4 из 10

Поначалу я действительно думала, что мне этот фильм понравится. Несмотря даже на то, что актриса в главной роли ни то что внешне, но и по вайбам не похожа на Эми. Мариса Абела, она какая-то стерильная и скучная для этой роли. Уайнхаус была более грязная, дикая, распутная, вульгарная, сексуальная и пластичная. И, в то же самое время, потрясающе невинная и наивная. Мариса же куда более сдержанная, зажатая и несвободная на сцене. Ощущение у меня было такое, будто у Абелы богатый отец и что это он купил ей эту роль. Что, нельзя было найти кого поубедительнее? Того, кто бы мог передать энергию Эми Уайнхаус по полной программе? И дело ж тут не в портретном сходстве, хотя конечно оно весьма желательно. Просто на ютьюб любая дрэг-куин или имперсонаторша подошла бы на эту роль больше, чем эта неизвестно кто.

И всё же была полна надежды и предвкушения, что картина полюбится мне. Почему, спросите вы? Потому что я подумала: «Да, это откровенная подделка. Это дешёвка с рынка. Это жизнь Эми Уайнхаус с алиэкспрэсса. Но у подделок ведь тоже есть свой особый шарм и своё скромное обаяние, разве нет? Видишь на улице девушку в фэйковых гуччи и шанель, но зато с искренними добрыми глазами — она вызывает у тебя жалость и умиление. Вот и с этим жалким байопиком так же: ни один из персонажей ленты не похож на своего прототипа, включая самую центральную персонажку. Но зато фильм выполнен с любовью, со страстью и с верой, что получится — это главное».

Да, в целом это нечто среднее между холодным продюсерским расчётом/стремлением заработать денег на имени легенды и неумелой фанатской работой.

Если с такой вольной, упрощённой, можно сказать «диснеевской» интерпретацией образа Эми можно было как-то худо-бедно жить, то вот Блэйк в новом исполнении — это какой-то кошмар. Напомню, Эми ж не просто так с бухты-барахты в него без памяти влюбилась: Блэйк был высоким, красивым, сексуальным красавцем. А здесь он какой-то коренастый, приземистый мужичок. И глядя на него непонятно вообще, во что там влюбляться? И когда произошла сцена их первого знакомства (он заходит бар, Эми смотрит на него и уже через пару секунд её взгляд полон вожделения) — чёрт, это выглядит так наигранно, неестественно и неубедительно. Я смотрела на эту несуразицу и вскричала: «Не верю. В это просто невозможно поверить». Даже если учесть то, что в жизни так действительно бывает; мол, любовь зла — полюбишь и козла, и вообще кого угодно.

Как уже до меня отмечалось, события байопика развиваются стремительно, без углубления в детали того, что и как получилось. Съёмки контролировались печально известным отцом Эми, так что совсем откровенного материала, как в том оскароносном доке, не ожидайте.

Любовь и привязанность Эми к своей бабушке Синтии переданы достоверно, пару раз я всплакнула. За это жирный плюс.

Далее: Мариса в роли Эми здесь поёт сама, что прям весьма спорное решение. Конечно, Абела звучит гораздо попроще Эми, в её голосе нет того «мяса». В принципе, я могу поверить, что в рамках вселенной данного кино певичка с так себе голосом, но недюжинной энергетикой, могла собирать аншлаговые концерты. До поры до времени здешняя Эми (Абела) выглядела более-менее правдоподобно, хоть и странновато. Но…

.. потом случилась сцена с исполнением песни «Rehab» для Грэмми. И это полный позор. Марис, может быть тебе реально нужно было напиться для съёмок этого эпизода, дабы выглядеть органично? Ну что это такое, куда подевалась вся хулиганщина? Ну нет никакого актёрства в голосе, ни малейшего проживания, ни сучинки, ни фирменной эминой раскованности. Ноль эпатажа, ноль вычурности, ноль харизмы. Реальная Эми отжигала, импровизировала, фонтанировала своей кошачьей раскрепощённостью и бешенным эротизмом лондонской проститутки. Мариса деревянная, неповоротливая, тьфу одним словом. Худшая сцена во всём фильме, я б за такое дала все Золотые Малины планеты.

А ещё здесь нет моей любимейшей песни из репертуара Эми, «You Know Im No Good». Это ужас, как такое кино вообще смотреть? Выкинули самую эротичную песню, это где видано?

Концовка максимально смазанная, никакая, никакущая. Будь режиссёрша талантливее — изобразила бы в полной мере психоделическое отчаяние с эминой POV. Но в данном байопике нет никаких творческих, неординарных подходов и решений, нет операторских изысков. Блин, я б сняла этот фильм лучше, показав во всех красках тотальную одержимость героини, её падение, разрушение, её эксцентричность.

Хочу отдельно похвалить русский дубляж, хотя к достоинствам или недостаткам самого фильма он отношения, разумеется, никакого не имеет.

1 из 10

P.S. — и когда она пела «Valerie» вживую, не хватило меланхоличности, надлома, хрипотцы и нешуточного отчаяния в голосе. Ведь именно с ними Эми исполняла эту песню. Живая, искренняя, совершенно натуральная и бессовестно злоупотреблявшая мелизмами — вот какой меня поразила в самое сердце Эми Уайнхаус и какой не смогла стать Мариса. Нет в ней животного магнетизма.

P.P.S. — «Song For Amy» трогательная песенка, пусть и банальная. Подойдёт чтобы поплакать под неё.

А вообще было много мыслей по поводу эпиграфа к отзыву о фильме. Это и «Если так делается легендарный джаз, то пожалуйста не надо», и «Научи дурака молиться — он и лоб расшибёт», и «кнутовый удар с пшиком» и т. д. Вообще название действительно отсылает к кнутовым ударам и тут можно трактовать по разному. Композиция, которую тут усиленно дрессируют тоже отсылает к названию. Либо это так выглядит кнут в мире дрессировки. А преподаватель-дирижёр тут выступает в роде дрессировщика для львов. В общем, растекаться мнениями тут можно долго. Но смысл в том, что в фильме представлен наихудший вариант обучения.

Когда слышишь истории о рождении каких-то особенно популярных хитов вроде композиций группы «Кино» или «Modern talking», то обычно всё сводится к простому и незамысловатому накидыванию звучания с текстом на коленке. Многие из авторов даже не подозревали о хите в своих руках. И такие рассказы возникают повсеместно. То ли в гараже, то ли на чердаке с какими-то примитивными инструментами в непринуждённой атмосфере рождается легенда. А когда легенду стараются выбить дрессировкой и муштрой, то обычно получается какой-то пшик роботов. Может быть кому-то такая натужная музыка и приходится по душе. Но вот как раз душа в таких композициях обычно отсутствует. Чувствуется, что музыканты замучены и вся эта игра уже не в радость. Хочется поскорее добраться до последней ноты и поскорее закончить все эти выступления.

В фильме же повествование идёт о парне по имени Эндрю, который с помощью ударных вознамерился получить место в ансамбле дирижёра Флетчера. Уж сложно сказать, чем так прославился этот дирижёр. Но в фильме возникает очень удручающее впечатление. Такое ощущение, что вместо мозгового штурма по новым звучаниям и развитию джаза он слушает в своих наушниках отборную матершину каких-то уголовников. Весь фильм он только и делает, что сочно ругается на своих бедных падаванов. Ученики потеют, стирают пальцы в кровь, но с энтузиазмом достойным лучшего применения всё дальше и дальше пытаются ублажить эго ругающегося тирана. И главный герой жертвует буквально всем, чуть ли не жизнью в стремлении наконец-то впечатлить Флетчера. И тут возникает вопрос — а действительно ли Эндрю любит музыку и джаз в частности? В фильме вообще не возникает даже намёка, что он стремится как-то познать ритм. Весь фильм он просто лупит ударные, ломает их, заляпывает кровью, матерится, но музыка почему-то не делается. Притом ведь ему даже не платят за такие жертвы. Где-то есть призрачная цель стать великим, но величие не возникает посредством бестолковой долбёжки. Прежде всего нужно любить музыку и то же джаз. Но в таком виде джаз видимо окончательно умрёт. Так не должно быть и так не надо делать.

Особенно фантастическим выглядит финал. Этот Флетчер хочет так вот позорно убить свою уже шаткую карьеру ради противостояния с ударником-энтузиастом? Какой смысл? Или просто хотел так утереть нос зарвавшемуся салаге? Очень непонятен смысл всех этих интриг. Притом в финале ничего шедеврального не произошло. И это грустно, что тут весь фильм просто ради дуэли двух каких-то не совсем уравновешенных личностей на фоне музыки. Лишь иногда бывают эпизоды временного спокойствия, как знакомство Эндрю с местной девушкой или игра Флетчера в духе Фила Коннорса из «Дня сурка» на клавишных. Но это лишь редкие моменты затишья перед очередным ушатом помоев с дальнейшей дрессировкой. Возникало ощущение, что в этом горе-ансамбле все друг друга ненавидят и в гробу видали весь этот джаз. Настолько велико здесь высокомерие и равнодушие.

Вообще, эта лента возникла лишь на основе впечатлений режиссёра о своём наставнике из музыкального прошлого. Потом появилась короткометражка, где был запечатлён этот ругательный процесс за музыкальными инструментами. Ну и в результате всё это доросло до полноценного фильма, где за роль злодея Симмонс даже получил награду.

Но по итогу фильм смотреть было неприятно. А в финале никакого разрешения ситуации не случилось. Было ожидание филигранной дуэли самобытного барабанщика и опытного наставника, но получилась какая-то сомнительная лента с удивительно высокой оценкой. Если зрители не особо любят музыку и джаз в частности, но очень любят сочные ругательства и страдания, то этот фильм для них. Самое смешное будет, если данный метод дрессировки многие примут за модель подражания.