Новости

«Номер 44» не выйдет в российский прокат

Триллер Даниэля Эспиносы «Номер 44», чье действие происходит в Советском Союзе, неожиданно оказался в центре скандала. Дистрибьютор отозвал прокатное разрешение картины, тем самым запретив ее к показу буквально за день до старта в России. Главные роли в фильме сыграли Том Харди, Гари Олдман и Нуми Рапас.

«Номер 44» — дебютная книга английского писателя Тома Роба Смита, действие которой развивается в СССР 50-х годов прошлого столетия. Главный герой — сотрудник министерства госбезопасности Леонид Демидов (Том Харди), занимающийся расследованием смерти ребенка. Поначалу это дело несколько раздражает его, поскольку отвлекает от более важных занятий. Однако отец мальчика — сотрудник Демидова. Кроме того, он уверен, что сын был убит. Через некоторое время Леониду приходится следить еще и за собственной женой Раисой (Нуми Рапас), которая подозревается в нежных чувствах к Англии и Америке. Еще позже Демидов приходит к выводу, что смерть мальчика действительно не была случайной, а где-то на свободе разгуливает серийный убийца.

«Номер 44»

«Номер 44»

Неожиданная весть о выпадении ленты из отечественной кинотеатральной сетки пришла из стана сети «Формула кино», заявившей, что прокатчик фильма «Централ Партнершип» отзывает «Номер 44», мотивируя свой шаг решением министерства культуры. Обычно в России резкие переносы релизов объясняются материальными или логистическими причинами (как было, например, в случае с хоррором «Не бойся темноты», продюсируемым Гильермо дель Торо, когда партнер компании-прокатчика просто не прислал все нужные материалы вовремя). В случае с триллером Даниэля Эспиносы, в любой другой момент вряд ли бы удостоившимся пристального внимания в высоких кругах, сыграл факт надвигающегося празднования 70-летия Победы.

Впрочем, в России фильм еще имеет шанс позднее выйти на DVD и blu-ray, а также в формате Digital HD. Но на большие экраны путь ему закрыт окончательно.

Впоследствии на сайте министерства было опубликовано официальное сообщение, поясняющее, что решение об отзыве прокатной заявки было принято самим дистрибьютором, взявшим на себя все коммерческие риски, возникшие в связи с внезапным невыпуском фильма, уже дублированного на русский язык и демонстрировавшегося в рамках пресс-показа: «В Министерство культуры РФ поступили вопросы, касающиеся содержания фильма, в первую очередь искажения исторических фактов и своеобразных трактовок событий до, во время и после Великой Отечественной войны, а также образов и характеров советских граждан той исторической эпохи. 14 апреля состоялся просмотр финальной версии картины с участием экспертов, представителей министерства культуры, российского прокатчика в лице компании „Централ Партнершип“ и СМИ. После данного просмотра мнение прокатчиков и представителей минкультуры совпали: прокат подобного рода фильмов в преддверии 70-летия Победы недопустим».

«Номер 44»

«Номер 44»

Эту позицию федерального органа власти еще раз подтвердил министр культуры Владимир Мединский, прокомментировавший ситуацию РИА «Новости»: «Важно, что по этому вопросу позиции министерства и коммерческого предприятия совпали. Повторю главное из нашего совместного с ЦПШ заявления: такие фильмы, как „Номер 44“, не должны выходить в нашей стране в массовый кинопрокат, зарабатывая на нашем кинозрителе, ни в год 70-летия Победы, ни когда бы то ни было еще. <...> В фильме есть все, что положено: Сталин устроил голодомор специально для Украины и убивает по 25 тысяч человек в день; голодающие дети, как вспоминают герои, поедают своих ослабевших одноклассников; в СССР запрещается расследовать уголовные преступления, потому что „у нас нет убийств, они есть только при капитализме“; советские солдаты-мародеры с пятью трофейными часами на запястьях. <...> Мы должны наконец поставить точку в череде бесконечных шизофренических рефлексий о самих себе».

Сама компания ЦПШ купила права на тогда еще не снятый триллер в составе пакета компании Summit четыре года назад: «Мы вносили ряд изменений как на уровне сценария, так и на уровне продакшна и дубляжа. Тем не менее результат этой работы нас не удовлетворил. В этой ситуации окончательное решение о выходе фильма в российский прокат мы решили принять после общественного обсуждения фильма. Мы удовлетворены тем, что наши позиции с министерством культуры совпали. Считаем важным в будущем усилить контроль государства за прокатом фильмов, имеющих социально значимый контекст», — заявил глава «Централ Партнершип» Павел Степанов.

В американском же прокате «Номер 44» стартует по намеченному графику, 17 апреля 2015 года.

UPD: «Централ Партнершип» также отозвала фильм из белорусского проката.

Читайте также
Новости PETA призвала бойкотировать фильм «Альфа» Зоозащитники полагают, что из-за съемок картины пострадало несколько бизонов.
Новости Курт Рассел высказался в поддержку Джеймса Ганна Знаменитый актер поддержал уволенного в июле режиссера «Стражей Галактики».
Новости Звезды «Стражей Галактики» написали письмо в поддержку Джеймса Ганна Открытое письмо опубликовано в соцсетях всех главных звезд фильма.
Комментарии (1357)

Новый комментарий...

  • 127

    Доктор Што 15 апреля 2015, 17:46 пожаловаться

    #

    Вакханалия идиотизма, что ещё сказать

    ответить

  • 425

    вк96 15 апреля 2015, 18:14 пожаловаться

    #

    Министерству культуры следовало запретить фильмы: Гитлер капут!, Ржевский против Наполеона, Кавказская пленница! 2014, Женщины против мужчин, а также Иван Васильевичhttp://www.kinopoisk.ru/film/706212/# Василина Ивановна меняет профессиюhttp://www.kinopoisk.ru/film/616228/#
    … не должны выходить в нашей стране в массовый кинопрокат, зарабатывая на нашем кинозрителе

    ответить

  • 8

    вк96 15 апреля 2015, 18:32 пожаловаться

    #

    Какой профиль на кп у Мединского, к нему много вопросов ?

    ответить

  • 12

    Sirius33 15 апреля 2015, 18:38 пожаловаться

    #

    Вот его сайт, вроде твитнуть можно

    http://www.medinskiy.ru/

    Вот пояснения от самого министра

    http://ria.ru/analytics/20150415/1058721017.html

    ответить

  • 54

    Matthew O 16 апреля 2015, 01:09 пожаловаться

    #

    искажения исторических фактов и своеобразных трактовок событий до, во время и после Великой Отечественной войны, а также образов и характеров советских граждан той исторической эпохи.

    Это ведь художественный фильм, а не документальный проект. Тем более глазами английского писателя и американского режиссера. А насчет клише меня больше поражает однобокое изображение времен Советского Союза в современных российских телесериалах: убогая коммуналка, примитивная действительность, панорамные планы дач членов политбюро, пара влюбленных но очень бедных студентов и фоном отовсюду звучит музыка 40-х годов.

    ответить

  • 7

    Black Draven 16 апреля 2015, 01:41 пожаловаться

    #

    Как творцу хочется, так и изображает. На факты творцу глубоко наплевать!

    ответить

  • 27

    sionary 16 апреля 2015, 07:12 пожаловаться

    #

    Ну тогда это не творец, а демагог.

    ответить

  • 1

    Black Draven 17 апреля 2015, 04:17 пожаловаться

    #

    Вы путаете теплое с мягким

    ответить

  • 8

    Aduvad 16 апреля 2015, 16:08 пожаловаться

    #

    Мой дед был работягой. В армию не попал по возрасту. Во время ВОВ его расстреляли алкаши-партизаны из той же деревни за то, что не захотел их поить и кормить. Партизаны, которые не хотели работать и воевать в армии переполняли белорусские леса. Местные жители боялись их больше фашистов. Они раскулачивали и расстреливали мирных жителей. В вечернее и ночное время жители укрывались от них за тяжелыми замками и завесами, прятали скотину. И это исторический факт.
    Деревня в Слонимском районе Гродненской области.

    ответить

  • Black Draven 17 апреля 2015, 04:19 пожаловаться

    #

    Это вам бабушка рассказала такое?

    ответить

  • 1

    AlbertushkaP 19 апреля 2015, 22:53 пожаловаться

    #

    земляк, подтверждаю Ваши слова!

    ответить

  • 8

    Sirius33 16 апреля 2015, 13:43 пожаловаться

    #

    Я уже про это где-то писал — учиться по художественному фильму истории это несусветная глупость. Для этого есть специализированные книги, документальные фильмы, архивы…

    В Министерстве Культуры думают, что наши лучше снимут, что-то не видно. Это что, наши фильмы показывают лучший пример или правдивую историю или тягостную драму, воеваших в то время людей? Бондарчук и Михалков сняли свои «Сталинград» и «Утомлённые солнцем 2», которые оказались тем ещё шлаком — да за такие фильмы нужно было их сослать в Сибирь, чтобы подумали хорошенько, что они натворили.

    В СССР умели снимать фильмы про войну, а из современных российских фильмов вспоминается только «Брестская крепость», достойная уважения!

    ответить

  • 1

    susen12 16 апреля 2015, 17:18 пожаловаться

    #

    У художника должна быть гражданская позиция и честь и не надо путать право на вымысел с дешевой пропагандой и враньем

    ответить

  • 5

    Anal Ebert 16 апреля 2015, 17:34 пожаловаться

    #

    Фильм правда, инфа сотка

    ответить

  • Вадя Ротор 16 апреля 2015, 07:39 пожаловаться

    #

    Вы думаете, Ваши вопросы его «колышут»?

    ответить

  • Че завизжали как поросята не сможете посмотреть на большом экране, скачаете с торрентов. А что министерство культуры запретило данную ленту, вполне оправданно. У нам две беды мы плохо снимаем свои картины и пытаемся (скопировать из советского прошлого, что эх противно), но и жрем амирканщину под тему страна советов, сталин, КГБ, медведи… и вам это нравится?

    ответить

  • 90

    kissa82a 15 апреля 2015, 19:07 пожаловаться

    #

    Согласен! Просто напрягает лицемерие и двойные стандарты! Утомленных тоже надо было запрещать, а Бесогона к Брату отправить, пусть Европейцев доят)

    ответить

  • 10

    Matthew O 16 апреля 2015, 03:10 пожаловаться

    #

    мы плохо снимаем свои картины и пытаемся (скопировать из советского прошлого, что эх противно), но и жрем амирканщину под тему страна советов, сталин, КГБ, медведи…

    Проблема «Мы плохо снимаем» и «мертвый отечественный кинематограф» существует потому, что в один прекрасный момент мы открыли ворота и сказали: «Заходите, люди добрые». Если вы посмотрите на медийное пространство Индии (Болливуд) и Китая, то они практически не подвержены влиянию и вторжению иностранных проектов в свою индустрию кино, так как имеют сильную и самодостаточную культуру, и отвергают все чуждое своим ценностям, поэтому кинематограф у них процветает. Сомневаюсь, что запрет Министерства культуры будет эффективным, поскольку существует интернет и впрочем, в России фильм еще имеет шанс выйти позднее на DVD и blu-ray.

    ответить

  • 14

    prouste 16 апреля 2015, 06:18 пожаловаться

    #

    Ну еще и Северная Корея и Иран отвергают все чуждое своим ценностям. Цветет у них кинематограф, слов нет.

    ответить

  • 1

    Serhius88 16 апреля 2015, 06:45 пожаловаться

    #

    Ну еще и Северная Корея и Иран отвергают все чуждое своим ценностям. Цветет у них кинематограф, слов нет.
    --
    Представьте, что вы родились в Северной Корее. И с рождения смотрели только продукцию этой страны. Какого бы качества не были там фильмы, вам они будут однозначно казаться лучшими в мире просто потому, что других вы не видели)

    ответить

  • 25

    drunk_satellite 16 апреля 2015, 08:14 пожаловаться

    #

    Глупо сравнивать. Иран — это исламское государство. Кораном запрещено изображение людей, музыка, песни. А без всего этого как-то трудно представить себе кинематограф.

    ответить

  • 3

    prouste 16 апреля 2015, 19:04 пожаловаться

    #

    Полагаю не очень умным утверждение относительно прелестей закрытости своего кино. О Иране — есть там свой кинематограф, кинопрокат и ограничения Корана в изложенном варианте как-то сами по себе не препятствуют ни показу людей, ни музыке с песнями.
    Утверждения же об отсутствии заимствований Болливудом и Китаем просто фактически неверны.

    ответить

  • drunk_satellite 16 апреля 2015, 19:13 пожаловаться

    #

    Ну не знаю… Вряд ли советское кино можно было считать «открытым». Однако, создавались действительно шедевры, без всяких «но». Столько талантливых актеров, композиторов, режиссёров. И — практически всё прое*али. Закрытый кинематограф — это своё, самобытное, и не факт, что хуже. Но как создать на руинах советского кинематографа, и на развалинах неудавшегося «новорусского» кинематографа что-то стоящее, и по-настоящему «наше»?

    ответить

  • 6

    prouste 17 апреля 2015, 05:59 пожаловаться

    #

    Уважаемый drunk_satellite. Сейчас в период совершенной открытости интернета ну никак нет возможности и необходимости игнорировать достижения викнематографа иных стран — и обойтись без полемики с ним или следования каким-то его лекалам. Не преувеличивайте относительно автономсности советского кино: и режиссеры и сценаристы западное кино смотрели и хорошо знали. Уже в фильмах Александрова влияние и зависимость от Голливуда очень сильны (что не отменяет «советской начинки»). Равным образом Бергман «Седьмой печати» на «Андрея Рублева» повлиял. Лиознова очень много смотрела черно-белых картин итальянцев, что очень повлияло на построение кадра и проч. Список можно продолжать. И ранее было сложно, а сейчас просто невозможно замкнуться в избушке. Это данность. На развалинах новорусского кинематографа вполне себе состоялся большой (хоть и неровный) талант Балабанова, например. Или Федорченко. Это стоящее и по-настоящему «наше»

    ответить

  • 3

    вк96 15 апреля 2015, 19:18 пожаловаться

    #

    Запретили может и правильно, уважение есть, а насчет фильма и клюквы в нем — посмотрим!

    ответить

  • 20

    drunk_satellite 16 апреля 2015, 08:37 пожаловаться

    #

    Да узбагойтесь вы! Никто ничего не запрещал. Просто это говноподелие не покажут в кинотеатрах! Ну, не показывают же в кинотеатрах порно? Вот и эту херь не будут показывать. А кто интересуется, тот сможет скачать для приватного просмотра. Вот и всё!

    ответить

  • 2

    Йурий 15 апреля 2015, 21:29 пожаловаться

    #

    если уж на то пошло, удивительно, что книгу в свое время не запретили, а по поводу фильма — здравый смысл, возможно, в этом есть, но фильм действительно было любопытно увидеть.

    ответить

  • и депортировать Сарика Андреасяна из страны.

    ответить

  • 23

    Psy-man 16 апреля 2015, 09:15 пожаловаться

    #

    Фильмы конечно говно, не спорю, но там вся тупость хотя бы была сделана специально и зритель это понимает. В данном же фильме, если там действительно есть того, о чем сказал министр, запрет полностью поддерживаю. Этот фильм такого плана, некоторые сцены которого люди могут принять за чистую монету. Многие может и не поведутся на это, но в голове засядет. Очень жалко, что в других странах, люди, которые практически ничего о нас не знают, будут верить тому, что показали в этом фильме.

    ответить

  • 86

    kissa82a 15 апреля 2015, 18:23 пожаловаться

    #

    Не идиотизма а лицемерия! Помню слова Мединского о УС2 и 3, что это гениальные фильмы, и очень правдивые, при том что там кроме Бесогона почти все герои показаны полными отморозками, идиотами, предателями, трусами и т. д. Уверен что даже Америкосы не смогут при желании снять такое мерзкое кино о ВОВ, и показать наших солдат в таком свете.

    ответить

  • 42

    Sergio1881 15 апреля 2015, 18:25 пожаловаться

    #

    Это да. Так как мы можем себя опустить сами на экране… никто другой не сможет.

    ответить

  • 14

    Sergio1881 15 апреля 2015, 18:26 пожаловаться

    #

    «Помню слова Мединского о УС2 и 3, что это гениальные фильмы, и очень правдивые»

    Значит запрет — это не Мединского инициатива, а кого-то другого. Этот бы разрешил. Логично?

    ответить

  • 37

    kissa82a 15 апреля 2015, 18:29 пожаловаться

    #

    Нет. Логично то что Мединский с Бесогоном разудало пилят вместе, и тот не мог сказать иначе. А сейчас просто решил показать что от него есть какой то толк, пользуясь накатанными алгоритмами… У нас обычно когда чиновники мхом от безделья покрываться начинают, то что бы напомнить о себе выступают с инициативой о запрете чего нибудь, схема проверенная)

    ответить

  • 27

    Gregorianec 15 апреля 2015, 18:30 пожаловаться

    #

    Что запретили этот фильм правильно, другое дело, что с другими прокатывает, в прямом смысле слова.

    ответить

  • 27

    kissa82a 15 апреля 2015, 18:37 пожаловаться

    #

    Американцы свиноты конечно те ещё! О себе ведь такого не снимут)

    ответить

  • 19

    kejio 15 апреля 2015, 18:41 пожаловаться

    #

    Да ладно.
    Джон Мур к примеру который хорошо об… рал в докоменталках
    Или Оливер Стоун.
    Так что если вы не знаете не говорите.

    ответить

  • 24

    kissa82a 15 апреля 2015, 18:43 пожаловаться

    #

    А их много людей смотрело?) О чем вы? Все кассовые хиты которые люди по всему миру смотрят о бравых героях Американцах, там и близко нет того что они о нас снимают)

    ответить

  • 4

    kejio 15 апреля 2015, 18:53 пожаловаться

    #

    Вы смотрите фильм ради кассы или того, что он вам интересен?
    Если сравнить 2 фильма Иствуда «Флаги наших отцов» и «Письма с Иводзимы», то первый провал, хоть там и показывают «героев американцев», а второй шедевр, что с кассой то и что и с сюжетным планом

    ответить

  • 27

    kissa82a 15 апреля 2015, 18:57 пожаловаться

    #

    Касса доказывает зрительский интерес! Если фильм кассовый то его много людей посмотрело, вы не знали? При чем здесь я?)

    ответить

  • 5

    kejio 15 апреля 2015, 18:59 пожаловаться

    #

    Вы же здесь пишете ради зрительского интереса или своего личного? Касса не о чем не говорит, много шикарных фильмов выпущено, но они увы провалились в прокате

    ответить

  • 32

    kissa82a 15 апреля 2015, 19:03 пожаловаться

    #

    Я написал о том что в фильмах для широкого проката Американцы никогда не преподносят себя в плохом свете! При чем здесь я? Документалки это документалки, их посмотрело полтора человека и забыли.

    ответить

  • 1

    kejio 15 апреля 2015, 19:07 пожаловаться

    #

    Вам список написать? Или сами на кинопоиске посмотрите? :-)

    ответить

  • 29

    kissa82a 15 апреля 2015, 19:14 пожаловаться

    #

    Напишите пожалуйста список Голливудских кассовых хитов о войне где Американцы показаны мародерами насильниками трусами и предателями, я не против! Буду знать хоть)

    ответить

  • 3

    shady8108 15 апреля 2015, 19:19 пожаловаться

    #

    кассовых хитов о войне где Американцы показаны мародерами насильниками трусами и предателями, я не против! Буду знать хоть)
    Ну именно такое вообще ненормально показывать, да и нигде такого нет.
    Цельнометаллическая оболочка, например, ну или что то вроде этого.

    ответить

  • 2

    kejio 15 апреля 2015, 19:22 пожаловаться

    #

    Взвод, Рожденный четвертого июля, Охотник на оленей и самое главное Доктор Стрейнджлав, или Как я научился не волноваться и полюбил атомную бомбу.
    Надеюсь вам хватит для начала? :-)

    ответить

  • 14

    kissa82a 15 апреля 2015, 19:28 пожаловаться

    #

    Странные примеры, это обычные фильмы о войне, показанные в полутонах, но не в черном цвете! То есть вы считаете что когда в фильме не все показаны героями это уже достижение для Голливуда? Ну наверно так и есть) Рожденный четвертого июля так вообще не о войне, а скорей социальная драма! Последний не смотрел)

    ответить

  • 1

    kejio 15 апреля 2015, 19:38 пожаловаться

    #

    Для вас они обычные для кого то и нет. Это же чисто ваше субъективное мнение.
    Да, драма то кассовая и о войне, поправка на боевик в вашем вопросе то не была :-)

    ответить

  • 5

    shady8108 15 апреля 2015, 19:53 пожаловаться

    #

    То есть вы считаете что когда в фильме не все показаны героями это уже достижение для Голливуда?
    так будут ли примеры кассовых хитов от бесцензурного СССР и России, хотя бы в половину того, что перечислили? или у нас все белые и пушистые и на все были причины?

    ответить

  • 7

    kissa82a 15 апреля 2015, 20:01 пожаловаться

    #

    Молодой человек, вы читать умеете? Я никаких списков приводить не собирался, я уже вам написал!) Ещё раз написать? Может язык или шрифт другой выбрать) Список мне привести изьявил желание человек с которым я переписывался, я не стал возражать…

    ответить

  • 1

    shady8108 15 апреля 2015, 20:04 пожаловаться

    #

    Ну ясно, просто где-то ниже написали, что цензура у них похлеще нашей, и кажется, все согласились.

    ответить

  • 20

    kissa82a 15 апреля 2015, 20:08 пожаловаться

    #

    В США вообще нет цензуры, так же как бедности, злых людей, и болезней. Там люди катаются целыми днями на облаках, скачут на единорогах под звуки Американского гимна, плетут венки из полевых ромашек и обнимаются с котятками!))

    ответить

  • 3

    shady8108 15 апреля 2015, 20:14 пожаловаться

    #

    В США вообще нет цензуры, так же как бедности, злых людей, и болезней. Там люди катаются целыми днями на облаках, скачут на единорогах под звуки Американского гимна, плетут венки из полевых ромашек и обнимаются с котятками!))
    И сразу же вспоминается анекдот про Бабушку из Белоруссии)
    такое можно подумать скорее про Россию, глядя на центральные каналы. И на западе такое есть, но не в такой степени, предоставляются и другие «углы» для разбора ситуации.

    ответить

  • 10

    kissa82a 15 апреля 2015, 20:15 пожаловаться

    #

    Когда пишешь про анекдот нужно рассказать)) Зачем так издеваться над людьми?)

    ответить

  • 10

    shady8108 15 апреля 2015, 20:22 пожаловаться

    #

    Сидит бабушка, смотрит телевизор и плачет. Заходят внуки и спрашивают: — Бабушка, ты чего плачешь? — Хочу жить в Беларуси. — Но ведь ты и так живёшь в Беларуси! — Хочу жить в той Беларуси, что по телевизору показывают!

    ответить

  • 1

    kissa82a 15 апреля 2015, 20:27 пожаловаться

    #

    ))) Да! Это в тему)))

    ответить

  • 27

    susen12 16 апреля 2015, 08:08 пожаловаться

    #

    Кстати посмотрите сборы Европейских фильмов, даже самых популярных, например 1+1. Из этих сборов следует вывод, что в Америке они практически не идут. Америкосы воспитывают себя только на своих фильмах и кто-то говорит, что у них нет цензуры

    ответить

  • 1

    shady8108 19 апреля 2015, 01:20 пожаловаться

    #

    Кстати посмотрите сборы Европейских фильмов, даже самых популярных, например 1+1. Из этих сборов следует вывод, что в Америке они практически не идут. Америкосы воспитывают себя только на своих фильмах и кто-то говорит, что у них нет цензуры
    Учитывая то что даже в России, да и во всем мире их фильмы занимают около 80%, то про то что свои фильмы у них так же приоритете удивляться нечему. А именно Европейский стран даже локальные хиты выходят не часто, таких как 1+1 крайне мало. И да, посмотрите сборы этого же фильма в России.

    ответить

  • 2

    susen12 19 апреля 2015, 04:14 пожаловаться

    #

    Хорошо другой пример Девушка с татуировкой дракона. Первая версия заработала в США крайне мало, их ремейк на популярный в Европе фильм очень даже хорошо и даже Оскары, хотя мало чем отличался от оригинала. Вы можете сказать, что это не ремейк, а новая экранизация романа, на самом деле это ремейк. А то, что американцы признают только свое, какое бы ни было это факт. Вот еще пример Бобро поржаловать, америкосы его вообще не смотрели

    ответить

  • shady8108 19 апреля 2015, 11:17 пожаловаться

    #

    Ну да, там $10млн. а в России так и вообще всего $67 тысяч)) зато американский ремейк у нас собрал в десятки раз больше, получается и мы признаем только американское, да и весь мир + имя одного ржиссера чего стоит, да и актеры) и почему бы и нет, мне фильм Финчера тоже больше понравился. опять же, сборы далеко не всегда показатель, все и его легко могут скачать и посмотреть на DVD и получить куда большую и долговременную популярность, по кол-ву оценок на imdb это хорошо видно. У того же Побега из Шоушенка всего $28млн. сборы, кто бы мог подумать? хотя это один из популярнейших фильмов как штатах, так и в мире.

    ответить

  • 3

    susen12 19 апреля 2015, 11:38 пожаловаться

    #

    Побег из Шоушенка мне не нравится вообще, хотя я видела его очень давно, также не нравятся обе девушки с татуировками. В американском варианте все таки не настолько отвратительные герои. Вы не учитываете, что раскрутка американских фильмов в сотни раз лучше европейских, а вот таланты и мозги они используют со всего мира, это у них классно поставлено. p.s Я вообще заметила что последнее время на сайте люди в большинстве своем делятся на тех кто превозносит все американское и совершенно тупых, одноклеточных путиноидов, Последние толи от своей тупости, толи за деньги на всех сайтах только и могут орать «Мы патриоты, мы лучше всех в мире, Ванга предсказала, что Запад загниет, а путин приведет Россию к процветанию, но сейчас ему не разграбление страны в огромных размерах мешает, а проклятый Запад. Надо помнить, что мы в еще в старушке Европе живем

    ответить

  • 1

    sam sart 15 апреля 2015, 20:10 пожаловаться

    #

    Ну списка сходу не предоставлю, но вот» Ярость» недавняя — там пожалуйста, и насилие и по нескольку часов на запястье, и трусость и т. д.

    ответить

  • 45

    extensive 15 апреля 2015, 21:11 пожаловаться

    #

    1)Ага, секс с немками только по обоюдному согласию, насиловали только русские.
    2)«Плохишам» добрый Бред Питт запрещает насиловать немок, ведь недемократично неправильно.
    3)Есть два типа немцев:хорошие и плохие. Хороших убивают злые немцы, а плохих американцы.
    4)Треть экипажа танка — философы и знают библию на зубок.
    5)Герой Питта ненавидит SS«овцев всем сердцем, так как они убивают детей, но при этом говорит убивать всех немцев при том, что в армии остались в основном дети.
    6)Герой Бреда Питта, типичный американский солдат, накачан, прилизан лаком, белоснежная улыбка, добр, мудр, справед лив, джентельмен, отличный боец,может выдержать 3 выстрела из снайперской винтовки и взрыв 2 гранат. .. из минусов можно назвать лишь курение.
    7)Весь экипаж, кроме водителя в отличной физической форме, но мы не удивлены, ведь водитель — единственный НЕамериканец в танке.
    8)Когда можно и нужно свалить из танка, нужно героически остаться внутри и обороняться до последного солдата.(Я думал, что только мы, немцы и японцы так делали).
    9)Да что уж там, за весь фильм американцы не проиграли ни одного боя и не сдались в плен. Даже когда Норман хочет сдаться, немец видит силу и гордость американской демократии и с трепетом проходит мимо.
    Да,sam sart,вы правы, в фильме одна грязь, не то что в реальности.

    ответить

  • 34

    kissa82a 15 апреля 2015, 23:21 пожаловаться

    #

    5+) Америкосы умеют отлично показывать плохишей которые не вызывают отвращение а симпатию! И многие кто тут примеры приводят типа — Вот глядите в этих фильмах Американцы себя выставляют в плохом свете! говорят как раз о таких случаях. Я не могу себе представить в каком нибудь Перл Харборе или Спасти рядового Райана сцену уровя -
    Группа Американских солдат попадает под бомбардировку, с ними беременная Американка… которую никто не хотел брать с собой. После бомбардировки она начинает рожать. Бен Аффлек или Том Хенкс принимает роды) потом диалог
    - Наш?
    - Нет!
    - Немец?
    - Да.
    - Сама дала?
    - Нет.
    - Они тебя изнасиловали?
    - Да… Ну убейте его!!!
    - Ты чего овца, я же на него рубаху извел!!!
    Потом все достают вискарь с колой, начинают играть на гармошке. .. губной) И танцевать! Занавес!)
    Америкосы и мародёрили и насиловали, и вели себя как скоты, не в меньшем процентном соотношении чем солдаты других стран, и не только на территории Японии, но как только речь заходит о подобных инцидентах, то все почему то начинают говорить о Советских солдатах, фильмы об этом снимать, а Американцы… Американцы освободители! И да! Посмотрите! У них демократия и нет цензуры! Они показали как Бред Питт сморкнулся и харкнул, видите какие они смелые и не бояться себя выставлять в неприглядном свете! Смотрите Бред Питт почти изнасиловал Немку которая дала ему за десяток яиц, о боже!!!А у нас только агитки снимают, в Штрафбате Советский солдат всего одну свою землячку изнасиловал, а в УС Сталин на убой всего 15 тысяч человек послал с дрынами, и на мосту мирных всего пару сотен свои же взорвали, как не стыдно?)
    Я лично вообще считаю что показывать людей которые воевали и лишались жизней не по своей воле, и не потому что они решили кого то захватить, в таком свете, как минимум мерзко и подло! А тем кто тут пишет что снимать можно что угодно предлагаю представить, что сейчас не дай бог война, вы каждый день живете в страхе, рискуете жизнью, бьетесь, побеждаете, выживаете, а потом лет через 40-50 какой нибудь умник, который о войне знает только из книжек, снимает фильм в котором вы насилуете, вандалите и ссытесь в штаны! Это не правильно!!!

    ответить

  • 4

    sam sart 16 апреля 2015, 01:42 пожаловаться

    #

    Я что то писал про грязь? Вроде нет..
    Основная проблема современного зрителя, и(ваша судя по всему тоже) В том, что он не умеет видеть подтексты и мизансцены, и все происходящее воспринимает» в лоб».
    1. Про русских я что то не припомню ни слова в фильме, а секс по обоюдному согласию» она тебе даст за шоколадку» — и всем экипажем, за эту шоколадку. .. — видимо, от хорошей и сытой жизни, и обоюдно немки так делали. и пытается спрятать свою сестру немка в квартире тоже, просто по прихоти, что там… все ж по согласию..
    2. Вот еще подтекст — не в каждом видимо экипаже есть такой» добрый Бред Питт», и в фильме экипаж неоднократно подчеркивает, что он отличается от остальных командиров. То есть если тут он остановил» плохишей» то это не значит что в десяти других подобных случаях, с другими солдатами это произошло.
    4. Америка глубоко католическая страна, с самого своего основания (сейчас это больше лицемерие, но не вижу ничего крамольного в том, что один из членов экипажа религиозен)
    5.» добрый Бред Питт» говорит убивать всех? Да ладно??? Вы уж определитесь, за Бреда Питта вы или за медведя.
    6. Грязный, в крови и машинном масле герой Бреда Питта» прилизан лаком» ? Возможно, может быть я чего то не заметил
    7. Профессиональные солдаты, воюющие третий год -» в отличной физической форме»??? да, что то здесь явно не так…
    8. Ну, возможно вы неправы и понятие» приказ» все же актуально в любой армии?
    9.» Тигр» — в легкую громящий весь танковый отряд, кроме одного танка… Последний бой… Первые кадры, когда после явно массового сражения остались лишь пять танков… Конец войны, союзники уже в Германии, немецкая армия агонизирует…» Проиграть бой» или сдаться в плен — еще ухитриться надо. Большинство главных героев погибает, да что уж там… лучше бы сдались в плен, или уже выиграли этот бой)))
    Наверное вы правы, и в реальности грязи нет.

    ответить

  • 27

    Gregorianec 15 апреля 2015, 18:47 пожаловаться

    #

    Ну, у них ведь, цензура похлеще нашей, просто снимут с проката, тихо, мирно и никто не будет ничего обсуждать на киносайте. А у нас, вот эта тема — результат.

    ответить

  • 3

    shady8108 15 апреля 2015, 18:52 пожаловаться

    #

    Какая цензура, посмотрите тот же сериал Родина, хотя бы первый сезон, и гляньте, в каком свете там выставляется все американская политика, ЦРУ, в том числе. Таких примеров полным полно, даже в Отрочестве не мало на эту тему.

    ответить

  • 29

    Gregorianec 15 апреля 2015, 18:58 пожаловаться

    #

    Раз Вы затронули этот сериал, то гляньте все 4 сезона. Задача сериала не показать правду, а объяснить, что США вынуждены поступать так, как они поступают, вообщем сериал — оправдание. Можно в догонку еще «Карточный домик» начиная со 2 сезона вспомнить. Они умело сглаживают углы. Рассказывая про права, свободу. А сами, что цензурят новости про убийства полицией своих же граждан, о том, что у обычной фермерской семьи пытаются отобрать землю под задачи чинуш — миллиардеров.

    ответить

  • 2

    shady8108 15 апреля 2015, 19:07 пожаловаться

    #

    Смотрел я все сезоны давно уже, в четвертом отлично показывается как здорово они бомбят невинных с помощью дронов, и в так называемое оправдание там даются вполне естественные причины — то это было случайно и что они действительно хотели убрать террориста., но облажались.

    ответить

  • 11

    Gregorianec 15 апреля 2015, 19:09 пожаловаться

    #

    Только не в четвертом, а в третьем. И да, опять, оправдание.

    ответить

  • 11

    jDALKER 15 апреля 2015, 20:30 пожаловаться

    #

    Мне просто интересно, а что у них сняли с проката по идеологическим соображениям? Интересно посмотреть, если действительно такие прецеденты были.

    ответить

  • 2

    jDALKER 16 апреля 2015, 08:19 пожаловаться

    #

    И как это отвечает на мой вопрос? Фильм запретили или нет?

    ответить

  • 45

    Svllaw 15 апреля 2015, 18:48 пожаловаться

    #

    Интересно, пропустили бы американцы снятый в России фильм, который искажает исторические факты о войне во Вьетнаме?

    ответить

  • 31

    kissa82a 15 апреля 2015, 18:51 пожаловаться

    #

    )) А что там искажать? Там Американцы так закошмарили мирное население, что и додумывать ничего не надо! Деревни выжигали напалмом, фосфорными бомбами, оранжем удобряли растительность и т. д…

    ответить

  • 8

    Gregorianec 15 апреля 2015, 18:54 пожаловаться

    #

    Нет конечно. Они делают сейчас профессионально. сделают свое дело, где им надо, пройдет потом лет десять, смениться власть и они снимают фильм — недосказанность. Например фильм «Не брать живым», яркий тому пример.

    ответить

  • 6

    shady8108 15 апреля 2015, 19:22 пожаловаться

    #

    Причем тут про Вьетнам снятый в России? Такое и у нас то не захотели бы смотреть. Да и не стоит забывать о том, что источник — роман британского писателя. И какие там искажения? а то я не смотрел фильм, и не читал.

    ответить

  • 8

    Svllaw 15 апреля 2015, 19:43 пожаловаться

    #

    Суть не во Вьетнаме или Ираке. Я и сам не знаю, какие именно искажения, конкретно об этом фильме я ничего не писал

    ответить

  • 17

    Svllaw 15 апреля 2015, 19:51 пожаловаться

    #

    Просто в американском кино тенденция, закономерно извращается почти все, что касается России, особенно СССР покоя не дает. Какое -то болезненное стремление показать в плохом свете.

    ответить

  • 3

    shady8108 15 апреля 2015, 19:55 пожаловаться

    #

    Просто в американском кино тенденция, закономерно извращается почти все, что касается России, особенно СССР покоя не дает. Какое -то болезненное стремление показать в плохом свете.
    ага, в нашем кино как будто не так???!
    - а то и похлеще!

    ответить

  • danis28 15 апреля 2015, 18:56 пожаловаться

    #

    В фильме «Ярость» показывают американцев, как мародеров. В небольшом количестве конечно.

    ответить

  • 6

    Sergio1881 15 апреля 2015, 19:00 пожаловаться

    #

    Они там еще и немок.. того-самого… насилуют!

    ответить

  • 14

    kissa82a 15 апреля 2015, 19:05 пожаловаться

    #

    Они их не насиловали, они сами отдались за еду. Это распространено было в то время.

    ответить

  • 12

    Sergio1881 16 апреля 2015, 01:06 пожаловаться

    #

    Просто обидно.
    Как наши солдаты — так насильники
    Америкосы — девки сами отдавались

    Не верю!

    ответить

  • 27

    Sergio1881 15 апреля 2015, 18:35 пожаловаться

    #

    Интересно было бы запилить голосовалку на КиноПоиске на эту тему:

    1. Запретить показвать в кинотеатрах!
    2. Разрешить показвать в кинотеатрах!
    3. Мне пофиг.

    Вот бы и посмторели глас народа, так сказать =)

    ответить

  • Sirius33 15 апреля 2015, 18:41 пожаловаться

    #

    Зачем нужна эта голосовалка? Если бы от этого что-нибудь зависело.

    ответить

  • 14

    Sergio1881 15 апреля 2015, 18:43 пожаловаться

    #

    Ну ведь сремся же в каментах?
    А так типа эпичная битва стенка на стенку! =)

    ответить

  • 2

    Boovik 15 апреля 2015, 20:10 пожаловаться

    #

    Для этого надо хотя бы посмотреть фильм сначала.

    ответить

  • Sergio1881 17 апреля 2015, 03:15 пожаловаться

    #

    Опрос на КиноПоиске

    Как вы относитесь к тому, что фильм «Номер 44» запретили к прокату в России?

    http://www.kinopoisk.ru/polls/13853/

    ответить

  • 10

    DrMazur 15 апреля 2015, 19:41 пожаловаться

    #

    Эта новость войдёт в топ самых комментируемых новостей в 2015 году)))

    ответить

  • 5

    Mark Amir 15 апреля 2015, 22:30 пожаловаться

    #

    Не оправдываю «Номер 44», я и не готовился в нем увидеть достоверность эпохи, но такие же умники определенное количество лет назад запретили в прокате «Бората», якобы он жителей Казахстана оскорбляет, но фильм вообще был не об этом. И не всяким мединским с подозрительными диссертациями нас учить, что надо смотреть, а что нет.

    ответить

  • 22

    Notgoodguy 15 апреля 2015, 22:57 пожаловаться

    #

    И не только про новость. Ниже вы можете наблюдать как срутся и защищают родину люди, которые даже не видели этот фильм. От чего защищают?? Не знаю… Почему?? Не знаю… Фильма же ещё не видели и мало кто книгу прочёл. В духе кое-какого занавеса)) Министерство культуры сказало — плохо, значит плохо. Жаль, что самому нельзя решить, смотреть или нет.

    ответить

  • 14

    Marshank 15 апреля 2015, 23:02 пожаловаться

    #

    «Вот-вот. „Пастернака не читал, но осуждаю“».
    Людям самим-то не смешно? Говорят о том, чего не видели и рассуждают о том, чего не знают»))

    ответить

  • 4

    КорнеевЕгор 16 апреля 2015, 16:10 пожаловаться

    #

    оно в принципе, правильно, но. 
    я читал книгу, мне она очень понравилась (именно как художественное произведение, я не обращал внимание на описание эпохи), но могу честно сказать, что ссср в книге показан как страна ублюдков, эгоистов, мразей. я был удивлен, что фильм будут прокатывать в россии. я бы его посмотрел, меня это не сильно напрягает (мало ли, что написал там какой-то британский гей), но есть люди, у которых абстрагироваться от этого бы не получилось. и поверьте мне, это не просто «клюква».
    я не буду с пеной у рта кричать, что «чертовы америкосы на нас клевещут!!!», но склоняюсь к тому, что министерство культуры приняло правильное решение.
    вот вам цитата из книги:
    Страх в обществе взращивали и культивировали вполне осознанно. Страх был частью его работы. А чтобы страх поддерживался на должном уровне, его следовало подпитывать определенным количеством жертв.

    ответить

  • Metalboy 16 апреля 2015, 20:21 пожаловаться

    #

    Когда «это» доберётся до кинотеатров, и мы его узрим, будет уже поздно. Защититься от информационного оружия можно только одним способом — прекратить информационной обмен или вообще его не начинать.

    ответить

  • 12

    _time_ 15 апреля 2015, 23:47 пожаловаться

    #

    лучше запрещать подобную хрень. Вам пусть это и не нравится, но к примеру я был потрясен образом советских солдат в недавнем «Охотники за сокровищами». Искажаете историю — будьте готовы к ответным действиям

    ответить

  • 13

    susen12 16 апреля 2015, 06:53 пожаловаться

    #

    А зачем этот идиотизм Кинопоиск сделал своей заставкой дня? Плюем в самих себя и радуемся

    ответить

  • 1

    HiPartez 16 апреля 2015, 08:12 пожаловаться

    #

    деньги то заплачены

    ответить

  • 8

    samuraef 16 апреля 2015, 10:45 пожаловаться

    #

    Самое смешное, что все перечисленое Мединским как «шизофреничнская рефлексия», имело место в действительности. Понятно, что когда он учился в школе этого не проходили, но как доктор исторических наук, он должен владеть информацией. А если знает и говорит такое… Делаем выводы. О нашем непредсказуемом прошлом. И вообще, у страны, где история зависит от потребностей текущего момента, печальное будущее.

    ответить

 
Добавить комментарий...