всё о любом фильме:

Номер 44

Child 44
год
страна
слоган«Можно ли найти убийцу, которого нет»
режиссерДаниэль Эспиноса
сценарийРичард Прайс, Том Роб Смит
продюсерМайкл Шефер, Ридли Скотт, Грег Шапиро, ...
операторОливер Вуд
композиторЙон Экстранд
художникЯн Рулфс, Эрик Польсвартек, Мартин Вакар, ...
монтажПьетро Скалия, Дилан Тиченор
жанр триллер, детектив, криминал, драма, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
премьера (мир)
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время131 мин. / 02:11
СССР, начало 50-ых годов. Офицер МГБ Лев Демидов решает расследовать серию убийств детей, но проблема в том, что это идёт вразрез с утверждением «у нас убийств нет» самого тов. Сталина…
Рейтинг фильма
IMDb: 6.40 (39 710)
ожидание: 94% (18 930)
Рейтинг кинокритиков
в мире
26%
19 + 55 = 74
4.8
в России
0%
0 + 5 = 5
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по одноименному роману Тома Роба Смита, первому из трилогии о Льве Демидове, написанному в 2008 году. Роман был номинирован на 17 международных премий.
    • Компания «Централ Партнершип» отозвала из Министерства культуры РФ заявку на получение прокатного удостоверения для фильма «Номер 44», принимая на себя любые вытекающие коммерческие последствия этого решения. Выход в российский прокат был запланирован на 17 апреля 2015 года, однако по итогам пресс-просмотра в Министерство культуры РФ поступили вопросы, касающиеся содержания фильма, в первую очередь искажения исторических фактов и своеобразных трактовок событий до, во время и после Великой Отечественной войны, а также образов и характеров советских граждан той исторической эпохи. 14 апреля состоялся просмотр финальной версии картины с участием экспертов, представителей министерства, российского прокатчика — компании «Централ Партнершип» и СМИ. После данного просмотра мнение прокатчиков и представителей минкультуры совпали: прокат подобного рода фильмов в преддверии 70-летия Победы недопустим.
    • На главную роль претендовал Кристиан Бэйл.
    • Первоначально фильм должен был снимать Ридли Скотт.
    • На роль, которую получил Венсан Кассель, сперва рассматривался Филип Сеймур Хоффман.
    • Сценарий этого фильма был в «Черном списке» лучших неспродюсированных сценариев 2008 года.
    • В процессе съемок оператор Филипп Русло был заменен Оливером Вудом.
    • После отмены показа фильма в России его премьеры отменили в Беларуси, Киргизии, Казахстане, Украине, Узбекистане и Грузии.
    • Съемки проходили в чешских городах, а именно в Праге и Остраве.
    • еще 6 фактов
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • Раиса говорит, что была у врача на «Проспекте мира», однако действие происходит в 1953 году. До 20 июня 1966 эта станция метро называлась «Ботанический сад».
    • На протяжении всего фильма герой Гэри Олдмена — генерал Нестеров — ходит в погонах полковника.
    • Эксперт говорит, что в шести километрах от Вольска находится река Тобол, что не соответствует действительности. Вольск находится на Волге, а Тобол сибирская река и между ними минимум тысяча километров.
    • На момент, когда главный герой зачитывает протокол первого убийства, исходя из прочитанного узнаётся, что на дворе октябрь. Но в кадре во время убийства ясно видно, что на улице разгар лета.
    • Станция «Вольск» является тупиковой. В фильме же видно, как поезд, после того как герои сошли, идёт дальше.
    • В середине фильма к полковнику милиции обращаются «генерал», и в самом конце фильма к майору обращаются «генерал».
    • В фильме говорится, что уголовного розыска в СССР не существовало — это не так. В Советской России 05 октября 1918 года был создан уголовный розыск при НКВД.
    • Когда Лев разыскивает убийцу на заводе РостСельМаша, на заднем плане видно как один из рабочих работает УШМ ("болгаркой»), однако данный инструмент появился в СССР в конце шестидесятых.
    • еще 5 ошибок
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 8483 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Видел, как ругали, видел не очень высокий рейтинг. То что ругали, полагал на известную предвзятость, низкий рейтинг оправдывал надеждой на арт-хаузность. Ещё конечно привлёк очень звёздный мужской состав. Причём такой матёрый. Том Харди в главной роли, Гари Олдман, Джейсон Кларк, Венсан Кассель во второстепенных. Да, именно это меня и привлекло больше всего. Ну ещё и на раздутую шумиху с якобы запретами показов. Ну не проработал вопрос. Купился. А ещё Ридли Скотт в сопродюссерах. Короче всё оказалось пшиком. Слабыми звеньями вышли сценаристы с чем-то невразумительным и естественно Даниэль Эспиноса, который не сумел с этим справиться, даже при поддержки таких хороших актёров.

    Фильм мечется между ужасами сталинской эпохи, которая как бы притянута за уши, через главного злодея, коих в любые времена хватает и детективом-триллером. Лев Демидов, которого играет Том Харди похоже и сам толком не понимает что ему делать. Как бы определённый противоречивый характер он показал. В этом ему отчасти помогла женская героиня Нуми Рапас, которая опять же довольно неплохо сыграла, но всё же на главный вопрос что делать и кто виноват во всём этом безобразии наверное сможем ответить только мы. Кто виноват я уже написал, а что делать, наверное тоже понятно. Посмотреть что-то другое.

    В целом картинка красивая, качественная, вроде что-то происходит всё время. Драматизм и даже трагизм присутствуют, но из-за этого сюжетного хаотичного мотания становится как-то скучно. Бюджет, к слову сказать не особо большой. Судя по инфе с Кинопоиска с треском не окупился.

    Выглядит, что фильм всё же не очень интересный детектив, фоном для заманухи в котором использовали тоталитарный режим. Сделали это не слишком удачно, топорно и смотреть всё это тоскливо.

    Так что не рекомендую. Даже из-за актёров.

    18 июля 2016 | 23:55

    Сам факт того, что «Номер 44» будет снят шведским режиссёром чилийского происхождения Даниелем Эспиносой по роману английского писателя Тома Роба Смита с объединённым англо-шведским актёрским составом и примкнувшим к нему французом вызывал недоумение, потому что «Номер 44» должен был нам рассказать о расследование убийств мальчиков в… сталинскую послевоенную эпоху! Мягко говоря, поверить в то, что весь этот коллектив подойдёт со всей аргументированностью и правдоподобностью к изложению тех времён, было чрезвычайно сложно. И предчувствие не изменило: «Номер 44», который помимо самого расследования был напичкан политическо-исторической фабулой, оказался глупым и далёким от реальности фильмом, смешавшим проамериканскую пропаганду «Красной угрозы» с мовитонным вымыслом автора книги на подобие текстов «великого обозревателя» Виктора Суворова.

    Том Роб Смит, написавший целую трилогию про советского героя, позже ставшего предателем Родины по сфабрикованному обвинению, Льва Демидова, в первой ознакомительной книге, давшей сюжетный плацдарм для «Номера 44», расскажет не только про сей персонаж, но и усиленно обвяжет его по-тирански работающей военной диктатуре во главе с тираном Сталиным, который на лакомые места управленцев ставит своих приспешников и, судя по мнению Тома Роба Смита, они разве что детей на завтраки не съедали, а всё остальное — это как в порядке вещей. Страна-победитель в самой страшной войне всех времён и народов погружена в хаос маразма вышестоящего начальства, везде заявляющего, что в СССР нет убийств. Наверное, каждый зритель посмотрит на то, что так заявляли с удивлением, сразу же найдя ассоциацию с идиомой «В СССР секса нет!», которое было на самом деле вырвано из контекста, потому что это заявление относилось к советскому кинематографу, который по цензурным соображением секс действительно не показывал (исключениями были разве что ленты «Москва слезам не верит» и «Экипаж»).

    И вот так на протяжении всего фильма его создатели абсолютно без каких-либо оснований перевирают историю. Да, никто не говорит, что жизнь в сталинскую эпоху была сахарком, но превращать всё в грязно-мрачное действо не было никакого смысла. В фильме «Номер 44» повторяются все те классические ошибки, которые были присущими фильмам 80-90-х годов из Голливуда, например, в «Красной жаре» с Арнольдом Шварценеггером, но это смотрелось наивным незнанием строительства социализма и последующего коммунизма. Но сейчас же не только книги есть, но и интернет даёт возможность ознакомиться со многими событиями и их нюансами, можно расспросить историков, но, видимо, Том Роб Смит решил, что он сам всё знает и не стал пользоваться услугами тех, кто мог сделать его книгу, а затем и фильм хоть как-то схожим на правду. Это как Дэн Браун, написавший «Код Да Винчи» и «Ангелов и демонов», заявивший, что его книги — это не исторический экскурс, а творческая выдумка. Да только Браун обходил острые углы, а Тому Робу Смиту и Даниэлю Эспиносе и ещё Ридли Скотту, который был одним из продюсеров фильма, осмотрительность и мнение зрителя в «Номере 44» явно по боку.

    При всём неуважении к историческим фактам (кстати, именно Лев Демидов создал Отдел по расследованию убийств где-то в 50-х! До этого даже Виктор Суворов не додумался!) «Номер 44» оказался ещё и отвратительно снят. Мрачный, грязный, тошнотворный как тюремный каземат фон фильма вызывал тоскливое ощущение абстрактного бытия. В этом случае сильно разочаровал оператор ленты Оливер Вуд, который-то занимался съёмками знаменитой франшизы о Джейсоне Борне и там он показал свой высокий профессионализм, а что тут-то случилось? И только актёры, да и то не все, заставляли досматривать этот фильм. Без претензий к тому Харди, сыгравшему Демидова, который показал себя именно актёром с хорошей и выразительной игрой, что можно прочувствовать его персонаж. Гари Олдман понравился далеко не всем, но хоть какие-то проблески человечности были в его герое, поэтому авторитетного актёра не хочется ругать. А вот шведский состав из Нуми Рапас и Юэля Киннамана и также француза Венсана Касселя расстроил и даже возмутил, потому что такой статичной игры от этих актёров мало кто мог ожидать. Особенно вызывала неприятное ощущение героиня Рапас, которой словно обухом дали перед съёмками.

    Сам Эспиноса заявлял, что сомневается в окупаемости своего фильма и оказался прав: из вложенных 50 миллионов (вопрос: куда они ушли?!) фильм заработал ничтожные 3 с лишним, что уже говорит о качестве ленты. Обладая невразумительными вторичными сюжетными линиями фильм оказывается ещё и сильно затянутым. Забыв об историчности создатели ленты испортили отношение к себе в канун 70-летия Великой победы. Лучше бы «Номер 44» был детективом, лишённым политической оснастки, было бы интереснее, а то вышло, что лента ничего не может предложить зрителю кроме пары запоминающихся сцен (лично я запомнил, когда герой Киннамана говорит по телефону, а на заднем фоне девушка, с которой этот персонаж явно что-то сделал отвратительное) и двух действенных героев. Лучше бы посмотрел «Рождённую революцией» или же «Место встречи изменить нельзя».

    2 из 10

    6 октября 2015 | 13:10

    Не представляю, зачем нашему Минкульту понадобилось пресекать российский прокат этого кино и тем самым привлекать к нему лишнее внимание. Потому что картина вообще никакого внимания не стоит. Невзирая на то, что в ней снялись такие замечательные актеры как Том Харди, Венсан Кассель и Гарри Олдмен. И мы, зрители, и без руководящей роли министерства прекрасно бы во всем этом разобрались.

    Так сложилось, что посмотреть «Номер 44» мне удалось аккурат в разгар чтения книги, по которой этот фильм был поставлен. В итоге я с трудом досмотрела эту двухчасовую муть и с трудом дочитала роман. Хотя, надо сказать, в книге все-таки есть сильные моменты — например, начало, лаконично иллюстрирующее весь кошмар голодомора. У фильма подобных моментов нет. Если не считать таковыми, конечно, хороших главных актеров и очень аутентичный для той страны и того времени антураж (одежда, мебель, здания). Об аутентичности декора я делаю такой вывод по нашим, отечественным картинам о тех временах.

    Все остальное в этом кино — неубедительный, а главное — скучный бред в мрачных тонах. Постановщик и сценаристы не доработали толком ни одной сюжетной линии: ни беспринципных МГБэшников, ни маньяка (он тут вообще какое-то непонятное чмо), ни несчастного ветеринара, ни ребятишек, которых 44, ни даже жены Льва Демидова, хотя на страхах и эмоциональности уж ее-то персонажа можно было бы сыграть даже с таким куцым сюжетом. Кстати, Нуми Рапас — вообще плохой выбор на роль Раисы. Она хорошая актриса, я ее очень уважаю, но в книге ее персонаж — красавица, тщетно пытающаяся скрыть свою привлекательность — примерно как Малена в исполнении Беллуччи. А Нуми Рапас, согласитесь, совсем не тот типаж.

    Впрочем, «Номер 44» плохой фильм даже не поэтому. Эспиноса и К словно скакали от жанра к жанру, так и не решив для себя, что же они снимают — триллер, драму, мелодраму… И они взялись показывать страну, о которой вообще не имели представления, о которой не читали в серьезных источниках и о которой не трудились расспрашивать очевидцев. Проснулись и решили вывалить на зрителя все глупости и самые тупые стереотипы, что в головах у них нашлись.

    Я, конечно, в сталинском СССР в силу возраста не жила, но этого и не требуется, чтобы распознать такой псевдоисторический фальшак. И все бы ничего — в конце концов, это же просто кино, никто не судит о Мексике по выдающемуся боевичку «От заката до рассвета» — не будь этот фильм настолько нудным, а его ключевая история — об убитых детях — такой обгрызенной. Фильм просто невероятно нудный. Однообразный. Неубедительный. Галиматья. Впрочем, мировой кассовый провал «Номера 44» характеризует его гораздо красноречивее любой разгромной рецензии.

    13 июля 2015 | 23:21

    Американские кинематографисты всегда питали «особую» любовь к советскому союзу и последующей российской федерации еще со времен второй мировой войны. Когда обнаружив на фоне поражения нацистских сил не менее могущественную сверхдержаву, чем они сами, даже такое независимое явление как кино искусство быстро перешло в состояние информационной войны. Чему на фоне событий последних лет и обострившихся отношений между Соединенными Штатами Америки и Российской Федерацией по сути и является примером данный фильм режиссера Даниэля Эспиноса.

    Говоря откровенно, я абсолютно не понял той волны возмущения со стороны Министерства культуры Российской федерации, которая быстро отменила показ данной ленты на родине и выдала данный фильм своего рода персоной нон-грата. Так как еще на стадии разработки было очевидно, что режиссер картины Даниэль Эспиноса снимает полноценную клюкву, а посмотрев фильм становится ясно, что и в добавок к этому далеко не высокого качества.

    Пожалуй главным источником негатива не смотря на обилие престижных наград в адрес автора первоисточного романа Тома Роба Смита является именно его же произведение и сам сюжет картины в целом, который буквально разрывает фильм изнутри. Я конечно же понимаю, что во времена второй мировой войны и послевоенного периода жизнь в Советском союзе была не сахар. Но глазами режиссера картины Даниэля Эспиноса и первоисточного литературного произведения Тома Роба Смита рисуется образ Советского Союза как материального воплощения Ада на земле как такового. Грязного, разрушенного, окутанного голодом, нищетой и жестокостью. Настолько, что наблюдать за всем этим отвратно и неприятно.

    Более того, попутно спекулируя темой «войны» с гомосексуалистами, мнимым отсутствием убийц и маньяков в советском союзе по тем временам и всем остальным, что по сути было в те времена, но слишком сильно утрировано на экране в чрезмерно мрачной, тяжелой и отторгающей атмосфере картины. Настолько хмурой и лишенной хоть какого то света и надежды, что депрессия образующаяся при просмотре картины в душе не покидает её еще долгое время и это плохо. Особенно учитывая то, что всеми силами фильм режиссера Даниэля Эспиносы пытается показать себя скандальной драмой, нежели обещанным детективным триллером, элементам которой отведено лишь 20% картины и реализовано на экране далеко не лучшим образом. При этом, постоянно пересказывая исторические факты на свой лад. Будь это отдельные важные моменты истории, или же наличие щетины и бороды на лицах офицеров, что было абсолютно неприемлемым к офицерам в те времена, но столь абсурдно имеющееся в данной ленте.

    Конечно же нельзя отрицать и того, что исполнитель главной роли Том Харди неожиданно оказался пожалуй главным разочарованием картины. Лишь подчеркивая тот удивительный факт, когда в одних фильмах он отыгрывает свои роли просто потрясающе и вживается в них полностью, а в других смотрится крайне отвратительно и серо. Пожалуй именно последний случай относится именно к данной картине. Я конечно же понимаю, что его герой является жестоким наследием Сталинских репрессий в лице жестокости офицеров МГБ, но это не лишает его роль факта касательно того, насколько серым, картонным и неэмоциональным получился персонаж с точки зрения игры.

    Мутно смотрится и Нуми Рапас, которая увы исчерпала градус доверия к себе вызванный некогда оригинальной «Девушкой с татуировкой дракона» и разочаровывает откровенно слабой актерской игрой на экране. Действительно хорош Гари Олдман, который является пожалуй главным сильным актером всей картины и персонаж которого действительно вызывает доверие, восхищение и уважение. Весьма аутентичен Юэль Киннаман, который максимально сильно вжился в образ подлого и мерзкого мерзавца и даже такие актеры как Джейсон Кларк и Венсан Кассель, которым выдали настолько скромные образы, что они не смогли должным образом реализовать себя на экране. Но безусловно запомнились лучше главных героев картины в исполнении Харди и Рапас.

    2 из 10

    Номер 44 — это пожалуй главное разочарование года, которое обещало наиувлекательнейший детективный триллер на фоне послевоенного Советского союза, но увы создающий впечатление очередной американской клюквы и попытки «опорочивания» советского строя перед 70-летием Победы. Даже при наличии такого внушительного актерского состава.

    26 июля 2015 | 08:38

    «…seeks power entirely for its own sake. It is not interested in the good of others; it is interested solely in power…»

    Первый роман из трилогии о Льве Демидове, вызвал большой резонанс сразу после публикации в 2008-м году, вознеся дебютанта Тома Роба Смита на литературный Олимп, подарив ему ряд не только престижных наград, но и место среди писателей, через прозу обозревающих историческое прошлое, рефлексирующих над ним, заставляя читателя задуматься о том, что было и что грядет. Продюсерская компания Ридли Скотта, заявила о будущей экранизации год спустя после выхода романа. Но ни режиссер «Прометея», ни выпускник Кэмбриджа и подумать не могли, как злободневен и нежелателен окажется фильм на территории бывшего постсоветского пространства, вызвав волну ненависти и негодования, сравнимую с тем бешенством лидеров Северной Кореи, что своей сатирой породили друзья Сэт Роген и Джеймс Франко.

    Джордж Оруэлл в «1984» превратил революционные и послевоенные реалии СССР в завораживающую антиутопию. Роб Смит же выступает своеобразным ревизионером, и новеллу, где «2+2=5», снова соотносит с конкретными историческими реалиями, переименовывает Уинстона Смита во Льва Демидова, но при этом не забывает о философии и иносказательности. Режиссер образцового экшна «Safe House» Даниэль Эспиноза слегка корректирует литературный первоисточник, превращая Демидова из идеалиста, верящего в светлое будущее коммунизма, в аристократа духа, неспособного к приспособлению, а следовательно и выживанию в условиях тоталитаризма и репрессий.

    В «Ребенке 44» раскрывается известная аксиома о том, что историю творят победители, но Эспиноза добавляет «и идеологи». Как настоящий человек эпохи Возрождения, режиссер видит историческое прошлое сквозь перспективу и культурные основания, поэтому он легко и изящно увязывает смерти от Голодомора, нищету и бесправие, массовые репрессии, флаг над Рейхстагом и ГУЛАГ. Наш герой Лев пройдет через все пункты, скрепляющие буквы СССР, попробовав на вкус как своей, так и чужой крови.

    Сначала кинополотно выдвигает тезис о том, что величие строится на жертвенности и героизме, а затем постепенно развенчивает его, последовательно раскрывая все составляющие тоталитарного «величия», состоящего из доносов, арестов и расстрелов. «Враги народа», «арестуют и признают виновным», «забрали ночью», «враждебные элементы», «гомосексуальность — это преступление», «капиталистическая зараза», «держать при себе свое мнение», «хотел подорвать общество изнутри» и так далее, и так далее. Фильм соткан из этих фраз, как соткана жизнь главных героев из паранойи. Места правде нет нигде, ни в собственном доме, ни на службе — ври и доноси, иначе смерть. С преступлениями бороться нельзя, при репрессивном строе нет преступлений. Вы не согласны? Значит единственный преступник это вы! Судьба Демидова после того, как он выдвинет предположение о наличии маньяка в царстве всеобщего рабства-равенства, незавидна.

    Для воплощения такой сложной и всеобъемлющей киноповести Эспинозой были выбраны превосходные актеры: Том Харди, Гари Олдман, Нуми Рапас, Юэль Киннаман, Пэдди Консидайн и Фарес Фарес. Харди в очередной раз показывает насколько широк диапазон его драматических возможностей, изображая своего героя в различных ипостасях — от бравого офицера до изгоя, брошенного на самое дно. Ему под стать и партнерша, воплотившая в свое время на экране Лисбет Саландер. Надо сказать, что единственный недостаток «Ребенка 44» это странный акцент, с которым говорят актеры, видимо, стремясь изобразить выходцев из Восточной Европы. Касаясь технического аспекта — необходимо проявить внимательность при выборе копии фильма, так как существует два варианта издания, с оригинальным разрешением 2,35:1 и версия 16:9. При выборе второго варианта не только будут потеряны общие пропорции, но и что более критично — все сцены схваток, а также перестрелка в здании Рейхстага в начале фильма, предстанут перед зрителем как набор быстро сменяющихся сцен без фокуса, демонстрирующих отдельные части силуэтов героев.

    «Ребенок 44» получил множество отрицательных отзывов по двум причинам. Первая заключается в том, что картина позиционировалась в промо как триллер, но Даниэлю Эспинозе остросюжетность безразлична так же, как и Майклу Уинтерботтому в его «Лице ангела». Уинтерботтом изобличал тупость и низость толпы, тогда как Эспиноза препарирует мерзость тоталитаризма. Соответственно, множество зрителей, не найдя обещанной истории о погоне за маньяком, были разочарованы. Кроме того «Ребенок 44» придирчиво выбирает публику, требуя от нее соответствия целому ряду критериев, включающих образованность в части исторических событий (происходивших в СССР первой половины 20-го века в частности), начитанность (так как без этого крайне трудно понять, насколько блистательно и сущностно перенесен на экран роман Тома Роба Смита), и помимо этого, желание не развлечься, а предаться размышлениям. Иными словами, учитывая ценз подобной строгости, говорить о возможном кассовом успехе в широком прокате, по меньшей мере, затруднительно.

    Для тех, же кто способен считать метафоры, аналогии и контекст «Ребенка 44», с каждой минутой просмотр фильма будет становится все более и более невыносимым. И дело здесь не в демонстрируемом насилии или мертвых телах, а в поразительной точности и безжалостности того, как показан человек в системе «унижающий-унижаемый». Начиная с довольно благочинного существования Льва Демидова, история постепенно будет все более и более нетерпима к любым проявлениям гуманности. Страх и паранойя, кровь и грязь выйдут на первый план и заполонят собой все пространство.

    Со спектакля Данкана Макмиллана и Роберта Ика по мотивам «1984», уходили многие зрители, но не потому что постановка была плоха, наоборот — происходящее на сцене было восхитительно и изобличительно, именно это вкупе с технически сложными визуальными эффектами вызывало у некоторых физический дискомфорт. Так и «Ребенок 44» не жалеет зрителя, терзая главных героев и показывая их мучителей (среди который и рядовые «граждане», готовые при первом удобном случае дать волю своей натуре, позволяющей существование зверств на государственном уровне), что не просто замарали свои руки кровью, нет, они ей умылись.

    «You don`t have to burn books to destroy a culture. Just get people to stop reading them», — так сказал автор «Вина из одуванчиков». Он без сомнений знал, о чем говорил. Книга Тома Роба Смита пока прочитана не во всех обществах, кое-где поднимает голову Министерство Правды, вещая о том, что «война — это мир» и далее по тексту Оруэлла. И пока реалии не изменятся где-то будет страдать Лев Демидов, зубами и ногтями, за неимением другого оружия, раздирающий гнилостную плоть единомыслия тоталитаризма. И горе тему, кому противостоит прекрасный Лев, ибо он никогда не сдастся, так как это означает не только предательство по отношению к себе, но и ко всему человечеству. И та мразь, что хочет поставить его к стенке, должна уяснить, что даже умерев, Лев останется победителем.

    «There will be no curiosity, no enjoyment of the process of life. All competing pleasures will be destroyed».

    11 июля 2015 | 01:22

    Фильм «Номер 44» — это как американский Кадиллак с прошлого века с номерами штата Техас припаркованный у ворот Кремля. Можно себя тешить тем фактом, что он оказался старым и неисправным, но некоторым, исходя из отзывов от этого легче не стало.

    Двумя руками поддерживаю любую сатиру направленную в сторону бывшего «мега» государства как СССР, но все же склонен к конструктивности и интеллекту сценария, чего у Даниэля Эспиносы заметно не хватает. Фильм существенно застрял в проходе между скандальным манифестом и тематическим детективным триллером, в итоге не сумев понравится как ни чувствительным к Советскому Союзу так и «капиталистической» публике.

    Том Роб Смит апеллирует на права человека, которых, как признают немногие, в те времена не было. И тут в болоте голодомора, преследований и культа появляется ковбой по имени Лев, который дает понять, что если бы у вас была демократия, то не только в кино были бы такие бравые следопыты. Но тут Смит не прав, ибо не будь демократии даже там, то такой конгломерат как СССР существовал и по сей день.

    Из всего актерского состава, который здесь аж режет глаза своим звездным сиянием, выделить абсолютно некого. Фильм запретили в России, якобы за искажение исторических фактов, но как-то самого искажения я не заметил. Плохой и сырой фильм — да, но «Номер 44» абсолютно слабый и неудачный голливудский проект, который в виду своей простоты ни в коем случае не хочется называть серьезным.

    Чего Минкульт РФ испугался — угадать трудно, но для режиссера Даниэля Эспиносы есть повод задуматься над будущими проектами. Если будет дальше продолжатся карьера в стиле его двух последних работ — то его забанят даже в Голливуде.

    4 из 10

    18 июля 2015 | 06:10

    Начну с того, что выход данного фильма я не ждала, наткнулась на него случайно, хотя фильмы с Харди пропускаю редко. Первоисточник, к сожалению, не прочла и после просмотра данного фильма точно читать не стану.

    Ну, что здесь можно сказать? Бездарно и убого… увы! Во время просмотра периодически хотелось ругаться нецензурной бранью на создателей, то просто поспать.

    Представление в картине быта и антуража: если на рестораны и улицы я еще могла смотреть прикрыв один глаз, то на квартиру Демидовых спокойно смотреть невозможно. Такие интерьеры в те времена были разве, что у политических деятелей или директоров, но не у простого «идейного» капитана внутренних служб СССР (которым Демидова нам рисуют в фильме). Однако та часть картины, которая перенесла героев в Вольск была показана очень правдоподобно, здесь никаких претензий к режиссеру фильма нет.

    Основная идея государственного строя России это жестокий тоталитаризм, что по сути не далеко от истины, но вот концепция в очередной раз очень напоминает знакомое многим произведение Замятина «Мы» (лично мне слепая вера Демидова в «великого вождя СССР» напомнила такую же слепую веру «нумера Д-503» в своего «Благодетеля», а также преданная любовь Демидова к супруге напоминает любовь «нумера Д-503» к «нумеру И-330»).

    К вопросу о запрете проката в ряде стран. Думаю, что если бы не столь агрессивное вступление в начале фильма о «недальновидной политике Иосифа Сталина…», то данный фильм можно было бы посмотреть сквозь пальцы, как очередную сказочку про борьбу с системой, но создатели фильма таким образом сами «вырыли могилу» выходу своего фильма на экраны в России, который естественно был запрещен.

    Также соответствуют тому времени показанный в картине советский народ: напуганный, уставший, не знающий будет ли у них завтра и вернутся ли все члены их семьи домой, драматизм этой части Советской истории хорошо передан в данной киноленте.

    А вот дальше начинается сущий кошмар: серийный убийца детей ("в СССР нет убийств» и каждый раз эти убийства заминают, не предают огласке, власти бездействуют) бред чистой воды, в СССР действительно такие громкие дела не предавали огласке (да бы создать иллюзию «идеального государства»), но для этого и существовали внутренние службы, которые быстро разбирались с подобными делами (разве такой правитель, как Сталин позволил бы такой беспредел в собственной стране?). Но апофеоз с невежественностью, не толерантностью и жестокостью советских людей не заканчивается на этом, нет! Наша милиция еще и разыскивает «сексуальных меньшинств» и судя по всему зверски уничтожает их (хорошо еще, что не показали казнь этих людей, как к примеру в Риме с помощью «груши»).

    Теперь перейду к игре актеров. Начну с главного «негодяя», которого сыграл Юэль Киннаман. Да, он смог передать характер своего героя, раскрыть его в полной мере и стать понятным для всех зрителей, его игра безусловно порадовала.

    Гари Олдман, один из талантливейших актеров Голливуда, который лаконично и грамотно сыграл роль генерала Нестерова. В очередной раз аплодирую ему стоя.

    Второстепенный актерский состав, сыгравший роли сослуживцев Демидова тоже порадовал, особенно герой Фареса Фареса, отличная игра актера вызвавшая доверие и сопереживание.

    Жаль, что на этом мои восторги заканчиваются.

    Итак, Раиса Демидова, которую сыграла Нуми Рапас. Ужасно! Характер главной героини актриса не смогла передать совсем (это не советская женщина, тем более не жена военного, это было прямо-таки «черти что и бантик с боку»). Ограниченная мимика, скупые интонации в диалогах, постоянное поджимание тонких губ… Либо героиня и правда была задумана поверхностной, злой и глупой женщиной, либо актриса сыграла на редкость бездарно (я все же склоняюсь ко второму варианту). За весь фильм героиня не вызвала ни одной положительной эмоции, а вот, чтобы ее убрали из кадра очень хотелось. Интересно куда вообще смотрел режиссер, когда утверждал ее на данную роль?

    И наконец перейду к Льву Демидову (Тому Харди). О, да. С этим актером я смотрела почти все его киноленты (великолепный актер, которым почти всегда восхищаюсь) и это впервые, чтобы я была разочарована его игрой. Похоже, что Харди оказался совершенно в незнакомой для него стихии.

    Судя по началу фильма герой родом с Украины. Как всем известно Украинцы народ горячий (примерно, как Итальянцы. Я вот ни в одном фильме не встречала «аморфного» Итальянца), и что же мы видим? Эдакий грубо говоря «никакой» Лев Демидов. Кроме его безграничного и иногда неуместного благородства, герой оказался на редкость пустым и индифферентным человеком с почти отсутствующими эмоциями, кроме нытья. И это человек прошедший детдом и военный фронт на передовой. Всего пару раз за фильм он выдал, что-то стоящее внимания. Как по мне, так имя Лев герою данной картины совершенно не подходит, уж лучше бы`русским Ваней» назвали.

    В целом впечатления фильм оставил негативное. Как сценарий, так и идея, даже игра актеров… На мой взгляд плохо, очень плохо.

    2 из 10

    1 октября 2015 | 13:10

    «Номер 44» претендует в моем личном рейтинге на худший фильм 2015 года. Сценарий картины так долго валялся на полке, что вошел в «черный список» сценариев, которые, возможно, никогда не экранизируют. Но нашелся смельчак желающий снять драматичное фуфло. Дэниель Эспиноса в 2012 году сделал вполне смотрибельный «Код доступа „Кейптаун“, но новая фильма обернулась для него полным провалом.

    При этом любители трэша картину непременно оценят. Ее нельзя отнести даже к категории «С». Категория «Z», я полагаю. Забавно, что она снята по роману Тома Роба Смита — это тот редкий случай, когда литературная первооснова не идет фильму на пользу. Книга номинирована аж на 17 международных премий, что говорит только о том, что англо-саксы ни черта не понимают ни в русской цивилизации, ни в СССР, ни в России. Маленькая изюминка на торте, штришок к портрету, так сказать. Том Роб Смит — открытый гей.

    В изображении Смита Советский Союз предстает филиалом ада на Земле, художники картины явно вдохновлялись картинами Босха, а может и последним творением Алексея Германа. Это Средневековье. При этом в аду есть все — чадящие предприятия, мрачные города, темные квартиры, серые злые люди, пустые кабинеты и красная стенка для расстрелов. Автор явно ничего не читал о Советском Союзе, кроме брошюр пропагандистов. В фильме у героев имена из российской истории. Центральный персонаж Лев Давыдов явно получил имя от Льва Давыдовича Троцкого. Еще один персонаж, Малевич, позаимствовал имя у знаменитого художника-авангардиста.

    Страшно раздражает манера англо-саксов подчеркивать русские имена. По их мнению, русские люди общаются так:

    - Алексей, что он там делал?
    - Василий, он приехал неожиданно.
    - Алексей, ты хочешь сказать, что ты этого не знал?
    - Василий, я, конечно, не знал этого.

    Вообще, диалоги исключительно тупые. В фильме нет ни тени юмора, ни единого просвета авторской иронии и мысли.

    Фильм повествует о двух страшных вещах — сталинских репрессиях (безжалостной русской МГБ) и серийном убийце мальчиков. Маньяк при этом с криком «За Йозефа Сталина» пытает себя, как американцы заключенных в Гуантаномо — поливая мокрое полотенце водой и накрывая им свою физиономию. Полагаю, это фантазия сценариста.

    Отдельное внимание Том Роб Смит уделил тяжелому положению гомосексуалистов в послевоенном Советском Союзе. Их ловят и ссылают на 15 лет в Гулаг. Понятно, что для него это очень личная тема.

    Отдельно хотелось бы отметить отвратительную игру Тома Харди. Вообще, Харди очень странный актер. На экране он производит впечатление человека с харизмой тупого качка — медлительного и туго соображающего. При этом у Харди в активе, по крайней мере, две роли, где он идеально вписался в образ. Это еврейский гангстер в «Острых козырьках» и внешне простой, даже туповатый, бармен Боб в «Общаке». Я не могу понять, что происходит с Харди, но временами он играет просто чудовищно. А порой — гениально.

    Я очень расстроен тем фактом, что Том Роб Смит накатал уже три романа про Льва Давыдова. Обязательно надо указом Министерства культуры РФ запретить ему писать. Запретили же это кино в России. Но его всё равно все посмотрели. И убедились, что сыр-бор на пустом месте. Фильм не понравился никому. Даже англо-саксом, для которых все и писалось. 50 миллионов, потраченные на производство, можно было с тем же успехом отослать в какую-нибудь коррумпированную страну. Деньги на ветер.

    1 из 10

    15 июля 2015 | 12:46

    Посмотреть фильм «Номер 44» меня заставила его нашумевшая слава как «клюквенного» и русофобского фильма. И после просмотра могу сказать, что мне фильм больше не понравился чем понравился.

    Но оговорюсь сразу, это не из-за того как показали СССР в этом фильме. Как раз здесь всё нормально, я не увидел в этом фильме какой-то русофобии или «антисоветской агитки». И я не понимаю логику нашего Министерства культуры, которое запретило этот фильм к показу, мол, он оскверняет нашу родину. Забавно, просто это же самое министерство культуры спонсирует фильм «Левиафан», где все персонажи весь фильм бухают водку; это же министерство спонсирует «Утомлённые солнцем-2», перевравший всю историю ВОВ и где все красные командиры показаны как пьяные сволочи и кровососы; это же министерство спонсирует комедию «Самый лучший день», где тоже все бухают, и нет ни одного персонажа, не выпившего хотя бы раз; и это же министерство спонсирует кучу других таких же комедий и всё это нормально, это никак не выставляет Россию в дурном свете. А вот «Номер 44» это оскорбляющий Россию фильм, потому что…там гомосексуалистов прессуют в одной сцене. Но эта сцена всего одна и там пару геев просто допрашивают, и в остальном фильм тоже нормально изображает Россию, здесь нет откровенной клюквы, наплевательского или оскорбительного изображения советских людей.

    Надо сказать, ещё мне понравились актёры. Том Харди классно сыграл советского копа, до него роль предлагали Кристиану Бэйлу, но мне кажется, правильно, что выбрали Харди, Бэйл бы с его мордашкой я думаю, не воплотил бы образ сурового советского мента. Гари Олдман тоже хорошо получился, особенно с нашим дубляжом Л. Белозоровича.

    Но мне фильм не очень понравился из-за скучного и слабого сценария. Просто, что нам обещает фильм: герой Харди разыскивает маньяка-детоубийцу и из этого можно сделать отличный триллер. Но в фильме этой линии практически нет, нам сначала показывают детство Льва Демидова во время голода, потом как он штурмует Рейхстаг, потом его светские вечера, потом как его с женой ссылают куда-то в Сибирь и т. д. реально вместо поиска убийцы нам полфильма показывают частную жизнь Демидова и только потом где-то ближе к середине что-то начинается с маньяком. Такое построение сюжета только скукоту нагоняет, я лично к середине уже спал и мало ориентировался в фильме. Я бы с радостью проспойлерил кто убийца в фильме, но не могу, по той причине, что я реально сам не помню, кто им оказался, так фильм скучен и неинтересен.

    Ну а ещё фильм просто полон всяких сюжетных тупостей: почему маньяк из Москвы перенёс свои действия куда-то в Сибирь, вслед за Харди, как это Харди с женой из места ссылки так просто уехал в Рязань.

    Вывод: «Номер 44» слабый фильм и вовсе не из-за того как Россию показали американцы, а из-за слабого и неинтересного сценария из-за которого фильм получился скучным и непонятным.

    3 из 10

    6 июня 2016 | 12:58

    В фильме две сюжетные линии: политическая, главная, демонстрирующая, как машина власти калечит судьбы людей, и второстепенная, расследование дела маньяка, убивающего детей. Безусловно, наличие второй линии, остросюжетной, является «симптомом» американских фильмов, зрителю должно быть интересно! Иначе зачем он пришел в кинотеатр(ну или как мы, лишенные такой возможности, смотрит его дома)?

    Поэтому, это плюс фильма: детективные, триллерские ходы служат решению главной задачи как бы изнутри — показать как тоталитаризм губил жизни.

    Актерский состав выше всех похвал, эти люди умеют играть! Здесь нам тоже стоит поучиться)

    Ну а теперь о главном!

    Документальное кино- вид киноискусства, материалом которого являются съёмки подлинных событий, в отличие от игрового (художественного) кино. (БСЭ)

    «Child 44» — НЕ документальный фильм, а художественный. А что это значит? В основе художественного(то есть созданного художником, его воображением; субъективного) лежит ВЫМЫСЕЛ! В фильме художником является команда сценариста, режиссера.. О каком перевирании истории может идти речь в художественном фильме, снятом по законам американского искусства?? Более того, радует, что не было косяков такого масштаба, которые не заметить было бы невозможно(типа неправильно написанных русских слов, появление самого «главного человека страны», чем обычно грешат голливудские фильмы).

    Непроглядной чернухи в фильме я не увидела. Для послевоенного времени все очень объективно.

    Безусловное достоинство фильма — в красивой съемке(ну почему русские не умеют снимать красивую картинку?). Атмосферные картины природы, красивые ракурсы убегающего поезда, погруженного в бесконечные русские леса.. восхитительно!

    Объективности ради стоит заметить, что в фильме есть и недостатки). Вот на что стоит обратить внимание: на человека. Это не национально-специфические, русские, характеры. Это американские люди в русских костюмах. Это ощущается и немного режет глаз. Русский человек с его «душой нараспашку» куда более эмоциональный, отчасти даже грубый. В фильме же все называют друг друга исключительно по полной форме имени. Это слишком «аристократичные», правильные люди, скорее схемы, не похожие на нас.

    Вторым недостатком является то, что завязка была интересней развязки. Линию с маньяком, лицо которого полфильма было скрыто, завершили как-то смято.

    Итог: фильм достойный. Да, он вряд ли сможет стать любимым для ценителей кино, но говорить о его художественной слабости тоже не приходится.

    Для тех, кто желает посмотреть НЕ документальной кино, а художественный фильм, с замечательной атмосферой, с прекрасными актерами и интересным сюжетом- советую. Для «слепых» патриотов, которые начинают просмотр с заведомо негативной оценки("как же так фильм снят американцами…») — не тратьте свое время, смотрите сразу документалки про войну и послевоенное время.

    6 из 10

    11 июля 2015 | 07:51

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>