всё о любом фильме:

Номер 44

Child 44
год
страна
слоган«Можно ли найти убийцу, которого нет»
режиссерДаниэль Эспиноса
сценарийРичард Прайс, Том Роб Смит
продюсерМайкл Шефер, Ридли Скотт, Грег Шапиро, ...
операторОливер Вуд
композиторЙон Экстранд
художникЯн Рулфс, Эрик Польсвартек, Мартин Вакар, ...
монтажПьетро Скалия, Дилан Тиченор
жанр триллер, детектив, криминал, драма, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
премьера (мир)
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время131 мин. / 02:11
СССР, начало 50-ых годов. Офицер МГБ Лев Демидов решает расследовать серию убийств детей, но проблема в том, что это идёт вразрез с утверждением «у нас убийств нет» самого тов. Сталина…
Рейтинг фильма
IMDb: 6.40 (39 710)
ожидание: 94% (12 560)
Рейтинг кинокритиков
в мире
26%
18 + 52 = 70
4.7
в России
0%
0 + 5 = 5
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по одноименному роману Тома Роба Смита, первому из трилогии о Льве Демидове, написанному в 2008 году. Роман был номинирован на 17 международных премий.
    • На роль, которую получил Венсан Кассель, сперва рассматривался Филип Сеймур Хоффман.
    • Первоначально фильм должен был снимать Ридли Скотт.
    • На главную роль претендовал Кристиан Бэйл.
    • Сценарий этого фильма был в «Черном списке» лучших неспродюсированных сценариев 2008 года.
    • В процессе съемок оператор Филипп Русло был заменен Оливером Вудом.
    • Компания «Централ Партнершип» отозвала из Министерства культуры РФ заявку на получение прокатного удостоверения для фильма «Номер 44», принимая на себя любые вытекающие коммерческие последствия этого решения. Выход в российский прокат был запланирован на 17 апреля 2015 года, однако по итогам пресс-просмотра в Министерство культуры РФ поступили вопросы, касающиеся содержания фильма, в первую очередь искажения исторических фактов и своеобразных трактовок событий до, во время и после Великой Отечественной войны, а также образов и характеров советских граждан той исторической эпохи. 14 апреля состоялся просмотр финальной версии картины с участием экспертов, представителей министерства, российского прокатчика — компании «Централ Партнершип» и СМИ. После данного просмотра мнение прокатчиков и представителей минкультуры совпали: прокат подобного рода фильмов в преддверии 70-летия Победы недопустим.
    • После отмены показа фильма в России его премьеры отменили в Беларуси, Киргизии, Казахстане, Украине, Узбекистане и Грузии.
    • Съемки проходили в чешских городах, а именно в Праге и Остраве.
    • еще 6 фактов
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • В фильме говорится, что уголовного розыска в СССР не существовало — это не так. В Советской России 05 октября 1918 года был создан уголовный розыск при НКВД.
    • На протяжении всего фильма герой Гэри Олдмена — генерал Нестеров — ходит в погонах полковника.
    • Станция «Вольск» является тупиковой. В фильме же видно, как поезд, после того как герои сошли, идёт дальше.
    • На момент, когда главный герой зачитывает протокол первого убийства, исходя из прочитанного узнаётся, что на дворе октябрь. Но в кадре во время убийства ясно видно, что на улице разгар лета.
    • Эксперт говорит, что в шести километрах от Вольска находится река Тобол, что не соответствует действительности. Вольск находится на Волге, а Тобол сибирская река и между ними минимум тысяча километров.
    • В середине фильма к полковнику милиции обращаются «генерал», и в самом конце фильма к майору обращаются «генерал».
    • Раиса говорит, что была у врача на «Проспекте мира», однако действие происходит в 1953 году. До 20 июня 1966 эта станция метро называлась «Ботанический сад».
    • Когда Лев разыскивает убийцу на заводе РостСельМаша, на заднем плане видно как один из рабочих работает УШМ ("болгаркой»), однако данный инструмент появился в СССР в конце шестидесятых.
    • еще 5 ошибок
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 8483 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Многообещающий трейлер, шикарный актерский состав, все это пробуждало интерес к фильму Номер 44, который был снят с проката за день до релиза, что сделало фильму черный пиар, да и запретный плод всегда сладок, как говорится.

    Начало фильма довольно многообещающе и атмосферно, визуальный ряд и декорации достаточно хороши, даже изрядное количество клюквы, которая иногда ломает всю логику фильма, можно простить. Фильм показывает свои козыри в виде загадочной личности убийцы, хорошей актерской игры, напряжения, однако все это он в конце просто сливает. Нет, ну серьезно! Убийцу не раскрывают, детективных элементов оказывается почти нет, а сама развязка достаточно вялая, так еще и у зрителя пытаются вызвать сочувствие к убийце.

    Единственное из-за чего можно посмотреть фильм — великолепная актерская игра, да и где еще увидишь Олдмена в роли советского генерала?

    6 из 10

    3 августа 2015 | 09:40

    Какая из трёх комедий нынешнего сезона (Тупой и ещё тупее — 2, Третий лишний -2, или Номер — 44) самая смешная? «Номер — 44» сыплет гэгами с самого начала, и не даёт ни минуты передышки, уважаемый режиссёр — дайте отдышаться, так же можно и грыжу заработать!

    Апрель 1945 года, штурм рейхстага, какой — то заполошный идиот с волчьей пастью, надрывается за кадром — Василий ложись! Василий стреляй! Василий ложись! Слабоумный Василий послушно выполняет зарядку в боевых условиях, и фашисты понимают — против таких людей Шмайсеры бессильны, единственный выход — сдаться на милость победителя. Рейхстаг взят, на лицах бойцов нет ни капли радости — подумаешь война окончилась, теперь надо возвращаться из демократической страны в тоталитарный концлагерь и уничтожать предателей, которыми переполнены улицы городов. В следующем кадре участники штурма предстают перед нами уже в форме МГБ (то ли Сталин бросил на штурм Берлина последние резервы, то ли они вступили в МГБ в полном составе — неважно).

    Полковников подобострастно именуют генералами (ещё одно проявление свойственного русским лизоблюдства), Бродский лечит собачку Ахматовой, Демидов заявляет о том, что «у нас убийств нет», а затем достаёт пачку уголовных дел об убийствах детей, и проникновенно сообщает — все дела расследованы, виновные расстреляны. Убийств нет, а Тайвин Ланнистер (то есть майор Грачёв) говорит о том, что газеты прозвали маньяка «ростовским оборотнем» — помилуйте уважаемые, но в тоталитарном СССР газеты не писали о подобных вещах, в них публиковали вести с полей, и статьи о героях труда. Лишённые гласности, несчастные граждане, со слезами листали «Правду» по утрам, ну вдруг просочится статейка о теракте, об угоне самолёта, ну хотя бы про изнасилование! Ничего! Ни слова! Никакого позитива!

    Это было ужасное, советское время. Слава Богу, сейчас времена душевные, антисоветские, открываешь любую газету, любую новостную ленту — сердце радуется, убийства, ДТП со смертельным исходом, теракты — enjoy it, получаешь такой заряд бодрости, что никакого кофеина не надо.

    Неделю назад вернулся домой, поезд опоздал на два часа — что за беда, спрашивал я у проводницы? В ответ получил недоумённое пожатие плечами — девушка не в курсе. Спасибо шведскому режиссёру Эспиносе, тайна раскрыта! Оказывается, со времён культа личности, в стране действует законспирированная секта геев — стрелочников, эти мерзавцы вместо выполнения своих прямых обязанностей, чпокают друг друга на лесных полянках при лунном свете. Извращенцам плевать, что миллионы пассажиров ворочаются в душных сталинских вагонах в ожидании отправки поезда, им главное булки друг другу взлохматить, а расписание поездов для них — пустой звук!

    И не беда, что Демидов не знает географии (он едет в Ростов Великий, а попадает в Ростов на Дону), главное что преступник изобличён (правда авторы забыли объяснить способ совершения убийств, но это мелочи), Демидов убив несколько сотрудников МГБ (простые граждане не в счёт) получает заслуженное повышение (Ланнистеры всегла платят свои долги), майор Грачёв награждает Льва за раскрытие серии убийств, и тут же с простотой шизоида спрашивает — а зачем нам отдел по раскрытию убийств? Глубоко копает Эспиноса! Ох, как он хорош!

    Этот шведский чилиец обладает прямо — таки собачьим нюхом и чутьём, от него не укроются малейшие детали. Как тонко он подметил, что при тоталитаризме сюсюкание не является способом трансакционного общения. «Васенька, Лёша, Раечка» — всё это сопливое агуканье непригодно в условиях однопартийного режима. Общение ведётся с большевистской прямотой:

    - Снимайте трусы, Раиса!

    - Я бы с удовольствием Василий, но это противоречит решению XX съезда о том, что у нас в СССР, секса нет. Вы — верный партиец, Василий?

    - Готов отдать жизнь в борьбе за дело коммунистической партии, Раиса!

    - Отрекитесь от грязного, предательского увлечения буржуазным сексом, Василий!

    - Готов ждать до победы коммунизма, Раиса!

    И главная шутка фильма — только преступный режим может рождать таких (как ростовский оборотень) жутких преступников! Свежо, вот только статистика неумолимо свидетельствует — по количеству серийных убийц, родина демократии занимает уверенное первое место. На что намекает Эспиноза?

    1 из 10

    3 августа 2015 | 13:18

    Фильм откровенно слабый. И вовсе не потому, что искажает исторические факты, что, кстати, вполне оправдано для художественного фильма. Никакой русофобии я там тоже не увидел. Скорее наоборот, поведение главного героя доказывает, что и в тоталитарном обществе были люди способные пойти против системы. Фильм не спасает даже великолепная, как всегда, игра актеров. Том Харди и Гэри Олдман и прочие сыграли безупречно. Точнее было бы сказать, что играть довелось по сути одному только Тому. Остальные персонажи совершенно не прописаны. Если бы фильм снимал Джордж Лукас, он вполне мог бы нарисовать их всех на компьютере, и никто бы этого даже не заметил.

    И дело совсем не в логических нестыковках и нагромождении смешных нелепостей. Мало ли мы видели фильмов снятых людьми, которые с трудом смогут найти нашу страну на карте. На мой взгляд, причина провала фильма в бездарном сценарии и весьма посредственной режиссуре. Авторы попытались слепить в кучу и подробное описание репрессивной сути сталинского режима и мелодраматические переживания главных героев, но совсем забыли о главной сюжетной линии: расследовании убийств и поиске маньяка. Поэтому вместо триллера у них вышло жалкое подобие антисоветской агитки времен холодной войны.

    21 августа 2015 | 20:45

    Английский писатель, окончивший Кембридж Том Роб Смит, дебютировавший своей книгой «Малыш 44» и представить не мог, что она удостоится семнадцати международных премий и получит восторженные отзывы многочисленных читателей «по всему миру», став настоящим бестселлером. Писатель, проведя многочисленные исследования открытых литературных источников, изъяв из оных самые неперевариваемые и весьма шокирующие факты об СССР до Второй мировой войны и после, возведя в свой самый нелицеприятный абсолют тоталитарный режим страны, в подробностях расписал о работе МГБ в 1952 году, в рядах которых доблестно нёс службу некий оперативник Лев Демидов, расследующий серию жестоких убийств детей. Прототипом маньяка-детоубийцы для Тома Смита послужил печально известный Чикатило, образно перенесённый из восьмидесятых в послевоенный СССР, в котором судебная система, как и концепция правления Сталина, приводящая в шок писателя, наглядно представляют «Советскую Россию — чудовищной смесью ужаса и абсурда». Книга, справедливо воспринимающаяся многими зарубежными читателями как historical fiction, своим достоверным изображением исторической эпохи чужой страны, изученной по английским источникам, за исключением одного Солженицына, похвастаться не способна, поскольку «работает» за счёт чрезвычайного сгущения красок и описания отдельных «чернушных» сцен и фактов, за которые весь запад до сих пор боится и ненавидит Сталина и его тоталитарный Союз.

    Фильм Даниэля Эспиносы, названый у нас как «Номер 44», невероятно ожидаемый благодаря основным темам, умопомрачительному актёрскому составу и причастностью к производству киностудии Scott Free, за сутки до старта проката был забракован министерством культуры и не допущен к большим экранам, ввиду грядущего празднования Победы, и возможно, это правильное решение, дабы не лить густую грязь с экранов о стране, огромными потерями, одолевшей фашизм. Но, вспоминая «великое кино о великой войне» Михалкова, в котором с вожделенными, и в то же время ошарашенными криками, смачно окунали лицом в торт товарища Сталина, возникает вопрос о личных предпочтениях министров и стратегических финансовых вопросах в сфере российского кинематографа. Картина Эспиносы, не отходя далеко от книги, стараясь показать не все, но интереснейшие моменты, ворошит советское прошлое, представляя послевоенную страну, медленно оправляющуюся от шока, как одно из самых боязливо-несчастных, мрачных и безжизненных мест на планете, где по велению высшего руководства и мнению офицеров МГБ, любой гражданин может оказаться врагом народа и после мучительных пыток с ожидаемым признанием, будет расстрелян. Одержимыми поисками шпионов с процветающего заокеанского запада, занимается и герой Тома Харди — Лев, как оказывается, во время войны водрузивший тот самый флаг над взятым Рейхстагом, этот героизм никоим образом не влияет на общий сюжет фильма, разве что даёт контраст тогда, когда Лев со своей женой Раисой оказывается сам преследуемым системой, из-за попыток расследования именно убийства ребёнка, а не «несчастного случая».

    Вплетение линии расследования убийств в описание тоталитарной антиутопии, которую как Смит, так и Эспиноса стараются представить как можно достовернее, вопреки большей части исторической выдумки, смотрится как совершенно второстепенное, где единственным связующим элементом остаётся утверждение героя Венсана Касселя о том, что убийств в стране не существует, как «учит Сталин». Вопреки этому полубредовому заявлению, стараясь воссоздать на экране детектив в декорациях упаднического Союза, загримированный под уставшего мертвеца Харди, своим талантом старается сохранить баланс мрачной истории, путешествуя по просторам Матушки, от Москвы до провинциального бомжеватого Вольска, представленного как индустриальная задымлённая глубинка, с отголосками любимого дизельпанка с его бесконечными рельсами, вагонетками и серой человеческой массой. Детективный элемент, который в картине совершенно не работает, не захватывает и не интригует, демонстрируя поползновения блеклого на мотивацию маньяка относительно жертв, смотрится притянутым за уши, когда как мог бы стать отличным каркасом для атмосферной истории, принимая во внимание, что Смит упомянул легенду о семейном каннибализме в истории об экранном Чикатило, которая так и не была реализована режиссёром. Именно на это, наверно, акцентировал бы внимание дядя Ридли, спокойно выкинув половину книги, если бы не отдал режиссуру Эспиносе. Шведский постановщик же, с одобрения Тома Смита, продолжает хвататься за голову от кровавого советского режима, успевая уделить внимание гонимому во все времена сексуальному меньшинству, коему принадлежат оба автора, обличая таких людей в погонах как персонажа Гари Олдмана, разворошившего гейское гнездо в зажиточном Вольске, но не отказавшего в помощи Льву в поисках детоубийцы.

    Расстреляв очередного «виновного» в шпионаже, сотрудники всепожирающего МГБ, следуя заветам товарища Сталина, некоторыми современными западными зрителями с искренними сердцами отождествляющегося с Гитлером Советского Союза, лишь кажутся отверженно выполняющими свой долг. На самом деле, в рядах государственной службы, как и в каждой советской семье, идёт грызня за жизнь, ибо система не предполагает противоречивых высказываний или проявлений непокорности, даже в попытках доказать правду. Но даже личную ненависть, перемешанную с завистью, Эспиноса умудрился показать невнятно, а ведь МГБ-шник Василий, герой Юэля Киннамана, является таки находкой и одним из основных движущих элементов сюжета. Благодаря отличной актёрской работе, Василий мог бы стать антагонистом отдельного сюжета, но в «Номере 44» только лишь заставляет мгновенно переключаться от поверхностных поисков маньяка к псевдоидеологическим хитросплетениям отношений в рядах госслужбы или болезненной атмосфере в недосемье Демидова, где Нуми Рапас играет далеко не лучшую актёрскую роль. Эспиноса не смог совладать с маниакальным стремлением Смита показать самое худшее при сталинской сласти, и захлёбываясь в переизбытке повествовательных линий, так и не отдав предпочтение ни одной из них, он представил очень слабый детективный триллер, но до краёв переполненную утрированностью антисоветскую агитку про коммунизм, подавляющий различные права и свободы.

    «Child 44» возможно и стал бы чем-то отдалённо похожим на историю «машины репрессий» о которой было рассказано в первых «Утомлённых солнцем», так понравившемся на западе, но ввиду своей тотальной клишированности и стереотипности во всех клюквенных проявлениях, как например полностью произносимые имена с фамилиями, взятыми из известной литературы, он остаётся неприятно упрощённым и неопределившимся с жанром фильмом. Такой красивый актёрский состав, подкреплённый на втором плане Джейсоном Кларком, не похожим на русского Алексея Фаресом Фаресом и даже Чарльзом Дэнсом, оказался не способен, за исключением лишь отдельных моментов, впечатлить игрой в таком скомканном повествовании, где даже заунывно-однообразная музыка Йона Экстранда просто не увлекает. Однако, хороша работа Оливера Вуда, ныне специализирующегося на боевиках вроде «Борна», его заметная магия с плёнкой, итогом которой стала блеклая, мрачноватая картинка с неуспевающей фокусировкой на необходимых планах, придала ленте атмосферную «загрязнённость». Хотя, вероятно, это не входило в планы режиссёра. «Малыш 44», запрет на прокат которого вполне заслужен, постановочно неинтересен и художественно дешёв, но он может заинтересовать тех, кого привлекает плохая режиссёрская работа на почве современно-запоздалого взгляда на СССР. Если кто-то рискнёт поставить продолжение, то всех ждёт не менее ужасающая «Колыма».

    6 из 10

    1 августа 2015 | 15:31

    Редко пишу рецензии. Я обычный обыватель, не кинокритик. Но в кино я разбираюсь, за спиной огромное количество просмотренных достойных фильмов. И обилие негативных отзывов сподвигло меня на написание этой рецензии.

    Я напишу о неправде, которую Вы найдете в рецензиях.

    Неправда 1. Том Харди хорошо сыграл, а Гари Олдман и Нуми Рапас были лишь тенью.

    Актерский состав подобран великолепно. И даже В. Кассель, который появляется эпизодически, великолепно сыграл свою роль. Я получала истинное наслаждение от каждой минуты и даже пересматривала некоторые удачные моменты, чтобы еще раз прочувствовать эмоции. И даже просмотрела эти моменты без перевода, отдельно, после фильма. Честно скажу, мне не понравился ни один фильм с Томом Харди до этого. Вроде и актер хороший, да фильмы были скучные и неинтересные, пустые. В этом фильме Том выложился на 100%, эта буря эмоций на лице, ярость, накал страстей — это просто великолепно.

    Это лучшая роль Тома Харди на сегодня.

    Неправда 2. В фильме множество исторических ляпов и ошибок.

    Что ж, если говорить о датах, географии -есть такое и этого не так много и не так существенно, чтобы об этом кричать и банить фильм. Но в целом же такой народный негатив из-за того, что показаны времена сталинской репрессии неверно, так ведь? А что, разве у нас не расстреливали за обычный донос на людей? не относились предвзято к геям? Что люди боялись книжки дома держать иностранные? Всё это было. Ну перегнуло США немного палку в том, что телефоны не разрешались и в том что Сталина и его политику упомянули несколько раз в очень, на мой взгляд, нехорошем смысле. Но это художественный фильм, а не документальный. Просматривая его, Вы соглашаетесь увидеть чужую точку зрения на исторические события.

    В фильме показано множество реальных фактов, детально воспроизведен быт, одежда, условия жизни советского народа. Конечно, не в радужных красках. Но ведь это драма о маньяке, поэтому в этом есть логика. И всем, кто отважится посмотреть сей фильм и составить свое мнение, я советую обратить внимание на положительные моменты фильма: главный герой — отважный, смелый советский парень, умеющий признавать свои ошибки и умеющий искренне любить, умеющий честно и ответственно выполнять свою работу. Надеюсь, Вы увидите и взаимовыручку среди друзей, помощь в самый нужный момент, защиту слабого.

    Неправда 3. Это проходная работа, слабая и бредовая.

    Фильм держит на протяжение всего времени, заставляя зрителя до глубины сердца сопереживать увиденному. Нет, здесь нет такого «мяса», как, например, в фильме «Похороните меня за плинтусом» (я про то, когда кого-то мучают и это очень тяжело морально смотреть). Здесь есть зло и добро, трудности и вознаграждения, поражения и победы. Не скажу, чем закончится история, но я была удовлетворена, что есть логический конец. И, самое главное, у фильма есть прекрасная глубочайшая мораль. И поэтому это кино для интеллектуалов, для тех, кто пытается понять и понимает, что хотел сказать режиссер и сценарист фильма. Ответы есть в поступках героя, в том, как он меняется в течение фильма, ответы в поведении его жены, в ее честном признании и в том, какой выбор она сделала в конце фильма (где она осталась и с кем).

    Это великолепная работа, просто шедевр! Смотрите с удовольствием!

    10 из 10

    5 декабря 2015 | 02:17

    Фильм «номер 44» о жизни СССР при Сталине. Когда убийств не существовало, проблем не существовало, все было гладко и предателей без разговоров — выводили тихо, расстреливали без лишних вопросов. «Правосудие» существовало ли оно или это было только прикрытие?! Как же тяжело жилось нашим предкам и сколько подлинной информации было засекречено — мы живем в счастливое, демократическое время!

    Все действия картины происходят в России 1953 г. На фоне драматической, мрачной обстановки герои Тома Харди и Нуми Рапас ведут свое расследование по поимке убийцы детей. Сюжет убийств в кино переплетается с войной, и сначала кажется, что картина о военных действиях доблестной армии СССР. НО, если на минуту, на секунду подумать о подлинности картины, о достоверности фактов, которые показаны в фильме. Если поверить в то, что было показано создателем картины, то попадаешь в полнейший ужас, ощущаешь всем телом страх, который пришлось перенести героям картины!

    Ради чего жить? Если надежды нет, друзей нет, как и будущего!

    Этот фильм был ожидаем, но его запретили и возникает такое неоднозначное мнение, что подлинность картины достоверна. Но на самом деле это просто приключенческие кино с интересно-выдуманной историей, американский блокбастер. Наших чиновников наверняка оскорбило то, что нашу страну показали безжалостной машиной правосудия, которая мчится не жалея бензина и сбивает с пути каждого кто на шаг близок к правде!

    Это просто хороший фильм, отлично снят, превосходно сыгран и нисколько не скучен.

    Да злости в нем, хоть убавляй, смерти и подавно.

    Но два человека — муж и жена — сумели вместе докопаться до правды, выжить, сохранить отношения и продолжить существовать в непростое для них время. Я считаю, что вся суть, весь смак фильма в их отношениях, становлении и преданности друг к другу.

    Концовка картины трогает до глубины души.

    5 августа 2015 | 09:21

    … то, я думаю, что здесь было бы гораздо больше положительных отзывов.

    Прекрасный детектив — в нем найдется все и для всех: гипер отрицательный персонаж, гипер положительный персонаж, любовь, дружба предательство, ну и конечно сам убийца — достаточно продуманный образ, кстати говоря, а не такой как в большинстве современных фильмов.

    Искажения исторических фактов, как таковых, лично я не усмотрела. Что такого в этом фильме анти-политического? не понимаю. Если бы фильм описывал события в стране европейской, к примеру. То ему рукоплескали бы все российские кинозалы, а так… не вписался он конечно в современность нашу.

    Все видят в нем пропаганду, но почему же отечественные фильмы, в которых коммунисты, особисты, НКВДшники, и прочие представители сталинизма, и социалистического строя в целом, представлены, мягко говоря, не в самом лучшем свете, встречают со стороны российских граждан крики одобрения? вопрос.

    Итого в этом художественном фильме — блестящий актерский состав, отличный сюжет, режиссерская работа на высоте.

    Фильм достоин внимания

    8 из 10

    14 июля 2015 | 20:36

    «Я разбил об асфальт расписные хрустальные детские замки…» (с)

    Чтобы наступил мир на Земле, война должна закончиться по-настоящему. О чём шепчутся души погибших в разрывающих сердце криках чаек по утрам? Почему плакал старик-ветеран и грубо просил оставить его в покое какую-то странно веселую женщину из предвыборной компании, и её молодость без молодости вдруг режёт и твои глаза тоже — какой-то почти назгуловской жутью — и тебе страшно? И откуда эти странные упрёки во взглядах стариков, откуда эта боль, которая исходит от них и охватывает нас? Откуда, почему пробуждается эта непонятная совесть и почему от этого так больно?…

    Фильм Даниэля Эспиноса сделан со сдвигом яви, когда кошмар «проходящего образа мира сего» зашкаливает, и время останавливается. Как будто какая-то фальшь, какое-то предательство разлиты в воздухе, и чувствуешь, что что-то ещё не сделано, не закончено, какой-то долг ещё не выплачен, а души погибших будто бы обращаются к тебе в немом крике о помощи. И небо цвета линялых джинсов вдруг становится мрачным, и дыхание перехватывается…

    Том Харди не просто играет человека, находящегося на грани своих возможностей и превосходящих их, — он проживает целую жизнь Льва Демидова, как и его партнёр по игре Гари Олдман, не оставивший своего мрачно-злодейского амплуа.

    Раньше мы искали ответы в фильмах «Иди и Смотри», о том, как фашисты заживо сожгли всю деревню безответных, почти ещё крепостных крестьян, и у них не было абсолютно никакой надежды, — или умереть с голоду или быть сожжёнными, или сойти с ума в лесу, как молодые герой и героиня фильма, — и мы ломали голову, почему же в них отсутствовал стержень, почему не помог им сказать «нет» палачам, а потом смотрели «Море Внутри» — о боли и безнадёжной любви двух обреченных на смерть людей, а потом, когда начинали задумываться о жизни ещё больше, мы нашли и «Властелин Колец», и «Хроники Нарнии». Есть в них рассказ «Серебряное Кресло» — о том, что мир не такой, как тебе кажется. В нём Лев — не Лев, а просто «Большой рыжий Кот», а «Солнца никакого нет — это просто большая электрическая Лампочка». И тогда начинало приходить Понимание. Но полностью все кусочки паззла лично у меня сложились после просмотра фильма «Номер 44». Это фильм о насилии, которое настолько стало нормой, что понятны и безнадёжные крики заблудившихся чаек по утрам, и одурманивающий запах лип, такой нелепый среди слёз и немых упрёков стариков… И боль крестьян, заживо сожжённых в «Идти и Смотри», — откуда им было взять силы, когда они застряли между голодомором и «перегибами» НКВД, когда душа человека, отрезанная от запрещённой веры в Бога, — была ничем, а сам человек никем, — и страх детей, уже теперь ставших стариками, у которых на глазах расстреливали отца и мать, и рассказы стариков о бандах, которые наводнили послевоенные города, и о страхе, в котором все жили, не зная, кого ограбят или заберут на этот раз, — ведь милиции было приказано бездействовать, но НКВД работал в полную силу. Оператор Оливер Вуд показывает нам нечто, что напоминает и «Версию 1,0», и «Эквилибриум», но более безысходную его версию, и мультфильм «Будет ласковый дождь».

    И фильм передаёт именно эти чувства, — камера показывает, — почти как в жанре киберпанка, — это антиутопическое общество «равных возможностей», — коричневые цвета, безысходность, ломающие психику причудливые дома, однообразие одежды-униформы, и жухнущая под этим инфернальным гнетом трава, а ароматы жизни будто отключены как звук, — всё это удесятеряет присутствие тебя в этом кошмаре, из которого, кажется, и не выбраться. Эти и атеистические глаза (будто бы бесы обрезали людям связь с Создателем, и души их уже при жизни неупокоены), это и книги в руках тех, кто уже и не нуждается в книгах, — да, смотрите сами, — эти книги смешны уже и нелепы, — сцена, когда герои пришли к предателю за помощью, наводит на мысль, что самое приличное и честное было бы здесь — это их сжечь, как и в фильме «Воровка книг», — и напряжение, когда нквдэшники на вокзале хватают всех подряд, так же невыносимо, так же ужасно, как в сцене сожжения крестьян в «Иди и Смотри». Когда офицера насилием принуждают предать жену, когда его уговаривают совершить убийство любимого человека его самые родные на свете люди, — родители, — ты понимаешь уже, что находишься не на Земле, а в адском кошмаре, откуда тебя достанет только Константин. Представьте, что вы живёте в мире, где вот просто так вдруг ваши родители объясняют вам, что вы не такой «как все нормальные люди», потому что не хотите отречься от мужа или жены и расстрелять их: «Как ты можешь так расстраивать мамочку?! Быстро пошёл и застрелил жену!», а ваш начальник по работе убедил вас покориться убийству своего единственного сына, и вы уже настолько сломлены, что готовы убить всех, кто думает иначе. Нечто подобное меня поразило в далёком детстве при прочтении книги «Я в замке Король» Сьюзен Хилл, когда мальчик совершает самоубийство по приказу соперника, а родная мать мальчика говорит не сыну, а его врагу: «Ах, милый, не смотри туда, там такое неприятное зрелище!»… Эта книга была точно такой же бомбой, как этот фильм сейчас, и ты понимаешь, по каким неупокоенным, не исчерпавшим карму душам, которые запутались в траве и асфальте под твоими ногами, и в раздирающем душу аромате полевых цветов и нежном солнечном свете, — ты ходишь, и что еще не произошло Искупление. И оно ждёт. Оно взрывается вспышками непонятного домашнего насилия, пьянством, наркоманией, бедой, обидами, троллингом в инете, травлей через Луркморье, которое объявлено общественной нормой, и ты белая ворона, если скажешь иначе. Наш народ уже в 4 поколении носит в себе ядерную взрывоопасную смесь симптомов постравматического расстройства, которое так и не излечено. И фильм вскрывает эти проблемы здесь и сейчас, заставляет нас честно заглянуть в свою собственную совесть, разобраться с внутренними демонами, которые нас гложут, отнимая право на счастье и покой. Мы должны по-настоящему сбросить с себя это рабское мутное наследие, — фильм как рука хирурга, — вскрывает эти старые раны. Осознать эти страхи и признать, что носим в себе это проклятье, и отречься от него, не убегая в злобу или саморазрушение.

    Этот фильм по-настоящему сильная работа, которая приносит пользу людям, давая им возможность разобраться в себе, покажите его своим родителям.

    10 из 10

    14 июля 2015 | 10:03

    Мартышка, в Зеркале увидя образ свой,
    Тихохонько Медведя толк ногой:
    «Смотри-ка»,- говорит,- «кум милый мой!
    Что это там за рожа?
    Какие у нее ужимки и прыжки!
    Я удавилась бы с тоски,
    Когда бы на нее хоть чуть была похожа…

    Иван Андреевич Крылов 1816г.

    Фильм «Номер 44» по своей сути является жёстко реалистической ретро-драмой, основное действие которой происходит в России 1953 года. Смесь манеры остросюжетного по внешним признакам боевика с постепенно забываемой (или зачастую отрицаемой) трагедией эмгэбэшной эпохи. Поимка убивающего детей маньяка кажется в фильме чем-то второстепенным. На первом плане окружающая обстановка этой трагедии. Человеческая жизнь проходит постоянную проверку на излом в тёмные периоды исторических катаклизмов. Лев и Раиса Демидовы волею судьбы неожиданно оказались против тоталитарной системы со всеми её службами безопасности, провокаторами и осведомителями.

    -Лев, а ты знаешь, что ожидает людей которые добиваются правды? От них избавляются.
    -Раиса, мы и так обречены.

    Актерский состав данного фильма не требует обсуждения: Том Харди, Гари Олдман, Нуми Рапас, Венсан Кассель, Юэль Киннаман, Джейсон Кларк, Чарльз Дэнс. Одни звёзды, даже на второстепенных ролях. Однако режиссура кажется невыразительной. Очень жаль, что этот фильм не смог снять Ридли Скотт.

    Смотреть фильм стоит только не в дубляже. Как с первых секунд закадровый голос переводя англоязычную заставку к фильму начинает нести отсебятину, так и далее, произнесенные персонажами (зачастую невпопад) корявые фразы в русском переводе так режут слух, что кажется, будто это сделано при дубляже умышленно.

    7 из 10

    10 июля 2015 | 18:56

    Ох, сколько безумия возникло совершенно искусственным способом насчет «Номера 44»! Ну, вы это и без меня знаете.

    Всесторонне серый с художественной точки зрения фильм (а особенно детище голливудских шаблонов!) не способен дать ни малейшего резонанса миру. Ни капельки. Как ни пытайтесь доказать обратное. Без нужных эмоций даже клюква — не клюква.

    А «Номер 44», даже при паре-тройке очень хороших моментов, как раз не стоит практически ничего. И будет забыт. Или уже забыт, нет? Вот у меня сложилось такое ощущение спустя несколько месяцев после премьеры.

    В общем, кому-то очень нравятся публичные скандалы. А мы лучше поговорим о художественной сути.

    Объяснить всю суть (калорийную сторону этого блюда, а не сюжет) будет очень и очень просто. Говорю с точки зрения поклонника книги. Или, по крайней мере, человека, получившего от прочтения удовольствие.

    Фильм «Номер 44» — это слабая версия литературного первоисточника, с кучей неуместных упрощений сюжета, которые составляли по моему ощущению его изюминки, но кучей вкраплений исключительно приятных — отдельные сцены, посылы, персонажи. Цельности бы им.

    А еще фильм непомерно затянут. Вот только законный вопрос — за счет чего, если из сюжета выбросили много чего полезного и интересного — раскрытие линии о детстве Льва, больше половины точек взаимодействия главного героя с персонажем Олдмана?!

    Сойдемся на том, что это некачественная, шаблонная и неуместная режиссура во всем виновата, плохое построение истории, при всем положительном старании отдельных участников съемочного процесса не позволившие сделать в итоге что-то хорошее. Будто свалили в кучу материал, как-то условно попытавшись сделать его перевариваемым для зрителя.

    На стыке этих фактов выходит странный парадокс — смотреть одновременно и приятно, и в то же самое время нудно (если в мыслях охватывать по ходу фильма все увиденное к моменту) — и вместе с этим всем остается ощущение недосказанности. Как такое вообще возможно?

    Говоря о жанровой принадлежности картины (что тоже важно отметить именно по поводу «Номера 44»), триллера, кто ищет, я в картине не увидел. По ощущению, драма и детектив, 50 на 50. Хорошо или плохо? Опять же, 50 на 50. Детектив — плохо, драма — хорошо.

    Детективом тут особо и не пахнет — интрига опущена до условностей, напряженности на каждом этапе истории критически не хватает. Получается такое движение героев от точки к точке — и к примитивному концу, испортившему образ главного злодея. Каким же цельным и уместным он был для повествования книги! А тут…

    Драма — да, драматические моменты доставляют эстетическое удовольствие. Взаимодействие большинства актеров в микросценах буквально очаровывает и притягивает, главные герои буквально вытягиваю на своем старании этот провал — и смотрится кусочками просто отлично. Вот если только не склеивать их слишком тщательно в голове. Кто-нибудь будет против, если я назову Тома Харди локомотивом? А он таким здесь и является. Ради того, как он усложняет своим присутствием и ненавязчивым мастерством это сплошное упрощение, только и стоит смотреть картину.

    А про саспенс и прочие заветы старика Хичкока вообще забыли, как я уже отметил. Еще раз, готовьтесь к тягучей-тягучей ириске с привкусом беспросветной русской тоски — по окончании просмотра, по конечным ощущениям. Там-то, в процессе, что-то, да увлечет.

    Еще что понравилось — не почувствовал клюквы. Только ровный и устойчивый моток презрения к советской системе. Системе, которая здесь подается как враг самого ценного явления этого мира — человеческой жизни. И не более — внимание только на этом в пределах хронометража. Это мнение, в такой простой его подаче, имеет органичное право на существование против любого ура-патриотического произведения. Это я уже о нелепости запретов, как понимаете. Каждому моменту истории всегда свойственно и хорошее, и плохое — однобокое поле кинокартин нам не нужно.

    Вот так вот. Подводя черту сказанному — ощущение нейтральное, где точечный восторг был защемлен устойчивой тоской. И все это вывелось в абсолютный ноль, который старательно согревают горячо любимые мной актеры.

    Ради них и можно пробовать смотреть. Но могу ли я гарантировать хоть кому-то удовольствие от просмотра? Нет. Ищите компромиссы в сказанном мной и находите ответы самостоятельно.

    Все слишком неоднозначно и, в то же самое время, недостойно долгих раздумий, как до просмотра, так и после.

    6 сентября 2015 | 19:57

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>