всё о любом фильме:

Номер 44

Child 44
год
страна
слоган«Можно ли найти убийцу, которого нет»
режиссерДаниэль Эспиноса
сценарийРичард Прайс, Том Роб Смит
продюсерМайкл Шефер, Ридли Скотт, Грег Шапиро, ...
операторОливер Вуд
композиторЙон Экстранд
художникЯн Рулфс, Эрик Польсвартек, Мартин Вакар, ...
монтажПьетро Скалия, Дилан Тиченор
жанр триллер, детектив, криминал, драма, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
премьера (мир)
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время131 мин. / 02:11
СССР, начало 50-ых годов. Офицер МГБ Лев Демидов решает расследовать серию убийств детей, но проблема в том, что это идёт вразрез с утверждением «у нас убийств нет» самого тов. Сталина…
Рейтинг фильма
IMDb: 6.40 (39 710)
ожидание: 94% (12 591)
Рейтинг кинокритиков
в мире
26%
18 + 52 = 70
4.7
в России
0%
0 + 5 = 5
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по одноименному роману Тома Роба Смита, первому из трилогии о Льве Демидове, написанному в 2008 году. Роман был номинирован на 17 международных премий.
    • После отмены показа фильма в России его премьеры отменили в Беларуси, Киргизии, Казахстане, Украине, Узбекистане и Грузии.
    • На роль, которую получил Венсан Кассель, сперва рассматривался Филип Сеймур Хоффман.
    • Первоначально фильм должен был снимать Ридли Скотт.
    • На главную роль претендовал Кристиан Бэйл.
    • Сценарий этого фильма был в «Черном списке» лучших неспродюсированных сценариев 2008 года.
    • В процессе съемок оператор Филипп Русло был заменен Оливером Вудом.
    • Компания «Централ Партнершип» отозвала из Министерства культуры РФ заявку на получение прокатного удостоверения для фильма «Номер 44», принимая на себя любые вытекающие коммерческие последствия этого решения. Выход в российский прокат был запланирован на 17 апреля 2015 года, однако по итогам пресс-просмотра в Министерство культуры РФ поступили вопросы, касающиеся содержания фильма, в первую очередь искажения исторических фактов и своеобразных трактовок событий до, во время и после Великой Отечественной войны, а также образов и характеров советских граждан той исторической эпохи. 14 апреля состоялся просмотр финальной версии картины с участием экспертов, представителей министерства, российского прокатчика — компании «Централ Партнершип» и СМИ. После данного просмотра мнение прокатчиков и представителей минкультуры совпали: прокат подобного рода фильмов в преддверии 70-летия Победы недопустим.
    • Съемки проходили в чешских городах, а именно в Праге и Остраве.
    • еще 6 фактов
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • Когда Лев разыскивает убийцу на заводе РостСельМаша, на заднем плане видно как один из рабочих работает УШМ ("болгаркой»), однако данный инструмент появился в СССР в конце шестидесятых.
    • Станция «Вольск» является тупиковой. В фильме же видно, как поезд, после того как герои сошли, идёт дальше.
    • На момент, когда главный герой зачитывает протокол первого убийства, исходя из прочитанного узнаётся, что на дворе октябрь. Но в кадре во время убийства ясно видно, что на улице разгар лета.
    • Эксперт говорит, что в шести километрах от Вольска находится река Тобол, что не соответствует действительности. Вольск находится на Волге, а Тобол сибирская река и между ними минимум тысяча километров.
    • В середине фильма к полковнику милиции обращаются «генерал», и в самом конце фильма к майору обращаются «генерал».
    • На протяжении всего фильма герой Гэри Олдмена — генерал Нестеров — ходит в погонах полковника.
    • В фильме говорится, что уголовного розыска в СССР не существовало — это не так. В Советской России 05 октября 1918 года был создан уголовный розыск при НКВД.
    • Раиса говорит, что была у врача на «Проспекте мира», однако действие происходит в 1953 году. До 20 июня 1966 эта станция метро называлась «Ботанический сад».
    • еще 5 ошибок
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 8483 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Вот никак не пойму, чего наше Министерство культуры так привязалось к этому фильму? Мол, сие кино это плевок в сторону русских, где историческая правда и т. д. Да разве в голливудских фильмах когда-нибудь присутствовала историческая правда? На то оно и кино, развлечение да и только, особенно подобного жанра. Так его и следует смотреть — с легким сердцем и посмеиваясь в кулачок. Не будь вокруг фильма столько шумихи, созданной самим Владимиром Ростиславовичем, никто бы творение Эспиносы всерьез не воспринял, а может, и смотреть вряд ли кто стал. Тем более, что о русских снимали фильмы и похуже.

    Отбросив национальную гордость (которая ни коим образом после просмотра не пострадала) и закрывая глаза на полный провал консультантов фильма, ответственных за ту самую в тысячный раз попираемую, многострадальную сермяжную историческую правду, можно с сожалением констатировать, что фильм действительно плохой по объективным причинам, главная из которых становится очевидна практически с самого начала — фильм скучный и глупый. Сюжет о маньяке в послевоенной советской России и о крутом милиционере мог стать настоящей бомбой, но на выходе получился лишь легкий выпук с претензией. Где детективная составляющая триллера? Нет её. Как нет, собственно, никакой динамики и напряжения, лишь сумбурная история о несимпатичной паре супругов, которая по большей части пытается выжить и безуспешно борется с устрашающим РЕЖИМОМ. Хорошие актеры играют очень плохо, сами, видимо, не понимая, что они вообще забыли в этом кине (на языке оригинала фильм смотреть вообще невозможно, диалоги насквозь фальшивы, русский акцент чудовищен, спасибо режиссеру отечественного дубляжа за то, что ему хоть как-то удалось сгладить хотя бы этот косяк). Из всего фильма почему-то наиболее симпатичным выглядит именно маньяк, но мало его и вообще для фильма этот персонаж какой-то необязательный. Хотя кто там вообще обязателен? Да черт его знает.

    Глупо, смешно, скучно, убого, и где-то даже чуточку стыдно за создателей. Хотя все-таки атмосферу пытались сварганить аутентичную, а такие скромные, хоть и безуспешные попытки стоит поощрять. Но в целом, данный фильм можно использовать в качестве наглядного пособия о том, как НЕ надо снимать кино.

    P.S. В конце фильма герой задается риторическим вопросом: «Неужели я такой плохой?» Западный зритель сочувственно кивает: «Конечно, милый, ты же русский».

    4 из 10

    30 июля 2015 | 12:57

    До того, как посмотреть данный «шедевр» западного кинопрома, слышал много горячих отзывов о данном кино. В итоге решился посмотреть, дабы узреть воочию современный взгляд Голливуда на пост военную тематику и Сталинский режим. И скажу вам товарищи, фильм меня шокировал и не в хорошем смысле этого слова.

    Начнем по порядку. Начало фильма показывает нам взятие Рейхстага и водружение знамени победы главным героем над стенами оплота фашизма. Этот исторический момент был так искажен создателями фильма, как будто водружение знамени для главного героя, этот как сходить позавтракать. Не обошлось конечно и без очернения красноармейцев темой мародерства. Я не хочу приукрашивать военную действительность, ведь такая проблема была, но в данном кино это выглядело, как попытка очередной порции помоев на подвиг советских солдат. А обращение сослуживцев друг к другу (Василий, стреляй; Николай, прикрывай, Алексей, вперед и т. д.) так это вообще звучит нелепо и наигранно. Ну да ладно. На это можно закрыть глаза, так как все же фильм западного производства и наш соседний континент не осведомлен, как иначе у нас люди могут обращаться друг к другу.

    Но что меня озадачило больше всего, так это то, что оказывается в то время считалось, что убийств в СССР не может быть в принципе. В трезвом состоянии такой бред выдумать было сложно. Видимо милиция только и занималась транспортировкой людей в ГУЛАГ, а не расследованиями грабежей, разбоев и прочего. Хотелось бы посоветовать сценаристу почитать книгу «Эра милосердия» или посмотреть фильм «Место встречи изменить нельзя», для общего развития.

    Обидно за то, что молодежь, посмотрев этот недокино, будет принимать его за чистую монету, так как в наше время, искажение истории, это дело обычное. Я уже не говорю про западную молодежь, так как их система образования заточена под то, что бы штамповать ненавистников любой системы, кроме капитализма.

    Не обошлось конечно и без порции гомофобства. Видимо теперь любой уважающий себя режиссер обязан поднять подобную проблему с своем кино, что бы повысить рейтинг своего творения, у определенного пласта населения нашей планеты. Но помимо этого и простому люду в то время жилось не сладко. А что поделаешь, если ты живешь в стране, которая похожа на огромный завод по производству военной техники, живешь в бараке, питаешься как получится и ждешь, что за тобой придут с минуты на минуту. В «Номер 44» это было показано на столько утрировано и высосано из пальца, что становилось смешно. Создатели фильма даже не удосужились пригласить историка советской эпохи, гораздо легче и дешевле руководствоваться клише и стереотипами. Ну а знаки различия на погонах, это конечно отдельное спасибо за полученное удовольствие от просмотра. По какой-то непонятной причине герой Гэри Олдмана, на минуточку генерал, носит полковничьи погоны и несет доблестную службу в милиции в городе Вольск (Саратовская область), как не постеснялись отозваться о данном населенном пункте киноделы — дыра. Но гораздо абсурднее выглядит герой Чарльза Дэнса, появляющийся в конце фильма, и уже нося майорские погоны, не стесняется называть себя генералом. Мда, реквизиторы явно не заморачивались на эту тему.

    Жаль, что такие, действительно хорошие актеры, как Том Харди, Гэри Олдман и Нуми Рапас снялись в этом низкопробном кино, но видимо в послужном списке каждого актера, должна быть такая вот черная полоса.

    Если вы хотите получить порцию отрицательных эмоций, антисоветских настроений и ощущение безысходности, смело можете смотреть, остальным же советую воздержаться, если не хотите заснуть на середине фильма, что произошло со мной.

    Спасибо.

    1 из 10

    23 февраля 2016 | 13:10

    Американские кинематографисты всегда питали «особую» любовь к советскому союзу и последующей российской федерации еще со времен второй мировой войны. Когда обнаружив на фоне поражения нацистских сил не менее могущественную сверхдержаву, чем они сами, даже такое независимое явление как кино искусство быстро перешло в состояние информационной войны. Чему на фоне событий последних лет и обострившихся отношений между Соединенными Штатами Америки и Российской Федерацией по сути и является примером данный фильм режиссера Даниэля Эспиноса.

    Говоря откровенно, я абсолютно не понял той волны возмущения со стороны Министерства культуры Российской федерации, которая быстро отменила показ данной ленты на родине и выдала данный фильм своего рода персоной нон-грата. Так как еще на стадии разработки было очевидно, что режиссер картины Даниэль Эспиноса снимает полноценную клюкву, а посмотрев фильм становится ясно, что и в добавок к этому далеко не высокого качества.

    Пожалуй главным источником негатива не смотря на обилие престижных наград в адрес автора первоисточного романа Тома Роба Смита является именно его же произведение и сам сюжет картины в целом, который буквально разрывает фильм изнутри. Я конечно же понимаю, что во времена второй мировой войны и послевоенного периода жизнь в Советском союзе была не сахар. Но глазами режиссера картины Даниэля Эспиноса и первоисточного литературного произведения Тома Роба Смита рисуется образ Советского Союза как материального воплощения Ада на земле как такового. Грязного, разрушенного, окутанного голодом, нищетой и жестокостью. Настолько, что наблюдать за всем этим отвратно и неприятно.

    Более того, попутно спекулируя темой «войны» с гомосексуалистами, мнимым отсутствием убийц и маньяков в советском союзе по тем временам и всем остальным, что по сути было в те времена, но слишком сильно утрировано на экране в чрезмерно мрачной, тяжелой и отторгающей атмосфере картины. Настолько хмурой и лишенной хоть какого то света и надежды, что депрессия образующаяся при просмотре картины в душе не покидает её еще долгое время и это плохо. Особенно учитывая то, что всеми силами фильм режиссера Даниэля Эспиносы пытается показать себя скандальной драмой, нежели обещанным детективным триллером, элементам которой отведено лишь 20% картины и реализовано на экране далеко не лучшим образом. При этом, постоянно пересказывая исторические факты на свой лад. Будь это отдельные важные моменты истории, или же наличие щетины и бороды на лицах офицеров, что было абсолютно неприемлемым к офицерам в те времена, но столь абсурдно имеющееся в данной ленте.

    Конечно же нельзя отрицать и того, что исполнитель главной роли Том Харди неожиданно оказался пожалуй главным разочарованием картины. Лишь подчеркивая тот удивительный факт, когда в одних фильмах он отыгрывает свои роли просто потрясающе и вживается в них полностью, а в других смотрится крайне отвратительно и серо. Пожалуй именно последний случай относится именно к данной картине. Я конечно же понимаю, что его герой является жестоким наследием Сталинских репрессий в лице жестокости офицеров МГБ, но это не лишает его роль факта касательно того, насколько серым, картонным и неэмоциональным получился персонаж с точки зрения игры.

    Мутно смотрится и Нуми Рапас, которая увы исчерпала градус доверия к себе вызванный некогда оригинальной «Девушкой с татуировкой дракона» и разочаровывает откровенно слабой актерской игрой на экране. Действительно хорош Гари Олдман, который является пожалуй главным сильным актером всей картины и персонаж которого действительно вызывает доверие, восхищение и уважение. Весьма аутентичен Юэль Киннаман, который максимально сильно вжился в образ подлого и мерзкого мерзавца и даже такие актеры как Джейсон Кларк и Венсан Кассель, которым выдали настолько скромные образы, что они не смогли должным образом реализовать себя на экране. Но безусловно запомнились лучше главных героев картины в исполнении Харди и Рапас.

    2 из 10

    Номер 44 — это пожалуй главное разочарование года, которое обещало наиувлекательнейший детективный триллер на фоне послевоенного Советского союза, но увы создающий впечатление очередной американской клюквы и попытки «опорочивания» советского строя перед 70-летием Победы. Даже при наличии такого внушительного актерского состава.

    26 июля 2015 | 08:38

    Начну с того, что выход данного фильма я не ждала, наткнулась на него случайно, хотя фильмы с Харди пропускаю редко. Первоисточник, к сожалению, не прочла и после просмотра данного фильма точно читать не стану.

    Ну, что здесь можно сказать? Бездарно и убого… увы! Во время просмотра периодически хотелось ругаться нецензурной бранью на создателей, то просто поспать.

    Представление в картине быта и антуража: если на рестораны и улицы я еще могла смотреть прикрыв один глаз, то на квартиру Демидовых спокойно смотреть невозможно. Такие интерьеры в те времена были разве, что у политических деятелей или директоров, но не у простого «идейного» капитана внутренних служб СССР (которым Демидова нам рисуют в фильме). Однако та часть картины, которая перенесла героев в Вольск была показана очень правдоподобно, здесь никаких претензий к режиссеру фильма нет.

    Основная идея государственного строя России это жестокий тоталитаризм, что по сути не далеко от истины, но вот концепция в очередной раз очень напоминает знакомое многим произведение Замятина «Мы» (лично мне слепая вера Демидова в «великого вождя СССР» напомнила такую же слепую веру «нумера Д-503» в своего «Благодетеля», а также преданная любовь Демидова к супруге напоминает любовь «нумера Д-503» к «нумеру И-330»).

    К вопросу о запрете проката в ряде стран. Думаю, что если бы не столь агрессивное вступление в начале фильма о «недальновидной политике Иосифа Сталина…», то данный фильм можно было бы посмотреть сквозь пальцы, как очередную сказочку про борьбу с системой, но создатели фильма таким образом сами «вырыли могилу» выходу своего фильма на экраны в России, который естественно был запрещен.

    Также соответствуют тому времени показанный в картине советский народ: напуганный, уставший, не знающий будет ли у них завтра и вернутся ли все члены их семьи домой, драматизм этой части Советской истории хорошо передан в данной киноленте.

    А вот дальше начинается сущий кошмар: серийный убийца детей ("в СССР нет убийств» и каждый раз эти убийства заминают, не предают огласке, власти бездействуют) бред чистой воды, в СССР действительно такие громкие дела не предавали огласке (да бы создать иллюзию «идеального государства»), но для этого и существовали внутренние службы, которые быстро разбирались с подобными делами (разве такой правитель, как Сталин позволил бы такой беспредел в собственной стране?). Но апофеоз с невежественностью, не толерантностью и жестокостью советских людей не заканчивается на этом, нет! Наша милиция еще и разыскивает «сексуальных меньшинств» и судя по всему зверски уничтожает их (хорошо еще, что не показали казнь этих людей, как к примеру в Риме с помощью «груши»).

    Теперь перейду к игре актеров. Начну с главного «негодяя», которого сыграл Юэль Киннаман. Да, он смог передать характер своего героя, раскрыть его в полной мере и стать понятным для всех зрителей, его игра безусловно порадовала.

    Гари Олдман, один из талантливейших актеров Голливуда, который лаконично и грамотно сыграл роль генерала Нестерова. В очередной раз аплодирую ему стоя.

    Второстепенный актерский состав, сыгравший роли сослуживцев Демидова тоже порадовал, особенно герой Фареса Фареса, отличная игра актера вызвавшая доверие и сопереживание.

    Жаль, что на этом мои восторги заканчиваются.

    Итак, Раиса Демидова, которую сыграла Нуми Рапас. Ужасно! Характер главной героини актриса не смогла передать совсем (это не советская женщина, тем более не жена военного, это было прямо-таки «черти что и бантик с боку»). Ограниченная мимика, скупые интонации в диалогах, постоянное поджимание тонких губ… Либо героиня и правда была задумана поверхностной, злой и глупой женщиной, либо актриса сыграла на редкость бездарно (я все же склоняюсь ко второму варианту). За весь фильм героиня не вызвала ни одной положительной эмоции, а вот, чтобы ее убрали из кадра очень хотелось. Интересно куда вообще смотрел режиссер, когда утверждал ее на данную роль?

    И наконец перейду к Льву Демидову (Тому Харди). О, да. С этим актером я смотрела почти все его киноленты (великолепный актер, которым почти всегда восхищаюсь) и это впервые, чтобы я была разочарована его игрой. Похоже, что Харди оказался совершенно в незнакомой для него стихии.

    Судя по началу фильма герой родом с Украины. Как всем известно Украинцы народ горячий (примерно, как Итальянцы. Я вот ни в одном фильме не встречала «аморфного» Итальянца), и что же мы видим? Эдакий грубо говоря «никакой» Лев Демидов. Кроме его безграничного и иногда неуместного благородства, герой оказался на редкость пустым и индифферентным человеком с почти отсутствующими эмоциями, кроме нытья. И это человек прошедший детдом и военный фронт на передовой. Всего пару раз за фильм он выдал, что-то стоящее внимания. Как по мне, так имя Лев герою данной картины совершенно не подходит, уж лучше бы`русским Ваней» назвали.

    В целом впечатления фильм оставил негативное. Как сценарий, так и идея, даже игра актеров… На мой взгляд плохо, очень плохо.

    2 из 10

    1 октября 2015 | 13:10

    Очередной качественный западный блокбастер с отнюдь не самым слабым детективом сюжетом и несколькими откровенно хорошими актерами, играющими по вполне голливудским канонам. Здесь и протагонист чья биография равна биографии эпохи, а характер и скилл непобедимости на уровне уставшего Брюс Уиллиса. Антагонист, офицер МГБ, как и подобает ситуации — тщеславный мерзавец и людоед, обреченный на провал. Собственно, сам серийный убийца неожиданно оказывается в иерархии злодеев чуть ли не на втором месте, ведь наш герой, сначала кажется, борется не столько с ним, сколько с системой, побеждая обоих одновременно, в лесу, в грязи — типичный советский хронотоп для больших свершений.

    В фильме на самом деле многое знакомо и привычно, воспитанному на голливудской продукции зрителю, с той лишь разницей, что место действий не какой-нибудь штат Огайо, а наша милая родина, в ее предыдущей исторической редакции. И вот это кардинально меняет восприятие картины.

    Российскому зрителю порой свойственна мания величая, он настолько верует в значимость своей родины для «мировой закулисы», что последняя не чурается ни одного шанса оболгать и оклеветать. Child 44 в рамках этой картины мира, лишь одна, не самая впечатляющая пропагандистская потуга, призванная укрепить ложное представление о происходящем на одной шестой суши. Патриотичный зритель (а других кажется уже не осталось) без труда найдет в фильме массу неточностей, редукций и подстраиваний под западноцентричное мировосприятие. Я готов согласится почти со всеми подобными упреками. Более того, с удовольствием признаю, что здесь нет практически ни одной точной детали. Вот только это не важно, этот тот случай, когда фрагментированная множественность, единично не убеждающих интерпретаций, собранная воедино, прекрасно объясняет то, чем был Советский Союз, как он был устроен, какими побудительными мотивами руководствовались его жители и насколько всеобъемлющая атмосфера страха его поедала.

    Градус ада, происходящего в первой в истории стране победившего пролетариата, где от самодостаточного и самоцельного террора не было спасения никому, будь ты хоть жена второго лица в государстве (привет товарищу Молотову), на самом деле, был куда выше чем показан фильме. Но для создателей картины — это лишь внешние детали, призванные показать степень сопротивления, преодолеваемого нашему герою. Как и в любом другом западном фильме, в Child 44, главное это индивид, преодолевающий прежде всего себя, а уже потом зловредное государство. Нам трудно понять, что можно снять фильм о Советском союзе, где сам великий и могучий, всего лишь фон, декорация на фоне которой происходит драма маленьких людей, побеждающих себя и свой страх. Супруга главного героя, женилась на нем из страха, страха навязанного странной и его самой зловещей эманацией — кокардой МГБ. К концу фильма, она полюбила его, победив в себе страх, победив в себе СССР. Пожалуй, все-таки правы адепты теории заговора, это антисоветский фильм, это фильм прочеловеческий.

    13 декабря 2015 | 15:41

    Выбираешь фильм для просмотра и естественно читаешь описание и истории на кинопоиске. Интерес обострился после того, как я узнала, что фильм был запрещен к показу. В современном мире это нормально, но как быть.

    Те кто хорошо осведомлены в истории прекрасно знают, как люди жили после войны. НО фильм не несет в себе документальности. Зачем же его запрещать. Богатство иностранных фильмов о России каких бы то ни было времен, научило нас тому, что они искажают действительность. Специально? Возможно. Но ведь отличие думающего человека от простого обывателя в том, что он умеет из полнометражного фильма вынести для себя факты, которые вымышлены, которые преувеличены и те, которые действительно имели место быть.

    Покалеченная психика людей переживших войну, строительство идеального общества без шпионов и врагов.

    Лично мне очень понравилась линия любви главного героя к жене. Ценности семьи, верности, единства в жестоких условиях государственной службы и работы.

    Актерский состав типичный для Британского фильма.

    Возможно тема убийств и расследование показано достаточно поверхностно, но интерес во время просмотра ни разу не пропал.

    10 из 10

    11 июня 2016 | 13:56

    Господи, ну как можно было снять настолько унылый фильм? Да еще и с таким то актерским составом! Никогда еще мне не приходилось тратить целую неделю на просмотр всего одного двухчасового фильма. Знайте же, товарищи, я этого не хотел — они сами меня разгневали и нет теперь спасения от моего правосудия, нет того места на этой стене, где можно спрятаться от моего негодования. Приготовьтесь, друзья, это по-настоящему ужасная лента.

    Фильм начинается с закадрового голоса, который повествует зрителю о том, что недальновидная политика Иосифа Сталина привела к тому, что в стране зверствует несправедливость и безотцовщина. Иными словами, по Советскому Союзу толпами гуляют сироты, а злое советское начальство плевать на это хотело.

    Ладно, закроем на это глаза, пусть будет так. Пусть будет, как угодно, хоть нападение зомби-фашистов. Одна надежда — Том Харди должен найти себе достойное место в этом фильме, ведь не может актер такого уровня…

    Да вашу ж мать! Нет, оказывается, может.

    После закадрового голоса зрителю показывают сиротский приют, где вырос главный герой картины (Том Харди). Много лет спустя, мальчика нарекли Львом Демидовым и отправили защищать родину от фашистской эпидемии. Защита прошла крайне успешно: Берлин наш, немец подавлен, а герой Харди водружает советский флаг над Рейхстагом, дабы быть запечатленным на исторической фотографии.

    Но все это брызги, которые не способны скрыть абсурдность происходящего на экране уже в самом начале фильма. Советские солдаты, по мнению создателей, в самом разгаре битвы обращались друг к другу строго по именам, чуть ли не доходя до полного ФИО. И это не шутка, первую экшен-сцену можно буквально на словах объяснить:

    - Владимир, прикрой меня!
    - Алексей, я перезаряжаюсь!
    - Николая, граната!
    - Анатолий, сзади!

    - Михаил, спасибо!

    И все это с такими серьезными лицами, что не засмеяться от бредовости происходящего абсолютно невозможно. Стоит так же отметить, что оператор пинал свою камеру по всей съемочной площадке, получая впечатляющую по уровню динамичности картинку.

    Вернемся к сюжету. После войны Лев Демидов получает повышение и становится сотрудником МГБ. Работа на данный орган подразумевает под собой приезд на черных автомобилях за нежелательными государству личностями и расстрел всего семейства оных за светлое будущее партии. Самих же провинившихся сначала допрашивают, а затем ставят к стенке. Одной из таких операций лично руководил героя Тома Харди, что крайне важно, ибо под его начальством солдаты вверенного ему отряда порешали всю семью одного из провинившихся граждан. В живых оставили только детей, ибо у Тома Харди внезапно проснулась совесть. Запомним данный инцидент.

    Вам интересно, а где же сюжет в этом фильме? Где, собственно, сама история? Прошло уже тридцать минут, а кроме бесконечной завязки зрителю еще ничего так и не показали. Может быть, уже пора?

    А вот хрен вам! Как насчет целой кипы пустых и бессмысленных для сюжета диалогов? Ах, эти разговоры между героями — Квентин Тарантино повесился бы на собственных шнурках, услышь он хотя бы один диалог в Номере 44. Смотреть на то, как краска сохнет гораздо интереснее, чем на сцену, в которой герой Тома Харди вспоминает о том, как познакомился со своей женой. Скука.

    Но раз фильм сам не хочет рассказывать зрителю о сюжете, придется рассказать мне. Жену Тома Харди подозревают в государственной измене, из-за чего ему приходится искать улики, дабы оправдать её. В это же время у лучшего героя Харди погибает сын возле железнодорожных путей. МГБ считает, что это был несчастный случай, но все улики указывают на то, что ребенка убили. Харди начинает расследование, но от греха подальше его и оправданную жену отправляют в город Вольск. На новом месте жительства Харди переводят на работу в милицию, где он знакомится с героем Гари Олдмана и уже в Вольске они натыкаются на очередной труп мальчика с полностью идентичными ранениями, что и у погибшего сыны лучшего друга Харди. Терзаясь моральными принципами, Гари и Том начинают свое расследование втайне от Москвы, чтобы найти серийного убийцу детей.

    Всего один абзац — вот сколько нужно, чтобы раскрыть данный сюжет! 30-40 минут экранного времени будет за глаза, чтобы полностью разжевать его зрителю. Но никак не гребаные два с лишним часа!

    Если бы не огромное количество затянутых по времени сцен и пауз во время разговоров, фильм сократился бы до полутора часов. Но это не все, нееет, фильм вообще можно было спокойно сократить да 60 минут хронометража.

    Вот представьте — вы милиционер и перед вами есть архив, в котором есть сведения обо всех несчастных случаях, произошедших с мальчиками от 9 до 16 лет. Вы составляете карту и видите, что наибольшее количество случаев, произошедших вдоль железнодорожных путей, зарегистрировано в городе Ростов. Куда же вам направиться на поиски убийцы? Ведь так важно не терять времени, а то очередное невинное дитя станет жертвой безумного насильника. Хммм… ну конечно же, вы поедете в Москву! А зачем? Да хер его знает, зачем, там можно на еще одну экшен-сцену нарваться!

    Будь герои фильма хоть немного поумнее, такого сюжетного крюка вообще не случилось бы, и маньяк был бы остановлен гораздо раньше и фильм был бы гораздо короче. Возможно, даже лучше. Хотя нет, он безнадежен в любом случае.

    Ни одному персонажу в ленте сопереживать не хочется, буквально все поголовно мрази и ублюдки. Советская власть так и вовсе состоит из сплошных аморальных уродов, для которых человеческая жизнь это мусор. Персонажи в фильме появляются только для того, чтобы их пристрелили, как собак. Но это не самое отвратительное в Номере 44. Скука — вот что одолевает зрителя на протяжении всей картины. Натуральная тягомотина, которой можно пытать людей. Этакий Настоящий детектив для ненавистников Советского Союза и энергетиков.

    Данный фильм может смело претендовать на звание самой унылой кинокартины за всю историю кино. Так снимать нельзя, особенно с такими актерами. На Тома Харди, Гари Олдмана и других актеров просто-напросто неинтересно смотреть. Грустно это все.

    2 из 10

    10 января 2016 | 20:15

    Давайте будем честны, фильмы о русских снятые американцами в большинстве случаев получаются глупыми, нелепыми, либо с какими-нибудь недостатками или недочётами. Так вот «Номер 44» получился как раз таки таким же.

    «Номер 44» потерпел немало бомбёжки в свою сторону, мало того, что запретили у нас в РФ буквально за сутки до проката в кино, уже пустив в ход продажу билетов и, собственно, конечно же присвоив дублированный перевод, так он даже и не окупился у себя дома в США, собрав совсем малость, так же как и мировые сборы оставляют желать лучшего. Да и вообще говоря о бюджете, после просмотра видно сразу, что большее количество общей суммы ушло именно актёрскому составу, в адрес которых сейчас тоже пускают различные пакости, хотя лично меня никто из присутствующих здесь не разочаровал, отыграли достаточно хорошо и считай уже выполнили свою задачу, а вот что касательно того, как преподнесли и какой сценарий, уже не к ним вопросы. Кстати, Ридли Скотт мог бы оказаться в кресле режиссёра, но оказался лишь в продюсерах, может быть это и к лучшему, т. к большее внимание негатива упрётся именно к режиссёру, нежели к продюсеру, хотя кто бы не занял место режиссёра, все равно сюжет как есть потрёпанным, так им и будет.

    Если говорить о конкретных минусах, то это конечно присутствие искривления истории, видны были так же различные киноляпы, снова было присутствие от американцев, как по их мнению как бы адекватной темы — нетрадиционной сексуальной ориентации, а так же слишком глупо звучали те моменты, когда происходила драка, в этот момент они по очередности называли имена друг друга по несколько раз, причём полностью, Алексей или Василий. Здесь полно таких моментов, при той же перестрелки или просто при каждом обращении к кому либо, сразу чувствуется, что здесь побывала американщина, потому что такая манера присвоена только им. Это звучит одновременно смешно и, мягко говоря, глупо. К тому же выбрать дату проката в РФ близкую к 9 мая, это конечно же чрезвычайно нелепый поступок, будь то дата чуть позже, возможно обошлось бы всё более проще, но всё же считаю, что действие было правильным не только по тем причинам, именно по которым и отменили прокат, но и сам фильм в целом удостоен скорее больше только домашнего просмотра, т. к после просмотра такого в кино плевались бы ещё больше из-за выкинутых денег на ветер. Министерство культуры РФ всё же пообещало, что «Номер 44» будет доступен на DVD и в интернете, так что особо раскошеливаться не придётся.

    Итог - Совершенно проходное кино, где не чувствуется не детектива, не триллера. Начиналось всё одним, к середине чем-то другим, а к концу вообще смешалось всё вместе какой-то кашей, причём без какой-либо неотъемлемой связи, интриги или сопереживания. Звёздный состав как-то пытается спасти сие творение, даже отыграв достаточно хорошо, но в то же время пустота чувствуется все равно. Перед просмотром не забывайте пожалуйста о том, что это не документалка и не биография о ком либо, это просто художественное кино, в котором не значится, что здесь всё целиком и полностью состоит из точных фактов. Это говорю к тому, что оценил этот фильм я по качеству, а не по стадному чувству или исходя из того, что говорят остальные. Рекомендовать к просмотру я это не буду, но и запрещать к просмотру тоже не собираюсь, но всё же если вы решитесь посмотреть, то смотрите не с целью излить негатив, которого и так тут полно, а с целью оценить фильм так, как он этого заслуживает, потому что глядя на рейтинг, в то время как это кино нельзя было где-нибудь посмотреть, прекрасно видно, что здесь приличное количество тех, которые не глядя занижали рейтинг, лично я таких людей не понимаю, даже по отношению к такому фильму.

    4 из 10

    10 июля 2015 | 15:10

    Эта история началась в 30-х годах прошлого века, когда безымянного мальчишку, снежным днем сбежавшего из сиротского дома, накормил, обогрел и дал имя офицер из случайно оказавшегося поблизости отряда. Миниатюра с полустертым изображением связала того оголодавшего пацана с героем войны Львом Демидовым из следующего десятилетия, а трофейные часы на руке друга сделали его всенародно известным. Спустя еще 10 лет чекист, особист и вообще «человек из органов» Лев Демидов на собственной шкуре испытает несправедливость системы, которой служит, и бесчестность места, в котором работает.

    Эта история родом из политического романа англичанина Тома Роба Смита «Малыш 44» 2008 года. Дебютная работа выпускника Кембриджа произвела фурор в литературных кругах, заслужила множество премий и сразу получила добро на экранизацию. Сценаристские забастовки отодвинули выход картины, ситуация на кинорынке выдернула из режиссерского кресла Ридли Скотта и передала его Даниэлю Эспиносе, кастинговая ротация после долгих колебаний остановилась на Томе Харди, Нуме Рапас и Гари Олдмане, принявшим ради постера бунтарско-независимую позу, а массовый зритель получил наконец возможность оценить на большом экране это распиаренное зрелище. Событие. Идею.

    Холодно. Оглушающе, до спертого дыхания холодно не от погодных вариаций на экране, где вроде бы лето, хотя Смит писал о феврале; нет, зрителя вымораживает один только вид героя Харди, сотрудника госбезопасности Демидова, перспективного офицера, делающего блестящую карьеру. Этот перспективный мало того что неприятен внешне — заторможенная мимика говорит то ли о частичной парализованности, то ли о психической неполноценности в виде отсутствия эмоций — его служебное рвение в деле поиска «врагов народа», шпионов и других подозрительных лиц среди городских ветеринаров и провинциальных крестьян вызывает омерзение. Режиссер пытается вызвать к нему сочувствие — за то, что тот вынужден жить в этой системе — и уважение — за то, что пытается спасти хотя бы тех, кто рядом. Скорее всего, он-режиссер продвигает теорию о градациях зла, намекая на то, что среди исключительно эгоистичных, аморальных и полностью отмороженных гэбистов Демидов оказывается почти-положительным, отзывчивым и душевным человеком. Проблема в том, что у Эспиносы не получается. Да, его сослуживцы в исполнении Юэля Киннамана и Фареса Фареса — откровенно подлые либо слабые люди, да, его начальство (Венсан Кассель в роли советского генерала бесподобен в своей отрицательной харизме!) представляет собой архетипичный образ циничного карьериста, какие встречаются в любом обществе. Весь вопрос в том, что бунт Демидова против системы, как представляют фильм создатели, не выглядит осознанным действом, выношенным и неизбежным. Демидов такая же бездушная скотина, как и его окружение, волею случая оказавшийся с ними в конфронтации. И наиболее ярко это следует из его отношений с женой.

    Романтическая история их встречи, сентиментально рассказанная самим Демидовым, на самом деле хроника преследования облеченным властью человеком рядовой учительницы. Запуганная женщина, безошибочно узнавшая в новом кавалере человека из «той самой» конторы, послушно идет с ним на свидание, безотказно ложится в постель и покорно соглашается выйти замуж — чтобы однажды, доведенная до последней черты, проорать ему в лицо: «А был ли у меня выбор?! Что бы ты сделал, если бы я тебе отказала?!» и затем тише: «Все хотят жить…» Ключевая защита жены от обвинений в госизмене — на самом деле проявление инстинкта собственника, стремления «не отдать свое». Борьбы против системы тут нет, также как нет борьбы за справедливость/идею. И героическая история бунтаря-одиночки плавно-незаметно перетекает в череду невольных поступков малоумного и недальновидного человека.

    Вторая сюжетная составляющая фильма — детектив — это сложная система недомолвок, оговорок и предположений. Госаппарат и тень самого товарища Сталина утверждают, что «в раю нет убийств». Между тем скверные мальчишки от 8 до 14 лет регулярно забредают на железнодорожные пути, раздеваются там догола, тонут (при отсутствии в ближайшей местности водоемов), а иногда еще хирургически точно вынимают из себя внутренности. Мальчишки, хулиганье, что с них взять… С этого места начинаются непонятки. Одновременно «убийство — это капиталистическая зараза» — и к 44 убитым детям подобраны 44 признавшихся и понесших наказания человека. С чего вдруг на 45-м убитом — сыне сослуживца Демидова — органам шлея под хвост попала, и они начали бубнить про несчастный случай — непонятно. Откуда и почему пришла разнарядка на Демидова, вся эта свистопляска со шпионской деятельностью его жены — неизвестно. Каким образом вся эта ситуация прояснилась и виновный был обнаружен — хоть к гадалке сходи и спроси.

    На самом деле ответ есть. После знакомства с литературным первоисточником (надо сказать, довольно мрачным и очень-очень пристрастным) сложилось впечатление, что роман был пропущен через шредер, из того, что получилось, взяли произвольные места и из них элегантно слепили сценарий. Элегантно — потому что атмосферность в виде отчаянной безнадежности и глухой беспросветности описываемой эпохи перешла из книги в фильм в лучшем виде, также как самобытность показанных персонажей, лучшей из которых оказалась Раиса Демидова, героиня Нуми Рапас — воплощение русской Женщины, реальной в своей иррациональной преданности. Одновременно как детективная история кино примитивно-беспомощно, с невнятной завязкой и еще более невразумительным, не отвечающим здравому смыслу финалом. Почти анекдотичное объяснение причин убийств детей заставляет заподозрить иронию, в то же время объяснение, выдаваемое зрителю за реальное, кажется каким-то исключительно американистым.

    По задумке авторов — как книги, так и фильма — сложный алгоритм вины и виновности неизбежно восходит от малого/частного к большему и общему. Два чудовища этой истории — маньяк-убийца детей и предатель-гэбист — антиподы по положению, но родственные подонки по состоянию души — в свою очередь являются жертвами системы власти. Но даже этому нельзя верить до конца, учитывая флаг страны-производителя. И в этом сражении символик, политических режимов и исторических реалий, замороженный, заторможенный и циничный Демидов оказывается единственным способным осознать всю степень своей прошлой жестокости. И если Том Роб Смит смог достаточно обоснованно, хоть и со своего угла зрения донести это до читателя, у Даниэля Эспиносы получилось жестокое по сути, холодное по форме и недостоверное по содержанию кино.

    6 октября 2015 | 09:12

    Что понравилось:

    1) Выбранная эпоха. Нечасто иностранцы снимают кино о тех временах, да еще не связанные напрямую с войной.

    2) Реалистическое изображение пороков общества: подлость, карьеризм, нищета, грязь, пропаганда.

    3) Атмосфера повсеместного страха и предательства.

    4) Корень всех зол — само общество. Именно оно убило и сослало людей, чьи дети попали в детские дома, где их психика была покалечена и добита войной. А мы, их потомки, до сих пор испытываем последствия действий большевиков.

    Что не понравилось:

    1) Совмещение линий чекиста и маньяка. Карьерные проблемы героя занимают слишком много времени, по сути расследование начинается ровно в середине фильма и постоянно прерывается на предыдущую часть сюжета. Нужно было все-таки сосредоточиться на маньяке, а показать колорит тоталитаризма можно было и другими способами.

    2) Действительно определенная клюквенность. Главгерой ни больше ни меньше водрузил знамя СССР на Рейхстаг; все называют друг друга полными именами; начальник милиции определяет гомосексуалиста по одному взгляду; маньяк самоистязается, взывая к Сталину, и тд.

    3) Обвинение жены довольно высокопоставленного чекиста это все-таки откровенная глупость даже в целях проверки его на верность.

    4) В целом ощущается какая-то упрощенность, что ли. В общем, СССР выглядит не очень убедительно, хотя декорации довольно качественные.

    Я не понимаю, откуда столько негатива и обвинения фильма в русофобии. Как раз наоборот, фильм показывает, что даже в советском тоталитарном обществе находились честные, принципиальные люди. Я не вижу никакой провокационности в увиденном, меня данная картина не оскорбляет и не возмущает, хотя я родился и вырос в России. В целом, оценка положительная, но все-таки сюжет про маньяка получился черезчур слабый и не интересный.

    25 июля 2015 | 19:48

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>