всё о любом фильме:

Номер 44

Child 44
год
страна
слоган«Можно ли найти убийцу, которого нет»
режиссерДаниэль Эспиноса
сценарийРичард Прайс, Том Роб Смит
продюсерМайкл Шефер, Ридли Скотт, Грег Шапиро, ...
операторОливер Вуд
композиторЙон Экстранд
художникЯн Рулфс, Эрик Польсвартек, Мартин Вакар, ...
монтажПьетро Скалия, Дилан Тиченор
жанр триллер, детектив, криминал, драма, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
премьера (мир)
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время131 мин. / 02:11
СССР, начало 50-ых годов. Офицер МГБ Лев Демидов решает расследовать серию убийств детей, но проблема в том, что это идёт вразрез с утверждением «у нас убийств нет» самого тов. Сталина…
Рейтинг фильма
IMDb: 6.40 (39 710)
ожидание: 94% (12 590)
Рейтинг кинокритиков
в мире
26%
18 + 52 = 70
4.7
в России
0%
0 + 5 = 5
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по одноименному роману Тома Роба Смита, первому из трилогии о Льве Демидове, написанному в 2008 году. Роман был номинирован на 17 международных премий.
    • На роль, которую получил Венсан Кассель, сперва рассматривался Филип Сеймур Хоффман.
    • На главную роль претендовал Кристиан Бэйл.
    • Первоначально фильм должен был снимать Ридли Скотт.
    • Сценарий этого фильма был в «Черном списке» лучших неспродюсированных сценариев 2008 года.
    • В процессе съемок оператор Филипп Русло был заменен Оливером Вудом.
    • Компания «Централ Партнершип» отозвала из Министерства культуры РФ заявку на получение прокатного удостоверения для фильма «Номер 44», принимая на себя любые вытекающие коммерческие последствия этого решения. Выход в российский прокат был запланирован на 17 апреля 2015 года, однако по итогам пресс-просмотра в Министерство культуры РФ поступили вопросы, касающиеся содержания фильма, в первую очередь искажения исторических фактов и своеобразных трактовок событий до, во время и после Великой Отечественной войны, а также образов и характеров советских граждан той исторической эпохи. 14 апреля состоялся просмотр финальной версии картины с участием экспертов, представителей министерства, российского прокатчика — компании «Централ Партнершип» и СМИ. После данного просмотра мнение прокатчиков и представителей минкультуры совпали: прокат подобного рода фильмов в преддверии 70-летия Победы недопустим.
    • После отмены показа фильма в России его премьеры отменили в Беларуси, Киргизии, Казахстане, Украине, Узбекистане и Грузии.
    • Съемки проходили в чешских городах, а именно в Праге и Остраве.
    • еще 6 фактов
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • На протяжении всего фильма герой Гэри Олдмена — генерал Нестеров — ходит в погонах полковника.
    • В середине фильма к полковнику милиции обращаются «генерал», и в самом конце фильма к майору обращаются «генерал».
    • Эксперт говорит, что в шести километрах от Вольска находится река Тобол, что не соответствует действительности. Вольск находится на Волге, а Тобол сибирская река и между ними минимум тысяча километров.
    • На момент, когда главный герой зачитывает протокол первого убийства, исходя из прочитанного узнаётся, что на дворе октябрь. Но в кадре во время убийства ясно видно, что на улице разгар лета.
    • Станция «Вольск» является тупиковой. В фильме же видно, как поезд, после того как герои сошли, идёт дальше.
    • В фильме говорится, что уголовного розыска в СССР не существовало — это не так. В Советской России 05 октября 1918 года был создан уголовный розыск при НКВД.
    • Раиса говорит, что была у врача на «Проспекте мира», однако действие происходит в 1953 году. До 20 июня 1966 эта станция метро называлась «Ботанический сад».
    • Когда Лев разыскивает убийцу на заводе РостСельМаша, на заднем плане видно как один из рабочих работает УШМ ("болгаркой»), однако данный инструмент появился в СССР в конце шестидесятых.
    • еще 5 ошибок
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 8483 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Сотрудник МГБ Лев Демидов (Том Харди) расследует серию убийств несовершеннолетних. Руководство не одобряет его действий. Такое отношение к делу со стороны властей объясняют тем, что, по словам Сталина в СССР убийства невозможны.

    «Номер 44» — криминальный политический триллер, вдобавок ещё и детектив режиссёра Даниэля Эспиносы. Фильм поставлен по роману Тома Роба Смита. В основу ленты легло дело маньяка Андрея Чикатило. В России прокат фильма отменили из-за искажения исторических фактов. Такие фильмы как «Номер 44» изначально заточены на то, чтобы наделать шумихи, произвести резонанс и культурный шок. Я только не понимаю, почему наша страна пошла на поводу у людей, причастных к созданию этой картины. Дело в том, что не отмени министерство культуры прокат фильма, никакой шумихи бы не было во все. А получилось так, что мы ещё сильнее подогрели интерес к работе Даниэля Эспиносы.

    По правде говоря, я не знаю, стоит ли так сильно не любить, призирать и поливать грязью это кино? Ведь мы все прекрасно знаем, какое отношение к нашей стране за рубежом, антисоветская пропаганда в американских фильмах? Я к этому уже давно привык. Что вы хотите, если автор романа «Номер 44» Том Роб Смит в открытую говорит следующее — «Советская Россия — чудовищная смесь ужаса и абсурда». Критиковать политику Сталина могут все, но я даже не хочу углубляться в эти споры. Единственное замечание, если уж ты (как режиссёр Даниэль Эспиноса) взялся бросать громкие фразы типа «из-за недальновидной политики Иосифа Сталина» будь добр объясни, в чём заключалась его недальновидность.

    Поднятая тема диктатуры в 2015-ом году выглядит, как минимум, неактуальной. Глупо было предполагать, что такое кино как «Номер 44» может собрать приличную кассу (при бюджете в 50 млн $, фильм собрал жалкие 3 млн $). Эспиноса хотел показать самое кошмарное время советской истории. Я читал его комментарии по поводу отмены проката в России. Так вот, он говорит о том, что это недопустимо и всё в таком духе (удивительно, правда?). Я бы предложил дорогому товарищу снять фильм о самом кошмарном времени американской истории и посмотрел бы, как тепло и радушно его встретили там (если бы он также исковеркал исторические факты). Эспиноса или правда так глуп или это такой маркетинговый ход, чтобы то ни было, но результаты показывают, что он отвратительный режиссёр, который ужасно разбирается в советской истории (ровно тоже самое я думаю о авторе одноимённого романа).

    Примечательно, что изначально ставить картину должен был Ридли Скотт, но в итоге предпочёл остаться продюсером. Чтобы хоть как-то завлечь зрителя, в фильм пригласили немало известных актёров. Но похвалить можно только Тома Харди, у которого сейчас бешеный карьерный рост, а все остальные, включая Гари Олдмана и Нуми Рапас здесь служат «мебелью». «Номер 44» технически выстроен неплохо, но вот не задача, множество вторичных сюжетных линий и унылое повествование портят общее впечатление. Все 2 часа, которые длится фильм, приходится выстрадать и буквально заставлять себя досмотреть до конца. В заключении, могу сказать лишь следующее, «Номер 44» — это один из худших фильмов, которые я видел за последние несколько лет, здесь ужасно всё, оценку удовлетворительно можно поставить лишь операторской работе, а в целом — ложный, оскверняющий нашу историю фильм, который сняли только из-за дешёвой славы и ради всеобщей шумихи. Я категорически не советую вам смотреть эту чепуху, а если решите глянуть, то это будут самые бесполезно проведённые 2 часа в вашей жизни.

    2 из 10

    30 августа 2015 | 15:21

    Автор книги и создатель сценария явно наполнили своё творение комплектом штампов и идеологических клише. Сейчас моден либерализм, только иногда он доходит до откровенного вранья. Массового никого в 53-ем уже не репрессировали, более того — на внезапно возникшей после смерти в марте того же года волне прошли многочисленные амнистии, под которые попали даже отъявленные криминальные элементы. Вспомните хотя бы фильм «Холодное лето 53-го» или поднимите архивные документы — можно много до посинения спорить, но это совсем не отменяет того факта, что это была правда. Другой момент — убийства признавали и до, и при Сталине, и после — иначе, зачем тогда вообще создавали криминальную милицию в 17-ом?! И убийства детей — в том числе. Так что утверждения, что в СССР убийств нет — идеологический фейк идеологических соперников (или пытавшихся такими казаться), проще говоря — откровенная ложь. Что серийных маньяков замалчивали — правда, но то, что старались показать, будто все умирали исключительно своей смертью или по несчастному случаю — наивная ложь, в которую, думаю, не верит ни один образованный и здравомыслящий человек, и не только у нас — но и за океаном. Работал в отделах КГБ и сам видел подобные дела, в том числе и по детским случаям. Многие из нас думаю, помнят характерный эпизод в культовом «Место встречи изменить нельзя». Третий момент — постоянная апелляция именем Сталина и его авторитетом. Как бы издеваясь, создателя фильма даже выбрали 1953-й год, когда после смерти вождя разразилась его критика. Его имя старательно вымарывали из учебников, цитатники и сборники изречений (а токовых были сотни тысяч, если не миллионы) — уничтожали. А про развенчивания культа Сталина слышал любой школьник, знавший историю хотя бы на «удовлетворительно». Хотя, американцы, конечно, историю СССР не изучают, или знают по каким-то своим — особым учебникам. Ещё один момент — создатели старательно хотят показать надуманность «Дела» о британском шпионе, как бы обеляя подсудимого. Однако в период 1946-1956 гг. на Западных по крайней мере рубежах действительно действовали десятки подобных групп (в основном британских). Их снабжали рациями, оружием, пропагандистской информацией, взамен требовали конкретную информацию или выход на нужных людей. Подобных дел даже в зональных архивах — немало. Одним словом, фильм можно с лёгкостью смотреть, не отождествляя его ни с конкретной страной, ни с эпохой — иначе мне как историку просто обидно за подобные ляпы, которых в нём — ещё много. Весь фильм — сплошная идеология, которая откровенно мешает восприятию его как детектива.

    Если всё же попытаться отделить эти две линии и обратить внимание на сам фильм, можно отметить добротную игру актёрского состава, в первую очередь Тома Харди и Нуми Ралас, исполнивших образы главной четы Льва и Раисы Демидовых. Целый ряд актёров явно переигрывал, стараясь (часто совсем невпопад) отразить идеологические моменты в своих образах. Это выглядело смешно, совсем не к моменту, и рассчитывалось видимо не столько на вдумчивого, сколько впечатлительного зрителя. Те же расстрелы прямо у себя в кабинете, несколько раз повторяемые фразы вроде: «У нас в стране убийств нет» (об этом уже говорили выше); немцев, что в своё время оставляли команды, питающиеся «исключительно юношеской кровью» и т. п. Кстати, линия маньяка остаётся совсем без объяснения. Что за опыты, например, он строил? Да и образ его вышел совсем неубедительным и крайне блеклым. Драматургия действительно провальная, и смотря, как по всей стране колесит пара, всё МГБ и милиция поймать их не могут, а пойманные — элементарно убегают из ГУЛАГовского поезда? Да они ещё и методом тыка обнаруживают преступника — так и хочется сказать — не верю! В этом она близка к своим собратьям — традиционным американским зрелищным экшенам.

    Из-за всего этого не могу поставить оценку выше нейтральной

    5 из 10

    29 августа 2015 | 01:24

    В общем, по горячим следам. Эту киноленту надо было назвать «Но». Фильм хорош, если смотреть на него под определенной призмой. Нет, политики в нем почти нет.

    Отличная игра актеров! Но было очень мало замечательного Гари и хорошо играли не все актеры. Приятная картинка, но ужасные экшен сцены, просто удавиться, так все плохо во время стрельбы и драк. Описывается послевоенный СССР крайне достоверно. За это отдельный респект, но местами все КРАЙНЕ утрировано. Стопроцентно подходящий под свою роль Киннаман, который будто был создан для этой роли, для отыгрыша ее перед зрителем. Но в каком мы веке снимаем? Очевидный плохой дядька — уже слишком заезжено.

    В итоге получаем незамысловатый второсортный фильм с клишированными идеями повествования. Я бы посоветовал его простому нетребовательному зрителю, но зная кинолюбов подобного амплуа, поостерегусь. Так как именно они закидывают эту ленту шапками со своими антизападными настроениями.

    Это заокеанский фильм, не знаю, кому у нас он может понравится.

    4 из 10

    29 июля 2015 | 16:34

    Посмотреть фильм «Номер 44» меня заставила его нашумевшая слава как «клюквенного» и русофобского фильма. И после просмотра могу сказать, что мне фильм больше не понравился чем понравился.

    Но оговорюсь сразу, это не из-за того как показали СССР в этом фильме. Как раз здесь всё нормально, я не увидел в этом фильме какой-то русофобии или «антисоветской агитки». И я не понимаю логику нашего Министерства культуры, которое запретило этот фильм к показу, мол, он оскверняет нашу родину. Забавно, просто это же самое министерство культуры спонсирует фильм «Левиафан», где все персонажи весь фильм бухают водку; это же министерство спонсирует «Утомлённые солнцем-2», перевравший всю историю ВОВ и где все красные командиры показаны как пьяные сволочи и кровососы; это же министерство спонсирует комедию «Самый лучший день», где тоже все бухают, и нет ни одного персонажа, не выпившего хотя бы раз; и это же министерство спонсирует кучу других таких же комедий и всё это нормально, это никак не выставляет Россию в дурном свете. А вот «Номер 44» это оскорбляющий Россию фильм, потому что…там гомосексуалистов прессуют в одной сцене. Но эта сцена всего одна и там пару геев просто допрашивают, и в остальном фильм тоже нормально изображает Россию, здесь нет откровенной клюквы, наплевательского или оскорбительного изображения советских людей.

    Надо сказать, ещё мне понравились актёры. Том Харди классно сыграл советского копа, до него роль предлагали Кристиану Бэйлу, но мне кажется, правильно, что выбрали Харди, Бэйл бы с его мордашкой я думаю, не воплотил бы образ сурового советского мента. Гари Олдман тоже хорошо получился, особенно с нашим дубляжом Л. Белозоровича.

    Но мне фильм не очень понравился из-за скучного и слабого сценария. Просто, что нам обещает фильм: герой Харди разыскивает маньяка-детоубийцу и из этого можно сделать отличный триллер. Но в фильме этой линии практически нет, нам сначала показывают детство Льва Демидова во время голода, потом как он штурмует Рейхстаг, потом его светские вечера, потом как его с женой ссылают куда-то в Сибирь и т. д. реально вместо поиска убийцы нам полфильма показывают частную жизнь Демидова и только потом где-то ближе к середине что-то начинается с маньяком. Такое построение сюжета только скукоту нагоняет, я лично к середине уже спал и мало ориентировался в фильме. Я бы с радостью проспойлерил кто убийца в фильме, но не могу, по той причине, что я реально сам не помню, кто им оказался, так фильм скучен и неинтересен.

    Ну а ещё фильм просто полон всяких сюжетных тупостей: почему маньяк из Москвы перенёс свои действия куда-то в Сибирь, вслед за Харди, как это Харди с женой из места ссылки так просто уехал в Рязань.

    Вывод: «Номер 44» слабый фильм и вовсе не из-за того как Россию показали американцы, а из-за слабого и неинтересного сценария из-за которого фильм получился скучным и непонятным.

    3 из 10

    6 июня 2016 | 12:58

    Очередной фильм-околесицу выпустили на Западе. Так бы и осталась незамеченной эта провальная лента, да только это русофобское чудовище выпустили в год 70-летия Победы, почему оно и было запрещено. Многие задаются вопросом — а надо было запрещать этот фильм к показу в России, ответ в принципе однозначный — надо! Но пугает, то что есть отдельные зрители, которые убеждены в достоверности показываемых событий, собственно это побудило написать отзыв о фильме.

    Все стало ясно с первого кадра, с первой секунды, когда закадровый голос обвиняет Сталина И. В. в недальновидной политике, которая привела к голоду на Украине в 30-х годах. Дальше — больше, авторы фильма пытаются уличить советских солдат в мародерстве, да не простых, а именно тех, кто поднимал знамя Победы над рейхстагом. Если фильм вообще не о войне, то зачем вообще эти детали? Ну как же, почему бы не замарать память о славных советских бойцах, спустя 70-лет после Победы Советского союза. Им то остается только вспоминать свою высадку в Нормандии, на которую они решились под занавес войны, и то, только потому, что побоялись продвижения Красной Армии до конца Европы.

    Время холодной войны, казалось ушло, но создатели фильма (и по-видимому автор романа) по-прежнему заражены еще вирусом антисоветизма, они создали какую-то искусственную пропагандистскую конструкцию, ничего общего не имеющую с исторической реальностью. Единственное, что не совсем ясно, все это снято по причине необразованности создателей фильма или же это тщательно взращенный антисоветский продукт.

    На протяжении всего фильма демонстрируется, как злобные МГБ-шники арестовывают всех и вся и расстреливают без суда и следствия, даже своих.

    Пожалуй слоганом картины должен был быть: «СССР — тюрьма народов», потому, как не поиск убийцы, а именно показ того, как же плохо живется в союзе и как все запуганы, занимает главное место. Когда показывают город, куда попадают главные герои, в голове появляется только одно слово «мордор». Серые стены, лица и гнетущая атмосфера. Зато в Москве главные герои живут в хоромах с хрустальными люстрами и дорогой мебелью. А рассуждения о том, что пусть лучше погибнет один, чем четверо вообще не выдерживают критики.

    Сюжет изобилует всяческими не состыковками и нелепицами. Например, как один из главных героев попадает на территорию завода без документов, когда там прямо по цеху разгуливают люди в синих фуражках с красным околышем? Или каким образом начальник милиции заштатного города мог повлиять на ход расследования? Кстати не понятно, почему начальника милиции города Вольск все называют генералом, когда он носит погоны полковника. При этом начальника из госбезопасности в Москве, более старшего, чем начальник провинциальной милиции, тоже называют генералом, хотя он носит погоны всего лишь майора. Неужели, так затруднительно при наличии интернета было уточнить эти детали.

    Самая главный и опасный тезис фильма заключается в том, что маньяк лучше, чем сотрудник НКВД, так как первый просто больной человек, а второй сознательно убивает. Это сравнение подобно тому, когда пытаются найти общие черты между СССР и нацисткой Германией.

    Итог: сомнений нет никаких, это крайне негативная и лживая картина, которую бросаем в мусорное ведро к таким фильмам, как «Побег из ГУЛАГа», «Бесславные ублюдки» и иже с ними. На тему сталинской эпохи есть на порядок более сильные фильмы отечественного производства, например «Завтра была война».

    1 из 10

    16 июля 2015 | 06:52

    Я хочу в 37-й, в годы репрессий. Мама говорит, что тогда мороженное было очень вкусное. (с) Из сети.

    Само запрещение этого фильма должно было вызвать противостояние в обществе между двумя лагерями — «так всё и было» и «вывсёврёти». Но фильм получился таковым, что от него открещиваются все подряд. Правда, есть в фильме нечто хуже, чем развесистость его клюквы…

    Итак, начнём. И книгаТома Роба Смита, и впоследствии фильм — это переработка труда Роберта Каллена «Отдел убийств» про реального маньяка Чикатило (по документальной книге снят бесподобный фильм «Гражданин Икс»). Только всё… вывернуто наизнанку.

    Скажите, сколько простоит система, если гебистам не разрешают искать убийц собственных детей? Полтора часа? Полчаса? Как можно отрицать наличие убийств, если в стране идёт повальная охота на шпионов. Предположите ситуацию — вот арестовал гебист шпиона, а шпионская сеть в отместку убила его сына. Не расследовать? Сесть и сделать вид, что ничего не произошло? А ведь в фильме гебиста именно это и заставляют сделать. Без причин. То есть преступники есть, они признаны, а вот совершать преступления они, якобы, не могут.

    Сколько времени простоит система, если гебист при задержании будет расстреливать всю семью того человека, у кого прятался «враг народа»? Без следствия, без протоколов. А если этот расстрельщик не своим садистским наклонностям потворствует, а скрывает свою связь с «контрреволюционерами»? А его по головке погладили, а на того, кто пытался остановить, нарычали. Мол, свои у нас все замечательные по определению. Зиновьев быть врагом народа может, а простой чекист, как жена Цезаря — выше подозрений.

    Этот фильм создаёт не просто превратное впечатление, он заставляет людей… любить СССР. Не поверив в очевидные несуразности, они начинают не верить и хохотать даже над тем, что является правдой. Аххаха, женщина настолько боялась гебиста/эмгэбэшника, что вышла за него замуж. Ой, какие плохие советские, что скрывали правду в газетах, то ли дело сейчас с чернухой. Вылив на людей откровенную ложь, создатели фильма заставили их метнуться в обратную сторону, закрыть глаза и даже не понимать, насколько слепа их попытка назло отмораживать уши и оправдывать СССР.

    Деяния Чикатило и впрямь, как говорят, были вызваны Голодомором (более поздним, так как он был не один), когда на его глазах съели его сестру (привет, Томас Харрис, который позаимствовал эту историю для своего Ганнибала). Да, в Советах скрывали правду, в газетах не печатали статей о маньяке, предпочитая, чтобы погибла ещё сотня детей, но лишь бы не сознаваться в своей некомпетентности. Был угрозыск, куда без него в стране, пережившей НЭП и разруху. Были виды сексуального насилия и убийства. А куда вы их денете? Или вера в Сталина и очищающие самоистязания спасали от сексуальных желаний? Но маньяков ловить не умели.

    Свою некомпетентность прикрывали ловлей гомосексуалистов. Мол, с одной стороны мы пока маньяка не поймали, но посмотрите на отчётность, какая у нас раскрываемость. Ловили в Ростове-на-Дону, где естественна для большого города сеть для встреч геев, в отличии от придуманного для фильма псевдоВольска. Самый вопиющий факт, когда пойманного маньяка отпустили из-за неверной медицинской экспертизы (впоследствии списанной на придуманную генетическую аномалию, над которой смеются серьёзные учёные), не нашёл отражения в рецензируемом фильме.

    И вот этих настоящих Советов в фильме и нет. А потому все кровопийцы выглядят не просто картонными, они выглядят чучелами, которые призваны загородить «честных и мужественных борцов» и бла-бла-бла. СССР был страной адской лжи. Не так важно, что ты сделаешь, важнее, что подумает начальство. Приписки, неверные данные, ложь в газетах. Все преступления росли оттуда. Сдай пойманного «диверсанта», напиши отчётность, объяснительную за каждый истраченный патрон… Пугали не парни в кожаных куртках, а неизвестность. Никого не расстреливали на улицах, человек лишь пропадал, а потом ещё многие годы ему можно было носить передачи, которые принимали соответствующие органы, умалчивающие, что арестованный был расстрелян на следующий день после ареста. Бюрократия. Неясность. В людей вдалбливали страх не перед аццкой коммунистической партией, а перед иррациональностью. Начнёшь бороться и окажешься в безумном оруэлловском мире, где под одним пластом лжи скрываются ещё сотни таких же. Или поверь в коммунистическое настоящее, тогда всё станет, как в английских шахматах — только красным или чёрным. Простым.

    «Номер 44» играет в ту же дихотомию, только цветами чёрный и тёмно-серый. Рисуя ненатуральные препятствия, которые чинят «честному гебисту» плохие дяди-начальники, которые на кой-то ляд покрывают убийцу, Том Роб Смит создал образ… привлекательного Союза. Ведь если серо-чёрного существовать не могло, значит, наверное, было чёрно-белое, заключает про себя человек, который в жизни не занимался историей Страны Советов. Я даже начинаю верить в конспирологию и что вся рекламная кампания, включая запрет Мединского, была инспирирована защитниками Сталина. Скажи явную ложь и подчеркни, что лжёшь. Потому что вся нелогичность, пришедшая в фильм из книги, касается только страны, а, например, рекордный по безумию эпизод, когда зэки в товарном вагоне внезапно верят гебисту с женой, что те хотят поймать маньяка, вдруг ценой своей жизни помогают им сбежать, выброшен за ненадобностью.

    Каллен отмечал, насколько страшно запущенными выглядели воспитанники детского дома, а ведь всё происходило уже в 80-х годах. Круговая порука, начальник покрывал начальника, чтобы усидеть в кресле самому, и лишь при приезде совсем большого начальника всё покрывалось лаком, который облупливался на следующий день после отъезда комиссии. Страна разваливалась, как дом, который обклеивают яркими постерами, чтобы не замечать трещин. И этого нет в «Номере 44». Нищета, убогость, забитость — всё это, по мнению авторов, диктовалось прямо сверху, будто не существовало главного человеческого развлечения — великий подковёрной игры и желания подсидеть друг друга. Ах да, ведь все были только цепными собаками Сталина и молились ему же…

    Глупо. Мерзко. Отвратительно. Сама история не стоит ломанного гроша. Невозможно сидеть и предполагать, как поступят герои, если всё происходит не в какой-то, пусть и выдуманной, но логической реальности, а в больной психике пациента Кащенко. Это тот Мордор, которого не только не было, но которого и не могло существовать. «Ну», — скажет обыватель, — «напридумывают тоже. Мы же совсем не такие». А потом ему останется сделать совсем крохотный шаг, чтобы не поверить и в то, что происходило в реальности.

    1 октября 2015 | 01:38

    Сам факт того, что «Номер 44» будет снят шведским режиссёром чилийского происхождения Даниелем Эспиносой по роману английского писателя Тома Роба Смита с объединённым англо-шведским актёрским составом и примкнувшим к нему французом вызывал недоумение, потому что «Номер 44» должен был нам рассказать о расследование убийств мальчиков в… сталинскую послевоенную эпоху! Мягко говоря, поверить в то, что весь этот коллектив подойдёт со всей аргументированностью и правдоподобностью к изложению тех времён, было чрезвычайно сложно. И предчувствие не изменило: «Номер 44», который помимо самого расследования был напичкан политическо-исторической фабулой, оказался глупым и далёким от реальности фильмом, смешавшим проамериканскую пропаганду «Красной угрозы» с мовитонным вымыслом автора книги на подобие текстов «великого обозревателя» Виктора Суворова.

    Том Роб Смит, написавший целую трилогию про советского героя, позже ставшего предателем Родины по сфабрикованному обвинению, Льва Демидова, в первой ознакомительной книге, давшей сюжетный плацдарм для «Номера 44», расскажет не только про сей персонаж, но и усиленно обвяжет его по-тирански работающей военной диктатуре во главе с тираном Сталиным, который на лакомые места управленцев ставит своих приспешников и, судя по мнению Тома Роба Смита, они разве что детей на завтраки не съедали, а всё остальное — это как в порядке вещей. Страна-победитель в самой страшной войне всех времён и народов погружена в хаос маразма вышестоящего начальства, везде заявляющего, что в СССР нет убийств. Наверное, каждый зритель посмотрит на то, что так заявляли с удивлением, сразу же найдя ассоциацию с идиомой «В СССР секса нет!», которое было на самом деле вырвано из контекста, потому что это заявление относилось к советскому кинематографу, который по цензурным соображением секс действительно не показывал (исключениями были разве что ленты «Москва слезам не верит» и «Экипаж»).

    И вот так на протяжении всего фильма его создатели абсолютно без каких-либо оснований перевирают историю. Да, никто не говорит, что жизнь в сталинскую эпоху была сахарком, но превращать всё в грязно-мрачное действо не было никакого смысла. В фильме «Номер 44» повторяются все те классические ошибки, которые были присущими фильмам 80-90-х годов из Голливуда, например, в «Красной жаре» с Арнольдом Шварценеггером, но это смотрелось наивным незнанием строительства социализма и последующего коммунизма. Но сейчас же не только книги есть, но и интернет даёт возможность ознакомиться со многими событиями и их нюансами, можно расспросить историков, но, видимо, Том Роб Смит решил, что он сам всё знает и не стал пользоваться услугами тех, кто мог сделать его книгу, а затем и фильм хоть как-то схожим на правду. Это как Дэн Браун, написавший «Код Да Винчи» и «Ангелов и демонов», заявивший, что его книги — это не исторический экскурс, а творческая выдумка. Да только Браун обходил острые углы, а Тому Робу Смиту и Даниэлю Эспиносе и ещё Ридли Скотту, который был одним из продюсеров фильма, осмотрительность и мнение зрителя в «Номере 44» явно по боку.

    При всём неуважении к историческим фактам (кстати, именно Лев Демидов создал Отдел по расследованию убийств где-то в 50-х! До этого даже Виктор Суворов не додумался!) «Номер 44» оказался ещё и отвратительно снят. Мрачный, грязный, тошнотворный как тюремный каземат фон фильма вызывал тоскливое ощущение абстрактного бытия. В этом случае сильно разочаровал оператор ленты Оливер Вуд, который-то занимался съёмками знаменитой франшизы о Джейсоне Борне и там он показал свой высокий профессионализм, а что тут-то случилось? И только актёры, да и то не все, заставляли досматривать этот фильм. Без претензий к тому Харди, сыгравшему Демидова, который показал себя именно актёром с хорошей и выразительной игрой, что можно прочувствовать его персонаж. Гари Олдман понравился далеко не всем, но хоть какие-то проблески человечности были в его герое, поэтому авторитетного актёра не хочется ругать. А вот шведский состав из Нуми Рапас и Юэля Киннамана и также француза Венсана Касселя расстроил и даже возмутил, потому что такой статичной игры от этих актёров мало кто мог ожидать. Особенно вызывала неприятное ощущение героиня Рапас, которой словно обухом дали перед съёмками.

    Сам Эспиноса заявлял, что сомневается в окупаемости своего фильма и оказался прав: из вложенных 50 миллионов (вопрос: куда они ушли?!) фильм заработал ничтожные 3 с лишним, что уже говорит о качестве ленты. Обладая невразумительными вторичными сюжетными линиями фильм оказывается ещё и сильно затянутым. Забыв об историчности создатели ленты испортили отношение к себе в канун 70-летия Великой победы. Лучше бы «Номер 44» был детективом, лишённым политической оснастки, было бы интереснее, а то вышло, что лента ничего не может предложить зрителю кроме пары запоминающихся сцен (лично я запомнил, когда герой Киннамана говорит по телефону, а на заднем фоне девушка, с которой этот персонаж явно что-то сделал отвратительное) и двух действенных героев. Лучше бы посмотрел «Рождённую революцией» или же «Место встречи изменить нельзя».

    2 из 10

    6 октября 2015 | 13:10

    Какая из трёх комедий нынешнего сезона (Тупой и ещё тупее — 2, Третий лишний -2, или Номер — 44) самая смешная? «Номер — 44» сыплет гэгами с самого начала, и не даёт ни минуты передышки, уважаемый режиссёр — дайте отдышаться, так же можно и грыжу заработать!

    Апрель 1945 года, штурм рейхстага, какой — то заполошный идиот с волчьей пастью, надрывается за кадром — Василий ложись! Василий стреляй! Василий ложись! Слабоумный Василий послушно выполняет зарядку в боевых условиях, и фашисты понимают — против таких людей Шмайсеры бессильны, единственный выход — сдаться на милость победителя. Рейхстаг взят, на лицах бойцов нет ни капли радости — подумаешь война окончилась, теперь надо возвращаться из демократической страны в тоталитарный концлагерь и уничтожать предателей, которыми переполнены улицы городов. В следующем кадре участники штурма предстают перед нами уже в форме МГБ (то ли Сталин бросил на штурм Берлина последние резервы, то ли они вступили в МГБ в полном составе — неважно).

    Полковников подобострастно именуют генералами (ещё одно проявление свойственного русским лизоблюдства), Бродский лечит собачку Ахматовой, Демидов заявляет о том, что «у нас убийств нет», а затем достаёт пачку уголовных дел об убийствах детей, и проникновенно сообщает — все дела расследованы, виновные расстреляны. Убийств нет, а Тайвин Ланнистер (то есть майор Грачёв) говорит о том, что газеты прозвали маньяка «ростовским оборотнем» — помилуйте уважаемые, но в тоталитарном СССР газеты не писали о подобных вещах, в них публиковали вести с полей, и статьи о героях труда. Лишённые гласности, несчастные граждане, со слезами листали «Правду» по утрам, ну вдруг просочится статейка о теракте, об угоне самолёта, ну хотя бы про изнасилование! Ничего! Ни слова! Никакого позитива!

    Это было ужасное, советское время. Слава Богу, сейчас времена душевные, антисоветские, открываешь любую газету, любую новостную ленту — сердце радуется, убийства, ДТП со смертельным исходом, теракты — enjoy it, получаешь такой заряд бодрости, что никакого кофеина не надо.

    Неделю назад вернулся домой, поезд опоздал на два часа — что за беда, спрашивал я у проводницы? В ответ получил недоумённое пожатие плечами — девушка не в курсе. Спасибо шведскому режиссёру Эспиносе, тайна раскрыта! Оказывается, со времён культа личности, в стране действует законспирированная секта геев — стрелочников, эти мерзавцы вместо выполнения своих прямых обязанностей, чпокают друг друга на лесных полянках при лунном свете. Извращенцам плевать, что миллионы пассажиров ворочаются в душных сталинских вагонах в ожидании отправки поезда, им главное булки друг другу взлохматить, а расписание поездов для них — пустой звук!

    И не беда, что Демидов не знает географии (он едет в Ростов Великий, а попадает в Ростов на Дону), главное что преступник изобличён (правда авторы забыли объяснить способ совершения убийств, но это мелочи), Демидов убив несколько сотрудников МГБ (простые граждане не в счёт) получает заслуженное повышение (Ланнистеры всегла платят свои долги), майор Грачёв награждает Льва за раскрытие серии убийств, и тут же с простотой шизоида спрашивает — а зачем нам отдел по раскрытию убийств? Глубоко копает Эспиноса! Ох, как он хорош!

    Этот шведский чилиец обладает прямо — таки собачьим нюхом и чутьём, от него не укроются малейшие детали. Как тонко он подметил, что при тоталитаризме сюсюкание не является способом трансакционного общения. «Васенька, Лёша, Раечка» — всё это сопливое агуканье непригодно в условиях однопартийного режима. Общение ведётся с большевистской прямотой:

    - Снимайте трусы, Раиса!

    - Я бы с удовольствием Василий, но это противоречит решению XX съезда о том, что у нас в СССР, секса нет. Вы — верный партиец, Василий?

    - Готов отдать жизнь в борьбе за дело коммунистической партии, Раиса!

    - Отрекитесь от грязного, предательского увлечения буржуазным сексом, Василий!

    - Готов ждать до победы коммунизма, Раиса!

    И главная шутка фильма — только преступный режим может рождать таких (как ростовский оборотень) жутких преступников! Свежо, вот только статистика неумолимо свидетельствует — по количеству серийных убийц, родина демократии занимает уверенное первое место. На что намекает Эспиноза?

    1 из 10

    3 августа 2015 | 13:18

    Посмотрела и захотелось написать о своем восприятии фильма, тем более, что очень удивлена количеству хороших рецензий.

    Не знаю, за что тут можно поставить высокую оценку. Разве что за актеров я ему не влепила единицу а так, картина вся насквозь фальшивая и притянутая за уши. Исторические факты явно искажены, не смотря на действительную, очень тяжелую ситуацию в России во времена сталинского режима. Типажи все как на подбор лубочные, штамповки одним словом. Теперь понимаю, почему фильм так долго не пускали в прокат, он, действительно, плевок в лицо воевавшим да и просто людям, которые знают, что происходило на самом деле, и такой грязный, бесталанный плевок, знаете ли. Не читала книгу и не знаю, такое же она производит впечатление или нет. Но режиссер просто полон внутреутробной ненавистью к нашей стране и это ему явно глаза застило, когда он снимал этот псевдо шедевр.

    Самый не настоящий персонаж в фильме — это Лев, хоть он и идет до конца, смел и отважен. Ему не веришь, как не веришь тут никому. Сюжет и воплощение его на экране — нелепая, сказочная страшилка для смотрящих Макса и ему подобных. Люди еще берутся сравнивать, как фантастический боевик можно ставить на одну полку с исторической драмой? Разве можно сравнивать такие фильмы, разве с одной целью они снимаются? Взялся экранизировать книгу, написанную по историческим событиям, будь любезен не перевирай, будь искренним во всем, полюби страну, про которую ты делаешь кино, хоть на время съемок но полюби! Очень заметно, что режиссер не знает души русского человека, он поверхностен и предвзят. Есть отличный фильм про те же времена, называется «Ближний круг» Андрея Кончаловского. Там задействованы не только русские актеры и что интересно, что даже главного героя играет Том Халс а не какой нибудь Щербаков. Но насколько щемяще правдива и трогательна история, поданная нам в картине! Насколько вся съемочная группа постаралась и в живую воссоздала нам образы маленьких, не всегда правильно поступающих людей, зато эти люди настоящие а не надуманные, как у Эспиносы. Они любят, страдают и живут на экране! Для чего, скажите, сняли фильм «Номер 44»? что бы еще раз показать всему миру псевдо — русского героя, у которого общего с настоящим если только имя и фамилия! Другой цели режиссер явно не преследовал, фильм откровенно плох, это бросается в глаза с первых кадров картины и чем дальше в лес тем больше дров, тем больше соринок в глазу, которые видят враждебно настроенные против России государства и их режиссеры в частности. Можно смириться, когда русских оплевывают в тупых боевиках, снятых по одному лекалу, ну тут совсем иной случай. Тут раздражает не только картинка но и недалекость сценария а больше всего работа режиссера, который не прочувствовав толком историю, которую он изложил зрителю, взялся судить — рядить и воплощать на экране образ русского офицера, с его сложным характером, с его болью и постепенным прозрением. Вот только не удалось прозрение -то, совсем нет. Мораль Льва Демидова, воспитанная советским детдомом и сталинским режимом, рушиться под влиянием жестокости и подлости окружающего мира. В фильме эта трагедия чуть видна и совсем не смотрится таковой. Как я уже написала, все здесь фальшивка, никого не жаль и откровенно скучно от переизбытка ЗЛА в героях, таких как Алексей, сыгранный Юэльем Киннаманом настолько однобоко, что образ вышел нелепый, схожий со злодеями бразильских сериалов.

    Уж не знаю, зачем в фильме согласились играть именитые актеры. То ли не поняли ничего, то ли напротив, это спланированная акция против России, подкрепленная раскрученными именами. И еще. Когда фильм только начинается, идет бой в Берлине и слышны крики русских солдат, типа:" Алексей, помоги! Лев, держись! Николай, не подведи!» Вот уж забавно было слушать. Никто никогда не называл друг друга полными именами на фронте, не до того было солдатам, да и вообще не принято у нас так делать, всех по уменьшительным называют всегда, а солдаты, я думаю, матерились как сапожники а не имена друг друга вспоминали. Это конечно, маленькая погрешность, но все равно бросается в глаза и сразу видно, что фильм снят не нашим режиссером и вообще не про нас.

    Да не осудят меня за такое мнение, любители подобного кино, «правдивого»,«честного», поданного зрителю под соусом из американских соплей и щедро приправленное ненавистью и предвзятостью.

    4 из 10

    14 июля 2015 | 14:49

    «…seeks power entirely for its own sake. It is not interested in the good of others; it is interested solely in power…»

    Первый роман из трилогии о Льве Демидове, вызвал большой резонанс сразу после публикации в 2008-м году, вознеся дебютанта Тома Роба Смита на литературный Олимп, подарив ему ряд не только престижных наград, но и место среди писателей, через прозу обозревающих историческое прошлое, рефлексирующих над ним, заставляя читателя задуматься о том, что было и что грядет. Продюсерская компания Ридли Скотта, заявила о будущей экранизации год спустя после выхода романа. Но ни режиссер «Прометея», ни выпускник Кэмбриджа и подумать не могли, как злободневен и нежелателен окажется фильм на территории бывшего постсоветского пространства, вызвав волну ненависти и негодования, сравнимую с тем бешенством лидеров Северной Кореи, что своей сатирой породили друзья Сэт Роген и Джеймс Франко.

    Джордж Оруэлл в «1984» превратил революционные и послевоенные реалии СССР в завораживающую антиутопию. Роб Смит же выступает своеобразным ревизионером, и новеллу, где «2+2=5», снова соотносит с конкретными историческими реалиями, переименовывает Уинстона Смита во Льва Демидова, но при этом не забывает о философии и иносказательности. Режиссер образцового экшна «Safe House» Даниэль Эспиноза слегка корректирует литературный первоисточник, превращая Демидова из идеалиста, верящего в светлое будущее коммунизма, в аристократа духа, неспособного к приспособлению, а следовательно и выживанию в условиях тоталитаризма и репрессий.

    В «Ребенке 44» раскрывается известная аксиома о том, что историю творят победители, но Эспиноза добавляет «и идеологи». Как настоящий человек эпохи Возрождения, режиссер видит историческое прошлое сквозь перспективу и культурные основания, поэтому он легко и изящно увязывает смерти от Голодомора, нищету и бесправие, массовые репрессии, флаг над Рейхстагом и ГУЛАГ. Наш герой Лев пройдет через все пункты, скрепляющие буквы СССР, попробовав на вкус как своей, так и чужой крови.

    Сначала кинополотно выдвигает тезис о том, что величие строится на жертвенности и героизме, а затем постепенно развенчивает его, последовательно раскрывая все составляющие тоталитарного «величия», состоящего из доносов, арестов и расстрелов. «Враги народа», «арестуют и признают виновным», «забрали ночью», «враждебные элементы», «гомосексуальность — это преступление», «капиталистическая зараза», «держать при себе свое мнение», «хотел подорвать общество изнутри» и так далее, и так далее. Фильм соткан из этих фраз, как соткана жизнь главных героев из паранойи. Места правде нет нигде, ни в собственном доме, ни на службе — ври и доноси, иначе смерть. С преступлениями бороться нельзя, при репрессивном строе нет преступлений. Вы не согласны? Значит единственный преступник это вы! Судьба Демидова после того, как он выдвинет предположение о наличии маньяка в царстве всеобщего рабства-равенства, незавидна.

    Для воплощения такой сложной и всеобъемлющей киноповести Эспинозой были выбраны превосходные актеры: Том Харди, Гари Олдман, Нуми Рапас, Юэль Киннаман, Пэдди Консидайн и Фарес Фарес. Харди в очередной раз показывает насколько широк диапазон его драматических возможностей, изображая своего героя в различных ипостасях — от бравого офицера до изгоя, брошенного на самое дно. Ему под стать и партнерша, воплотившая в свое время на экране Лисбет Саландер. Надо сказать, что единственный недостаток «Ребенка 44» это странный акцент, с которым говорят актеры, видимо, стремясь изобразить выходцев из Восточной Европы. Касаясь технического аспекта — необходимо проявить внимательность при выборе копии фильма, так как существует два варианта издания, с оригинальным разрешением 2,35:1 и версия 16:9. При выборе второго варианта не только будут потеряны общие пропорции, но и что более критично — все сцены схваток, а также перестрелка в здании Рейхстага в начале фильма, предстанут перед зрителем как набор быстро сменяющихся сцен без фокуса, демонстрирующих отдельные части силуэтов героев.

    «Ребенок 44» получил множество отрицательных отзывов по двум причинам. Первая заключается в том, что картина позиционировалась в промо как триллер, но Даниэлю Эспинозе остросюжетность безразлична так же, как и Майклу Уинтерботтому в его «Лице ангела». Уинтерботтом изобличал тупость и низость толпы, тогда как Эспиноза препарирует мерзость тоталитаризма. Соответственно, множество зрителей, не найдя обещанной истории о погоне за маньяком, были разочарованы. Кроме того «Ребенок 44» придирчиво выбирает публику, требуя от нее соответствия целому ряду критериев, включающих образованность в части исторических событий (происходивших в СССР первой половины 20-го века в частности), начитанность (так как без этого крайне трудно понять, насколько блистательно и сущностно перенесен на экран роман Тома Роба Смита), и помимо этого, желание не развлечься, а предаться размышлениям. Иными словами, учитывая ценз подобной строгости, говорить о возможном кассовом успехе в широком прокате, по меньшей мере, затруднительно.

    Для тех, же кто способен считать метафоры, аналогии и контекст «Ребенка 44», с каждой минутой просмотр фильма будет становится все более и более невыносимым. И дело здесь не в демонстрируемом насилии или мертвых телах, а в поразительной точности и безжалостности того, как показан человек в системе «унижающий-унижаемый». Начиная с довольно благочинного существования Льва Демидова, история постепенно будет все более и более нетерпима к любым проявлениям гуманности. Страх и паранойя, кровь и грязь выйдут на первый план и заполонят собой все пространство.

    Со спектакля Данкана Макмиллана и Роберта Ика по мотивам «1984», уходили многие зрители, но не потому что постановка была плоха, наоборот — происходящее на сцене было восхитительно и изобличительно, именно это вкупе с технически сложными визуальными эффектами вызывало у некоторых физический дискомфорт. Так и «Ребенок 44» не жалеет зрителя, терзая главных героев и показывая их мучителей (среди который и рядовые «граждане», готовые при первом удобном случае дать волю своей натуре, позволяющей существование зверств на государственном уровне), что не просто замарали свои руки кровью, нет, они ей умылись.

    «You don`t have to burn books to destroy a culture. Just get people to stop reading them», — так сказал автор «Вина из одуванчиков». Он без сомнений знал, о чем говорил. Книга Тома Роба Смита пока прочитана не во всех обществах, кое-где поднимает голову Министерство Правды, вещая о том, что «война — это мир» и далее по тексту Оруэлла. И пока реалии не изменятся где-то будет страдать Лев Демидов, зубами и ногтями, за неимением другого оружия, раздирающий гнилостную плоть единомыслия тоталитаризма. И горе тему, кому противостоит прекрасный Лев, ибо он никогда не сдастся, так как это означает не только предательство по отношению к себе, но и ко всему человечеству. И та мразь, что хочет поставить его к стенке, должна уяснить, что даже умерев, Лев останется победителем.

    «There will be no curiosity, no enjoyment of the process of life. All competing pleasures will be destroyed».

    11 июля 2015 | 01:22

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>