Романы Дафны дю Морье хорошо ложатся под кинематографическую адаптацию. В книге “Моя Кузина Рейчел” сюжет развивается линейно, в нем четко определены завязка, кульминация и развязка. Портреты персонажей раскрыты с разных сторон - черты характера, внешность и степень участия в главной сюжетной линии. Экранизируй в свое удовольствие.
Роджер Митчел же решил пойти своим путем и обыграл историю так, как ему понравилось больше — сократил сюжет, убрал несколько деталей, увеличил возраст героев на 10 лет. На выходе получилось уродливое противоречие.
Как бы я не любила Рейчел Вайс, но в данном фильме она не выглядит как обольстительница, ради которой мужчины теряют голову. Вместо загадочной, хрупкой, умело манипулирующей и полной жизненной энергии Рейчел на экране появилась жертва обстоятельств неопределенного возраста, попавшая в руки абьюзера. Филиппа показали как импульсивного избалованного 30-летнего инфанта. То он взрывается, то впадает в истерику, надувая губки и топая ножкой. Ни слова про его душевные терзания, метания от рационального к спонтанному. Не упомянута и расточительность, дорогой ремонт и ядовитые семена. А, меж тем, в книге эти детали дают ключевое направление к развязке.
Что понравилось, так это пейзажи: хотя и снимали в Италии, но антураж сельской местности Викторианской Англии передан замечательно, Само поместье, пригород, костюмы, все это дает легко погрузиться в начало прошлого столетия. Но от британцев уже и не ожидаешь другого, высокий стандарт держится от фильма к фильму, глаз отдыхает.
А в остальном, нет, и еще раз нет. Не надо вольно интерпретировать старые романы на новый лад. Ничего, кроме негодования это не принесет.
Для тех, возможно, кто любит максимально приближённые к букве текста экранизации, фильм не подойдёт. Здесь обстоятельства, - это, скорее, предлог для передачи эмоциональной стороны взаимоотношений героев.
Абсолютное отсутствие взаимопонимания, эмоциональная замкнутость главного героя, его 'английскость', даже если нет такого слова, строгая, религиозная приверженность правилам хорошего тона, отсутствие какого-либо эмоционального развития в конце концов буквально убивают его хрупкое, практически призрачное чувство к главной героине, как и её саму.
Нам показан, простите, расчётливый, мнительный идиот, который даже очертя голову закрутить роман не может, но зато почти с экстатическим восторгом издевается над собой и любимой, предположительно, женщиной. Причём последнее суждение (о женщине) пришло мне в голову строго после последней фразы главного героя (и фильма) 'Мука моя...'.
Аллилуйя!! Он-таки что-то чувствовал! До этого он со всей схоластичностью вышколенного англичанишки избавлялся от всяческих ростков возможного чувства, судил, приговаривал, трусовато не решаясь всерьёз двигаться вперёд ни в одном из вариантов развития отношений, отравляя жизнь всем с кем общался.
Чёткое ощущение, что 'брак - в первую очередь про удобство и приличия', баба... простите, дама, 'должна соответствовать' и т.п., 'не соответствуешь - не человек' НЕ покидало меня, создавалось ощущение, что парень просто аккуратно старается хм... пригреть филейную часть тела по-жизни, а кузина с её эмоциями (вот бестолочь-то!) мешает правильности момента.
Бедной Рейчел с её эмоциональностью и влюбчивостью нужно было (и по мнению режиссёра, и по-моему) бежать от психа, спасая свои нервы и жизнь. Бедная женщина решила по-другому.
Да, под конец режиссёр грешит схоластичностью, показывая и доказывая абсолютную невиновность бедной женщины, но фильм и не о 'борьбе с загадочной аферисткой'. Он о том, что я вынесла в заголовок. Убийственном неумении и нежелании любить, показанном во всём его неприглядном убожестве.
Под конец остро хотелось швырнуть что-нибудь в экран, глядя на пасторально-идеальненькую картинку 'правильного' брака главного героя. Рейчел погибла, а довольный правильностью совершённых им действий идиот (повторюсь!) правильно же устроил свою жизнь, слегка, может быть, попортив аппетит. И только финальная фраза говорит о том, что чувство (Карл, хотя бы одно!), что он что-то сделал не так, его не отпускает.
Хотя бы вина, граждане! Он-таки оказался на неё способен!! Пусть живёт и не мешает его пищеварению, ему, в принципе, не так уж и долго осталось!
'Кто может сказать, почему именно этот мужчина любит именно эту женщину, какие причудливые химические соединения в крови влекут нас друг к другу?'
Английская писательница Дафна дю Морье подарила миру два шикарных романа 'Ребекка' и 'Моя кузина Рэйчел'. Обе эти две ее самые известных книги обрели несколько экранизаций в мировом кинематографе.
Книга 'My Cousin Rachel' была опубликована в 1951 году, и сразу же через год вышел на экраны американский одноименный фильм с Оливией Де Хэвилленд и Ричардом Бёртоном. Кино это получилось удачной экранизацией, но а игра актеров была на высоте. Сейчас одно наслаждение пересматривать этот старый, чено-белый, изысканный фильм.
В 1983 году выходит телевизионная экранизация этой книги для новых поколений. Роли главных героев уже играют Джеральдина Чаплин и Кристофер Гард.К этому же фильму лично я отношусь нейтрально.
И совсем недавно пару лет назад выходит третья экранизация 'Моя кузина Рэйчел', которую снимает Роджер Мишелл (он помнится фильмом 'Ноттинг Хилл'). Главные роли достаются таким известным актерам, как Рэйчел Вайс и Сэму Клафлину.
Признаться честно, новая экранизация очень заинтриговала, и начал смотреть ее с большим удовольствием. Но поспешил, ведь фильм оказался разочарованием. С одной стороны костюмированная драма снята педантично, и эпоха того времени на экран передана была правдиво. Платья, обстановка, весь антураж на заднем плане - все реалистично, как будто мы находимся в то время.
Ну а с другой стороны кино как будто мертвое. Актеры вроде бы играют чисто, стараются, но из-за серой режиссуры, все гибнет в этом угнетающем фильме.
Мы видим историю сироты, воспитанного в корнуэльском поместье кузеном Эмброзом. Филип молод и горяч, и у него огромное наследство. Эмброз уезжает в Италию, где знакомится с кузиной Рэйчел. Вскоре они женятся, а мужчина умирает. Убитый горем Филипп хочет все высказать кузине Рэйчел: он ненавидит ее и винит в смерти Эбброза, но когда Рэйчел приезжает к Филиппу, она навсегда забирает его разум и сердце...
'Встреча со мной принесла ему краткое мгновение экстаза… и катастрофу.' (с) Рэйчел Эшли.
История этой книги очень интересная, таинственная и запутанная. Острый роман по-настоящему хорош, поэтому и хотелось от этой экранизации большей динамики, эмоций, глубины. Не понравилась режиссура, и все здесь испортили. Самое всегда сложное писать отзывы к фильмам, к которым относишься нейтрально где-то между 'да' и 'нет'. Что-то здесь понравилось (антураж и актеры, ностальгия по истории из книги), а что-то совершенно нет (режиссура, и то, как режиссер все преподнес в этом фильме).
Не хватало чего-то этому фильму, что и обидно, ведь третья экранизация могла стать настоящим хитом. Но к-сожалению фильм скупой и серый. Ну а новую экранизацию этой книги мы теперь не скоро увидим.
Нет смысла критиковать игру актеров, ведь английские актеры и Рэйчел Вайс, и Сэм Клафлин подошли на свои роли и сыграли хорошо. Кузина Рэйчел чрезвычайно сложный и таинственный персонаж. Ни каждая даже самая уважаемая актриса подойдет на ее образ. Когда-то Оливия Де Хэвилленд шикарно исполнила эту роль, и теперь всегда именно с ней сравниваем других актрис.
Вайс сыграла таинственно и зловещи, она передала всю сущность Рейчел на экран, что было здорово. Это и нравится в этой картине. Но вот только бы этот фильм оказался в других руках режиссера. Фильм получился некой попыткой нового взгляда на таинственную книгу, но только попыткой.
'Моя кузина Рэйчел' - костюмированная, детективная, драматическая мелодрама 2017 года. Если вам нравится книга Дафны Дю Морье, то можете понастальгировать и оценить этот фильм, но не ждите от него ничего сверхъестественного. Он получился таким же обманчивым (в плохую сторону), как и его таинственная история.
Рэйчел, мука моя...Достойная экранизация прекрасного романа
Этот фильм посмотрела исключительно из-за желания оценить ещё одну роль Сэма Клафлина, не имея ни малейшего представления о романе и его экранизации. Почитав предварительно отзывы, ничего особого не ожидала, но в итоге фильм произвёл на меня достаточно сильное впечатление. И я рада тому, что в отличие от многих, написавших отзывы, я не читала книгу до просмотра фильма, поэтому не было никаких ожиданий, сравнений и соответственно разочарования.
Не считаю себя искушенным киноманом и тем более крутым кинокритиком, но на обывательском уровне считаю, что фильм очень достойный, поэтому не согласна с незаслуженно низкой его оценкой и решила написать о своём впечатлении.
Конечно, фильм не для массового зрителя, желающего лицезреть экшн, спецэффекты и разжёванный сюжет со смачными подробностями. Но ценителям качественно снятой английской драмы, которая требует внимания к деталям и осмысления их, он должен быть по вкусу.
После первого раза возникло желание пересмотреть фильм ещё раз вдумчиво, уделив внимание нюансам, которые упустила сначала. Получила ещё большее удовольствие и убедилась, что фильм и сам по себе заслуживает уважения и к тому же побуждает прочитать книгу. Что я и сделала, чтобы сравнить своё восприятие с сюжетом романа и составить собственное мнение о его экранизации.
Могу с уверенностью сказать, что никакого ощущения «обманутости», недосказанности и диссонанса у меня не возникло – благодарю всю съёмочную группу за прекрасную работу!
Невозможно этот интересный роман экранизировать «логично и понятно», так как его суть заключается в субъективности восприятия действительности только главным героем, от лица которого и ведётся повествование. Его довольно замкнутый образ жизни, отсутствия рядом близкого человека, которому он доверял, неопытность в общении с женщинами, его желание и невозможность понять их сущность, мотивы их поведения, его метания из крайности в крайность: ненависть, смятение, необъяснимое увлечение, любовь, недоверие, болезненная страсть… всё это делает сюжет «рваным» и в романе и в фильме, что абсолютно не умоляет их достоинства, на мой взгляд. Не может здесь по определению быть логичности, определённости и понятной концовки, так как нет мнения, ощущений и объяснений событий другими участниками происходящего. Поэтому и читатель, и зритель вовлечены в процесс – у каждого вывод и приговор будет свой.
О фильме. Очень понравился актёрский состав. Сэм Клафлин не разочаровал - передал весь спектр эмоций главного героя и вообще очень органичен в роли Филиппа: молод, красив, с одной стороны достаточно воспитан, образован и зрел для того, чтобы самостоятельно управлять большим имением и вести хозяйство, с другой - не опытен, угловат в общении с женщинами, растерян и сбит с толку манерой поведения и непонятным отношением к нему Рэйчел.
Рэйчел Вайс прекрасно передала загадочность, непонятность, одновременно мягкость и холодность, непредсказуемость кузины (именно с точки зрения Филиппа).
Актёры второго плана тоже подобраны, на мой взгляд, идеально – никто и ничто не мешает восприятию, органично дополняя картину.
Понравилась деликатность и тактичность, недосказанность и даже некая осторожность в развитии сюжета. Понравилась операторская работа. Красота интерьеров и пейзажей вообще не нуждается в комментариях. Каждая деталь, каждый жест, каждый взгляд, прекрасная музыка, изменения освещения и цвета передают атмосферу, эмоции, чувства больше чем слова. Мне не понадобились дополнительные пояснения, чтобы понять суть и драматизм отношений главных героев. И даже если в фильме есть некие отклонения от литературного произведения, то они никак не влияют на суть происходящего, и возможно, допущены режиссёром специально для усиления эмоционального восприятия.
В общем, однозначно рекомендую фильм к просмотру и желаю зрителям получить от этого удовольствие.
«Моя кузина Рэйчел» – повторная экранизация одноимённого романа Дафны Дю Морье.
Главный минус фильма – его торопливость. Можно было начать плавно, аккуратно нагнетать атмосферу для будущей неразрешимой тайны, наслаивать тончайшие пласты предстоящих сомнений, но фильм решает иначе.
Мы моментально оказываемся в гуще событий, а закадровый голос быстро (ещё до титров) перечисляет всё, что не уместилось в почти двухчасовой хронометраж. Долой детские воспоминания, нам не интересны ни герои, ни их взаимоотношения; вместо этого скомканное: «Это Эмброуз, он болен, он не собирается жениться; это крёстный, это его дочь, мы читаем письмо» – горе вам, если вы не ознакомились с романом загодя.
Визуально фильм тоже ничем удивить не может. Закадровый голос дублирует всё, что в кадре появляется, а в кадре не появляется ничего, что бы ни было анонсировано рассказчиком секундой ранее. Если в кадре идёт снег, голос скажет: «Пришла зима», если слышите: «Мы читали письмо», – значит, трое героев будут рядком сидеть на стульях и просто читать вслух. Визуальный ряд и рассказчик не дополняют друг друга, не контрастируют и вообще не взаимодействуют (впрочем, ближе к концовке становится чуть лучше).
Это крайне обидно, ведь именно в этой истории, где не может быть единственно верной трактовки событий, где малейшая деталь, своевременно поданная, может заставить нас колебаться и менять точку зрения, где можно было бы заставить параллельно сосуществовать разные версии, не объявляя их предварительно всё тем закадровым голосом, создатели фильма абсолютно этим не пользуются.
Формально сюжет фильма близок к тексту романа, за исключением самого главного – атмосферы. И, что гораздо хуже, никакой собственной атмосферы у картины тоже нет, как нет и детективной линии, просто потому что никому не интересно, что же случилось, и нам неинтересно.
В целом, напомнило сериал по «Холодному дому»: та же поспешность, формальность и буквальность при потере вовлечённости.
P.S. Луиза (Холлидей Грейнджер) хороша, остальным просто не с чем работать.
Главный герой, от лица которого идет повествование, Филипп Эшли, сирота, воспитанный кузеном Эмброзом. С которым у главного героя были прекрасные отношения, и никто этим двоим, занятым заботой о поместье и совместным времяпровождением был не нужен. Так всегда думал и был воспитан Филипп, он не знакомый с лаской, рано умершей матери, вообще не представлял нужность женщины, в их уютном с Эмброзом мире. И даже дочь крестного отца Луизу воспринимает скорее как друга, нежели как девушку, которая видит в нем чуть больше, чем просто крестного сына своего отца.
Возвращение в родной дом после учебы, было опечаленно хворью кузена и необходимостью его отъезда в более теплые края, из ветреной и промозглой Англии.
Все это мы узнаем отнюдь не из начала фильма, а больше по содержанию книги. И если не знать хотя бы примерно первоисточник, то понять о чем идет речь и куда движется повествование совершенно невозможно, потому что такие важные нюансы, как взгляд на мир и воспитание Эмброза и Филиппа, в фильме не отражены вовсе.
Повествование фильма, скомкано переносит нас к тому моменту, когда Эмброз сообщил племяннику о том, что встретил кузину Рейчел, женился на ней и так же скоро сообщил о своей болезни. Что никак не отражает процесса, в котором Филипп съедаемый ревностью, начинает ненавидеть женщину, которую никогда не видел и винить ее в том, что именно из-за нее, его горячо любимый опекун, сейчас далеко и домой не торопится.
Далее главный герой, также скоро приезжает в Италию, где все в той же скомканной манере узнает о кончине Эмброза. В фильме не показаны его злость, ненависть, такая, что даже Италия кажется ему отвратительной. Филипп лишь на словах говорит о том, что отомстит той, как ему кажется, виновна в смерти его кузена.
И вот ненавистная вдова Эмброза приезжает в Англию, чтобы привезти вещи покойного в его дом, и с этой минуты мастер Эшли (как теперь именуют владельца поместья) и думать забыл о дяде, о пресловутой ненависти и вообще о причинах смерти опекуна, которые доселе занимали его голову.
Не показан процесс постепенной влюбленности, которая происходит с молодым и неопытным парнем, которые доселе в принципе не видел необходимости женщины в доме. Процесса, в котором он пытается сопоставить молодую и достаточно красивую женщину в реальности, с той, которую он ненавидел в своих мыслях. Фильм сходу переносит нас к более чем близким отношениям между Рейчел и молодым Эшли. Во всяком случае, недвусмысленные поцелуи в губы, в фильме показаны как само собой разумеющееся, между недавно овдовевшей женщиной и племянником ее мужа.
Спонтанные, ничем не обоснованные поступки Филиппа вызывают недоумение, а отсутствующая реакция, или вернее сказать адекватная реакция Рейчел, представляет фильм набором отдельных фрагментов, из которых так и не смогли собрать единую картину, по дороге утратив, элементы триллера, саспенса и загадки, которые были главной составляющей книги.
Абсолютно пошлые сцены интимного характера, едва ли не на сеновале, опускают Рейчел чуть ли не до трактирной девки, которой можно задрать платье в любом удобном месте. И, конечно же, режиссер не мог не продемонстрировать свою толерантную позицию по отношению к нетрадиционным отношениям, сделав одного из главных антагонистов любителем мальчиков, объяснив это тем, что он вовсе не итальянец, а вообще-то грек. Что не имело никакого отношения к первоисточнику, во-первых, а во-вторых, никак не ввязалось с сюжетной линией.
И вроде бы актерский состав хороший и стараются даже, но нет связи с персонажем, не показаны любовь главного героя, странная, но все-таки забота кузины Рейчел, не мучает вопрос, виновна ли она и в чем ее интерес. Боль Филиппа из-за утраченных надежд и обманутых ожиданий.
Фильм пресный, нудный, не держит в напряжении, не дает ответов на вопросы и не представляет зрителям персонажей интересными личностями.
Не редкое конечно явление, когда хороший для экранизации материал так бездарно испорчен, но тем не менее обидно!
Юного сиротку Филлипа Эшли вырастил кузен Эмброуз - самый его любимый и близкий человек. Но вот Эмброуз по состоянию здоровья уезжает в Италию и начинает слать письма в которых фигурирует их дальняя родственница Рэйчел. Сначала Эмброуз ею восхищается, потом на ней жениться, а потом начинает её подозревать в своём плохом состоянии. Филлип мчится в Италию, но конечно же не успевает. А вскоре и сама Рэйчел появляется на пороге его поместья и у разгневанного Филлипа есть все шансы ей отомстить.
Узнав об экранизации одноимённого романа Дафны Дю Морье я очень обрадовалась, с такими неоднозначными персонажами тут можно было было здорово поиграться в тревожный саспенс, с полунамёками и недосказанными ситуациями. Не зря Хичкок любил её книги и даже сам несколько вещей экранизировал. Но увы, Роджер Мишелл далеко не Хичкок, просто снял всё один в один, споткнувшись не только на атмосфере, но и, внезапно, на главных актёрах.
Хотя казалось бы Рэйчел Вайз и Сэм Клафлин самые что ни на есть подходящие кандидаты. Вайз не раз играла фемме фаталь и уж точно может, а у Сэма даже во внешности есть какая-то тень порочности и он умеет выдавать героев с червоточинкой. Тем более тут даже видно что актёры явно проделали большую работу и выдают весь спектр полагающихся эмоций. Но вот химии при этом между ними ноль. Нет той атмосферы страстной одержимости и болезненно-параноидального состояния Филлипа, которое до конца держит тебя в книге. Разница в возрасте, которая тоже должна работать на психологический контраст, визуально сильно сглажена. Хоть какая-то загадочность в Рэйчел тоже отсутствует, просто симпатичная вдовушка со странным чаем. А ведь именно на контрасте и тонкостях их взаимоотношений строилась вся сюжетная основа.
Впрочем, зато всё остальное в фильме на уровне и даже снятая в лоб, история вполне интересно выглядит. Атмосфера сельской викторианской Англии с её костюмами, видами и удушающей замкнутостью провинциального общества передана прекрасно. Плюс на втором плане есть совершенно шикарные Иэн Глен и Холлидей Грейнджер, которые на фоне мучающейся главной парочки выглядят очень настоящими, живыми и на своём месте.
И ещё мне очень понравилось что чуть-чуть изменили концовку. Одна крошечная деталь, которую я как раз Дафне простить не могла )
Это не тот случай, когда стоит прочесть книгу, а потом смотреть фильм, дабы понять глубокий и безукоризненный смысл. Это и не тот случай когда фильм прекрасен как и сама книга. Это тот редкий случай, когда фильм настолько плох, что иногда стоит взять в руки книгу и ограничиться ей.
Разберём, почему такой негативный выстрел
Эта экранизация является осовремененным ремейком фильма 1952 года, которая сама по себе необычна в силу того, что актёры играют как в театре. В этом и есть вся прелесть и оправданная оценка. Хорошее повествование, логическая постановка, интересная актёрская игра. Но у нас речь идёт о сегодняшней кинематографии, где нет театральности а максимально натуральные эмоции.
Так вот ремейк 2017 года, снятый не плохим но и не самым лучшим режиссёром Роджер Мишелл и его съёмочная группа постарались сделать всё, чтобы фильм наскучил. Это же надо уметь поставить диалоги и сыграть так, чтобы изначально запутанная история, стала ещё более паутинной!
Персонажи
Без преувеличения, играют хорошие актёры: горячая Рейчел Вайс и романтичный Сэм Клафлин, только вот, в фильме этого не видно…
До отвращения плоская игра Клафлина, не видно его тёплой любви к брату, не видно его сожаления и внутреннего страдания, нет и ненависти к главной героини. Есть только непонятные эмоции словно он вечно чем то напуган и бегает от воображаемого друга резко сменяя свои чувства от любви до ненависти.
Рейчел Вайс детка, но ведь можешь ты играть правдиво и эмоционально, ведь можешь проникнуться в героя и стать с ним одним целым, что произошло с тобой сейчас?! Вероятно, не искренняя заинтересованность, конкретно полное отсутствие. Нет в персонаже женских чар которые охватили главного героя, нет загадки, искренности.
Что самое главное, нет в этих двух «якобы» влюблённых, той самой любви! С оплошностями, страстью и сияющим взглядом. Вы увидите двух людей, мужчину и женщину и не увидите в них внутреннего мира, что подводит к выводу: карточка персонажа никакая.
Повествование фильма
Если в фильме 1952 года всё понятно, то тут не ясно уже с первых минут. Слишком быстро течёт время, ты не успеваешь вникнуть в то, как любит Филип своего брата Эмброуза как уже он уехал. Вот Филип приезжает в дом брата, приезжает и сама Рейчел как он тут же влюбляется в неё. Да ладно бы это было видно во взгляде или в действии, что сулит его стремительную влюблённость, её нет, как нет и ненависти к Рейчел, а ведь по его словам он яро ненавидел её. И вот ты сидишь в недоумении, словно пропустил 15 минут фильма.
Структура диалогов выстроена туго а порой затянуто, с неестественными паузами. Если нет актёрской игры, то иногда диалоги могут донести мысль, но их тут тоже не найдёте.
Что говорить о пейзажах Англии, то тут конечно всё прелестно. Пёстрая флора, блестящая вода, жёлтые берега, зелёные поля и равнинные территории, одним словом, взгляд будет трепетать, что касается и всей общей эстетической.
Завершая сие недовольство
Ведь можно было бы снять шедевр, произведение действительно заслуживает внимание. Но не тот режиссёр, не та актёрская игра. Актёрам очень идут заданные роли, и других представить сложно, но вот не было у них интереса. Нет романтизма, нет драмы, нет в конце концов любовной связи между героями. Эх… Следования жанру нет, хотя бы капля детектива и драмы, возможно вывела на более восторженные отклики, но увы.
Вкупе, вышла низкопробная экранизация погубившая историю. Негативные отзывы и низкий рейтинг оправдан.
Филип очень привязан к своему приемному отцу Эмброузу. Однако во время поездки по Италии Эмброуз знакомится с Рейчел, своей дальней родственницей, женится на ней и вскоре умирает. Филип уверен, что Рейчел убила его опекуна, чтобы заполучить состояние супруга. Оттачивая план мести, он не замечает, как сам влюбляется в Рейчел.
Достоинства картины.
1. Викторианский стиль старой Англии, представлен в полной мере. Старые замки и поместья, роскошные платья и костюмы, все декорации продуманны и сделаны очень кропотливо и четко, мне все понравилось.
2. Актерский состав представлен, известной актрисой Рэйчел Вайс сыгравшую вдову. Нежная и таинственная женщина, которая обладает властью над мужчинами, но при этом она кажется самой невинностью, что и толкает зрителя и главного героя на вопрос, так ли она невинна как кажется на первый взгляд. Сэм Клэфлин, с ролью Филиппа справился неплохо, по началу полный решительности отомстить, он в один момент меняет свой настрой, оказываясь в плену прекрасной женщины. Но больше всего ему удалось передать свою страсть и одновременно неуверенность в своей любимой.
3. Атмосфера фильма затягивает, вначале под солнечными лучами, все кажется шуткой, но едва появляется Рейчел, становиться понятно что игры закончились и начинается настоящая безумная страсть, которая делает даже здравомыслящего человека слепцом.
Недостатки фильма.
1. Понимаю, что этот фильм является экранизацией романа, но режиссер мог бы привнести свою лепту и сделать фильм немного динамичнее. Картина, получилась атмосферной, но при этом немного затянутой и нудной. Диалоги заезженными и неубедительными. Сюжет скомканный и теряет смысл, едва появляется кузина. План мести который разрабатывал Филипп остается без выполнения.
2. На фоне игры двух главных героев, остальные персонажи попросту потерялись. Хотя в фильме было множество разных героев.
Сюжет картины, несмотря на медленное повествование, достаточно кропотливо описывает, взаимоотношения Рейчел и Филиппа. Их знакомство, страсть, увлеченность настолько захватывающие и всепоглощающие, что все остальное отходит на второй план. И в этом вихре, остается недосказанной история жизни Рейчел, которая так и осталась прекрасной незнакомкой.
Английская писательница и биограф Дафна Дю Морье является одной из наиболее известных британских литературных авторов XX века. Большинство ее романов были экранизированы, и один только Альфред Хичкок снял по ее книгам такие культовые картины, как: 'Ребекка', 'Трактир Ямайка' и 'Птицы'. Что не удивительно, ведь многие романы Дафны имеют весьма интригующие, таинственные и даже иной раз откровенно страшные сюжеты, мимо которых королю ужасов было трудно пройти. Впрочем, не менее трудно остаться равнодушным от ее произведений и простым читателям. Она писала остросюжетные драматичные романы с детективным уклоном. Нередко и откровенно любовные, какой, например, получилась 'Французова бухта'. И ее книги спокойно могли бы пылиться на полках бульварных чтив со слащавыми обложками, кабы не оригинальный стиль вкупе с потрясающей прорисовкой персонажей, а так же умением тонко передавать дух эпохи и атмосферу тех или иных событий. Более того, ее герои всегда имели внутренний конфликт и не страдали поверхностностью.
Книги Дю Морье уже давно стали классикой и каждая из них заслуживает только самых лучших переносов на кинопленку. Но увы, и ах, - с переносами редко когда бывает все гладко. Даже великолепный Хичкок, потрясающе экранизировав рассказ 'Птицы', с 'Ребеккой', к сожалению, справился не на отлично. Книга (на мой взгляд одна из самых лучших), пугала и запутывала намного больше, чем лента Альфреда. Что уже говорить о менее талантливых режиссеров... Да и вообще, одно из самых неблагодарных дел в кинематографе - это экранизирование. Редко, очень редко когда читатели бывают довольны. Трудно абстрагироваться от понравившегося книжного романа, при прочтении которого фантазия рисует свой собственный идеальный фильм, и переключиться на версию того, у кого видение совершенно иное. Свежая экранизация 'Моей кузины Рэйчел' на мой взгляд была лишена того глубокого драматизма, что буквально источал книжный первоисточник. Роджер Митчел, режиссер известной романтической комедии 'Ноттинг Хилл, был больше увлечен детективной составляющей и антуражем картины. Он с удовольствием 'интриговал', давая возможность главной героине в лице Рэйчел Вайс окончательно и бесповоротно запутать зрителей, с чем та весьма неплохо справилась, но при этом не смог по-хорошему 'стравить' ее с экранным партнером.
Образ своей тезки, Рэйчел воплотила пускай и не совсем тонко, но зато весьма притягательно. Как только она появляется в кадре, веет чем-то потусторонним и холодным. Ее персонаж вызывает кучу противоречивых эмоций, и нет ни одной сцены с участием главной героини, которая была бы скучна или неинтересна. А в эпизоде, в котором оная возвращается из города на старой повозке в своем траурном одеянии, кажется, что сама смерть возвращается из ада, как только замечаешь на дальнем плане экрана призрачный силуэт. Смерть, которая спокойно глядит на тебя из под вуали, чаруя своими бездонными глазами. Думаешь, - а может померещилось? А может, это просто воображение разыгралось? На протяжении всего просмотра с интересом смакуешь каждые действия Рэйчел, проводя внутри себя анализ. А вот ее экранный партнер оставил к себе равнодушным. Все его переживания больше обозначались внешне посредством обмороков и слезных истерик, чем исходили изнутри. Сэма Клафлина нельзя назвать деревянным, но он все же не смог уловить весь внутренний конфликт своего персонажа и выдавал лишь инстинкты оного. А в сценах с Рэйчел и вовсе пассовал. В каких-то эпизодах, кстати, это было очень к месту, но фильм не может стоять на месте, как не может актер тормозить фильм, не наделяя своего героя различными гранями, а так же не развивая его.
Самое же печальное заключается в том, что не возникло химии между главным дуэтом - отношения двух персонажей недобрали и в драматизме, и в психологизме, а кульминация совершенно лишена надлежащего трагизма. Что немудрено, ведь в том же вулкане, перед взрывом, происходят различные процессы, и чтобы проникнуться сочувствием к герою, пронося через себя всю безысходность его ситуации, чувства этого героя должны по нарастанию закипать, причем не только снаружи, показывая зрителям те или иные внешние проявления, но так же и изнутри. Вот и остается уповать на беспроигрышный сюжет, образ главной героини, ну и антураж. Но поверьте, кино от этого хоть и страдает, но все же не перестает увлекать. Кстати, по поводу антуража - авторам удалось создать на экране какую-то мистическую атмосферу. Впрочем, на атмосферу тут работают и другие немаловажные аспекты: костюмы, грим, интерьеры, живописные натурные съемки и, непременно, музыка Раэля Джонса - композитора фильма. Картина красива. Некоторые кадры хочется отложить в памяти, чтобы в момент непреодолимой тоски, посредством фантазии, вытащить своему внутреннему взору, а места из фильма желаешь непременно посетить.
P.S. Свежая экранизация романа Дафны Дю Морье по большому счету выезжает за счет интересной оригинальной истории, образу главной героини и таинственной атмосферы. И больше всех тут постаралась Рэйчел Вайс, которая сыграла может и не на Оскар, но зато интересно подала характер своей литературной тезки. Все остальное держится на крепком книжном первоисточнике. История настолько интригующая, что даже недобрав в драматизме, уже только из одного детективного сюжета можно сколотить надлежащий каркас, дабы увлекательность не пошла трещинами, развалившись на части.
